AMOS DE LA MUERTE: LOS EINSATZGRUPPEN Y EL ORIGEN DEL HOLOCAUSTO – Richard Rhodes

Los Einsatzgruppen eran los “batallones de la muerte” que seguían a la Wehrmacht (muy, muy de cerca) durante la invasión de la URSS en 1941, y hasta la puesta en marcha del sistema de los campos de exterminio en 1942, tras la Conferencia de Wannsee. Estaban divididos en cuatro grupos, enunciados de la A a la D, que operaban en distintos sectores del Frente, desplegándose de Norte a Sur. A su vez, cada Einsatzgruppe estaba dividido en varios Einsatzkommandos, que actuaban con bastante autonomía respecto al grupo originario. Liderados por profesionales titulados (sobre todo abogados, pero también arquitectos, economistas y médicos), menos de cinco mil hombres (eso sí, apoyados puntualmente en sus matanzas por fuerzas de las Waffen SS, la Policía y milicias locales) acabaron con más de un millón de vidas en poco más de un año. ¿Cómo pudo ser posible?

Bueno, a esa pregunta trata de contestar, precisamente, este libro. Lo primero que quiero decir es que, pese al título, no se trata de una obra sensacionalista. Por el contrario, el autor, tras exponer unos hechos en los que el horror es el factor dominante, intenta racionalizar las posturas de los “hunos” y los otros, y entender cómo aquellos se comportaron como unos encallecidos asesinos, y cómo estos se “dejaron hacer” sin mayores resistencias.

Así, para el comportamiento de los criminales, adopta una teoría que habla del paulatino embrutecimiento de quienes se ven inmersos en una situación de máxima violencia, explicando cómo tropas que en un principio se sienten totalmente incapaces de matar a sangre fría, llegan a asesinar sin mayores reparos a mujeres y niños inocentes (y yo añado, ¿cambiaría algo si fueran culpables?). Señala que en muchos casos no había habido en estos “soldados” una conducta violenta previa o una predisposición hacia ella. Bien, la teoría, obviamente, no es tan sencilla como la he expuesto aquí ahora mismo, y puede aceptarse o no como explicación, por supuesto, pero a mí me suena razonable.

Por otra parte, para el, en general, comportamiento pacífico de los judíos en esta fase del exterminio, indica que el hecho de provenir de hogares por lo general mucho más educados y pacíficos que la media europea de la época influyó no poco en esta conducta. A ello, según Rhodes, hay que unir el desconcierto, el temor, los golpes, los perros, los hombres armados, la incapacidad de asumir la situación hasta el último momento… Todo esto anula, desde luego, cualquier atisbo de heroísmo o rebeldía, y lleva a un comprensible comportamiento sumiso, tan humano, como bien señala el autor, y digno de empatía como el más gallardo de los gestos desafiantes a la muerte. Al hablar de la sorpresa de Eichmann cuando contempló cómo algunos judíos se tiraban sin que nadie los empujara a la fosa, a esperar allí el “Genickschüssen” descerrajado con germánica apostura, el autor señala la igual incongruencia de los jóvenes alemanes lanzados a una carrera suicida ante las ametralladoras enemigas para tomar la siguiente trinchera. Creo que es una buena comparación, y que probablemente ambas conductas respondan al mismo principio psicológico.

Otro aspecto que me impactó del libro es la, no por conocida menos aterrante, profunda implicación de la población local en las ejecuciones masivas. Aparte del clásico ejemplo del joven lituano que acabó a golpes con muchos judíos en Kaunas, posando a continuación orgulloso en medio de los cadáveres, destaca el hecho de que en ocasiones les bastaba a los alemanes llamar a la “venganza” a los habitantes no judíos para desencadenar una terrible matanza. Por no hablar del reclutamiento de milicias y policías locales para la entusiasta colaboración con los Einsatzgruppen.

En fin, un libro impactante y que da muchísimo de sí, altamente recomendable para “amateurs” y conocedores.

714 Respuestas a “AMOS DE LA MUERTE: LOS EINSATZGRUPPEN Y EL ORIGEN DEL HOLOCAUSTO – Richard Rhodes”

  1. nando Dice:

    Un libro al que le tengo ganas desde hace tiempo. Por lo que cuentas muy recomendable.

    Unas cuantas preguntas:

    1- ¿ Se desarrolla todo en la Unión Soviética o es solo el comienzo en Polonia?
    2- Estas unidades ¿a que arma pertenecían a la Werhmacht o a las Waffen SS?.
    3- ¿ Como cuantifica ese millón de muertos?. Imagino que no habrá datos oficiales…. pero tal cantidad es para ser ” medida”.
    4- ¿ Cuenta como formaban ideológica y militarmente a semejantes ” soldados”?
    5- La “cooperación” con el Heer y las Waffen SS ¿ Como era?.
    6- ¿ Profundiza en la conexión, lógica, entre ideología y la práctica de la guerra en el Este?
    7- Bajo tu punto de vista: ¿ es achacable solo a estas unidades, y a los soldados alemanes en general, el hecho de que muchas matanzas fuesen llevadas a cabo por las poblaciones locales, eso sí, animados por los Einsatzgruppen?. ¿ Qué dice el autor?.
    8- ¿ Qué dice del protocolo de Wannsee?.
    9- Entiendo que su única misión estaba vinculada a la política racial y a la práctica de una guerra de tipo racial, sin tener misiones específicamente militares… ¿ no es así?.

    …. se me ocurren más cosas pero iniciemos el diálogo por aqui…
    un saludo y muy buena elección…

  2. nando Dice:

    Por cierto Richard: la foto muy buena…

  3. Germánico Dice:

    Interesantísimas cuestiones, Nando. Entre esta tarde y mañana te las intento contestar. Si me retraso un pelo, perdona, pero es que estoy liadillo.

    La foto muy buena, sí, pero creo que son elementos de la Wehrmacht, no de las SS.

    Saludos.

  4. calimero Dice:

    Vaya por delante que soy de la opinión que tal y como se plantea la cuestón, esto es, el genocidio judio durante la segunda guerra mundial, no existió; si entendemos éste como una sistematización de ejecuciones planeadas con anterioridad, de un modo organizado, planeado y estudiado.
    Las contradicciones son enormes…¿Cuando empezó tal plan?, ¿quién lo llevó a cabo?, ¿cómo se realizó?, ¿cuantos murieron?…
    Al margen de las mentiras ya contrastadas -el último caso el del español que representaba a los internados en Mathausen, que da a pensar que si ha estado vertiendo todas esas patrañas durante tantos años y nadie ha dicho nada es para plantearse que nada de eso existió-, es que según quien nos cuenta la feria se nos narra de un modo u otro, contradiciéndose los métodos, las fechas y la cuantía -las calificaciones por las que en Nuremberg fueron ejecutados algunos jerarcas nazis a estas alturas no son admitidas por casi nadie-.
    Ya lo del Cyclon B, está más que defenestrado (informe Leuchter) pero aun así se sigue oyendo esa antigua cantinela.
    El libro en cuestión no lo he leido (lo haré), pero estoy más que seguro que pecará de las mismas inexactitudes y contradiciones. Al tiempo.

  5. javier Dice:

    Hola a todos,

    Tengo que deciros que espero con impaciencia que iniciéis el debate acerca de la "guerra racial", si es que se le puede llamar así, porque promete (la de cosas que aprendo en el trabajo, por cierto), aunque no sé hasta qué punto queréis entrar en el revisionismo de Calimero.

    Antes de que os pongáis a ello, me gustaría hacer un comentario acerca de las motivaciones psicológicas que mencionaba Germánico en su post.

    Dudo que una mayor educación lleve necesariamente a una conducta más pacífica. No es eso lo que nos dicen los hechos y no sé de qué experiencia se puede deducir tal cosa. El comportamiento sumiso ante el terror puede ser comprensible y humano ­ como también lo sería su contrario, por otra parte- pero en este caso yo buscaría su causa en dos factores más concretos. El primero, la propia situación desesperada, de plena conciencia de que nada de lo que hagas puede cambiar tu suerte. Y el segundo ­ y en mi opinión lo que resulta más interesante- en cómo el entorno puede culpabilizar a una persona hasta el punto de que desprecie su existencia. Esta sumisión, este entreguismo, que aunque igualmente humano no puede tener la misma valoración moral, siempre me ha resultado fascinante por lo incomprensible. Ejemplos no ya de resignación sino de abierta colaboración de la víctima con el verdugo los tenemos en el propio caso que plantea el libro, pero no creo que sean exclusivos de la mentalidad judía. Lo digo porque hay quien ha entrado por ahí.

    En cualquier caso, no creo que esta actitud sea comparable ni comparta motivación psicológica alguna con la crueldad de los verdugos o, como entiendo que dice el autor, con la huida hacia delante de los soldados alemanes. Creo que la incongruencia que podamos ver en cada una ellas obedece a razones muy distintas. En el caso de los primeros, la ideología, o mejor dicho, las creencias, tienen una influencia decisiva. No me refiero ya al fanatismo, sino a creencias que todos tenemos, y que tienen una raíz más profunda que un mero modo de pensar o una opinión, que pueden cambiar con relativa facilidad. La deshumanización de los judíos y demás infrahombres permite que un médico asesine a una familia sin violar, en conciencia, el juramento hipocrático. Y en el caso de los segundos, más allá del resultado final de ambos comportamientos, no veo relación alguna entre sus causas.

    Saludos.

  6. Germánico Dice:

    Calimero, presupongo que tus intenciones son buenas, pero estás profundamente equivocado. El Holocausto existió tal y como es generalmente conocido, aunque la gente por lo común equivoca fases, modos y lugares. Está periodificado, se sabe quiénes actuaron, dónde y cómo. Hablando de los Einsatzgruppen, por ejemplo, se conservan las estadísticas de las “Aktion” enviadas por los jefes de los Einsatzkommandos a sus oficiales superiores, en los que se recogía el número y categoría “racial” de los asesinados. Estos partes se conservan a la disposición de los investigadores.

    Otra cosa es poner en duda la culpabilidad única de los alemanes. Ahí sí te daría la razón. Pero el asunto de la existencia o no del Holocausto, está fuera de discusión.

    ¿A quiénes te refieres cuando hablas de los jerarcas ejecutados? Supongo que hablas del primer juicio de Nüremberg, el de Goering y compañía. Bien, el único ahorcado que fue posteriormente rehabilitado fue Jodl, en 1953 creo, por un Tribunal alemán. Jodl era, por asunción de la jerarquía, culpable de crímenes de guerra, al ser uno de los más altos cargos de la Wehrmacht responsable de los crímenes que se dieron al amparo de la Orden de los Comisarios, dada por Hitler y no sé si firmada por el propio Jodl o por Keitel, también ejecutado en Nüremberg. Esta orden disponía la ejecución inmediata de los sospechosos, militares o civiles, de pertenecer a las estructuras políticas comunistas. Fue el amparo legal de una inmensidad de tropelerías achacables directamente a la Wehrmacht.

    En cuanto al Zyklon, por cada “informe Leuchter” que se presente, se pueden señalar cientos de textos que afirman lo contrario. Entre ellos, los testimonios de muchos SS supervivientes a la guerra. Date una vuelta por la página de Nizkar Project y lee en ella los testimonios de quienes declararon en Nüremberg al respecto.

    En cuanto a de qué peca el libro, te aseguro que no es de falta de documentación.

  7. Germánico Dice:

    Hola, Nando. Voy a ver si puede responder, brevemente, a tus preguntas.

    1.- El libro se centra en la URSS, en Ucrania y los países bálticos, fundamentalmente, entre 1941 y finales de 1942.

    2.- Estas unidades estaban encuadradas en las SS. Pero, al igual que las Waffen SS, tenían una entidad propia.

    3.- Pues mira, la cuantificación está hecha a partir de la documentación de las “Aktion” ya citadas y mediante las declaraciones de los propios asesinos. Los alemanes, al entrar en un pueblo, una de las primeras cosas que hacían era reunir y censar a los judíos (“Todos los judíos, de cualquier edad”), lo que también ha ayudado posteriormente a conocer el número de asesinados.

    4.- Como miembros de las SS, se les daba por adoctrinados. Aún así, se hacían cursos de “higiene racial” y cosas por el estilo, además de convivencias. En cuanto a la formación militar, el libro no explica demasiado, pero sería la habitual para todo SS: al menos tres meses de servicio en la Wehrmacht. Algunos ni eso, probablemente, dada su profesión de policías. En lo que sí se centra el libro es en el, digamos, “aprendizaje psicológico”, en la adaptación de la personalidad a esas conductas asesinas.

    5.- Las Waffen SS estaban supeditadas, sobre el papel, al más alto oficial de la Wehrmacht de la región en que operaban, pero, por lo general, y dependiendo mucho de la personalidad y habilidad del alto mando en cuestión, actuaban con gran autonomía, cuando no en franca rebeldía. Rommel, por ejemplo, las tenía bastante metiditas en cintura. Claro que Francia no fue, ni de lejos, la URSS. ¿Te referías a esto en tu pregunta? Si en la cooperación, te refieres a asuntos criminales, también la hubo, desgraciadamente: por ejemplo, el mariscal von Reichenau, al mando del VI Ejército en Barbarossa, colaboró entusiásticamente en las ejecuciones de judíos. Y en este caso no estamos hablando de crímenes de guerra sino de genocidio puro y duro.

    6.- Si te refieres al Lebensraum y al Plan General del Este, con sus soldados-granjeros, libres de judíos y con tontos eslavos que les sirvan como criados, sí, se ocupa por extenso del asunto.

    7.- Rotundamente, no. El antisemitismo de la Europa Oriental llevaba siglos degenerando en sangrientos “pogromos”. Los alemanes, simplemente, supieron ver la situación y la aprovecharon. En el libro Vecinos, de J. Grantz (Crítica) puedes encontrar un terrible testimonio al respecto (aunque, en este caso, en Polonia).

    8.- Cita su existencia, y lo explica muy por encima. Da por supuesto, en este caso, que el lector sabe de qué se le está hablando. ¿Estás interesado en él? Si es así, puedo hacerte llegar una copia.

    9.- Hay una frase desoladora del historiador militar McLean, al respecto de la carencia de armamento pesado en los Einsatzgruppen: “Al fin y al cabo, la misión de los Einsatzkommandos era la ejecución, no el combate”. Con posterioridad a 1942, estos grupos irán asumiendo la lucha antipartisana lejos del frente. Pero no se acabarán los asesinatos masivos: ahí tenemos, como buena prueba de ello, al inefable Dirlewagner.

    ¡Arf, arf, arf! ¡Necesito agua! Je, je.

    Si tienes más preguntas, yo encantado. Te dejo una referencia curiosa. Es el libro “Los últimos días de Adolf Hitler” (Robinbook), escrito por Michael Musmanno, uno de los jueces que se ocupó, precisamente, del juicio a los Einsatzgruppen.

    Saludos.

  8. Germánico Dice:

    Hola, Javier.

    Hombre, la verdad es que no sé que decirte. Pero ciertamente, víctima o verdugo, todo es cuestión de aprendizaje. Fíjate, por ejemplo, en una cosa curiosa: la resistencia judía, que la hubo, tanto en guetos como en campos, sólo se produce a partir de una fase en que el exterminio estaba bastante adelantado. Hasta entonces, es prácticamente anecdótica. Sé que no te he contestado, y lo siento, pero es que yo tampoco tengo muy claro por qué se dan estas conductas.

    Saludos.

  9. richar Dice:

    Saludos a todos,

    lo primero, “chapó” Germánico, menudo post bueno y menuda manera de contestar a todas las preguntas y comentarios. Vamos, que ni hecho a posta :-)

    Lo segundo, decir que en cuanto a la cabecera, no sé si son de la Whermacht o de las SS, pero la encontré en una página que trataba sobre los Einsatzgrupen. La elegí, después de rechazar unas cuantas realmente duras e impactantes (haced la prueba de buscar “einsatzgruppen” en la sección de imágenes de google). En serio, me estaba poniendo fatal con esas imágenes y esta me resultó menos agresiva.

    Lo tercero, a mí el tema de la psicología en este tipo de personas siempre me ha dado que pensar, teniendo mi propia teoría sobre cómo un pacífico profesor de lenguaje puede pasar a convertirse en un siniestro ejecutor de personas a sangre fría.

    Pues bien, yo pienso que se debe a lo siguiente: una persona normal, con un arma, con la impunidad de que “en la guerra todo vale” y ante otro ser humano desprotegido que está a su merced (y hacia el que seguramente siente un odio -más que posiblemente, irracional-), se convierte automáticamente en un dios.

    Es decir, la vida de un ser humano está enteramente a su disposición y es libre de decidir sobre si vive o muere, sobre cuál es el futuro de esa persona, cuál debe ser su destion… joder, esto es tener mucho poder… tanto, como decía antes, como para convertirte en un dios.

    No sé si me sé explicar bien, pero creo que todo viene de eso, de un exceso de poder que hace que la gente sencilla y vulgar se transforme en otro tipo de persona. Es como (salvando las distancias, evindentemente) lo que le pasa a la gente que de repente se hace muy famosa, como los futbolistas: los oyes con 18 años diciendo que no van a cambiar, que seguiráan siendo gente normal, y 3 años después se han convertido en excéntricos personajes que están totalmente alejados de la realidad.

    En fin, que se me va la cabeza por ahí, pero creo que al menos da que pensar. Ha pasado con los nazis, pero lo ves en cualquier conflicto bélico, ya sea en la guerra civil española, en la guerra de los Balcanes, en Vietnam o en &Aacuote;frica. Da igual, en todos esos conflictos siempre ves cantidad de casos de gente normal que se convierte en auténticos demonios… y sigo en mis trece, creo que es porque por un tiempo y en determinadas situaciones se convierten en dios.

    Saludos y gracias de nuevo por el post y todo el resto de comentarios, una pasada.

    Richar.

  10. lewis Dice:

    Efectivamente, las fotografías que muestran los crímenes cometidos por los Einsatzgruppen son terroríficas. Pude ver el documental Broken Silence que muestra imágenes de archivo de la matanza de Baby Yar (Ucrania ), y las filmaciones no pueden ser mas espeluznantes. El asunto me interesó, y descubrí algunos enlaces en donde antiguos miembros de los Einsatzgruppen cuenta su experiencia. Creo que es la mejor forma de combatir el revisionismo, que los que lo hicieron, y todavía viven, lo cuenten. Existe un libro que recopila testimonios de miembros de los Einstazgruppen ” The Holocaust as seen by Its Perpetratos and Bystarders ” Ernst Klee

    Sobre el tema de las conductas (que pregunta Javier), durante un tiempo reflexioné bastante sobre este tipo de comportamientos, y no sólo en el ámbito de Holocausto, sino en sociedades consideradas ” “normales”.

    En el documental de Javier Corcuera ” La espalda del mundo ” se entrevista al responsable de las ejecuciones de la carcel Hunstville, Texas ( EEUU).
    Ver a este señor hablar de su trabajo de una forma estrictamente laboral, ( sin carga moral alguna ), y sin ningún tipo de análisis personal (filosófico, ético, religioso, etc ) sobre lo que hace, me impresionó mucho. Descubrir que su trabajo (funcionario de prisiones ) es una profesión más dentro de una sociedad como cartero, taxista o médico, me desconcierta.¿Cómo es posible que un señor asesine ( en nombre del Estado ) y su vida sea normal ? . ¿ Se puede hacer vida familiar, levantarse cada mañana y descansar placidamente los domingos con semejante trabajo ? Siempre me pregunté lo mismo sobre Rudolf Franz Hoss.

    Dentro de la bibliografía del Holocausto el libro de Zymunt Bauman “Modernidad y Holocausto ” analiza estos comportamientos a la perfección. En este libro se comenta el famoso estudio del psicólogo Stanley Milgram (sus comentarios no dejan indiferente );

    ” La noticia más aterradora que produjo el Holocausto, y lo que sabemos de los que lo llevaron a cabo, no fue lo probabilidad de que nos pudieran hacer “esto “, sino la idea de que también nosotros podíamos hacerlo. ”

    Saludos, Lewis

  11. nando Dice:

    El libro me lo voy a pillar… la edición de bolsillo.

    Las respuestas resuelven mis dudas ( juraría haber leido que era solo sobre la ocupación de Polonia…. leí mal). En una me refería más a la relación entre los Einsatzgruppen y las dos armas de tierra: el Heer y las Waffen SS.

    Lo que dices de las Aktion: entiendo que llevaban un registro pormenorizado de ejecuciones y no solo de judios censados…. esto es muy importante por la sencilla razón de que si se puede demostrar tal volumen de asesinatos, y a partir de informes ( o fuentes) pertenecientes a los mismos nazis, muchas zonas oscuras se podrían aclarar.
    La cifra es espeluznante… y más el periodo de tiempo en que los asesinatos se llevaron a cabo.

    Mis dudas se basaban sobre todo en lo que se dice de Auswitzch: que en poco más de dos años se asesinó a mas de millón y medio de personas… sé que puede resultar macabro y hasta blasfemo pero las cuentas no me salían… era imposible que un campo de exterminio llevase tal ritmo de ejecuciones masivas.

    Me parece más creible que una unidad móvil, desplazándose y ocupando terreno pudiese alcanzar un grado mayor de “efectividad” en su labor de exterminio que un sitio fijo… y creo que podía matar muchísimo más.
    Alguién dirá. ” que estupidez, a fin de cuentas se mataba a millares”… de acuerdo, pero creo que se debería precisar más.

    Por lo que cuentas, la idea que se va apoderando de mí es que el genocidio estuvo más vinculado al empleo de esas unidades sobre el terreno, con la colaboración de poblaciones locales, que a los campos.
    No encuentro lógica alguna en meter a millares de judios en campos para matarlos cuando era más fácil asesinarlos como se hizo durante el avance hacía el Este.

    No sé, me da la impresión de que, tal vez, se magnificó la existencia de los campos, era más terrible presentar la existencia de auténticas fábricas de matar que algo más ” asumible” como las ejecuciones en masa. Resulta más horroroso pensar en la posiblilidad de poner en marcha todo un proceso de asesinatos en un solo lugar, siguiendo todo un proceso como si se tratase de una cadena de montaje o de un gran matadero, que las ejecuciones, metódicas y selectivas de estos grupos.

    Yo no niego que en todos los campos se matase, pero lo que pongo en duda que se matase principalmente según el “tipo” que todos conocemos: duchas, gas, hornos….

    Y sé que todo esto puede molestar, pero yo en ningún momento, y aquí me justifico, niego la existencia del Genocidio ( y prefiero esta palabra a la de Holocausto… por todas las connotaciones religiosas que tiene).

    Por partes:

    Hay muchísimas “zonas oscuras” ( o “grises” como la película sobre los Sonnerkommandos- no sé si escribe así-).
    A mi me mosquea terriblemente que no se conserve niguna orden que pusiese en marcha un proyecto de exterminio tan brutal como el de los Campos. Me cuadra perfectamente lo que cuentas del libro, Germánico, unidades pseudomilitares que tenían como misión seleccionar y asesinar. Y por lo que dices está perfectamente documentado.

    De los campos… ¿ qué hay?… los testimonios de los supervivientes…. que yo no pongo en duda pero que tienen un valor histórico circunstancial. Si se dice que existían duchas en donde se gaseaba yo me lo creo…. pero de ahí a derivar todo un proceso de exterminio que sigue esas pautas… el salto me parece totalmente cualitativo. Y es ahi donde entra la búsqueda de la famosa orden o lo que sea… algo que demuestre, como tu bien ejemplificas con las Aktion, que todo ese proceso se diseñó, se puso en marcha y se ratificó.

    Ante esto se nos ha dicho tres cosas:

    1- Todas la órdenes fueron destruidas por los propios nazis… con lo que jamás sabremos exactamente como se planificó todo. Pero claro ¿alguien certificó o vio o lo que se destruyó?…. rotundamente no.

    2- Las órdenes eran verbales, siguiendo un proceso tan ambiguo como volátil.
    Yo esto no me lo creo de ninguna manera…. un exterminio tan masivo y cualitativamente tan brutal debería quedar reflejado en algún lado. Esa disposición a matar y a poner en marcha tal plan exigen un tipo de decisiones tomadas desde arriba, y no estoy exculpando a Hitler de nada, perfectamente reguladas a través de órdenes firmadas. Que demostrarían no solo la autoría de los crímenes sino la existencia de todo un proyecto, planificado, de exterminio en masa.

    3. El Protocolo de Wannsee.

    Cualquiera que lo haya leido estará conmigo en que el texto tan solo hace un recuento de los millones de judios que hay en Europa, el dasarrollo de un plan de traslados hacia el Este y las medidas que se adoptarán frente a los matrimonios, me parece, mixtos,…. de exterminio, o utilizando cualquier eufemismo, no se dice nada.

    Se habla de “solución final” pero refiriéndose a ese proyecto de traslados y establecimientos en el Este. La equivalencia “Solución final=Exterminio” la he leido bajo la interpretación del historiador de turno. El texto no dice más. Hay tan solo una breve alusión a las condiciones duras de los trabajos que tendrían que realizar os judios y que seleccionarían naturalmente a los más fuertes. Luego se hace referencia a medidas, no explícitas, que se deberían tomar para evitar su propagación… quedando a la libre interpretación del lector, el puro exterminio, la eugenesia… o la combinación de ambas.
    Es este el único comentario al que podemos agarrarnos… pero es muy débil.

    Tal vez lo mejor sea creer en lo primero, la destrucción de todo las pruebas que podían incriminarlos directamente… pero, lamentablemente no hay, ó no ha quedado, nada más.

    A Calimero le digo que negar el Genocidio es negar algo espeluznantemente evidente, y segun lo que cuenta Germánico, el modelo de los Einsatzgruppen demuestra que era sistemático y planificado.

    …. ah! y que nos cuente esos famosos informes que yo no veo por ningun lado….

    … sobre la guerra racial me “enrroco” otro día.

  12. Germánico Dice:

    Hola, Nando.

    En Auschwitz se calculan alrededor de un millón y medio de asesinados. Las cifras se basan en los registros del campo (incompletos) y en los informes de Eichmann a Berlín, más puntillosos y completos. Como anécdota, te contaré que Höss, el comandante del campo, creía haber eliminado a más de dos millones. Ls cifras exactas del Holocausto jamás se conocerán.

    En cuanto al exterminio por Einsatzgruppen o en los campos, son fases diferentes. La matanza en masa de los campos de la muerte no se inicia hasta 1942, año en que los Einsatzgruppen se reconvierten en fuerzas anti-partisanas. La mayor o menor efectividad de los batallones de la muerte vs campos de exterminio, ha de medirse, sobre todo, en la facilidad para deshacerse de los cadáveres y la posibilidad de aprovechar, para el esfuerzo de guerra, a una parte de los presos como mano de obra. Las ventajas de los campos son obvias. Por ello se crearon las cámaras y los hornos, y por ello también estaban allí instaladas plantas de empresas como Thyssen, IG Farben, y tantas otras. Y no se aprovechaban sólo para la producción bélica: los empresarios contrataban trabajadores esclavos a las SS mediante el pago de las tarifas ofialmente establecidas. De todo ello constan los registros oficiales.

    Y, perdona, el resto te lo contestaré esta tarde, que tengo lío en la “ofi”. ¡Otra forma de exterminio! (perdón por el humor negro). Sólo quiero aclarar una cosa: el Holocausto, en sus diferentes formas y periodos, está absolutamente documentado.

    Saludos.

  13. Germánico Dice:

    ¡Seguimos, Nando!

    Sí se conservan órdenes del Holocausto. De hecho, el “Plan Heydrich”, que pone en marcha el exterminio en los campos, está perfectamente documentado. También se conservan muchas de las estadísticas enviadas por la Administración de los campos a Berlín, así como órdenes escritas de Himmler y otros jerifaltes. Se conserva además un documento, el único que vincula a Hitler por escrito al Holocausto, en el que este da una orden sobre la Solución Final al “fiel Heinrich” (Himmler). En cuanto a de quién partieron las órdenes, está claro: en Alemania no pasaba nada de lo que no se enterara o que no fuera ordenado por el “Fui”, como diría Chaplin. Lo que iba a suceder con los judíos está perfectamente descrito en el “Mein Kampf” (plomazo de libro, por cierto), y en muchos de los discursos y órdenes de Hitler de antes de la guerra: las Leyes de Nüremberg, la expulsión de los judíos de la vida económica y académica, etc. En cuanto a sus palabras, nunca está de más recordar una frase de un discurso suyo de poco antes de la guerra, que repitió en diversas ocasiones: “Si los judíos desencadenan una nueva guerra mundial, será la última que hagan”. Hitler no sólo sabía lo que pasaba (es imposible que semejante infraestructura le pasara desapercibida, y menos en tiempos de guerra) sino que lo ordenó. Y, como era habitual en él, dejó que sus colaboradores se ocuparan del asunto. Acerca de su forma de gobernar, leed a Kershaw. Seguro que, quien no lo haya hecho, se lleva una sorpresa.

    Hablas de la posible existencia de un salto cualitativo en las formas de exterminio. Efectivamente, lo hubo. Siempre estuvo presente en la mente y escritos de la Alta Administración nazi. Y el salto se dio en 1942, como hemos comentado. ¿Por qué entonces y no antes? Pues, probablemente, porque la entrada de EE.UU. en la guerra y la efectiva ofensiva de invierno del Ejército Rojo hizo ver a Hitler que iba a perder la guerra

    Hablemos de testimonios. Son abundantísimos y estremecedores. Testigos, verdugos, víctimas que sobrevivieron,… Por Auschwitz, entre otras especies menos agradables, circulaban trabajadores libres, a sueldo de los alemanes, que entraban y salían de los campos todos los días (Auschwitz era un enorme complejo de muchos campos y subcampos, no todos de exterminio) y que vieron cosas “mú raras”. Por otra parte, cualquier libro medianamente serio sobre este asunto te remitirá (como hace este) a las declaraciones de víctimas y testigos sobre los sitemas de exterminio del campo. Tenemos también las actas de los muchos juicios de Nüremberg y otros de posguerra. Y un documento excepcional y relativamente reciente, que es la causa de la Fiscalía de Alemania Occidental contra Mengele en, creo, 1983. Este documento es accesible por internet; yo lo he visto (¡pero no lo grabé, Dios!)

  14. Germánico Dice:

    Abusando de vuestra paciencia, continúo.

    Algunos supervivientes nos han dejado su memoria por escrito. Entre ellos, Primo Levy, italiano y judío, a quien se debe la obra “Trilogía de Auschwitz”. En ella, el autor, un hombre obviamente marcado por este asunto durante toda su vida, hace una reflexión que a mí se me quedó también grabada cuando la leí. Es algo así: “No existen auténticos testigos de Auschwitz, ya que estos fueron los que hicieron el viaje completo, los que murieron hacinados en las cámaras de gas”. Joder, a estas alturas y se me siguen poniendo las “cagnes” de gallina. La frase original es bbastante mejor que la que yo he puesto aquí, pero el sentido es este.

    Los tres puntos siguientes de tu, por otra parte lúcida, exposición creo que ya han sido contestados. Y, efectivamente, el Protocolo de Wannsee no hace una referencia explícita al Holocausto, pero los testimonios de los supervivientes de esa reunión capturados tras la guerra, manifestaron que sí se habló de él, de manera cruda, sobre todo por parte de Heydrich y Müller. Los Protocolos deben ser estudiados junto a otros textos (como siempre en Historia, por otra parte) para tener una idea más o menos real del asunto.

    Bueno, le toca disparar a otro. Yo, por mi parte, me lo estoy pasando muy bien (si es que semejante incongruencia es perdonable).

    Saludos.

  15. richar Dice:

    Saludos Germánico, desde luego que puedes abusar de nuestra paciencia, al menos de la mía, para hacer exposiciones de semejante profundidad. Madre mía, si es que estoy por hacer un “copy-paste” y guardármelo para algún trabajo de la carrera :-)

    Un saludo,
    Richar.

    PD. Y viendo que en este post te sales, ¿qué te parece mi interpretación de la psicología de los ejecutores? (es que nadie ha dicho nada y me he sentido muuuuu triste… snif, snif).

  16. Germánico Dice:

    Richar, yo es que en asuntos psicológicos cojeo como un pato. Pero creo que tienes razón. Y si quieres usar lo expuesto, yo encantado: eres tú quien se arriesga, je, je.

    Saludos.

  17. lewis Dice:

    Germánico, no olvides el documento de Kurt Prufer ( empleado de Topf and Sons ),( los fabricantes de los hornos crematorios) en donde se indica que la cremación de 80.000 personas por mes no era suficiente para las “necesidades”de Auschwitz, ( según le comunicaron los militares alemanes ).

    La idea de aumentar considerablemente esta cifra ya rondaba por la cabeza de los responsables de Auschwitz en 1942, ¿ Qué cifra alcanzaron en 1944?.

    El original y la traducción del documento;

    http://holocaust-history.org/auschwitz/topf/

    Saludos, Lewis

  18. Germánico Dice:

    Exactamente. ¿Recuerdas, o conoces, el caso en que un seguro de responsabilidad de las cámaras, tuvo que actuar porque no funcionaron? Indemnizaron a las SS. Put* política de mercado.

    Dejo un enlace de los españoles muertos en Mauthaussen:

    http://www.ceibm.org/defmauth.html

    Igual alguien se atreve a decir que esto es un cuento.

    Saludos, amigos.

  19. calimero Dice:

    Muy buenas Germánico:

    Evidentemente este tema (como todos los demás) se ven limitados al debate en u espacio tan estrecho como este…sería para sentarse y hablar. Pero bueno.
    Hablas que “está demostrado que el holocausto existió”. Tal “evidencia” (y es a lo que refiero) es continuamente contradictoria. Las fases, modos y lugares”, se han ido modificando con el corren de los años. si bien al principio -por ejemplo- se hablaba de unas cifras alucinantes, de monstruosidades -del tipo de hacer lámparas co piel humana-, etc , etc…ahora se esbozan otras historias. Pero de igual modo al hacerlo de los lugares. según les venga la feria se habla de tal campo de concentración o de exterminio sin que exista un criterio fijo (aunque claro siempre nos quedara el icono polaco-.
    De lo de los crímenes de guerra…¡hay que ser hipócrita!….¿quien cometió más crimenes de guerra?, ¿quienes empezaron a cometerlos?. En fi.
    Acerca del informe Leuchter…no es (como dices) que a cada tal informe se opongan otras pruebas en sentido contrario. Evidentemente esto no es as´, pues si admitimos la veracidad de dicho trabajo,(y así fue admitido por el tribunal de la Corte suprema del estado de Nueva York) , todo el holocausto queda a la altura del betún.
    Una cuestión: porque existiendo todo tipo de documentación antismita (decretos que regulaban desde la confiscación de radios hasta dónde podía o no ir los judios), no existe nada que pruebe la orden de comenzar un plan de esa talla?.

  20. Germánico Dice:

    Hola, Calimero.

    Sí existen esas órdenes; las he citado antes. Son las correspondientes al Plan Heydrich o Reinhard. Puedes encontrar la documentación en cualquier libro dedicado al Holocausto. Y están las estadísticas oficiales de los propios alemanes, que se conservan en gran número en diferentes archivos públicos. Luego están los testigos, los peritos, las fotos, etc.

    En cuanto a las contradicciones de las que hablas, tienes razón. Hasta hace muy poco, digamos que a partir de los sesenta, no se había hecho un estudio sistemático de esta asunto. Mientras los especialistas no estudiaron y clasificaron la documentación, y explicaron a partir de ahí lo sucedido, el Holocausto era materia de charla de gente que no conocía realmente el asunto. De ahí las confusiones. Y es un desconocimiento que se sigue dando en la actualidad, ya que todo el mundo da por supuesto que todos los campos eran de exterminio; que los batallones de la muerte son contemporáneos a las cámaras; etc. En fin, nada nuevo: en la Historia nos encontramos siempre con este tipo de ignorancia.

    ¿Crímenes de guerra? Abundantes y por ambos lados. Pero ganan los alemanes por una terrible ventaja, seguidos de cerca por los soviéticos.

    Bueno, Calimero, creo que discutes de buena fe. Pero negar el Holocausto es negar la memoria de quienes sufrieron un destino atroz, más de seis millones de personas: judíos, prisioneros soviéticos, gitanos, homosexuales,… Para mí, es como matarlos espiritualmente, una y otra vez.

    Saludos.

  21. Germánico Dice:

    Por cierto, no sé qué habrás leído al respecto del Holocausto. Te recomiendo un libro, muy ameno y bien documentado: “Auschwitz”, de Laurence Rees (Crítica). Pese al título, estudia todos los ámbitos del genocidio. Y no deja nada bien, por cierto, a países como Francia y Gran Bretaña.

    Saludos.

  22. calimero Dice:

    A la atención de Germánico:

    Antes de nada quisiera volver a remarcar que este ámbito, (este espacio en la red), por las limitaciones que obviamente tiene, no es el más propicio para discutir un tema de este calado; máxime porque, cuando por mi parte, no dispongo de tiempo ni de posibilidad para estar conectado a Internet con gran asiduidad. Pero con todo, lo que no puedo es dejar pasar por alto el reto de rebatirte tus opiniones acerca de todo esto.

    Primeramente decirte que efectivamente, sí que he leído largo y tendido sobre el Tercer Reich en general y sobre el holocausto en particular, lo suficiente al menos como para conocer en profundidad el tema que nos ocupa; por no mencionar aunque sea de pasada que he tenido la oportunidad de conocer personalmente ­cosa por la que me siento un privilegiado- a personajes protagonistas de la guerra 1939-1945, o refutados conocedores de la materia que nos ocupa, tales como: Thies Christophersen, (jefe de sección de Auschwitz), Robert Faurisson (profesor de la universidad de la Sobonne), David Irving (historiador), Heinz Mazakarini (comandante de la Wehrmacht), Gerd Honsik, la penúltima secretaria de Hitler (de la cual no recuerdo ahora su nombre) o León Degrelle (general de las Waffen-SS, y amigo personal de Hitler). Con todos he podido hablar, en mayor o menor medida, en una cena o en ambiente distendido, sin que existiese después de tanto tiempo, intencionalidad de mentir y todos llegaron a la misma conclusión: que el holocausto no existió, que no pude ser, al menos del modo y manera que nos han contado. Y todo esto lo digo sin ningún ánimo de petulancia, sin pensar en que ello me de más razón o menos, si no simplemente pretendiendo dejar bien claro mi interés por el tema, y desde luego mi conocimiento que va, como es obvio, más allá del mero conocimiento bibliográfico.

    Las "pruebas" que aludes son de todos conocidos; y como tales (así se procede en un juicio) han de ser calificadas una a una, ver cuales pueden tener un mínimo de validez y cuales no, desestimar aquellos testimonios que carezcan de un mínimo de credibilidad, que sean coherentes, y, en conclusión que sean demostradas.
    Con respecto a los testimonios. El mismo número de testigos aseguran en uno y otro sentido una cosa u otra; que (por ejemplo) existieron las cámaras de gas. Y me refiero a testimonios de judíos en concreto, o internos en general, que estuvieron allí (y te remito a Paul Rassiniere, miembro de la resistencia francesa "inquilino" de Buchenwald y a sus libros La mentira de Ulises o El drama de los judíos europeos; en donde niega el holocausto). No pretendo extenderme, pero¿Por qué a este señor se le ha negado el pan y la sal, y al presidente de amigos Mathausen ­sí, sí ese que hace dos meses después de ¡treinta! años de dar el coñazo con lacrimógenas historietas y haber cobrado pingües dineros se descubrió que ni siquiera había estado allí- se le han abierto todas las puertas?.
    Hablas de órdenes dadas¿qué órdenes?. Ya, ya, las que aparecen el libro. Mira, si las tan traídas órdenes son las referentes a la conferencia de WanseeSimplemente no hay nada, pues todo esa trama se sustenta en una mala traducción de la manida "solución final". Te sugiero que vayas a las fuentes originales (en alemán) en donde en ningún momento se dice que se les tuviera que matar, aniquilar, exterminar, ni nada parecido. De no ser estas las famosas órdenessería mejor que acudieses raudo y veloz a cobrar la suma de un millón de dólares que en el estado de Washinton se halla depositado en un banco a quienes puedan demostrar tales órdenes.
    Por no hacer esto mucho más cansino, intentaré ir resumiendo.
    Mira, simplemente no existió el holocausto, no hubo un plan preconcebido por el cual se diera muerte a tantos o cuantos judíos de un modo u otro. La cuestión es mucho más simple que todo esto. Se les internó, se les hizo trabajar hasta la extenuación y como producto de esto (amén del rígido racionamiento, o las epidemias) murieron. Lo demás flatus vocis, palabras, palabras, palabrasbueno, y dinero, mucho dinero (que mejor libro para ver todo ello que La industria del holocausto, escrito en el 2001 por varios judíos que sí estuvieron en campos de concentración ­no como nuestro amigo de Mathausen- y que cuentan la verdad de lo sucedido y quién se forra con todo ello).

    Lo que no es de recibo es que las pruebas con las que en 1945 se enjuició a unos señores y les llevaron a la horca, se condenó a todo un pueblo y sirvió para demonizar a una ideología, vayan mutando cual crisálida, en función de que dichas "pruebas" vayan siendo tiradas por tierra. En un principio eran los hornos crematorios, la obtención de jabón con la grasa (no es coña), no sé cuantas historietas acerca de la piel humana, el ciclón B. Todo a la altura del betún en el año 2005. Pero claro, aquí se parte de un apriorismo: el holocausto ha tenido que existir y, aunque se demuestre lo contrario de cada una de las pruebas que se vayan esbozando, ya irán apareciendo otras, ya se crearán otras tantas ­como muestra te mando un botón tan suculento como el de Ana Frank, da igual que se haya publicado y con ¡sentencia judicial!, que el autor no es la niña y que por tanto todo es un montaje. Siendo todo lo del libro mentira, continúa siendo de lectura obligatoria en medio mundo-. Y es que, el holocausto da mucho juego. Para empezar la justificación del estado de Israel (sin ello no hubiera sido posible), para continuar la imposibilidad de que pueda volver a formarse ningún partido político que se le parezca y, entre otras cosas, justificar todas las atrocidades, tanto de las democracias como del comunismo (que por cierto mencionas que contabilizando los crímenes de unos y otros, ganaban los alemanes; en fin huelga decir nada al respecto, o habrá que recordar que el marxismo ha matado a ¡cien millones de personas!, o que solamente el bombardeo de Dresde suma casi la práctica totalidad de muertos de los bombardeos alemanes, por no mencionar las bombas atómicas).

    Son muchas cosas sobre las que podríamos hablar, (los fotomontajes encargados a Hitchcock ­y reconocidos por él mismo-; la imposibilidad física de la utilización de las cámaras de gas del modo y manera imputado; o el número de muertos), pero repito que este no es el mejor lugar.
    Como decía por ahí antes, ¿porqué existiendo todo tipo de legislación antisemita (de todo tipo, desde la incautación de radios al acceso a las barberías, no existe un documento donde se den las órdenes de exterminio? (Wansee, no es nada); una orden de ese calado, ¿no exigiría mucho más que eso?. Cuando vas a un campo de concentración, y así te lo enseñan, existen unos libros de entrada (siendo alemanes imagínate lo detallado que son, en él figuran desde la altura, el peso o el color de ojos del interno), en donde figuran además ­si así corresponde- la causa de la muerte y cuando fueron fusilados no aparece otra cosa ¿qué les hubiera impedido poner como causa de la muerte el gastamiento?. Siendo los judíos mano de obra esclava ¿por qué iban a matarlos?; en un momento en el que escaseaba la mano de obra a nadie se le hubiera ocurrido tal cosa (ni los sudistas mataban negros, ni a nadie se le ocurre romper su tractor). Si el informe Leuchter es verídico (como así fue tomado por la corte suprema del estado de Nueva York) ¿porqué se admite lo contrario?. Al fin y al cabo ¿porqué lo que tu dices es lo oficialmente admitido cuando existen multitud de pruebas que demuestran lo contrario, y lo que digo yo está penado por el código penal con cárcel? -sí si, negar el holocausto es delito). Solamente eso te debería dar a pensar.

  23. calimero Dice:

    El boton de muestra de Ana Frank, está aquí. Y esto me recuerda aquel documental de Jesee Owens (el famoso medallista olímpico de Berlín 36), en donde el entrevistador le presentaba como el hombre que humilló a Hitler, a lo que el no cejaba en poner énfasis de que él no humilló a nadie, que se limitó a competir y que todo lo que después se ha contado ha sido malinterpretado (por no hablar del verdadero racismo que sufrió con su propio equipo deportivo democrático-norteamericano). Al final dió igual, era lo mismo que el propio interesado dijese lo que dijese: era el hombre que humilló a Hitler. Así que me veo como el propio Jessee, demostrando con datos las cosas, aportando datos, cifras, y nombres (que así se hacen las cosas y no por el viejo método de la rumerología), y luchando contra molinos de viento, que en esta ocasión es el lavado de cerebro entorno a este tema. Ahí va.
    A la atención de Germánico:

    Antes de nada quisiera volver a remarcar que este ámbito, (este espacio en la red), por las limitaciones que obviamente tiene, no es el más propicio para discutir un tema de este calado; máxime porque, cuando por mi parte, no dispongo de tiempo ni de posibilidad para estar conectado a Internet con gran asiduidad. Pero con todo, lo que no puedo es dejar pasar por alto el reto de rebatirte tus opiniones acerca de todo esto.

    Primeramente decirte que efectivamente, sí que he leído largo y tendido sobre el Tercer Reich en general y sobre el holocausto en particular, lo suficiente al menos como para conocer en profundidad el tema que nos ocupa; por no mencionar aunque sea de pasada que he tenido la oportunidad de conocer personalmente ­cosa por la que me siento un privilegiado- a personajes protagonistas de la guerra 1939-1945, o refutados conocedores de la materia que nos ocupa, tales como: Thies Christophersen, (jefe de sección de Auschwitz), Robert Faurisson (profesor de la universidad de la Sobonne), David Irving (historiador), Heinz Mazakarini (comandante de la Wehrmacht), Gerd Honsik, la penúltima secretaria de Hitler (de la cual no recuerdo ahora su nombre) o León Degrelle (general de las Waffen-SS, y amigo personal de Hitler). Con todos he podido hablar, en mayor o menor medida, en una cena o en ambiente distendido, sin que existiese después de tanto tiempo, intencionalidad de mentir y todos llegaron a la misma conclusión: que el holocausto no existió, que no pude ser, al menos del modo y manera que nos han contado. Y todo esto lo digo sin ningún ánimo de petulancia, sin pensar en que ello me de más razón o menos, si no simplemente pretendiendo dejar bien claro mi interés por el tema, y desde luego mi conocimiento que va, como es obvio, más allá del mero conocimiento bibliográfico.

    Las "pruebas" que aludes son de todos conocidos; y como tales (así se procede en un juicio) han de ser calificadas una a una, ver cuales pueden tener un mínimo de validez y cuales no, desestimar aquellos testimonios que carezcan de un mínimo de credibilidad, que sean coherentes, y, en conclusión que sean demostradas.
    Con respecto a los testimonios. El mismo número de testigos aseguran en uno y otro sentido una cosa u otra; que (por ejemplo) existieron las cámaras de gas. Y me refiero a testimonios de judíos en concreto, o internos en general, que estuvieron allí (y te remito a Paul Rassiniere, miembro de la resistencia francesa "inquilino" de Buchenwald y a sus libros La mentira de Ulises o El drama de los judíos europeos; en donde niega el holocausto). No pretendo extenderme, pero ¿Por qué a este señor se le ha negado el pan y la sal, y al presidente de amigos Mathausen ­sí, sí ese que hace dos meses después de ¡treinta! años de dar el coñazo con lacrimógenas historietas y haber cobrado pingües dineros se descubrió que ni siquiera había estado allí- se le han abierto todas las puertas?.
    Hablas de órdenes dadas¿qué órdenes?. Ya, ya, las que aparecen el libro. Mira, si las tan traídas órdenes son las referentes a la conferencia de WanseeSimplemente no hay nada, pues todo esa trama se sustenta en una mala traducción de la manida "solución final". Te sugiero que vayas a las fuentes originales (en alemán) en donde en ningún momento se dice que se les tuviera que matar, aniquilar, exterminar, ni nada parecido. De no ser estas las famosas órdenessería mejor que acudieses raudo y veloz a cobrar la suma de un millón de dólares que en el estado de Washinton se halla depositado en un banco a quienes puedan demostrar tales órdenes.
    Por no hacer esto mucho más cansino, intentaré ir resumiendo.
    Mira, simplemente no existió el holocausto, no hubo un plan preconcebido por el cual se diera muerte a tantos o cuantos judíos de un modo u otro. La cuestión es mucho más simple que todo esto. Se les internó, se les hizo trabajar hasta la extenuación y como producto de esto (amén del rígido racionamiento, o las epidemias) murieron. Lo demás flatus vocis, palabras, palabras, palabrasbueno, y dinero, mucho dinero (que mejor libro para ver todo ello que La industria del holocausto, escrito en el 2001 por varios judíos que sí estuvieron en campos de concentración ­no como nuestro amigo de Mathausen- y que cuentan la verdad de lo sucedido y quién se forra con todo ello).

    Lo que no es de recibo es que las pruebas con las que en 1945 se enjuició a unos señores y les llevaron a la horca, se condenó a todo un pueblo y sirvió para demonizar a una ideología, vayan mutando cual crisálida, en función de que dichas "pruebas" vayan siendo tiradas por tierra. En un principio eran los hornos crematorios, la obtención de jabón con la grasa (no es coña), no sé cuantas historietas acerca de la piel humana, el ciclón B. Todo a la altura del betún en el año 2005. Pero claro, aquí se parte de un apriorismo: el holocausto ha tenido que existir y, aunque se demuestre lo contrario de cada una de las pruebas que se vayan esbozando, ya irán apareciendo otras, ya se crearán otras tantas ­como muestra te mando un botón tan suculento como el de Ana Frank, da igual que se haya publicado y con ¡sentencia judicial!, que el autor no es la niña y que por tanto todo es un montaje. Siendo todo lo del libro mentira, continúa siendo de lectura obligatoria en medio mundo-. Y es que, el holocausto da mucho juego. Para empezar la justificación del estado de Israel (sin ello no hubiera sido posible), para continuar la imposibilidad de que pueda volver a formarse ningún partido político que se le parezca y, entre otras cosas, justificar todas las atrocidades, tanto de las democracias como del comunismo (que por cierto mencionas que contabilizando los crímenes de unos y otros, ganaban los alemanes; en fin huelga decir nada al respecto, o habrá que recordar que el marxismo ha matado a ¡cien millones de personas!, o que solamente el bombardeo de Dresde suma casi la práctica totalidad de muertos de los bombardeos alemanes, por no mencionar las bombas atómicas).

    Son muchas cosas sobre las que podríamos hablar, (los fotomontajes encargados a Hitchcock ­y reconocidos por él mismo-; la imposibilidad física de la utilización de las cámaras de gas del modo y manera imputado; o el número de muertos), pero repito que este no es el mejor lugar.
    Como decía por ahí antes, ¿porqué existiendo todo tipo de legislación antisemita (de todo tipo, desde la incautación de radios al acceso a las barberías, no existe un documento donde se den las órdenes de exterminio? (Wansee, no es nada); una orden de ese calado, ¿no exigiría mucho más que eso?. Cuando vas a un campo de concentración, y así te lo enseñan, existen unos libros de entrada (siendo alemanes imagínate lo detallado que son, en él figuran desde la altura, el peso o el color de ojos del interno), en donde figuran además ­si así corresponde- la causa de la muerte y cuando fueron fusilados no aparece otra cosa ¿qué les hubiera impedido poner como causa de la muerte el gastamiento?. Siendo los judíos mano de obra esclava ¿por qué iban a matarlos?; en un momento en el que escaseaba la mano de obraa nadie se le hubiera ocurrido tal cosa (ni los sudistas mataban negros, ni a nadie se le ocurre romper su tractor). Si el informe Leuchter es verídico (como así fue tomado por la corte suprema del estado de Nueva York) ¿porqué se admite lo contrario?. Al fin y al cabo¿porqué lo que tu dices es lo oficialmente admitido cuando existen multitud de pruebas que demuestran lo contrario, y lo que digo yo está penado por el código penal con cárcel? -sí si, negar el holocausto es delito). Solamente eso te debería dar a pensar.

  24. calimero Dice:

    El boton de muestra de Ana Frank, está aquí. Y esto me recuerda aquel documental de Jesee Owens (el famoso medallista olímpico de Berlín 36), en donde el entrevistador le presentaba como el hombre que humilló a Hitler, a lo que el no cejaba en poner énfasis de que él no humilló a nadie, que se limitó a competir y que todo lo que después se ha contado ha sido malinterpretado (por no hablar del verdadero racismo que sufrió con su propio equipo deportivo democrático-norteamericano). Al final dió igual, era lo mismo que el propio interesado dijese lo que dijese: era el hombre que humilló a Hitler. Así que me veo como el propio Jessee, demostrando con datos las cosas, aportando datos, cifras, y nombres (que así se hacen las cosas y no por el viejo método de la rumerología), y luchando contra molinos de viento, que en esta ocasión es el lavado de cerebro entorno a este tema. Ahí va.
    El autor del libro es Meyer Levin y no la tal Ana. así consta en la oficina del condado de Nueva York con el número 2241-1956 y también en el New York Supplement II, serie 170 y en el 5 II, serie 181. Otto Frank (el padre) apeló y todo terminó en un arreglo pecuniario. La sentencia fue del juez Samuel L. Coleman.

  25. nando Dice:

    Calimero: quieres decir que el libro no es de Ana Frank y que por tanto todo es mentira… ¿no es así?.

    Aún así no veo grandes argumentos que desenmascaren la no existencia del genocidio… hablas a partir de detalles y anécdotas.

    Me leí el informe Leuchter, o como se diga, desconozco de donde salió y como salió ( siempre hay que verificar la fiabilidad de las ” fuentes”) pero si es cierto lo que dice parece que derribaría lo que es la guinda del genocidio, El Horror de los horrores: duchas, gas…

    De la misma manera yo tengo también que dar crédito a los testimonios de las cuadrillas de judios que se dedicaban a sacar a los muertos de las duchas…

    … ¿ Estaban muertos porque habían sido gaseados o morían debido a otro tipo de causas, aplastamientos, falta de aire….?

    …. independientemente de duchas con gas o sin gas eso fue un genocidio en toda regla.
    Y Germánico lo está demostrando.
    Si se dice que no hay tales órdenes como es que existe, y estará documentado, ese plan Heydrich?

    Tal vez no exista una orden precisa que pusiese en marcha el exterminio en las duchas porque tal vez tal informe Leuchter sea cierto pero ¿ que pasa con todo lo demás? Gérmanico ha explicado muy bien el caso de los Einsatzgruppen, e insisto, la forma más fácil de matar. Los campos están perfectamente documentados… y morían como chinches… “¿ en las duchas?”… a mi me dan ganas de decir lo que he oido decir ya a tanta gente… ” y qué más dá!!!!”

    …. que se pueda demostrar y, por tanto, negar el exterminio en las duchas no invalida para nada el resto de los casos….

    Me dá la impresión de que todo el revisionismo se ha basado en ese ” detalle” de las duchas, ciertamente controvertido, pero de lo demás no se dice nada.

    …. joder: si esto no es un genocidio que venga el diablo y lo vea…

  26. Germánico Dice:

    Saludos a todos.

    Calimero, yo también voy mal de tiempo: se me ha j*dido el ordenador de casa. Y desde la oficina, pues… como que no es plan. Pero bueno, algo puedo contestar.

    No te ofendas, pero el testimonio de Degrelle (conspicuo SS) y el de un jefe de sección de Auschwitz, no me merece la más mínima credibilidad. En cuanto a David Irving, tiene un libro fundamental para el conocimiento del conflicto: “La guerra de Hitler”. Sin embargo, sus declaraciones (ojo: no investigaciones) sobre el holocausto son absolutamente cuestionables, y, no estoy seguro, pero creo que él mismo ha rectificado su postura negacionista. Postura en la cual el único autor, por cierto, al que siempre se cita es al tal Irving, dado que es el único, repito, el único autor conocido (entre los centenares de estudiosos que tiena esta época) que cuestiona el holocausto.

    Pruebas. Bien. Las ya citadas, más los informes de la Resistencia Polaca (la comunista y la no comunista) sobre lo que estaba sucediendo, el testimonio de miles de personas que sufrieron en los campos; que hicieron sufrir en los campos; que trabajaron en los campos; que liberaron los campos; que visitaron los campos al poco de su liberación; … Más pruebas: las fotografías aéreas Aliadas, que dejan a sus autores, por cierto, en muy mal lugar; las centenares de miles de fotografías y película sobre este asunto, tanto hechas por alemanes como por gentes de otras nacionalidades. Las actas de las investigaciones oficiales de países tan radicalmente diferentes como Polonia, EE. UU., RFA, la URSS, …

    Bien. En Wansee no se dan las órdenes para el Holocausto, sino las directrices generales sobre este y a quiénes deben afectar. Las órdenes hay que buscarlas en el Plan Heydrich y el “Ostplan” (no estoy ahora seguro de que se escriba así; era el plan para la limpieza del Este y el asentamiento de alemanes, de origen o de “raza”), y en las directrices para el cumplimiento de estos asuntos de Himmler, de Globocnik, de Höss, y de tantos otros. También, en las estadísticas de los propios alemanes sobre el “grado de cumplimiento” del exterminio judío. Si tienes la suerte de hablar y leer alemán (y si es así, te envidio, francamente), podrás consultarlas en los correspondientes archivos. ¿O es que acaso estas son falsas?

    ¿EL Diario de Ana Frank, un cuento? Bueno, eso dijo Irving. En cualquier caso, y aunque yo creo que es real, me parece un asunto irrelevante, dada la ingente cantidad de documentación perfectamente fiable que existe sobre el Holocausto.

  27. Germánico Dice:

    Sigo con enorme placer.

    En cuanto a las “mutaciones” del concepto y contenido del Holocausto, ya te contesté más arriba: son las propias de toda investigación histórica. Aunque los hechos hayan sido de una única manera, la documentación nueva que va apareciendo, en este y en cualquier otro caso, va clarificando fases, formas y maneras. Lo confuso se vuelve claro: no veo en ello nada contradictorio.¿Crees que el genocidio indio (que por cierto, qué curioso que nadie se plantea si fue o no real, cuando existen muchas menos pruebas que sobre este) no pasó por los mismos altibajos?

    Comunismo contra nazismo: ¿quién es más malo? Lee cuidadosamente mi frase, Calimero: hablaba de crímenes de guerra, no de genocidio ni de otro tipo de barbaridades. Estrictamente crímenes de guerra. Stalin mató a más gente que a Hitler. También estuvo más años en el poder y salió victorioso de una durísima guerra. Pero este es otro asunto; te remito a “La Corte del Zar Rojo”; ahí hablamos de ello. No tengo incoveniente alguno en retomar aquella discusión.

    La bomba atómica. Un horror terrible, tienes razón. ¿Te imaginas lo que hubiera sido en manos de Hitler? No quiero ni pensarlo.

    En fin, no quiero aburriros. Una cosita nada más: ¿por qué se saca a relucir un informe, para mí, tan endeble (y disculpa, no quiero molestarte) como el que citas, cuando las evidencias en sentido contrario son cuasi-infinitas?

    Por cierto, quiero hacer constar, para que no se me malinterprete, mi antipatía hacia el Estado de Israel y mi rabia por la monopolización que pretende hacer del Holocausto.

    Saludos.

  28. Germánico Dice:

    Nando: suscribo por completo tu última frase.

    Saludos.

  29. calimero Dice:

    Veo con placer (pues este es el cometido de este sitio), que entorno a esta discusión ­que más merecería convertirse en unas justas poéticas sentados a una mesa con un buen vino en la mano-, se ha añadido la presencia de Nando, al cual le dejo para último lugar, pues refutar sus cometarios me será mucho más fácil por lo simplón e insustancial de sus argumentos.
    Veamos.

    Germánico:
    Iré punto por punto desdiciendo lo que apuntas (que así se hacen las cosas y así se discute).
    Lo primero que dices es que (y voy a citarte textualmente, para que luego no venga uno con el clásico donde dije digo, digo Diego,): "El testimonio de Degrelle y el de un jefe de sección de Auschwitz, no me merece la más mínima credibilidad". Olé, impresionante. O sea, que la credibilidad de los testimonios la pones o la quitas en función de no se sabe muy bien qué. Parece ser que si éstos son nazis, ya no les asiste el derecho de ser oídos y mucho menos creídos. Me dejas sin palabras. Ni este proceder es a todas luces científico, ni se podría investigar no este tema, si no simplemente nada. Desde el inicio descalificas a personas que, estuvieron presentes ya no en tal o cual campo, si no que fueron protagonistas de la contienda. Claro que a renglón seguido (y citaré textualmente siempre) dices y tomas como "testimonio válido" los emitidos por "los fotógrafos aliados", "las actas de las investigaciones OFICIALES de Polonia o EEUU", etc, etc. Impresionante. Vamos que, unos sí son creíbles (los que ganaron), y otros no (los que perdieron). Fabuloso. Pero es que voy más allá; ¿y los testimonios de (vuelvo a mencionarlo, porque parece que esos también son sospechosos de "algo") internos de distinta naturaleza como Paul Rassinier (el cual estuvo en un campo y escribió acerca de ello), así como de otros muchísimos (me comprometo a dar bibliografía) judíos, comunistas, homosexuales, que habiendo estado internos en campos han escrito y atestiguado que el holocuento (perdón holocausto) nunca existió?. Yo, que niego el holocausto, nunca procedería de tal modo; y precisamente porque no actúo así, es decir, porque a nadie le niego de entrada la credibilidad, apunto que unos se contradice y otros no.
    Con respecto a Irvingcorrecto lo que dices. Simplemente dejo caer, de modo malicioso, que bien pudiera ser que tal cambio de opinión por su parte pudiera estar motivado por su expulsión de la facultad donde impartía clases y el boicot a sus libros. ¡Qué cosas digo!, ¡con la libertad de expresión de la que gozamos en el mundo democrático!. ­Para los despistados diré que, no solamente negar el holocausto es delito, si no simplemente cuestionarlo-.
    El párrafo en donde mencionas las fuentes (estas al parecer sí creíbles por tu parte) de donde manan las pruebas sobre el holocausto merecen puntualización. Hablas de la "resistencia polaca", "las personas que allí estuvieron", "los que liberaron los campos", "las fotografías aéreas", "películas", "actas de investigación". Bien. En toda guerra es fundamental el papel desempeñado por la propaganda, esto es obvio (muchos años después del fin de la Primera Guerra mundial se decía que los alemanes cortaban las manos a los niños en Bélgica). Me ceñiré todo lo que pueda. En una fecha tan avanzada como ­y como siempre aporto los datos más precisos aunque Nando diga que solamente cuento anécdotas -, ¡septiembre de 1942!, Churchill habló en la Cámara de los comunes (tengo el acta) condenando la deportación de los judíos y ni una sola palabra acerca del holocausto. Si la resistencia polaca hubiera contado algo (había sido derrotada hacía tres años) ¿no habría mencionado algo el gordo alcohólico al respecto?. Simplemente, porque fue un montaje muy posterior. Mira: lo que sí se conservan son las actas de la cruz roja internacional (que visitaba el campo cuando y como quería), documentación del Vaticano, declaraciones y documentos de los servicios de inteligencia de los países aliados y no mencionan nada parecido al exterminio hasta casi terminada la guerra. ¿Cómo se explica eso?.Y con respecto a la cruz roja internacional, no hay nada de nada. Inexplicable, ¿no?.
    En el tercer párrafo hablas de la Conferencia de Wansee, en donde (siempre ciñéndome textualmente a lo que dices), "se dan las directrices generales". En dicho texto, por cierto apenas se abordan cuestiones capitales si no que en verdad es casi como si pudiéramos decir, "de régimen interno". Tanto en los documentos de Wansee, como en lo que llamas "Plan Heydrich" y en el "plan hacia el este", no hay órdenes de exterminio alguna, si no lo que ya desde 1923 podría encontrarse en el Mein Kampf, esto es, la conquista y secular expansión de los germanos al este, y el planteamiento de qué se hará con las poblaciones no arias y su ubicación (recordar que paralelamente a esto, y en aquellos mismos años, se esbozó con el connubio de asociaciones sionistas el mandar a los judíos a Madagascar o la Patagonia, que personalmente, y todo sea dicho, hubiera sido de mi agrado). Lo controvertido de todo esto, es la dichosa traducción de la manida "solución final". Dicha expresión no es si no una mala traducción (¿intencionada?) de "una solución definitiva". Pero aun así.¿quien tiene los huevazos para establecer la ecuación: solución final = exterminio?. ­Aprovecho para dejar constancia que no conozco el idioma alemán ni a nivel usuario, pero que unas lecciones sí di, y que existen los diccionario, los traductores-.
    Terminas el primer alegato mencionando lo de Ana Frank. Sobre esto solo decir que, claro que es un asunto irrelevante, que no por ello ni quita ni pone razones, pero simplemente lo comenté a modo de ejemplo. Tal vez no quedó clara mi intención. Con ello únicamente pretendía hacer constar que, aun habiendo sido (con sentencia judicial norteamericana de por medio) demostrado que tal libro es falso, aun hoy en día en &Aacuote;msterdam se sigue enseñando la casa (como todo lo judío previo pago de su importe, claro está), y que cuestionar la veracidad de aquello es punible, amén de que su lectura es obligatoria en media Europa, haciéndolo pasar por verdadero e incuestionable (el peso del código penal volvería a caer sobre quien lo cuestione). ¿Es esto sensato y honrado para quien quisieran investigar sobre aquel periodo?.

    Continúo.

  30. calimero Dice:

    Continúo:

    La continuación de tu exhorto lo divides en cuatro breves párrafos, a lo que me veo obligado a responder:

    1) Hablas que "la documentación nueva que va apareciendo, en este y en cualquier otro caso, va clarificando fases, formas y maneras". Bien. A lo que me refiero es que encantado que aparezca "nueva documentación y pruebas"; perfecto. Con el correr de los años es lógico que así sea, y es evidente que todo lo que vaya apareciendo y pueda arrojar luz al asunto será bienvenido, precisamente para aclarar este galimatías.
    Lo que digo, a lo que me refería con lo que "las pruebas muten" no es que aparezcan nueva pruebas (yo encantado, porque al no creer en esa cantinela del holocausto, creo que cuantas más aparezcan más cerca estaremos de la verdadque por cierto, me da a pensar que son los que niegan la posibilidad de dudar del holocausto, so pena de cárcel, los que a todas luces parece que no les convenga que se aporten determinadas cosas, pues si no dejarían que se cuestionase). Lo que pretendía decir es que si se acusa a alguien de una cosa (gasear a los judíos dentro de unas fechas determinadas y a una cantidad de personas dadas), y se demuestra que ese modus operandi ha sido imposible, la conclusión es que ha sido falso. A modo de ejemplo, sería como si a alguien se le acusase de asesinato por haber matado a otra persona con un cuchillo y demostrándose que es manco se le condenase igualmente diciendo que, tal vez no ha sido así como mató, que no sabemos como fue, pero que es culpable. Inaceptable. De igual modo ha sido esto: se acusa de un delito (genocidio) ­que por cierto esa figura jurídica no existía y se aplicó con retroactividad, pero meterse en el jardín de la atrocidad jurídica de Nüremberg es mucho para esta disputa dialéctica-, de un modo de matar (cámaras de gas) y en unas fechas dadas (aquí cada cual da una clarocomo no encaja ni con calzador). Pues bien, se demuestra que no fue posible el gastamiento (informe Leuchter ­luego aclararé qué es tal informe visto el despiste de Nando-), que por lo tanto no pudo existir tal genocidio, y que las fechas que se aportaron no encajan (no hay más que consultar ­y esto es una invitación para cualquiera- tres libros a voleo que acepten el holocausto y podremos ver que cada cual fecha el comienzo en un momento muy distinto; ¿porqué?. Sencillo: la mentira tiene las patitas muy cortas; se dieron cuenta que: a) algunos campos no estaban dispuestos en la fecha dada; b) la abrumadora cantidad de muertos, si se fechaba muy pronto se les iba de las manos; c) los testimonios de un mismo campo diferían enormemente. Al final, desmontado el argumento inicial, se vuelve a la carga con otras cosas enteramente diferentes pero con el mismo fin. Vamos, que apriorísticamente, el holocausto tuvo que existir, nos da igual que nos lo demuestren que no. Es un dogma.

    2) ¡Claro que "crímenes de guerra" y "genocidio" son cosas diferentes!. Pero tanto en un caso como en el otro, el marxismo se lleva la palma; pero no nos perdamos de vista a las democracias.
    Si hablamos de genocidio¿se habla en alguna ocasión el llevado a cabo por la URSS contra los católicos?, por ejemplo. Nadie dice nada, ni una palabra (hoy asistimos al genocidio contra los católicos en Sudán y no veo a los Bardenes de turno manifestarse). Aquél no se lo salta un gitano.
    Crímenes de guerra. ¿Hablamos de la invasión (con el beneplácito de las democracias) de Letonia, Lituania, Estonia y la política comunista allí?; ¿Y la represión política ­bajo penas de muerte- a los "colaboracionistas"?; ¿el internamiento de norteamericanos de origen japonés en Estados Unidos?; ¿los bombardeos a ciudades hospital en Alemania por Inglaterra?; ¿la política antisemita rusa?; ¿las condiciones de los negros en USA?; ¿cómo estaban los aborígenes australianos y neocelandeses que no tenían ni carta de ciudadanía? ­la obtendrían ¡en 1969!-…Y quizá sea este un punto importante. ¿Por qué mientras medio mundo ­los habitantes de La India bajo mandato inglés, los negros americanos con la segregación, los aborígenes australes, los católicos en Rusia- estaba en unas condiciones parejas a los judíos en Alemania, es a estos a quien se les dedica todo este circo?. ­Hay ya de manera oficial en España un día dedicado al holocausto y no a los otros-. Pues porque llegaremos a la conclusión de que vale más la vida de un judío que la de cualquier otro.

    3) De la bomba atómica.nada que decir. Lo que pretendes insinuar de "si Hitler la hubiera tenido".entramos en la historia-ficción, pero es sabido que Hitler tuvo un muy desagradable conocimiento de la guerra con gases. De hecho contando con ello jamás los utilizó (tal vez porque su uso, ya utilizado en la Gran guerra, es impredecible).
    Se buscó obtenerla, hoy se sabe que estuvieron cerca.pero todo esto es solamente literatura. Lo que sí sabemos es que las democracias la utilizaron, y ¡dos veces!, lo que hace inadmisible que no supieran lo que estaban haciendo.

    4) A la pregunta final que lanzas"por qué saco a relucir un informe tan endeble"Supongo que te refieres a Leuchter. Bien. En pocas líneas contaré qué es ese informe (sobre todo para Nando que parece no enterarse).
    Leuchter es un físico y químico norteamericano que trabajaba en cámaras de gas en EEUU ­en algunos estados este es el modo en que se ejecutan las penas de muerte-. Por avatares de la vida hizo dinero y se dedicó a lo que realmente era su pasión, la historia militar y más concretamente la segunda guerra mundial. Destinó varios años de su vida a lo que más tarde seria el dichoso informe, esto es, ir campo por campo de concentración y estudiarlos a fondo. Analizó todos y cada uno de ellos y llegó a la conclusión de que fue imposible ­propiedades del ciclón B, conducciones de aire, materiales de composición de las paredes-. En todos los campos en los que se nos explica que eso sucedió fue materialmente imposible. En todos menos en uno: en Auschwitz, pero deja bien aclarado que éste fue remodelado en los setenta por los rusos y que al no poder trabajar sobre los muros originales no es capaz de dictaminar nada al respecto. Pues bien, el estudio fue llevado a los tribunales norteamericanos, y dado por bueno (anteriormente dejé dicho donde se encuentra y quien dictaminó al respecto). Es decir se tuvo que aceptar dicho informe como válido: el gastamiento fue imposible.
    Sigues pensando que, ¿es un informe irrelevante?.

    Saludos.

  31. calimero Dice:

    Querido Nando:

    Me saltaré algunas cosillas (no por nada, simplemente porque ya está dicho en la contestación a Germánico ­Ana Frank, Leuchter-), e iré al grano.

    Como dices tú mismo, (soy siempre textual), "si es cierto lo que dices parece que derribarías lo que es la guinda del genocidio". Así es. De lo de fiarse de las fuentesno hay más que consultar lo que en un mensaje anterior cité, las fechas y lugar de localización de la sentencia acerca del informe. Siento no tener el teléfono de Leuchter, sería mucho pedir.
    Dices, y sé que eres así, que tienes que dar crédito a los testimonio. Perfecto, pero a todos, ¿no?. Luego se irá viendo quien se contradice y quien no, Pero además, porque esto lo hemos discutido alguna vez, quisiera que comprendieras que por el hecho de ser testimonio no oculta tras de sí la verdad. El testimonio de alguien sobre algo no es más que eso. Y si no¿Dónde está la veracidad de nuestro amiguito de Mathausen?. Supongo yo que hasta hace unos meses lo hubieran creído a pies juntillas, ¿no?. ¡Pues ni siquiera había estado!. Pero claro, había que dar lástima, engañar a unos cuantos incautos y tontosy forrarse. ¡Hay que joderse!.
    Lanzas frases inconexas a modo de exabrupto en tu mensaje pero intentaré seguir el hilo.
    ¿Qué por qué murieron?. Ya lo dije, por inanición, porque estaban en un régimen de semiesclavitud Ahora, si aceptamos estohabría que hablar de otras muchas cosas.
    El resto de tu alegato no tiene desperdicio ­amén de lo incoherente-.
    Veamos.
    "Independientemente de duchas con gas eso fue un genocidio en toda regla". Toma ya. O sea, que vienes a decir que aunque la acusación por la cual se sustenta el holocausto sea mentira, el holocausto existió. Chúpate esa. Vamos que tres mas tres aunque sean seis, son siete. ¡Maravilloso ataque a la lógica e insultante argumento para alguien que pretenda distinguirse de un manatí, y no digamos si fuese historiador!.
    Vuelves en tu diatriba, a insinuar que el informe sea cierto, pero rematas: "morían como chinches¿en las duchas?…y que más da". Como argumento no se sostiene por ningún lado. Vamos, que no es ni argumento ni nada., si no dogma de fe.
    Y como San Pedro, reincides una tercera ocasión: "que se pueda demostrar, y, por tanto negar el exterminio en las duchas no invalida para nada el resto de los casos"; "me da la impre-sión de que todo el revisionismo se ha basado en ese detalle de las duchas pero de lo demás no se dice nada". Ahí casi me da un pasmo.
    Vamos a ver, que no sé como explicarlo ya. Ese ha sido el alegato por el cual se ha enjuiciado al nacional-socialismo incriminándolo por genocidio. Esa es la carga, la denuncia, que se ha vertido; -máxime cuando si se invalida eso imposibilitaría el holocausto-. Entenderás que eso y no otra cosa es lo que se ha intentado tirar por tierra. Si a uno le acusan de un delito, de ese delito tendrá que defenderse e intentar demostrar que así no ha sido. Decir que "de lo demás no se dice nada" parece una broma pesada. Claro que el revisionismo ha cargado las tintas en eso, es de eso de lo que se acusa y sobre el pilar en el que descansa toda la mentira del holocausto.

  32. calimero Dice:

    De todas formas haber si me leo el libro (o se lo compra Nando y me lo pasa), y vemos qué tal está.
    Saludos a todos.

  33. Germánico Dice:

    Saludos, Calimero.

    Me ratifico en lo dicho: para mí, el testimonio de sujetos como Degrelle y otros, es totalmente inaceptable. Me fío más de los miles de personas que ¿puestas de acuerda todas ellas en multitud de detalles?, sostienen justo lo apuesto. Y si eso es descalificarlas, pues lo hago sin ningún remordimiento de conciencia; como tú cuando llamas “gordo alcohólico” a Churchill, excesivo bebedor, ciertamente. En cuanto al acta de 1942, ten en cuenta un simple detalle: el exterminio masificado, el de los campos de la muerte, no se inicia hasta finales de ese año, llegando a su “grado óptimo de rentabilización” a lo largo del año siguiente y de 1944. En lo que respecta al conocimiento aliado, este fue lo suficiente como para saber lo que estaba pasando. No voy a ser yo quien defienda su postura.

    En cuanto a la documentación de la Cruz Roja, te remito al Conde Bernadotte, enlace sueco. Bien qué sabía el hombre lo que pasaba. También te remito a los intercambios de judíos por dinero u obras de arte en los que se vieron implicados Himmler y Goering a lo largo de la guerra y con participación de terceros, asuntos perfectamente documentados.

    Otra cosa: muchos de “los que perdieron”, como tú mismo los llamas, ratifican lo dicho sobre el holocausto. Entre ellos, centenares de veteranos de la Wehrmacht que padecieron este tipo de espectáculos.

    En cuanto a los crímenes nazis-soviéticos, estoy de acuerdo en que murió más gente en estos últimos. Sólo una cosa: ¿por qué das credibilidad a estos y niegas los anteriores? Para mí, ambos son tristemente reales y se basan en documentación semejante. Por cierto, yo soy bastante crítico con los Aliados: por supuesto que cometieron crímenes a lo largo de esta espantosa guerra, la más dura que ha afrontado la Humanidad, pero no como política habitual ni de forma sistematizada. Los alemanes, en el Este, sí actuaron de esa manera.

    El informe: pues sí, sigo creyendo que es irrelevante dada la enorme cantidad de informes de otros peritos en sentido contrario. Un árbol no hace el monte.

    En fin, Calimero, que creo que poco nos vamos acercando. En cualquier caso, saludos.

  34. Germánico Dice:

    Si me permitís, voy a entrar en más detalle sobre la figura de Leucher. Este era un sujeto con cierta experiencia en el montaje de cámaras de gas en Estados Unidos. La defensa del negacionista canadiense Ernest Zundel (creador, entre otras joyas, del mito de las bases nazis en la Antártida y de la conexión Ovnis-nazis), le contrató en su juicio por decir y publicar tonterías sobre el holocausto.

    El tal Leucher, que se presentaba como ingeniero sin serlo, y que por ello fue posteriormente enjuiciado (¡otra vez la conspiración judía!), se trasladó con uan “trouppe” de amigos, entre ellos su mujer a Polonia, y extrajeron de forma clandestina muestras de las ruinas de las cámaras de gas y de las áreas utilizadas para desinfectar ropa. Ya véis el sistema científica que usó: digno de Mulder y Scully.

    Una vez en Estados Unidos, llevan las “muestras” a un laboratorio, en donde por supuesto, sólo se hallan restos ínfimos de Zyklon-b, mientras que de las cámaras de desinsección hay rastros en cantidades mayores. Qué raro, ¿no? Pues he aquí la explicación:

    http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/leuchter-faq-04-sp.html

    “Los negadores del Holocausto suelen decir que, dado que se encontraron más compuestos de cianuro en las cámaras de despiojado que en las ruinas de las llamadas cámaras de gas de “exterminio” de Auschwitz y que la inversa sería cierta si realmente se hubiera gaseado a gente allí, está claro que los gaseamientos no tuvieron lugar.

    Pero el HCN es mucho más eficaz empleado contra animales de sangre caliente (incluyendo a los seres humanos) que contra insectos, por lo que el tiempo de exposición al HCN y la concentración son mucho mayores para despiojar ropa que para gasear a personas.

    Para matar insectos se suele usar una concentración de unas 16.000 ppm (partes por millón), con tiempos de exposición de hasta 72 horas, mientras que unas 300 ppm bastan para causar la muerte a personas en unos quince minutos.

    Breitman ofrece información detallada sobre el desarrollo del Zyklon B como dispositivo homicida, y proporciona pruebas claras de que los nazis calcularon la concentración efectiva de Zyklon B con el método de prueba y error. (Ver pub/camps/auschwitz/auschwitz.faq1)

    Cuando se mencionó la diferencia de concentraciones de gas necesarias para matar insectos y para matar personas en el interrogatorio a Leuchter durante el juicio a Zündel, Leuchter respondió: ” Nunca he matado bichos. Yo, bueno, no lo sé. No he calculado lo que haría falta para matar bichos” – difícilmente la respuesta que se podría esperar de un “experto” en la materia…

    Debido a las relativamente pequeñas concentraciones y el mucho menor tiempo requerido para exterminar humanos en comparación con los piojos, el HCN de las cámaras de gas de exterminio difícilmente tuvo tiempo para formar compuestos químicos en los muros.

    Las cámaras de gas no eran muy grandes (las de los Kremas II y III eran de unos 210 metros cuadrados), y el Zyklon B se arrojaba a través de agujeros practicados en el techo, esparciendo el gas rápidamente. Estos agujeros se pueden ver aún hoy en las ruinas de las cámaras de gas, además de haber unas cuantas -escasas- fotos hechas cuando el campo estaba en funcionamiento, disponibles (Brugioni et al) en las fuentes citadas en la Sección 6.1. Dado que la concentración usada era superior a la letal, la muerte era rápida. (Ver pub/holocaust/gifs/ krema4.gif – El Krema IV estaba por encima del nivel del suelo, y se introducía el Zyklon B a través de rendijas en los muros claramente visibles. Ver también ~/gifs/ c_krema4.gif, un primer plano de estas rendijas.

    Los datos de Leuchter son también sospechosos porque las cámaras de despiojado de las que obtuvo sus muestras no fueron destruidas por las SS, mientras que esto sí ocurrió con las cámaras de exterminio. Lógicamente, sus muros estuvieron expuestos a la acción de los elementos durante cuarenta y cinco años, lo que sin duda tiene influencia en la validez de las muestras tomadas. (Las ruinas del Krema II están cubiertas con entre metro y metro y medio de agua durante algunos periodos del año, y los compuestos de HCN se acaban disolviendo en esas condiciones. Aún así, se realizaron tantos gaseamientos allí que algunos de los compuestos permanecen).

    En resumen, los muros de las cámaras de exterminio estuvieron en contacto con el HCN durante un tiempo mucho menor que los de las cámaras de despiojado, y en estos últimos 45 años han estado expuestos a elementos que disuelven los compuestos, y las cámaras de despiojado no. Así, es obvio que deberían quedar menos trazas de compuestos en ellos. Esto echa por tierra el principal “sorprendente descubrimiento” del Informe Leuchter, que ha resultado no ser en absoluto ‘sorprendente’.

    Este hecho – que todos, o la mayoría de los compuestos desaparecerían tras 45 años de exposición- es demostrado en el informe escrito por los expertos del Instituto de Investigación Forense de Cracovia:

    INSTITUTO DE INVESTIGACI&Oacuote;N FORENSE
    Prof. Dr. Jan Sehn, Cracovia
    División de Toxicología Forense
    Cracovia, 24 de septiembre de 1990
    Westerplatte 9 / Code 31-033
    Tel. 505-44, 592-24, 287-50
    Telex 0325213 eksad …

    El cianuro de hidrógeno (HCN) liberado por el Zyklon B es un líquido cuyo punto de ebullición está en 27 ºC. Tiene carácter ácido, y por tanto forma sales metálicas, conocidas como cianuros. Las sales de metales alcalinos (como el sodio y el potasio) son solubles en agua.

    El ácido cianhídrico o cianuro de hidrógeno es un ácido muy débil, y debido a esto sus sales se disuelven con facilidad en ácidos más fuertes. Incluso el ácido carbónico, que se forma por una reacción de dióxido de carbono con agua, puede disolver los ferrocianuros.

    Los ácidos más fuertes, como los sulfúricos, disuelven fácilmente los cianuros. Los compuestos de iones cianuro con metales pesados son más duraderos. Entre éstos se incluye el mencionado azul de Prusia, aunque también se disuelve lentamente en un medio ácido.

    Así, difícilmente se puede asumir que aún se puedan detectar trazas de compuestos de cianuro en los materiales de construcción (yeso, ladrillos) después de permanecer durante 45 años expuestos al clima y los elementos (lluvia, óxidos ácidos, en especial los óxidos de nitrógeno y azufre). Sería más fiable el análisis de [muestras de] yeso de los muros de salas cerradas no expuestas a estos elementos (entre ellos la lluvia ácida).

    El descubrimiento de compuestos de cianuro de hidrógeno en muestras del material expuesto a los elementos sólo puede ser accidental.

    Los negadores dicen habitualmente que la cámara de gas del Krema I no fue destruida, y por tanto sus muros no estuvieron expuestos a los elementos. Curiosamente, también destacan que el Krema I fue convertido en un refugio antiaéreo, y que después fue reconstruido por el Ejército Rojo tras la liberación del campo para devolverle su aspecto original, y que se usó para engañar al público, al que se le dijo que allí se gaseó a gente. (La lógica de sostener dos puntos de vista cuando les parece una ventaja hacerlo puede que se le escape a los lectores, pero la lógica no es algo habitual en la negación del Holocausto. Ver Sección 3.0).
    La modificación consistió sobre todo en eliminar algunos muros de separación del interior de la cámara de gas, añadidos como característica típica de los refugios antiaéreos. Sea como sea, en esta sala se gaseó a personas; aún hay trazas de cianuro en sus muros, como admite Leuchter (encontró trazas en 6 de las 7 muestras tomadas).

    Pero la cámara de gas del Krema I sólo se usó durante poco tiempo, hasta que fue transformada. Este hecho, unido a que en ella se asesinó a “sólo” diez mil personas, comparados con los trescientos cincuenta mil y cuatrocientos mil de los Kremas II y III,
    explica el que permanezcan cantidades relativamente pequeñas de compuestos de cianuro. Los otros Kremas fueron destruidos por las SS antes de la liberación soviética.

    Finalmente, se encontraron compuestos de cianuro en las rejillas de ventilación de las cámaras de exterminio, demostrando aún más claramente que allí se realizaron gaseamientos ”

    Fin de la cita.

    Otras insensateces de Leutcher:

    – El Zyklon-b es explosivo. Verdad a medias: el Zyklon-b es explosivo a altísimas concentraciones, pero no en las proporciones necesarias para gasear a la peña.

    – Considerarse un “experto” (y mentir sobre su titulación) en las cámaras de gas del holocausto, cuando lo único que tenía era algún conocimiento sobre las cámaras de gas de Estados Unidos, que, como podréis deducir, responden a un concepto y a un diseño (muerte individual sin sufrimiento añadido) que a los nazis les importaba un bledo.

    Saludos.

  35. richar Dice:

    Impresionante y desconcertante (creo que me he perdido entre tanto dato…). Si hasta has puesto el teléfono del Instituto de Investigación Forense de Cracovia… igual llamo a ver qué se cuentan… no, en serio, gracias por la exposición Germánico.

    Saludos,
    Richar.

  36. Germánico Dice:

    Llama, Richar: ¡esperemos que no les hayan cortado la línea! (Y que hables polaco, claro)

    Me alegro que te interese. De todas formas, es información pública fácilmente accesible, si, más o menos, sabes lo que buscas.

    Saludos.

  37. compluto Dice:

    Añadiendo otro guijarro al tarro y sin entrar a valorar nada…
    http://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/17/internacional/1132253588.html

  38. Germánico Dice:

    No comment.

  39. calimero Dice:

    En efecto..sin comentarios. ¡Viva la libertad de expresión!.

  40. richar Dice:

    Saludos compañeros,

    al hilo del comentario de compluto (18 de noviembre) sobre la detención de Irving en Austria, ayer leí en El País que hoy lunes 20 de febrero comienza el juicio. Por lo que decía, parece que la condena no sería más que de unos pocos meses.

    En fin, que lo leí y me acordé de este post.

    Saludos,
    Richar.

  41. compluto Dice:

    Más info

    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/20/internacional/1140423049.html

  42. richar Dice:

    Por quitarle hierro, me quedo con esta frase:

    Irving, de 67 años, ha negado ser un negacionista

    Saludos,
    Richar.

  43. Germánico Dice:

    Tres añitos le han caído.

  44. javier Dice:

    En otros paises han dado más información y puntos de vista de lo que se ha visto por aquí. Esto es de The Guardian de hoy, con opiniones a favor y en contra de la sentencia, y reflexiones acerca de los límites de la libertad de expresión.

    http://www.guardian.co.uk/farright/story/0,,1715154,00.html

  45. euskaljakintza :: Auschwitzen gas kamerarik bai ala ez? :: February :: 2006 Dice:

    [...] pixka bat bilatzea erabaki dut. Benetan zer pasatu zen jakin nahi baldin baduzue, klikatu hemen. Bertan, Richard Rhodesen Amos de la muerte: Los Einsatzgruppen y el origen del holocausto liburuaren i [...]

  46. javier Dice:

    A ver, yo del encabezamiento entiendo que “Auschwitzen gas kamerarik bai ala ez?” significa “Cámaras de gas en Auschwitz, sí o no?”. Lo demás se lo dejo a otro.

    ¿Esto es una opinión o un euskospam?

  47. Germánico Dice:

    Yo creo que es na cita del libro en la edición vasca. Por cierto, el apellido del autor está escrito de forma incorrecta.

    Saludos.

  48. compluto Dice:

    Spam = Ban

  49. Ganesha Dice:

    Cuando una democracia para poderse sostener necesita encarcelar a quienes tan sólo hablan o escriben, tal y como han hecho con el señor Irving, o muy insegura es de si misma o algo terrible está intentando ocultar.

    Y lo terrible es vox populis en la mayor parte de las opiniones cualificadas fuera de Europa y EUA y esta es que los supuestos campos de exterminio y sus cámaras de gas jamás existieron en la realidad física y sí en la mente de quienes se creyeron la propaganda bélica de los aliados, ya que los gaseamientos fueron parte de esa campaña aliada de propaganda desde antes del fin de la guerra misma.

    Lo que resulta interesante es que todo el mundo haga hincapié en lo inhumano del holocuento y que sin embargo nadie clame por el hecho de lo inhumano que ya era de por sí el que colectivos compuestos de millones de personas quedaran condenadas a la esclavitud y el confinamiento por el mero hecho de ser de razas, creencias políticas o religiosas distintas a la dominante.

    Claro que esta conducta no era patrimonío único de los nazis, si no también de algunos de sus aliados, como Rusia, con millones de personas asesinadas y deportadas a campos de concentración desde los años veinte del siglo pasado, los genocidios ingleses contra los boers y los hindúes a los que se les asesinaba en masa retirando las reservas de cereal de determinadas zonas en conflictos contra los ingleses, esa fue la verdadera causa de las hambrunas de la India durante los años 30 y 40, por no hablar de los genocidios cometidos por los franceses en Argelia, los de los checos contra la población checa de origen alemán después de la guerra, o la de los mismos ingleses entregando a la muerte a dos millones y medio de soldados y civiles rusos y ucranianos que consideraban a los alemanes sus liberadores del comunismo y que refugiados en Italia fueron entregados por Montgomery a Stalin el cual los exterminó a todos por traidores. Y esto sin contar los 2.000.000 de alemanes asesinados por las tropas rusas y polacas en los dos años siguientes a la guerra, en donde hasta incluso 4.000 oficiales rusos fueron juzgados por crimenes contra la población alemana sin que apenas ninguno fuera condenado a nada que fuera superior a algunos meses de carcel.

    Viendo la historia de la Segunda Guerra no parece que los nazis fueran más asesinos que algunos de sus enemigos, en especial los rusos dentro de Europa.

    Lo de la solución final era un idea previa al nazismo en si mismo y consistía en darles tierras a los judíos para que construyeran su estado fuera de territorio europeo, bien fuera en Madagascar, la Patagonia o en el extremo de Asia, el mismo Lenin junto a Trosky habían diseñado proporcionar territorios del Asia del Pacífico a los judíos. Esta idea rondaba ya desde finales del XIX en las cancillerías francesas, austriaca, alemana y rusa.

    Solución final al reclamo continuo del sionismo de territorios para construir su estado, ese era su verdadero significado de esa expresión.

    En cuanto a la segregación racial nazi cabe decir que en Inglaterra hasta el año 1.964 estaba prohibido que la gente de color se casara con blancos y que si estas leyes quedaron suprimidas fue por que antes los americanos habían suprimido las suyas de segregación racial.

    Sabiendo lo que sabemos y visto lo visto cabe preguntarse cuál es le motivo principal en el ensañamiento con que los predicadores del holocausto atacan a todo el que no les asuma sus tésis.

    El holocuento en la psique europea fundamentalmente cumple la función de mito fundacional de las democracias reconstruídas tras las guerras así como por supuesto del estado de Israel y como mito fundamental que es se explica que el cuestionarlo sea un tabú castigado con duras penas de carcel como la que le ha caído encima al señor Irving.

    ¡Pero que hago yo hablando de estas cosas! ¡Parece que se me ha olvidado que estos democrátas encarcelan a quienes se atreven a cuestionar hechos históricos acaecidos hace ya más de setenta años! ¡Joer, con estos democrátas de pacotilla…!

    Un saludo a todos menos a los que carecen de sentido crítico para analizar los hechos históricos y se limitan a hacerse eco de las historietas de Hollywood y la tele.

  50. richar Dice:

    ¡Saludos Ganesha, y bienvenido al blog!

    Gracias por tu extenso comentario (buena manera de estrenarte, sí señor). Como bien apuntas, el revisionismo puede llegar a estar penado con prisión. Pero al menos en este blog yo sí quiero dejar libertad de expresión, siempre y cuando las diferentes posturas se defiendan con argumentos y con respeto como tú haces.

    Eso no quiere decir que niegue el holocausto (u holocuento, como lo llamas), pero me parece muy enriquecedor que se establezca un debate en torno a un tema tan polémico como es este.

    Yo no soy ningún experto en la materia, pero a ver si alguno de los más activos de este post tienen a bien contestar a tu comentario, que por su elaboración, bien lo merece.

    Un saludo y esperamos leerte a menudo.

    Richar.

  51. calimero Dice:

    Se agradecen intervenciones como la de Ganesha….independientemente de que comulgue con lo que dice.
    En estos tiempos, ya no de pensamiento único, si no de lobotomización generalizada, y en donde la imbecilidad se ha elevado a rango indispensable para llegar a algo…es un soplo de aire fresco encontrarse con personas que, apreciando que han leído, que se han formado y se han atrevido a ir contra corriente (pese a que pueda incurrir en gravísmos delitos), y que no giran a favor del viento.

  52. CALIMERON NO SEAS BASTO ANDA Y PONE ALGO DE AUSWITZCH Dice:

    WENO
    HOLA NO TENGO K ABLAR NADA DE ESTO SI NO K ESTABA ACIENDO UN PROYECTO Y ME METI AKI POR EKIVOCACION , LO DICHO CALIMERO HABLA SOBRE AUSWITZCH TANTO K SABES

  53. Dyenekes Dice:

    Sólo un detalle sobre la realidad o no del Holocausto:

    1°.- Protocolo de Wannsee. Cito los presentes párrafos (traducción al inglés y original al alemán) y os ruego me perdoneis por lo extenso:

    “Under proper guidance, in the course of the final solution the Jews are to be allocated for appropriate labor in the East. Able-bodied Jews, separated according to sex, will be taken in large work columns to these areas for work on roads, in the course of which action doubtless a large portion will be eliminated by natural causes.
    The possible final remnant will, since it will undoubtedly consist of the most resistant portion, have to be treated accordingly, because it is the product of natural selection and would, if released, act as a the seed of a new Jewish revival (see the experience of history.) ”

    “Unter entsprechender Leitung sollen im Zuge der Endlösung die Juden in geeigneter Weise im Osten zum Arbeitseinsatz kommen. In großen Arbeitskolonnen, unter Trennung der Geschlechter, werden die arbeitsfähigen Juden straßenbauend in diese Gebiete geführt, wobei zweifellos ein Großteil durch natürliche Verminderung ausfallen wird.
    Der allfällig endlich verbleibende Restbestand wird, da es sich bei diesem zweifellos um den widerstandsfähigsten Teil handelt, entsprechend behandelt werden müssen, da dieser, eine natürliche Auslese darstellend, bei Freilassung als Keimzelle eines neuen jüdischen Aufbaues anzusprechen ist. (Siehe die Erfahrung der Geschichte.)”

    Cuya traducción al español sería:
    “Bajo la dirección adecuada, en el curso de la solución final, los judios serán destinados a labores adecuadas en el este. Los judios físicamente capaces serán separados según su sexo, y enviados en largas columnas a las áreas mencionadas para trabajar en la construcción de carreteras, siendo eliminados, sin ninguna duda, una gran cantidad de ellos por causas naturales.
    El posible remanente final deberá ser tratado del modo adecuado, ya que indudablemente consistirá de la parte más resistente de ellos, fruto de la selección natural y serían, si se permitiera, la semilla de un nuevo renacimiento judio (como demuestra la experiencia de la historia).”

    De lo cual se establecen dos hechos:
    1°.- El supuesto traslado de los judios al este llevaba implícito su utilización como mano de obra esclava y la desaparición de la mayoría de ellos mediante los trabajos forzados. Obviamente, si se pensara usarlos en condiciones de trabajo “normales” no se contaría con su “eliminación por causas naturales”.
    2°.- Los judios supervivientes debían ser “tratados del modo adecuado” para evitar que estos elementos, genética y naturalmente más fuertes, supusieran una amenaza en el futuro. También resulta obvio cual sería ese tratamiento. Ah, claro, no lo había pensado, puede hacer referencia a la castración… la castración es un tratamiento cargado de humanidad y buena voluntada hacia el castrado. Perdón por la ironía, no he podido evitarlo.

    Ahora cada uno puede hacer la interpretación que quiera, yo me he limitado a hechos escritos. Sin embargo, y puesto a interpretar, creo que el régimen nacionalsocialista alemán no pensaba envíar a los judios a campamentos de verano, y que bajo esa frase de “tratados del modo adecuado” se esconde mucho más horror del evidente a simple vista. Pero claro, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

    Sólo una cosa más. Con independencia de los crímenes de guerra cometidos por los aliados, por supuesto existentes e innegables, como el bombardeo de Dresde, Hamburgo, Tokio… No estoy dispuesto a que se compare ninguno de ellos con el Holocausto. Ni siquiera el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, acciones ambas que considero innecesarias para el final de la guerra. ¿El motivo? Simple. El Holocausto fue llevado a cabo dentro de una campaña de exterminio racial dirigido contra civiles y militares por el mero hecho de su raza, no de formar parte de una potencia enemiga o en el curso de acciones de guerra. Así que, no confundamos churras con merinas. Una cosa son crímenes de guerra y otra muy distinta el Holocausto.
    Y, por favor, (y con esto termino la chapa) no entremos a valorar si el Holocausto fue posible o no en función del número de muertos. Tan execrable me parece el asesinato a sangre fría de un solo ser humano por ese motivo, como el exterminio de cientos, miles o millones. El responsable directo de una orden como esa y su ejecutor merecen terminar en prisión por el resto de sus vidas. No, no soy partidario ni en ese caso de la pena de muerte. Es una forma demasiado rápida de hacer que los culpables no piensen en su culpa cada minuto de cada hora de cada día.
    Saludos.

  54. richar Dice:

    ¡Saludos Dyenekes y bienvenido al blog!

    Gracias por tu aportación a uno de los debates más intensos que hemos tenido en el blog -en tres idiomas, nada más y nada menos-. Queda clara tu postura, compartida por casi todos.

    Por cierto, un nick muy apropiado para otros posts del blog más “espartanos” :-)

    Un saludo y esperamos verte por aquí a menudo.
    Richar.

  55. Germánico Dice:

    Más claro, agua. Bienvenido, Dyenekes.

    Saludos.

  56. Ignacio argentina Dice:

    Recomiendo una novela sobre el guetto de Varsovia,impresionante. “Milla 18″ de Leon Uris, un relato tan bien trabajado que asusta.
    saludos

  57. Germánico Dice:

    Leon Uris es el autor de “Éxodo”, ¿no? Y creo que tiene además una novela sobre la guerra en el Pacífico. La verdad es que no he leído nada de él.

    Saludos.

  58. Ignacio argentina Dice:

    “Exodo” y “El peregrino”, ambas son de Leon Uris, igualmente considero que Milla 18, es la mejor, lejos.
    saludos de argentina

  59. Ignacio argentina Dice:

    Recomiendo tambien para el tema de los campos de exterminio, Waffen SS. soldados del Asfalto.
    saludos

  60. Germánico Dice:

    No me suena esa obra, Ignacio. ¿Puedes dejar el autor, y alguna cosilla destacada?

    Saludos.

  61. Ignacio argentina Dice:

    Germanico ese libro y uno sobre la Gestapo, los tengo en casa de mi padre en otra ciudad, pero el proximo fin de semana estoy por alla. Y te envio nombre de los autores, editorial y año de Edición.

  62. Germánico Dice:

    Gracias, Ignacio. Que conste que es simple curiosidad. Este es un asunto que me interesa mucho, con lo que cualquier referencia es bienvenida. Si, a su vez, deseas que te deje alguna bibliografía, tan solo pregunta.

    Un saludo, compañero.

  63. nando Dice:

    Germánico:

    debido a mi incapacidad para utilizar EL FORO, primero aprovecho para saludarte y después te pregunto si te has leido alguna novela de… ( me dá vergüenza decirlo)… de Sven Hassel, simplemente saber si merecen la pena, si son entretenidillas o si son prescindibles… más que nada por aquello de buscar librillos de evasión.

  64. Urogallo Dice:

    Son muy entretenidas, y son totalmente imaginadas, describe el interior de un tanque alemán como si fuese el vestibulo del ritz.

    Incluso hubo gente que identificó la unidad que Hassel describe, con 3 resultados:

    A- Pasó mucho tiempo en Africa, donde Hassel jamás sitúa a sus personajes.

    B- Jamás tuvo carros de combate.

  65. richar Dice:

    ¿y C?

  66. Urogallo Dice:

    También hay:

    C- El periplo de los protagonistas es caótico, y muchas de sus localizaciones son simultaneas en novelas sucesivas ( Están en la batalla por Varsovia en Comando Reichfuhrer Himmler y también en Normandia y la batalla de Falaise en otra novela). Hassel escribió una novela autoconclusiva sobre sí mismo, como tuvo exito, hizo una trilogia olvidando la anterior, y como tuvo más exito aún, una saga olvidando la trilogia y la primera novela.

  67. Germánico Dice:

    ¡Hola, Nando!

    Pues ya te han contestado: muy entretenidas, de nulo valor literarario, totalmente inventadas, diacrónicas, violentas,… Confieso haber leído (y disfrutado) unas cuantas.

    Saludos.

  68. nando Dice:

    Vale. ¿ Por cual empiezo? o mejor: ¿ Cuales son las mejores?.
    Saludos.

  69. Germánico Dice:

    Son todas más o menos iguales… Empieza por las que está sacando en bolsillo Inédita:

    http://www.casadelibro.com/fichas/fichaautores/0,1463,HASSEL32SVEN,00.html?autor=HASSEL%2C+SVEN

    De esa lista yo he leído “General SS” y “Gestapo”. Y… me gustaron (Dios, qué vergüenza me da reconocerlo…). La que más me ha impactado de todas, quizá porque fue la primera que leí, quizá porque realmente es la más dura, fue “La legión de los condenados”.

    Tengo pendientes de leer unas cuantas suyas. Nunca salgo “a su caza”, pero si me las tropiezo a buen precio, me las llevo.

    Saludos.

  70. Urogallo Dice:

    ejem,ejem…no son todas iguales, la legión de los condenados, los panzers de la muerte, los vi morir….son un tocho infumable si has leido antes las “buenas”: Montecassino ( muchos afirmamos que es la mejor), Comando Reichfurer Himmler, El comisario…

  71. Germánico Dice:

    La Legión de los Condenados no es infumable, Urogallo. No seas malvado.

    Saludos.

  72. Urogallo Dice:

    Tengo que serlo, para alguien que ha leido los demás volumenes, encontrarse con que los va matando a todos…resulta ridículo.

  73. Germánico Dice:

    Joé, ni que fuera Diez Negritos… en plan Diez Feldgrauen, ¿no? Ya digo: eres un malvado.

  74. nando Dice:

    Insisto: poneos de acuerdo y decidme por cual empiezo que tengo ganas de matar a uno cuantos soviéticos.
    Me dá reparo comprarme alguno primero por el precio ( maás de 7 euros una colección de bolsillo!!!!!!!) y segundo porque me dá miedo su virtuosismo literario.
    Además en mi biblioteca no tienen ni uno.

    Germánico: ¿ De verdad fueron 6 millones?

  75. Urogallo Dice:

    Pfff, soviéticos…y hasta japoneses ( sí, Sven Hassel enfrenta a sus hombres incluso contra los japoneses).

  76. Germánico Dice:

    Hazme caso a mí y pasa de Urogallo, Nando, que le encanta hacerse el interesante.

    No entiendo bien lo de los 6 millones. Si te refieres al número de víctimas del Holocausto, esa es la cifra generalmente aceptada. Es sólo una referencia. Nunca se conocerá el número exacto.

    Urogallo, mi correo te está identificando como Spam. Jú, jú.

    Saludos.

  77. Urogallo Dice:

    Tu te lo pierdes :D

  78. rafael Dice:

    A mí la II Guerra Mundial me causa escalofríos, tremendos escalofríos. ¡¡Está tan cercana!!
    Cuanto más me alejo en la Historia, más me gusta.

    Un saludo

  79. julios Dice:

    He leido muchos libro sobre la WWII y he visto muchos documentales pero estoy anonadado del gran nivel de los participantes de este foro.Personalmente creo que el holocasto existio pero hay que reconocer que Calimero y otros dominan el tema.David Irving en su libro “La guerra de Hitler” hace consideraciones sobre la manipulacion de fuentes tan famosas como los diarios de Goebbels.Pero,claro,su argumento del desconocimiento de Hitler sobre el tema es muy flojo

  80. nando Dice:

    ¿ hay algún libro de Irving publicado en España o en español?

  81. javier Dice:

    ¿Qué tipo de deriva pretendes iniciar, Nando?.

  82. Urogallo Dice:

    Casi todos los libros de Irving están publicados en español hace siglos.

  83. Germánico Dice:

    En la red se consiguen con relativa facilidad. Pero mejor que leas a Hassel, Nando: es más realista.

    Saludos.

  84. julios Dice:

    Las novelas de Sven Hassell son muy entretenidas pero yo me quedo con dos:”Montecasino”y “La legion de los condenados”.Por cierto ahora que RBA publica el libro de Fuller ¿no os parece de lo mas curioso el espacio que dedica a la invasion de Rusia por la Wehrmacht?.Hombre, se puede ser anticomunista pero parece que al autor casi le fastidia que Hitler no hubiera ganado por lo menos alli

  85. natalia Dice:

    nose es muy estraño ablar con ustedes como se siente morir y como los mataron eso es y que porfavor mande la respueta

  86. Urogallo Dice:

    Natalia, no he entendido nada.

    Casi todos los libros que tratan sobre Barbarroja te dejan esa sensación extraña…casi te duele que no tomen Moscú…en Stalingrado pasa lo contrario, suelen tomar el punto de vista soviético…Curioso.

  87. nando Dice:

    Pues yo en Stalingrado de Beevor estaba deseando que tomasen la puñetera ciudad. Tenía la extraña impresión, al leerlo,de que la iban a tomar y , desde luego, lo deseaba. Prefiero las cabalgadas de las divisiones Panzer por las estepas que el paso de los soviéticos por Prusia Oriental, y eso es lo que me pasó cuando leí el de Berlín… como que no tenía emoción porque el final ya lo conocía.

    ¿ Que tal está “Operación Barbarroja” de un tal Álvaro Lozano?, me dió un poco de reparo porque me pareció leer que el tío no era historiador, me parece que diplomático o periodista.

    Germánico: me parece que me voy a dar a la busca y captura de algún libro de Irving para reanimar alguna discusión: ¿ Tantas barbaridades dice?. Lo que sí que me parece una solemne estupidez es que le condenen por negar el genocidio… y peor todavía, que eso esté tipificado como un delito en ciertos paises.

  88. Germánico Dice:

    No debería, pero, bueno, tratándose de ti:

    http://hansi.libroz.com.ar/libros/libros.php?L=irving+david

    Repito: ante este, pa’realismo, Hassel.

    Por cierto, el tal Lozano es, efectivamente, diplomático. No he leído su libro, pero, salvo mejor parecer, me han dicho que no aporta nada nuevo a la cuestión.

    Saludos.

  89. julios Dice:

    A mi entender la verdadera WWWII se libro en el Este,la grandeza tragica que tienen sus batallas hace que todo lo demas sea poco.¿Alguno de vosotros ha leido “Tierra calcinada”de Paul Carell

  90. Germánico Dice:

    Yo no. Ni siquiera me suena, Julios. ¿Podrías dejar alguna referencia?

    Y tienes toda la razón: la auténtica guerra, la más dura que jamás se libró en el mundo, fue la del Este. De hecho, del frente Occidental considero irrelevantes todos los sucesos, salvo la victoria en la batalla del Atlántico, que garantizó la llegada de los indispensables suministros norteamericanos a la URSS.

    Saludos.

  91. Arauxo Dice:

    Hombre, Germánico, las Ardenas no fueron precisamente un paseo…

    Por cierto (y como no he participado hasta ahora), felicidades Germánico, por la reseña y -por lo que he podido ojear- por los comentarios. Y felicidades al resto de los contertulios. Estos sí son comentarios de alto nivel. Al menos demasiado alto para mí, que apenas sé cuatro cosas sobre la II Guerra Mundial.

    Saludos.

  92. nando Dice:

    Yo estoy de acuerdo en dos cosas:

    primero con Arauxo porque he vuelto a releer enterito todos los comentarios y me reafirmo en que esta es una de las mejores reseñas; y segundo porque también creo que la guerra, en Europa, fue sobre todo en el Este, y que el gran vencedor fue la Unión Soviética de Stalin.

    … pero Germánico… la batalla de Inglaterra, Montecassino, la playa de Omaha, Arnhem, Bastogne… no fueron visitas de “finde” a la sierra.

  93. Germánico Dice:

    Hombre, tenéis razón: por supuesto, en el frente Occidental hubo durísimos enfrentamientos, al igual que en el norte de África, donde se luchó en unas muy duras condiciones climáticas. Pero mi comentario viene de la idea de que la guerra habría terminado como terminó aunque los Aliados hubiesen fracasado en Normandía (potencial había para cuatro o cinco intentos más), aunque hubieran sido derrotados en Las Ardenas, aunque la lucha en el desierto hubiese quedado en tablas, etc. Alemania estaba condenada desde el mismo momento en que pisó la URSS sin asegurarse del aislamento entre esta y Occidente. La entrada en guerra de Estados Unidos era una simple cuestión de tiempo (de hecho, es Alemania quien le declara la guerra a USA, y no al revés, como habitualmente se da por sentado).

    Saludos.

  94. maria Dice:

    el libro de “operación barbarroja” me pareció muy bien documentado y narrado de forma amena y rigurosa. El autor es diplomático pero también doctor en historia y combina ambas profesiones.
    molina

  95. Germánico Dice:

    Hola, María, y bienvenida.

    Mi reparo hacia ese libro no es que sea riguroso o chapucero, sino que tengo entendido, por gente conocedora del conflicto, que no aporta nada nuevo. Y, bueno, Barbarossa es lo suficientemente conocida como para considerar superflua cualquier obra que no aporte novedades.

    Saludos.

  96. manstein Dice:

    Hola a todos, soy nuevo en esto así que intentaré hacerme un hueco. El libro de barbarroja me pareció muy bueno, es una puesta al dia de lo que ha salido a la luz desde la caida del muro. Por otro lado quería comentar, no se si es el lugar, que a mi me parece imposible que beevor haya investigado en los archivos españoles para la guerra civil, por un lado no habla ni una palabra de español y por otro el libro está mal construido, parece como si fueran varios los autores, enfin la verdad es que beevor me parece un producto de marketing, aunque stalingrado sea magnifico. Saludos!

  97. Germánico Dice:

    Bienvenido, Manstein.

    Pues sí investigó archivos españoles; de hecho, pasó una larga temporada en España preparando el libro. Imagínate, que hasta se aficionó a los Ducados (y creo que aún los fuma). Si tuvo que recurrir a traductores o leyó directamente los documentos, pues ya no sé. Y, hombre, producto del marketing no es. Como bien dices, Satlingrado es un buen libro, y el de Berlín también lo es. Que el resto de su producción no está a la misma altura… pues es verdad, al menos lo que yo he leído.

    Saludos.

  98. manstein Dice:

    el libro de beevor sobre la guerra civil es una reedición, diga él lo que diga, ampliada de un libro infumable que escribió hace años, que fue cuando estuvo en españa. está claro que “crítica” le ha puesto varios negros a trabajar en él aprovechando el tirón de stalingrado. las opiniones sobre las represalias parecen escritas por el pais, opiniones que me parecen muy respetables pero que no son suyas sino de una linea editorial muy concreta. sobre los historiadores españoles, creo que debemos apoyar la labor de los nuestros sobre todo cuando, como en el caso de “operación barbarroja”, dejan por un momento la inflación editorial sobre la guerra civil y dan una visión más amplia de ese periodo que, por la tan mal entendida memoria histórica, da la sensación de que todo acababa en españa.
    Gracias y felicidades por esta página excelente con discusiones “calientes” como la del genocidio! saludos

  99. julios Dice:

    Germanico .el libro del que te hablo es de los años 70,esta ya descatalogado.Se refiere unicamente al frente oriental, esta muy bien documentado y habla maravillas de la division azul.Lo original es que el autor es aleman y que reivindica la actuacion de la Wehrmacht,eso si a Hitler lo pone de vuelta abajo.Pero claro no se refiere a crimenes de guerra y defiende a las waffen ss como tropas honorables .Respecto a Beevor estoy de acuerdo en que sus libros sobre Stalingrado y Berlin son magnificos(mejor sobre Stalingrado que el de Craig y mejor sobre Berlin que el de Cornelius Ryan,en mi opinion claro)

  100. Germánico Dice:

    Coincido contigo en cuanto a la valoración de Beevor y Craig. El libro de este último es muy entretenido, pero nada más. Me da la impresión que hace muchas afirmaciones gratuitas, como, por ejemplo, dar por sentada la existencia del duelo entre König Zaitsev, por poner un punto destacado. El de Berlín de Ryan aún no lo he leído, aunque lo compré este verano. Iagino que será del estilo a “El día más largo” y “Un puente lejano”: una entretenida lectura.

    Lástima la descatalogación del libro que comentas, pues me interesa. En cuanto a reivindicar, como el autor hace, la actuación de la Wehmacht en el Este, yo no estoy de acuerdo. Para mí, la aceptación general, salvo honrosísimas y escasas excepciones, de la Orden de los Comisarios, amén del ya citado apoyo a Einsatzgruppen y deportaciones, convierte a toda la institución en culpable de crímenes de guerra. Y hablar de honor en las Waffen… ahí sólo cabe hablar de fanatismo.

    Gracias, Julios, por tu contestación.

    Saludos.

  101. julios Dice:

    Estoy de acuerdo contigo Germanico en la politica alemana con respecto a prisioneros y poblacion civil en el Este.A fin de cuentas supuso la muerte de 20 o 30 millones de personas en la URSS,las cifras ya sabes difieren.Respecto a Paul Carell me he leido casi todos sus libros(“Barbarroja”,”Zorros del desierto”,”Tierra calcinada”).Son entretenidos,documentados etc.Pero ¡caray¡ el otro dia lo busco en la red y resulta que no se llamaba Carell sino Schmitdz, yo pensaba que era un periodista que conocia a todos los generales alemanes.Pero lo que era tambien un alto colaborador de Goebbels y que tuvo una gran contestacion en Alemania por sus teorias.De que cosas se entera uno en internet.
    Saludos

  102. Germánico Dice:

    Y tanto. Yo no tenía ni idea de la existencia de ese personaje. Habrá que mirar…

    Saludos.

  103. nando Dice:

    Germánico:

    de la operación Barbarroja qué libro me recomiendas.
    No he leido ninguno de los dos pero me dá la impresión que El Día más largo y Un puente lejano de Ryan no tienen nada que ver; el segundo me pareció que era más “histórico” que el primero. ¿ Cual recomiendas?
    Me acabo de leer Hermanos de Sangre de Ambrose y me ha gustado bastante.

    Me leí hace tiempo “La Guerra que había que ganar” y me pareció, el título ya lo dice todo, horriblemente tendencioso.
    Estoy ojeando el clásico de Lídell Hart sobre la II G M. ¿ Qué tal está?

    Todavía no me he atrevido con Hassel… me dá miedo él y los precios de Inédita: … 9 euros!!!!!!! ¿se han vuelto locos?
    Me compré un libro sobre las Waffen SS en plan fotos y tal y no me moló mucho, apenas dice nada sustancioso. Creo que hay que reconocer a esta unidad su impagable atractivo visual ( y no soy maricón)… los uniformes de camuflaje son sencillamente irrepetibles. Los ámericanos decían que eran las unidades más chungas de derrotar. Su fanatismo racial e ideológico es otra historia.

    saludos

  104. Germánico Dice:

    A ver, Nando, intento contestarte brevemente:

    – Como obra general sobre Barbaroja, el de Laurence Rees (autor de Auschwitz) está muy bien (Crítica). Trae además buenas fotos. Y si de ver fotos se trata, “El Frente del Este”, de la editorial Libsa. Relativamente barato (unos 18 euros) y muy bien presentadito. Claro que las fotos hechas por militares de la URSS tienen el defecto habitual en ese origen: están más que preparadas.

    – Entre “El día más…” y “Un puente…” me quedo con el primero sin duda alguna. El otro llega a hacerse aburrido y confuso. Tengo pendiente el de Berlín, comprado este verano.

    – El libro “Hermanos de sangre” me gustó mucho a mí también. Y me sorprendió su denuncia de matanzas de prisioneros alemanes. No es habitual encontrarlas en este tipo de libros. Stephen Ambrose tiene otro libro al que le tengo ganas desde hace tiempo sobre el desembarco de Normandía. Creo que se titula “El Día D”, o algo así. Es un tochito magno. Y está traducido desde hace ya unos años. Por supuesto, la serie “Band of brothers”, excelente, friki a tope (recoge también la denuncia citada, por cierto).

    – “La guerra que había…” Opino lo que tú. Además, me parece que un libro que habla de un conflicto de este tipo sin entrar a describir las acciones y contextos políticos, sino sólo las tácticas militares, no aporta nada positivo. Claro que esta es una percepción muy personal mía.

    – [¿Me seguirás hablando si te confieso... entre tú y yo... que... no he... leído a... Hart...?]

    – Léete a Hassel, hombre, que te vas a pasar un rato de lo más entretenido.

    – El único atractivo de las Waffen SS es el visual, efectivamente. ¿A quién no le mola esta foto?

    [URL=http://img145.imageshack.us/my.php?image=sspanzergranadiericx1.jpg][IMG]http://img145.imageshack.us/img145/2346/sspanzergranadiericx1.th.jpg[/IMG][/URL]

    Aunque yo prefiero esta:

    [URL=http://img237.imageshack.us/my.php?image=crapper4ruon4.jpg][IMG]http://img237.imageshack.us/img237/7685/crapper4ruon4.th.jpg[/IMG][/URL]

    Saludos.

  105. Germánico Dice:

    Vaya, por lo que veo no se pueden colgar fotos por aquí siguiendo la vía habitual, ¿no? Lástima.

    Saludos.

  106. richar Dice:

    Saludos Germánico, no parece, efectivamente. Pero se puede copiar la dirección y verla en un navegador. La segunda es genial :-)

    Por cierto, déjame que grite un enorme ¡¡ALELUYA!! Sabía que algún día pasaría, y después de 1 año puedo decir que he leído un libro de la IIGM que tú aún no has leído. ¡¡Sí!! Se trata de El Día D, de Stephen Ambrose. Está muy bien y muy completito sobre el desembarco. Seguro que te gusta.

    En cuanto a Band of Brothers… buf, mejor me espero a poner el foro en funcionamiento de nuevo, porque si no, me puedo explayar aquí demasiado. La habré visto 20 veces.

    Un saludo,
    Richar.

  107. Germánico Dice:

    Pásamelo, Jefe…

    ¿Te gustó la segunda, verdad? Je, je. Tengo un par de ellas más de ese estilo. Cuando habilites el foro, abrimos un hilo de fotos curiosas, para reírnos un rato. ¿Qué te pareció la primera?

    Saludos.

  108. richar Dice:

    Buf, miedo me dió….

  109. David L Dice:

    Entre Beevor y Craig, me quedo con el Stalingrado del primero. Me parece que la obra de Craig tiene más de novela histórica que de ensayo puro y duro. El de la Guerra Civil española del mencionado Beevor, como bien ha comentado anteriormete un compañero, es aprovechar el tirón del 70 aniversario del inicio de la guerra para llenar las estanterías del Corte Inglés.

    En cuanto a Ryan, el libro comentado sobre “el día más largo” repito lo mismo, tira más hacia novela que a ensayo, o por lo menos a mí me lo parece.

    Un saludo.

  110. nando Dice:

    Sí, me daba la impresión de que Un Puente Lejano era más ladrillo. Ya veré si me lo compro.

    Band of Brothers: casí me atrevería a decir que es mejor que la del soldado Ryan que es una obra maestra.
    Ambrose tiene otro sobre el puente Pegaso, pero no tengo ni idea qué tal está.
    Cuando hablas del libro de Rees me imagino que te refieres al de Hitler contra Stalin, ¿no?. Le tengo echado el ojo. ¿Entra en análisis de tipo ideológico y explica por que es una “guerra de exterminio” o simplemente es un relato de acciones y batallas?
    Creo que el nombre con el que identifica la campaña en el Este es toda una declaración de como debe interpretarse ese tipo de guerra que ideológicamente no tenia nada quee ver con la del frente occidental.
    Me imagino que hablará en terminos de guerra racial y de como el propósito del nacionalsocial¡smo era puramente expansivo y supremacista
    cosa que en Francia y en los Paises Bajos varía enormemente.

    … ayer tuve una discusión agotadora con un revisionista sobre esto y temas parecidos que me ha dejado totalmente agotado… llega a considerar al nacionalsocialismo como una revolución de tipo social; creo que está totalmente equivocado, para mi es un tipo de revolución política pero que en nada altera la estructura de la sociedad ni hay un cambio de grupo social dominante por otro ni desde luego se altera tanto el sistema de propiedad como el poseedor de la misma.
    … me acusó de ser marxista…

  111. nando Dice:

    Richard: ni copiando la dirección me salen las fotos a través del navegador… qué torpeza la mía.
    Mándamelas al correo… y a ver si puedo abrirlas.

  112. Germánico Dice:

    A mí tampoco me salen. Nando, si quieres, te las mando por e-mail. Esta es mi dirección: parrillacastro@yahoo.es . Mándame un correo para quedarme con tu dirección, y te mando esas dos y alguna curiosa más.

    Saludos.

  113. richar Dice:

    Probad así, es que venían con muchos restos de código adheridos…

    http://img145.imageshack.us/my.php?image=sspanzergranadiericx1.jpg

    http://img237.imageshack.us/my.php?image=crapper4ruon4.jpg

    Saludos,
    Richar.

  114. Germánico Dice:

    Ah, fantástico, Richar. Ahora sí se ven. ¿Qué es eso de los restos de código? Suena chunguisísimo.

    Saludos.

  115. Germánico Dice:

    Rees entra en el contexto político, Nando. De ahí el interés del libro. Y efectivamente, defiende la idea de que la guerra en el Este fue una guerra de exterminio. Creo que ese es el enfoque correcto. Creo además que jamás ha habido ni habrá una lucha a cara de perro como fue la de la Alemania – URSS. Nada que ver con la guerra en Occidente. De hecho, Hitler, hasta el momento en que se desencadenó la guerra con Gran Bretaña y Francia por Polonia, nunca pensó en un enfrentamiento con Occidente. Y cuando estalló, la consideró, en un principio, una guerra convencional. Sin embargo, el conflicto con la URSS lo daba por hecho desde cuando escribió el “Mein Kampff”, y ya entonces decía que era una guerra “por la supervivencia del “volk” alemán”. Cuando llegó la derrota alemana, dijo que el pueblo alemán había demostrado ser más débil que el eslavo, y digno por tanto de ser aniquilado. Lógico en su lógica.

    Pese a lo dicho, en Occidente también hubo crímenes graves. Piensa que, por ejemplo, Seys-Inquart, el Gobernador de los Países Bajos durante la guerra, fue condenado a muerte en Nüremberg.

    Me temo que me he explicado regular. Es que me he tomado un par de cervecitas…

    Saludos.

  116. richar Dice:

    Germánico, todo el código que viene antes y después de la dirección de la web “[URL=....]” es un código que te pone por defectto en imageshack al subir la imagen, ya que es el que interpretan la mayoría de los foros para insertar imágenes. Nothing more…

    Saludos,
    Richar.

  117. Germánico Dice:

    Ah. Gracias.

    Saludos.

  118. nando Dice:

    pedazo de imágenes… la segunda no es de un porte muy prusiano pero ahí se demuestran algunas de las debilidades de la raza aria.

  119. Germánico Dice:

    Si, qué curioso, ¿eh, Nando? C*gaban como todo cristiano.

    Saludos.

  120. Germánico Dice:

    Bueno, al margen de bromas, el “caganet” es un miembro de la Wehrmacht. Y talludito, fijaos bien.

    Saludos.

  121. Arauxo Dice:

    Qué imperialmente elegante estás últimamente, Germánico. Debe ser la purpura del poder…

  122. Germánico Dice:

    Bueno, Arauxo: ser poderoso te permite ser elegante y generoso. La crueldad y lo grotesco son característicos de los débiles.

    Saludos.

  123. nando Dice:

    Al loro Germánico:

    Feria de Otoño del Libro Antiguo de Madrid: libros de Sven Hassel, antigua colección “Reno”, de más de 30 años, desgastados, páginas amarillentas y acartonadas, con ese olorcillo característico que desprenden los libros “de viejo”, sin la “camisa” con esos dibujos tan arcaicos, que apenas se pueden abrir, que si lo haces se deshacen como cenizas…
    ¿precio?: 6 EUROS!!!!!!!!

    Pretendía encontrarlos por menos de 3 euros y ni de coña.
    Había otra edición en cartoné también de los 70 a 18 euros el ejemplar… van totalmente de palo.

    Me compré una biografía de Lutero por 3 Euros, uno de Trevor Roper sobre la Reforma por 7 Euros y… en la antigua colección de Jucar “Etiqueta Negra” una novela de Didier Daenicx, el maestro de la Novela Negra Francesa por solo 3 euros. No sé si volver este fin de semana…

    Tenían los tochos enormes de Toynbee sobre la Europa de Hitler por 80 pavos.
    … a que vuelvo el domingo.

  124. Germánico Dice:

    Aprovecha, Nando, tú que puedes. Por aquí, la situación es desoladora. Por cierto, carísimos los de Reno. ¿Y encima amarillos y oliendo a viejo?

    Saludos.

  125. aretes Dice:

    Buceando en reseñas, hoy he leído los comentarios de esta.
    No imaginé que realmente existiera en nuestros días alguien que aún defendiera la tesis de que el Holocausto no existió.
    Felicidades, Germánico, por la reseña y la calidad de los comentarios y argumentaciones. Enhorabuena.
    Por lo demás me parece un libro para apuntar en lista de compra.
    Saludos

  126. Germánico de la XIII Dice:

    Gracias, Aretes. Y sí, léete el librito. No es muy largo, pero resulta entretenido y clarificador.

    Saludos.

  127. hector Dice:

    aretes
    el macabro presidente irani lo repite todos los dias, basta leer los diarios

    hec

  128. Germánico de la XIII Dice:

    Pues sí, es cierto. Y además se permite convocar un concurso sobre caricaturas del Holocausto y un congreso (con minúsculas) de negacionistas. Claro que este asunto está más vinculado al enfrentamiento con Israel que a una creencia real: es sólo un arma más.

    Saludos.

  129. Arauxo Dice:

    Un arma más, no. La peor de todas: la mentira repetida una y otra vez.

  130. Valeria Dice:

    Os recomiendo un artículo que publica hoy en el diario El Mundo Bernard Henry Lévy, a propósito de la oportunidad de las leyes que sancionan la negación del genocidio armenio.
    Un saludo.

  131. hector Dice:

    esas leyes.. “tipo prohibir la negacion de …..” son absurdas y peligrosas para una democracia….

    solo consiguen todo lo contrario..

    la mejor manera de combatir este tipo de “giladas” como negar holocaustos etc es con EDUCACION , EDUCACION y MAS EDUCACION

    hector

  132. aretes Dice:

    Totalmente de acuedo, Hector. De hecho, los que tengais hijos, no creais que por mandarlos al colegio están educdos. La educación cada vez depende más de lo que nosotros les estimulemos y les enseñemos

  133. Arauxo Dice:

    Muy bueno el artículo, Valeria; gracias por la recomendación.
    Y, con prescindencia (que sí, que sí, Germánico, que esta expresión es correcta, hombre) de su contenido, por una vez y sin que sirva de precedente, Héctor, coincido milimétricamente con tus posiciones. No sólo es absurda y peligrosa la prohibición de expresar cualquier idea, por nefasta y manipuladora que parezca, sino contraria a la libertad de expresión, uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia que se precie de serlo. Y, en efecto, el fanatismo y el integrismo de cualquier signo, donde las más peregrinas ideas campan por sus respetos, siempre se nutren de la ignorancia y se combaten, consecuentemente, con educación. Y no, por supuesto, la que proporciona el colegio, Aretes, sino la que deberíamos proporcionar en casa y transmitir de padres a hijos.

    Sin embargo, hay -o debiera haber- una excepción a la libertad de expresión: la apología del delito, de la violencia, del terror, de la conculcación de derechos, de la destrucción del sistema democrático. Este -entiendo- es el debate esencial: ¿Puede situarse la libertad de expresión por encima de los demás derechos fundamentales de la persona? ¿Puede aceptarse, por ejemplo, la propagación de un proyecto de aniquilación de la democracia? ¿Está legitimada la sociedad para perseguir cualquier idea que pretenda socavar los cimientos de un sistema democrático? Y voy a hablar en plata: ¿Es admisible la propagación del nazismo, del estalinismo, del fascismo, del comunismo, del racismo, del fundamentalismo religioso de cualquier tendencia, del integrismo nacionalista o de cualquier otro proyecto que contemple la violencia sobre el individuo como mecanismo de seguridad y grarantía del sistema? Yo, modestamente entiendo que sí. Porque, en mi opinión, el gran problema de las democracias occidentales contemporáneas es que parecen sufrir una aversión congénita a ejercer la legítima autodefensa frente a la agresión interna o externa de virus y otros agentes absolutamente nocivos… hasta que es demasiado tarde. Prefieren combatir la enfermedad (con el subsiguiente coste en vidas humanas y recursos económicos) que vacunarse preventivamente. Pero, claro, es que es mucho más cómodo ir al cine y comer palomitas que acudir al centro de vacunación, entre otras cosas porque algunas vacunas… duelen un poquito cuando te las administran.

    Saludos.

  134. aretes Dice:

    Aruxo, me imagino que cuando dices “entiendo que sí”, te refieres a la legitimidad de la sociedad a perseguir la propagación del nazismo.
    Por supuesto que se debe “tolerar” en aras de la libertad de expresión todo tipo de ideas y tendencias, pero con un límite, el que pone la ley, por encima de ideologías y pensamientos. El hecho de que una ideología se convierta en un delito implica una agresión en su base a unos derechos fundamentales y asumidos por la sociedad como, en este caso la igualdad de los hombres, independientemente de su raza. Justificar una aberración no es una ideología, es un delito porque implica el asesinato de seres y la negación de sus derechos, como no justificaríamos la exclavitud como modo de vida sureña. No todo vale como idea.

  135. jerufa Dice:

    Arauxo: la libertad de expresión NUNCA estará por encima de los derechos fundamentales. Hola.
    En cuanto a lo que dice Aretes, supongo que se tratará de un error de escritura de Arauxo. Una mente tan preclara como la suya, no puede incurrir en semejantes “desvios”.Chao.

  136. Arauxo Dice:

    Mea culpa, porque me he expresado con meridiana oscuridad. Cuando he dicho yo, modestamente, entiendo que sí, estaba contestando (es que yo, en mi característica esquizofrenia retroalimentada, me pregunto y me respondo a mí mismo) a la pregunta que empezaba con ¿Está legitimada… y no, obviamente, a la siguiente, la que empezaba con ¿Es admisible…. Uds. perdonen las molestias causadas por mi escasa e inhábil pericia expresiva.

    Un saludo corrector.

    PS: Jerufa, menos coña con lo de la mente tan preclara, que me he quedado con tu cara y sé donde vives…

  137. Germánico de la XIII Dice:

    Pues yo no sé qué deciros… La existencia del Holocausto es tan obvia que me empieza a resultar incongruente que se penalice negar su existencia. El asunto debería tratarse como un caso de simple ignorancia, sin mayor trascendencia que la de hacerse una pobre opinión sobre el sujeto en cuestión.

    Saludos.

  138. javier Dice:

    Timothy Garton Ash escribió hace unos días un artículo muy razonable que va en esa línea:

    http://www.clarin.com/suplementos/zona/2007/01/21/z-03101.htm

    En resumen, “La negación del Holocausto debe combatirse en escuelas, universidades y medios de comunicación, no en comisarías de policía y tribunales.”

    Saludos

  139. aretes Dice:

    Totalmente de acuerdo, pero el problema es que los que niegan el Holocausto hacen apología del nazismo, eso es lo que yo creo que debería estar penado.

  140. hector Dice:

    aretes, no comparto contigo ..

    con tu razonamiento tendriamos que prohibir negar ademas del holocausto de la 2da guerra mundial (aqui quiero hacer una aclaracion, porque a veces leyendo algunas publicaciones parece q el judaismo se apropio del holocausto y el nazismo no solo persiguio judios , murieron miles de gitanos, opositores politicos, personas con piel oscura, enfermas etc) el armenio, los cientos de holocaustos que se producen a diario en africa, todo el asunto serbio, tambien se me ocurre la matanza de indigenas en Mexico y Peru en particular y en el resto de America durante la colonizacion, la matanza de hicieron los ingleses en la India…

    demasiadas prohibiciones , no?

    acaso tendriamos que procesar a todos los turcos por negar la matanza de armenios?

    todo esto es muy peligroso , imagino este tipo de leyes en manos de personajes siniestros como Bush , Cheney , Chavez, F.Castro

    prefiero no abrir estas “ventanas” porque uno nunca sabe donde van a terminar, o en realidad si sabemos como terminan, con fascismo de derecha o izquierda

    hace poco aqui en Bs Aires, un diario publico algunas fotos de una feria de libros usados cds dvd piratas, etc que vendian soldaditos de plomo de Hitler o de diversos soldados nazis o el libro “Mi Lucha”.
    Al otro dia aparecieron los opinologos pidiendo prohibir esas ventas porque eran apologia…

    vamos, no exageremos, si alguien quiere negar el holocausto que lo niegue , en todo caso pasara por un idiota pero esta lejos de hacer apologia

    en todo caso, el costo de aguantar a algunos idiotas que niegan realidades siempre va a ser menor que empezar a prohibir

    saludos, hector

  141. Arauxo Dice:

    Es verdad, Héctor. En términos genéricos, comparto tu opinión (con las salvedades que, en forma de interrogantes, introduje en mi anterior comentario sobre el derecho a defenderse ante agresiones totalitaristas).

    Sólo me surge una duda. Con el debido respeto… ¿Qué puñetas es un fascismo de izquierdas?

  142. hector Dice:

    arauxo

    chavez en venezuela

  143. Germánico de la XIII Dice:

    Retomando algo que se ha dicho… Es cierto que algunos sectores judíos han intentado monopolizar el Holocausto (la “Shoa”, para ellos), haciendo un juego demagógico de una catadura moral semejante a la de quienes niegan su existencia, pues ocultar la muerte de los otros también es negarla. Pero son sólo algunos judíos los que hacen esto, igual que son sólo algunos exaltados los que niegan la existencia de los campos de exterminio. ¡Regalémosles libritos, que están necesitados de ellos!

    Saludos.

  144. Germánico de la XIII Dice:

    Claro que igual los queman…

  145. ignacio argentina Dice:

    La biografía de hitler de Ian Kershaw, de lo mejor. la recomiendo como lectura imprescindible para aquellos apasionados y o eruditos sobre la Segunda Guerra Mundial.
    Saludos. y felicitaciones germanico por tu alegato frente a calimero, ¿se quedo sin argumentos y tuvo que salir del blog, o tal vez esta preso con Irving ?

  146. Germánico de la XIII Dice:

    Ignacio, un buen complemento de la de Kershaw es la de Fest, aunque esta es especialmente densa: poca anécdota, pocos datos, y mucho desarrollo político. Pero vale la pena.

    Saludos.

  147. Arauxo Dice:

    Siento corregirte, Héctor, pero el régimen hacia el que la Venezuela de Chávez camina no tiene absolutamente nada que ver con el fascismo y mucho menos con un “fascismo de izquierdas“. Entre otras cosas porque, por definición, no existen los fascismos de izquierdas. Existen los totalistarismos de izquierdas y de derechas. Éstos últimos suelen denominarse fascismos, por analogía con el régimen de Mussolini de la Italia de los años 30. Los de izquierdas no se llaman fascismos, sino regímenes socialistas o comunistas, porque tienen un fundamento ideológico marxista, el mismo que sustenta el programa político de Hugo Chávez. El régimen de Hugo Chávez no se encamina -a pasos agigantados- hacia un fascismo de izquierda, sino hacia un régimen totalitario socialista o comunista.

    No me malinterpretes, Héctor. Si insisto en la cuestión no es por un interés terminológico ni por mero purismo conceptual. No. El problema es de fondo. Lo que resulta inquietante, preocupante y, si me apuras, escandaloso, es que los términos fascista o nazi constituyan hoy un claro insulto universalmente reconocido como tal en casi todos los idiomas y, al mismo tiempo, comunista, marxista o incluso leninista o estalinista evoquen cierto regusto heróico, nostálgico, romántico o incluso despierten orgullo o admiración cuando se pronuncian, hasta el punto de negar la propia realidad ideológica que esconden y los regímenes que preconizan: totalitarismos de izquierda. Y, digo que es escandaloso, porque ambas doctrinas (el fascismo en todas sus variantes y el marxismo en todas las suyas), han dejado tras de sí el mayor reguero de sangre, crímenes de lesa humanidad, deportaciones, exterminios, genocidios, conculcación de derechos fundamentales y opresión que la Historia recuerda y, sin embargo, por pura ignorancia militante o por intencionada y sectaria manipulación, se siguen estableciendo diferencias éticas y estéticas entre sus aberraciones y sus fundamentos.

    No. Con el mayor de los respetos, Héctor, NO hay fascismos de izquierdas. Y con todas las matizaciones que uno quiera introducir (y subrayo la frase que acabo de escribir), Hitler era Nazi; Mussolini, fascista; Lenin, marxista o comunista, Stalin, marxista (y, por definición, estalinista); Franco, fascista; Castro, marxista o comunista; Pinochet, fascista, Mao, marxista (y, por definición maoísta); y Hugo Chávez, si está próximo a algo, es al socialismo y al marxismo, no al fascismo. Y los despiadados asesinos que integran la banda terrorista ETA, por poner un ejemplo más cercano a mis latitudes, son marxistas y estalinistas y no fascistas, como se les suele denominar, desde amplios sectores de la izquierda -internacional- para desprestigiarlos.

    Llamemos a las cosas por su nombre y rendiremos un inigualable tributo a la Historia, el de afrontar la verdad sin eufemismos, sin tapujos y sin complejos.

    Un saludo.

  148. David Dice:

    Arauxo, ¿Franco fascista?. Tal vez en sus primeros tiempos, cuando la Falange pintaba más, pero tras las derrotas de las potencias del Eje empezó a verse realmente lo que definitivamente acabaría siendo: un régimen militarista y tradicionalista, para desolación de los camisas azules. Me parece apropiado el comentario, por la cuestión que planteabas en el último mensaje acerca de ser riguroso con la terminología, algo con lo que estoy totalmente de acuerdo.

  149. Ignacio el Argentino Dice:

    Humberto Eco plantea que es fascista, todo régimen que hace un culto de la muerte.

  150. aretes Dice:

    ¿Alguien puede dar una definición clara del fascismo y sus características?
    No es ironía, es una pura información. Es una palabra tan usada que creo interesante saber si se usa correctamente.
    Gracias anticipadas.

  151. Germánico de la XIII Dice:

    Es un asunto muy complejo, Aretes. Yo a lo más que me atrevo es a dejarte unas referencias bibliográficas:

    – El uso de las ideas políticas, Barbara Goodwin, Península. Libro genial, especialmente el capítulo dedicado a los totalitarismos.

    – El fascismo, Stanley Payne, Alianza Editorial. Polémico, pero clarificador. Ya tiene unos añitos.

    – Anatomía del Fascismo, Robert Patxon, Península. Mi más reciente adquisición sobre este asunto. Aún no lo he leído, pero tengo buenas referencias y es una obra actualizada.

    Hay una bibliografía interminable sobre este asunto, pero con esto creo que te puedes hacer una idea bastante acertada.

    Saludos.

  152. Ascanio Dice:

    Pues a mí me gustaría una explicación sobre la frase de Umberto Eco que ha puesto Ignacio. ¿Alguien se anima?

  153. cavilius Dice:

    Puntualizo (y si no, que me corrija Ignacio o alguien) que con lo de culto de la muerte Eco no se refiere evidentemente al culto (ritos, tradiciones, liturgias…) que tiene por objeto el fenómeno de la muerte o los muertos, pues si fuera así todas las sociedades serían fascistas.

    Supongo que el sentido de la expresión culto de la muerte en este caso tiene más que ver con desprecio de la vida.

    Saludos

  154. Ascanio Dice:

    ¿Y eso es patrimonio del fascismo? ¿Sólo del fascismo?
    ¡Venga ya!

  155. Arauxo Dice:

    Hombre, si queréis seguir a Eco y su propuesta, podemos llamar fascista a cualquier régimen que haga un culto de la muerte o, como bien puntualiza Cavilius, desprecie la vida, simple y llanamente. Y entonces, obtendremos que la Historia de la Humanidad es la Historia del Fascismo. Y así, la palabra ya no servirá absolutamente para nada, como todas las palabras que manosean los políticos, los periodistas y los sectarios. Y entonces, tendremos que inventar otra palabra para definir a los regímenes totalitarios semejantes al de la Italia de Mussolini y otra -por supuesto, porque lo exige el más mínimo rigor intelectual- para diferenciarlos de los totalitarismos de inspiración marxista. Y ya estaremos donde empezamos. Porque la tontería (por mucho que la diga Eco) es de proporciones homéricas.

    Un saludo.

    PS: Por cierto, David, he incluido a Franco entre los fascistas, advirtiendo previamente, que lo hacía con todas las matizaciones que uno quiera introducir e incluso añadiendo a continuación entre paréntesis (y subrayo la frase que acabo de escribir). Joé, no le busquemos cinco pies al gato…

  156. cavilius Dice:

    Coincido, Arauxo.
    Sin embargo, no sé si sigo bien tu razonamiento: dices que si cualquier régimen que haga un culto de muerte es fascista, entonces la Historia de la Humanidad sería la Historia del Fascismo. La única premisa tácita que se me ocurre para que puedas llegar a esa conclusión es afirmar que la Humanidad es un continuo culto de la muerte (o desprecio de la vida). ¿Es así o me estoy perdiendo por vericuetos lógicos (para eso está la lógica, para perderse por sus pasillos y no llegar nunca a ninguna parte)? Y si es así, ¿no es una afirmación excesivamente pesimista?

    Saludos

  157. David Dice:

    Yo, a la hora de calificar al régimen franquista prefiero utilizar la terminología que, en su día, defendió el profesor Juan Linz. Éste lo denominaba como régimen autoritario para difernciarlo de los regímenes fascistas.
    No le estaba buscando los pies al gato, estimado Arauxo. No tengo tiempo.

  158. Ignacio el Argentino Dice:

    No pense causar tanto revuelo citando a Eco.
    – cavilius bien aclaras que con culto de la muerte Eco se refiere al desprecio por la vida. Ahora tambien acepto que está definición es mas que amplia y vaga, como bien plantea Arauxo, y si nos guiamos por ella terminamos viendo fascismo en muchos lugares y tiempos distintos a lo largo del devenir histórico. Por lo tanto al tacho con ella..

    Ahora bien (hora de que el diablo meta la cola), según un viejo profesor mío de la Universidad, y tambien lo plantean ciertos historiadores (Renzo de Felice, es uno de ellos si mal no recuerdo), fascismo hubo un solo y se dio en Italia durante las primeras décadas del siglo XX, muerto Mussollini se acabo el fascismo para siempre. Por lo tanto la pregunta a hacerse es no si tal o cual régimen es fascista, sino que características del fascismo poseen el régimen de Pinochet o el de mengano. de ahí que podamos catalogar regímenes mas cercanos al fascimos y otros mas lejanos.
    Un claro ejemplo es el nazismo, el cual si bien esta pensado en su principio en base al fascismo y comparte varias características, es algo totalmente distino y único.
    saludos y espero no haber sido muy confuso.

  159. Valeria Dice:

    Yo siempre había pensado -y a lo mejor equivocadamente, quién sabe- que el fascismo es un régimen político totalitario que pivota sobre las ideas de raza y nación. Pero creo que para profundizar en un tema hay que leer mucho, por eso la mejor recomendación es la de Germánico: buscar libros. La frase de Eco es demasiado críptica, habría que leerla en su contexto. Pero personalmente no creo que en el fascismo haya tanto de exaltación de la muerte como de exaltación de la raza (con carácter excluyente, eso sí). El culto a la muerte no lo incluiría como uno de los elementos de un régimen político, es un elemento cultural , antropológico y/o sociológico. Pero a mí me queda mucho por aprender todavía.

  160. David L Dice:

    Un par de apuntes: el régimen de Franco pudo considerarse puramente fascista hasta 1942. Se basaba en un movimiento totalitario con el predominio de un partido único: FE y Tradicionalista de las JONS. A partir de la caída de Serrano Súñer, el régimen franquista va derivando hacia un estado autoritario en donde sigue teniendo una cierta presencia el partido único, pero en el que también se fueron aceptando otras “sensibilidades políticas”( como se diría finamente ahora).

    Un saludo.

  161. David Dice:

    Totalmente de acuerdo David L.

  162. Germánico de la XIII Dice:

    Autoritarismo versus Totalitarismo. He aquí otro excelente tema de conversación, perdón, de lectura. Goodwin y otros “politólogos” sostienen que hasta hoy, sólo han existido dos tipos de totalitarismo “perfectos”: el nacionalsocialista alemán y el comunista soviético, extendidos, obviamente y en menor o mayor grado, a sus áreas de influencia.

    Saludos.

  163. Arauxo Dice:

    Por una vez y sin que siente precedente, me parece muy acertada tu intervención, Germánico. El resumen de Goodwin, aunque parezca simple, es mucho más exacto, por supuesto, que el de Eco, cuya síntesis roza, con perdón, la caricatura.

  164. jerufa Dice:

    Este post está a punto de entrar en los top 5 de hislibris. ¡Animémosle! (cada loco con su tema, je, jeje…) Adió, adió.

  165. Arauxo Dice:

    Uyuyuy, que van a echar a Rubicón del “Top 5″, a lo cual yo estoy contribuyendo con este comentario, todo hay que decirlo…madre mía, menos mal que no tengo nada que ver con el que hizo su reseña…

  166. Ignacio el Argentino Dice:

    Nadie respondió a mis planteos del 6 de febrero, si no están de acuerdo por lo menos decirlo.
    Gracias

  167. David L Dice:

    Ignacio, estoy de acuerdo con la definición de fascismo que dio tu profesor en la universidad, y con la relación ineludible entre el término fascismo y la Italia de Mussolini. A partir de esto, se podría hablar de ciertas características similares que determinados regímenes dictatoriales han hecho suyos, pero que tal vez sea dificil englobarlos como fascistas propiamente dichos si nos ceñimos al modelo italiano iniciado por Mussolini en 1922.

    Un saludo.

  168. Ascanio Dice:

    Ignacio, no te enfades. Creo que el motivo por el que no se contestó a tu argumento es que tu comentario estaba esperando moderación, porque yo no recuerdo haberlo leído hasta ahora.
    Al haber aparecido después de otros comentarios posteriores, es normal que no nos hayamos dado cuenta hasta que nos has llamado la atención.
    Un saludo.

  169. Arauxo Dice:

    Y no sólo lo que acaba de decir Ascanio, Ignacio. Si relees mi comentario del 5 de febrero, verás que cuando usé el término de marras (“fascismo”), lo hice en referencia al régimen de Mussolini y a las analogías que otros regímenes pudiesen presentar con el del duce>/i>. Es decir: estamos de acuerdo.

  170. Ignacio el Argentino Dice:

    No me enoje amigos, si pareció así me disculpo, lo que pasa que ta l vez soy un pco impaciente.
    Saludos

  171. Ignacio el Argentino Dice:

    Germanico planteas autoritarismo versus totalitarismo, yo entiendo que el totalitarismo es un tipo determinado y extremo de autoritarismo, por lo tanto con el totalitarismo hay autoritarisno, pero no necesariamente viceversa.
    saludos

  172. Germánico Dice:

    Hummmmmmmm… no sé hasta que punto, Ignacio, puedes tener razón (tampoco te la quito, ojo). La naturaleza de este tipo de ideologías es tan compleja, que a mí me cuesta mucho hablar de ellas con cierta seguridad. Por eso prefiero remitir a cualquier interesado a la bibliografía que cité desde el primer momento.

    Saludos.

  173. Ignacio el Argentino Dice:

    Germanico vayamos a los ejemplos: Hitler y Stalin dos ejemplos acabados de totalitarismos, ambos autoritarios a mas no poder; Pinochet, Videla y tantos en Latinoamerica, autoritarios, pero no tatalitarios. El totalitarismo es un grupo muy exclusivo dentro del autoritarismo.
    Saludos

  174. Germánico Dice:

    Sin duda, Ignacio. Pero ya te digo que la complejidad del asunto es tal, que sin releer varias cosillas, estoy seguro de meter la pata. Como una breve definición, cabría indicar que el totalitarismo supedita todas las organizaciones de cualquier índole (militar, religiosa, social,…) a la ideología de Estado, cuando no las suprime directamente. Pero ojo, porque una aplicación rígida de este “teorema” puede dejar fuera de la definición incluso al nacionalsocialismo y al comunismo, al menos a ciertos periodos de ellos que no son los iniciales (lo que tendría su lógica). Por ejemplo, en plena guerra, Stalin revive las tradiciones y símbolos de la iglesia ortodoxa y el ejército zarista, reconociendo así la existencia e implantación social de estructuras no comunistas. Por su parte, en la Alemania nazi se toleró la existenciade grupos que no se opusieran al Estado, siempre y cuando sus componentes no entraran en esa categoría que tanto les gustaba de los “subhumanos”.

    En fin, que el asunto se las trae…

    Saludos.

  175. Ignacio el argentino Dice:

    Entiendo lo que planteas Germanico, si Stalin revive viejas estructuras, y vuelven viejos oficiales, y las charreteras de distinción, etc, pero no por eso el ejercito consigue mas autonomía, exceptuando claro está las desiciones en el campo de batalla, cosa que Stalin aprendió a no meterse, y Hitler no.
    Igualmente hay algo bien claro,desde mi punto de vista, y es que el totalitarismo es un subgrupo exclusivo dentro del autoritarismo.

  176. Germánico Dice:

    Sí, claro. Digamos que es su forma extrema.

    Saludos.

  177. David Dice:

    Extraído del libro Conceptos fundamentales de Ciencia política. Editorial Alianza:
    Lo que, según (el profesor) Linz, distingue este régimen (el totalitario) del autoritario es su aspiración a controlar la totalidad de los aspectos de la vida nacional y a movilizar constantemente a grandes masas de seguidores. La continuada presencia del Estado en todos los ámbitos, incluída la economía, se revela especialmente en los mecanismos de socialización política, como son la educación, la cultura y los medios de comunicación de masas, que están monopolizados por el gobierno. De esta forma, frente a los objetivos más modestos de las dictaduras, que son concebidas a menudo como transitorias y excepcionales, el totalitarismo pretende la politización de la cotidianidad y la abolición definitiva de la sociedad civil, lo que elimina el menor atisbo de pluralismo.
    Espero que aclare algunas dudas y que genere otras nuevas.

  178. Ignacio el Argentino Dice:

    Acertado lo que planteas David, sin embargo en Ciencias Sociales todo es relativo.
    Por autoritarismo se entiende, en general, una autoridad opresiva que aplasta la libertad e impide la crítica.
    El concepto de autoridad, así como los conceptos afines a los que se asocia frecuentemente –poder, influencia, liderazgo– se emplea en diversos sentidos en el campo de la filosofía política y de las ciencias sociales. Tal diversidad se debe, en parte, a la ubicuidad del fenómeno. Desde el punto de vista de su origen, el término autoridad es una vieja palabra latina (auctoritas, sinónimo de poder legítimo y no de fuerza coactiva) unida al verbo augere, aumentar, y no ha sido un término peyorativo, contrariamente al vocablo autoritarismo, utilizado hoy en forma despectiva.
    En el campo político, el adjetivo “autoritario” y el sustantivo “autoritarismo” que deriva de él se emplean en tres contextos: la estructura de los sistemas políticos, las disposiciones psicológicas relacionadas con el poder y las ideologías políticas. En la tipología de los sistemas políticos, se suele llamar autoritarios a los regímenes que privilegian el aspecto del mando y menosprecian el consenso. En sentido psicológico, se habla de personalidad autoritaria para indicar un tipo de personalidad centrada en la disposición a la obediencia ciega a los superiores y al trato arrogante con los inferiores jerárquicos o a los que están privados de poder. En cuanto a las ideologías autoritarias, son aquellas que niegan de manera decidida la igualdad entre los hombres, hacen énfasis en el principio jerárquico y exaltan a menudo algunos elementos de la personalidad autoritaria como si fueran virtudes. Desde el punto de vista de los valores democráticos, el autoritarismo es una manifestación degenerativa de la autoridad.
    El término autoritarismo surgió después de la Primera Guerra Mundial y es uno de los conceptos que como el de dictadura y totalitarismo se han utilizado en oposición al de democracia. Sin embargo, los confines de dichos conceptos son poco claros y a menudo inestables en relación con los diversos contextos. Con respecto a los regímenes políticos, el vocablo autoritarismo se utiliza con dos significados: el primero comprende los sistemas no democráticos, incluyendo los totalitarismos; el segundo, más específico, se antepone al totalitarismo y comprende los sistemas no democráticos caracterizados por un bajo grado de movilización y de penetración de la sociedad. Este último significado se vincula, en parte, a la noción de ideología autoritaria.
    Apartir de lo dicho podemos concluir que en un sentido amplio el totalitarismo es un tipo de autoritarismo, y si hilamos fino, podemos decir que el autoritarismo y totalitarismo se diferencian ,basicamente en relación al grado de libertad y supresión de la misma que maneja cada uno, como asi también a la utilización de la ideología como fuerza motriz del segundo y a una ausencia o escasa conceptualización ideológica en el primero.
    basta, me canse de escribir, si no fuí claro, al diablo todo.
    saludos y pelota al cesto

  179. David Dice:

    Ha estado muy bien Ignacio.

  180. Extraterrestre Dice:

    Nunca entenderé, si alguien cuestiona algún aspecto del holocausto será llamado negacionista y considerado un delincuente. Si alguien niega a Dios es simplemente un ateo.

  181. David Dice:

    Yo sin embargo creo que Dios, en caso de existir, se habría esfumado de los campos de exterminio.

  182. Arauxo Dice:

    Pues yo no lo creo, David. Siguiendo el condicional que utilizas para expresarte, si Dios existe, estuvo allí hasta que liberaron al último de los prisioneros. Y una parte de El murió, probablemente, en las cámaras de gas… asesinada junto a los niños que se llevó por delante la barbarie nazi.

    Pero, querido Extraterrestre, mal camino se inicia cuando se mezclan las churras con las merinas. Al César lo que es del César… Dejemos el debate historiográfico para los historiadores y el teológico para los teólogos. Entreverar ambos sólo conduce a la confusión, al fundamentalismo, a la incomprensión o a los malentendidos.

    Un saludo.

  183. Germánico Dice:

    Uf, David, hay una frase relativamente famosa que se refiere a lo que tú dices. Para variar, no la recuerdo. Quizá David L o Pabletas puedan ayudarnos.

    Saludos.

  184. Jenofonte Dice:

    Arauxo, tal vez quiere decir que las personas civilizadas convencen con argumentos, no con prisiones. Hay países en los que te matan por negar a Dios. De todos modos, estoy de acuerdo, no es el momento ni el lugar.

  185. David Dice:

    Germánico, veo que lo has pillado. Estimado Arauxo, está claro que lo tuyo es la polémica. Y lo digo sin acritud, pero sacarle punta a todo puede llegar a resultar cansino.
    Yo no sé si Dios estuvo o no en los campos de esterminio. Supongo que los que salieron vivos de aquella atrocidad se lo debieron a su fe, a su voluntad, a su deseo de poder contar lo que allí habría sucedido, a la suerte, a que los liberadores llegaron en aquel momento y no más tarde. Y si Dios también echó una mano, pues bienvenido sea; porque lo que es su representante en la Tierra, el señor Pío XII, por lo que sé, la verdad, no es que se quejase mucho ante las autoridades nazis.

  186. Ascanio Dice:

    David, explícate y cuenta lo que sabes de Pío XII. Ah, y cita las fuentes, por favor.

  187. David Dice:

    Lo que sé lo leí hace tiempo en una serie de críticas, a raiz de la publicación de un libro donde se critica la actitud de las autoridades vaticanas frente al holocausto: PÍo XII y el Tercer Reich de saul friedlander. Hay más bibliografía acerca del tema, tanto a favor como en contra. la película Amén de Costa Gavras también destapóla polémica. Por otro lado acaban de publicar en castellano Día sin retorno, un libro de KRESSMANN TAYLOR (autora de la fantástica Paradero desconocido), donde relata la colaboración de la iglesia luterana con los nazis. Por lo que me pides de Pío XII, todo es muy controvertido y con posiciones contrarias. Basicamente, se acusa a la Santa Sede de pasividad y de mirar para otro lado y no tanto de colaborar con el régimen nazi.

  188. Urogallo Dice:

    Hay que tener en cuenta que el vaticano estaba en el punto de mira del régimen, y que su poder era muy limitado ( El régimen nazi estaba asentado sobre todo en areas protestantes, como bien podría atestiguar el canciller Adenauer), y de hecho, de las pocas resistencias exitosas ( si bien limitadas) una fué la de la Iglesia Católica en Baviera ( curiosamente, no en Austria).

    Más curioso resulta que no se suela reprochar la limitadisima ( si es que la hubo salvo el caso del Obispo de…¿Nuremberg?) resistencia de los obispos protestantes.

  189. ignacio el argentino Dice:

    “Si Dios va por nosotros, quien va por ellos” esa es la frasen que buscan?
    Saludos

  190. David VII Dice:

    Por favor: ¿Precio y editorial?

    Decir que me habeis aclarado las dudas que tenía acerca de la diferencia entre totalitarismo y autoritarismo. En mi opinión el régimen franquista solo se puede considerar fascista en sus primeros años, pero bueno estos temas están mas que zanjados.

    Un saludo.

  191. richar Dice:

    David VII,

    Seix Barral (8,95 €)
    http://www.casadellibro.com/fichas/fichabiblio/0,1094,2900001042224,00.html?codigo=2900001042224&titulo=AMOS+DE+LA+MUERTE

    y también Seix Barral (19 €)
    http://www.casadellibro.com/fichas/fichabiblio/0,1094,2900000894731,00.html?codigo=2900000894731&titulo=AMOS+DE+LA+MUERTE%3A+LOS+SS+EINSATZGRUPPEN+Y+EL+ORIGEN+DEL+HOLOCAUS+TO

    Saludos,
    Richar.

  192. Jano Dice:

    Si el Holocausto, esta muy bien documentado como dicen algunos ; entonces por que se persigue con tanta saña a los revisionistas .

    Con tanta y buena documentacion qdel holocausto , los revisionistas quedarian como estupidos, con sus argumentos.

    Insisto , si existe tanta buena documentacion que prueba en forma fehaciente “El holocausto” Por que se persigue y se encarcela a los revisionistas? Cual es el miedo que despierta el revisionismo?

  193. Jano Dice:

    El Cántico de Moisés”

    Existe muy poca consideración de parte de los comentaristas judíos para examinar el significado del Holocausto en el contexto del pasado profético de Israel. Hemos sufrido previas calamidades, juicios, y expulsiones de la Tierra, pero nuestra primera disposición como hombres ha sido buscar explicación secular, sociológica o política en lugar de encontrar la respuesta en Dios. Nos hemos inclinado hacia el análisis humano en lugar de hacerlo hacia la revelación Divina, y hemos escogido sospechar de los defectos de los hombres y de las naciones en lugar de buscar la causa dentro de nosotros mismos y de nuestro pecado.
    ¿No testifica en contra de nosotros nuestro propio conocimiento marginal de las Escrituras y del Dios que las inspiró (y por tanto el carácter nominal de nuestra religión)? ¿No testifican estas carencias en sí mismas de que dentro de esto yace la causa misma por la cual el Holocausto y quizás toda adversidad han sido nuestra experiencia? ¿Tuvieron nuestras calamidades que empeorar con el tiempo debido a que las anteriores no fueron lo suficientemente fuertes para sacarnos de nuestra mentalidad secular? ¿Elegimos nosotros encontrar la explicación dentro de nuestras circunstancias en lugar de en Dios, y pensamos que al alterar nuestras circunstancias no tendremos que sufrir tal calamidad de nuevo? Si es así, ¿qué alternativa es por consiguiente dejada a Dios sino la de traer una calamidad aún mayor? ¿Si esta es nuestra disposición y mentalidad después del Holocausto, cómo fue igualmente la de antes, entonces probablemente seremos víctimas de nuevo si es que esa disposición permanece? ¿Qué futuros juicios podemos entonces esperar? A pesar de lo ortodoxo o piadoso que sea nuestro tan celebrado judaísmo, ¿por qué no fue suficiente para advertirnos de los inminentes desastres que nos han acontecido? ¿No estaba ya suplida la estructura o referencia bíblica, claramente descrita en las Escrituras, de lo que nos acontecería en los postreros días si nos alejábamos de Dios, de Su pacto, y de ser Su pueblo testigo para las naciones?
    Dios nos dio una advertencia específica en el libro de Deuteronomio antes de nuestra entrada a la Tierra. Deuteronomio 32 es llamado el “Cántico (o Poema) de Moisés”, y hay detalles para ser encontrados dentro de aquel capítulo que son una descripción gráfica del Holocausto como nada que pueda ser hallado en las Escrituras. Se llamaba el “Cántico de Moisés” porque el estilo de canto era la forma en que se debía memorizar para después ser recitado a nuestros hijos de generación en generación. El único propósito expreso por el cual se dio, fue para ser advertidos de los juicios que nos acontecerían en los postreros días, para que cuando las calamidades vinieran tuviéramos nosotros un testigo en contra nuestro. ¿Cuántos de nosotros como judíos aun sabemos que ese cántico existe – y peor aún el estar familiarizados con el contenido de éste? ¿No es este el testimonio en sí mismo, del habernos apartado, de lo cual es el Holocausto el cumplimiento a manera de juicio?
    Dios viene a Moisés con una declaración acerca de la futura condición de Israel en Deuteronomio 31:
    “Y Jehová dijo a Moisés: He aquí, tú vas a dormir con tus padres, y este pueblo se levantará y fornicará tras los dioses ajenos de la tierra adonde va para estar en medio de ella; y Me dejará, e invalidará Mi pacto que he concertado con él;
    Y se encenderá Mi furor contra él en aquel día; y los abandonaré, y esconderé de ellos Mi rostro, y serán consumidos; y vendrán sobre ellos muchos males y angustias, y dirán en aquel día: ¿No me han venido estos males porque no está mi Dios en medio de mí?
    Pero ciertamente Yo esconderé Mi rostro en aquel día, por todo el mal que ellos habrán hecho, por haberse vuelto a dioses ajenos.
    Ahora pues, escribíos este cántico, y enséñalo a los hijos de Israel; ponlo en boca de ellos, para que este cántico Me sea por testigo contra los hijos de Israel.
    Porque Yo les introduciré en la tierra que juré a sus padres, la cual fluye leche y miel; y comerán y se saciarán, y engordarán; y se volverán a dioses ajenos y les servirán, y Me enojarán, e invalidarán Mi pacto. Y cuando les vinieren muchos males y angustias, entonces este cántico responderá en su cara como testigo, pues será recordado por la boca de sus descendientes; porque Yo conozco lo que se proponen de antemano, antes que los introduzca en la tierra que juré darles.
    Y Moisés escribió este cántico aquel día, y lo enseñó a los hijos de Israel” (Deuteronomio 31:16-22).
    “Porque yo sé que después de mi muerte, ciertamente os corromperéis y os apartaréis del camino que os he mandado; y que os ha de venir mal en los postreros días, por haber hecho mal ante los ojos de Jehová, enojándole con la obra de vuestras manos” (Deuteronomio 31:29).
    En nuestra búsqueda para la comprensión del Holocausto, no consultamos las Escrituras que hacen referencia explícita a lo que habría de acontecernos en los postreros días. Aquellos que debieron haber escuchado no escucharon, así que Dios se dirige a la naturaleza muda e inanimada:
    “Escuchad, cielos, y hablaré; y oiga la tierra los dichos de mi boca.
    Goteará como la lluvia mi enseñanza; destilará como el rocío mi razonamiento; como la llovizna sobre la grama, y como las gotas sobre la hierba;
    Porque el nombre de Jehová proclamaré. Engrandeced a nuestro Dios. El es la Roca, cuya obra es perfecta, porque todos Sus caminos son rectitud; Dios de verdad, y sin ninguna iniquidad en El; es justo y recto.
    La corrupción no es Suya; de sus hijos es la mancha, generación torcida y perversa.
    ¿Así pagáis a Jehová, pueblo loco e ignorante? ¿No es El tu Padre que te creó? El te hizo y te estableció” (Deuteronomio 32:1-6).
    En este caso una generación no significa tanto un periodo de tiempo de cuarenta años, sino más bien un cierto tipo o clase de personas para ser halladas en todos los periodos de tiempo. Por tanto, esto no sólo está siendo dirigido a las personas que vivieron en los tiempos de Moisés, sino a toda generación subsiguiente hasta el día de hoy, e incluyendo, a aquellos en los postreros días. Es por esto que este cántico debía ser comunicado de generación en generación.
    “Cuando el Altísimo hizo heredar a las naciones, cuando hizo dividir a los hijos de los hombres, estableció los límites de los pueblos según el número de los hijos de Israel.
    Porque la porción de Jehová es Su pueblo; Jacob la heredad que le tocó.
    Le halló en tierra de desierto, y en yermo de horrible soledad; lo trajo alrededor, lo instruyó, lo guardó como a la niña de Su ojo” (Deuteronomio 32:8-10).
    “Pero engordó Jesurún, y tiró coces (Engordaste, te cubriste de grasa); entonces abandonó al Dios que lo hizo, y menospreció la Roca de su salvación.
    Le despertaron a celos con los dioses ajenos; lo provocaron a ira con abominaciones.
    Sacrificaron a los demonios, y no a Dios; a dioses que no habían conocido, a nuevos dioses venidos de cerca, que no habían temido vuestros padres.
    De la Roca que te creó te olvidaste; te has olvidado de Dios tu creador” (Deuteronomio 32:15-18).
    ¿A cuáles de estas acusaciones hemos alguna vez respondido como un pueblo? Son repetidas una y otra vez por medio de los profetas, ¿pero cuando las hemos reconocido?
    “Y lo vio Jehová, y se encendió en ira por el menosprecio de sus hijos y de sus hijas.
    Y dijo: Esconderé de ellos Mi rostro, veré cuál será su fin; porque son una generación perversa, hijos infieles” (Deuteronomio 32:19-20).
    Necesitamos preguntarnos a nosotros mismos si es que ese final ha venido.
    “Ellos Me movieron a celos con lo que no es Dios; Me provocaron a ira con sus ídolos; Yo también los moveré a celos con un pueblo que no es pueblo, los provocaré a ira con una nación insensata” (Deuteronomio 32:21).
    ¿No es esta una razonable descripción sugestiva de la Alemania Nazi? El Nazismo desfiguró de tal manera a Alemania que no fue una nación en el sentido de una civilización, sino un pueblo que se había tornado tan inhumano, bestial y sin ningún afecto natural, que pudieron sistemáticamente torturar y aniquilar sin siquiera ser afectados en sus conciencias. Fue una nación insensata en el sentido en que ya no parecía una nación en términos de ética y moralidad. Se convirtió en una organización en donde los elementos más bajos de la sociedad fueron puestos en los lugares de gobierno. No fue una nación en un sentido legítimo, sino más bien un gobierno de la escoria, la basura y los rechazados – mucho más para humillarnos a nosotros los judíos, y para también llevar a cabo la Palabra de Dios. Fue una nación que había tornado los valores humanos de arriba a abajo y de adentro hacia fuera; y fue una nación que celebraba la muerte.
    “Porque fuego se ha encendido en Mi ira, y arderá hasta las profundidades del Seol; devorará la tierra y sus frutos, y abrasará los fundamentos de los montes.” (Deuteronomio 32:22).
    Las Escrituras, siendo muy poéticas y poderosas en su ingenio, también pueden ser descriptivas del Holocausto. Los fuegos de los campos de muerte permanecieron encendidos incluso hasta los últimos días de la guerra. Los historiadores militares aún no pueden comprender por qué Alemania, con su propia espalda contra la pared, y necesitando de todos los hombres y provisiones posibles para su propia defensa, se encontraba aún dirigiendo todas estas cosas estratégicas hacia los campos de muerte para que ni el fuego ni el humo se extinguieran hasta virtualmente el último día de la guerra. Los hornos produjeron un incesante e inexorable número de víctimas como si estuvieran siendo alimentados incluso más allá de la ingenuidad y sabiduría militar alemana. No tiene ningún sentido práctico.
    Aún sigue habiendo controversia acerca de por qué los aliados no bombardearon las carrileras que iban hacia Auschwitz y por qué las naciones occidentales no ayudaron a los judíos cuando estaban huyendo. La respuesta no puede ser hallada en el hombre sino en Dios. Cuando El trae un juicio, El lo traerá con la totalidad y la plenitud de Su intención – por medio de los hombres y a pesar de los hombres. Los juicios de Dios son fieros, y cuando vienen, tiene su completa expresión. Cuando Dios “esconde Su rostro”, ningún hombre lo puede disuadir.
    “Yo amontonaré males sobre ellos; emplearé en ellos Mis saetas.
    Consumidos serán de hambre, y devorados de fiebre ardiente y de peste amarga; diente de fieras enviaré también sobre ellos, con veneno de serpientes de la tierra.
    Por fuera desolará la espada, y dentro de las cámaras el espanto; así al joven como a la doncella, al niño de pecho como al hombre cano” (Deuteronomio 32:23-25).
    Los instrumentos pueden ser los hombres o las naciones pero la causa es Dios. Note la secuencia y el orden. Cuando abrían los hornos de gas, este siempre fue el orden físico de los cadáveres que se encontraba: en la parte de abajo, los niños de pecho y los ancianos (los hombres canos), esto es decir, aquellos que tenían menos fuerza para abrirse camino a través del laberinto de cuerpos para alcanzar el aire que quedaba en la parte de arriba antes de que su fin llegase. Invariablemente en la parte de arriba estaban los jóvenes y las doncellas. Los más jóvenes y los más viriles se abrieron paso sobre los más débiles para alcanzar el lugar más alto. Es una ilustración gráfica de lo que nuestro final sería y aun será en los postreros días.
    “Yo había dicho que los esparciría lejos, que haría cesar de entre los hombres la memoria de ellos,
    de no haber temido la provocación del enemigo, no sea que se envanezcan sus adversarios, no sea que digan: Nuestra mano poderosa ha hecho todo esto, y no Jehová” (Deuteronomio 32:26-27).
    En otras palabras, si es que algunos de nosotros fuésemos a sobrevivir, sería porque Dios intervino. Si no fuera porque el adversario se hubiese envanecido de haber ellos traído esta devastación, Dios virtualmente habría permitido que el pueblo judío entero fuese exterminado. El acortó Su juicio y dejó un remanente.
    “Porque son nación privada de consejos, y no hay en ellos entendimiento.
    ¡Ojalá fueran sabios, que comprendieran esto, y se dieran cuenta del fin que les espera! ” (Deuteronomio 32:28-29).
    Tenemos todas las indicaciones para considerar que estos eventos serán de nuevo nuestro infortunio a experimentar debido a que aún estamos en los postreros días. Tuvimos una porción de esto en el Holocausto como una sombra de lo que había de venir, y sin embargo no hemos sido instruidos por él.
    “¿Quién de vosotros oirá esto? ¿Quién atenderá y escuchará respecto al porvenir? ¿Quién dio a Jacob en botín, y entregó a Israel a saqueadores? ¿No fue Jehová, contra quien pecamos? No quisieron andar en Sus caminos, ni oyeron Su ley. Por tanto, derramó sobre él el ardor de Su ira, y fuerza de guerra; le puso fuego por todas partes, pero no entendió; y le consumió, mas no hizo caso” (Isaías 42:23-25).
    De acuerdo con el pasaje anterior, cualquier esperanza de una futura liberación está predicada sobre el reconocimiento de las calamidades pasadas como juicio. Cuando Dios determina un juicio, éste será realizado, y parte de la premisa para la restauración y liberación de Israel en su aún futuro y final juicio es la de creer la Palabra de Dios que habla de su restauración cuando dice:
    “Consolaos, consolaos, pueblo Mío, dice vuestro Dios. Hablad al corazón de Jerusalén; decidle a voces que su tiempo es ya cumplido, que su pecado es perdonado; que doble ha recibido de la mano de Jehová por todos sus pecados” (Isaías 40:1-2).
    Así que hay una palabra de consuelo que necesita ser proclamada que vendrá a nosotros en medio de nuestro desconsuelo, y sin la cual no sobreviviremos nuestros aún futuros juicios de los postreros días. Aquella palabra de consuelo debe venir a nosotros antes que nuestro Mesías de hecho venga como Libertador. ¡La única manera en que nosotros podemos creer por una palabra de consuelo que viene a nosotros de parte de Dios es el darse cuenta de que el mismo Dios que ha proclamado juicio y que lo ha realizado en nuestra experiencia pasada es también el Dios que ahora proclama consuelo y que lo realizará en nuestro futuro! Es algo crítico que nosotros aprendamos que nuestros juicios provienen de Dios, y que El los ha realizado en su totalidad. Si no vamos a creer en esto, entonces tampoco seremos capaces de creer la Palabra que habla de nuestra restauración.
    “Alabad, naciones, a Su pueblo, porque El vengará la sangre de sus siervos, y tomará venganza de sus enemigos, y hará expiación por la tierra de Su pueblo” (Deuteronomio 32:43).
    El mismo Dios que ha juzgado y destruido es también el Dios que hará restauración y expiación por nosotros. Todo será de Dios, para Dios y por medio de Dios – tanto en juicio como en restauración, perdón y expiación.
    Este es el cántico que todo judío debería saber de memoria. Nos habría salvado de la destrucción que es proclamada y predicada, pero nosotros rechazamos la Palabra. Preferimos un tipo de religión que celebramos como judía, pero trágicamente no proveyó esta clase de conciencia bíblica. De otra manera, ¡hubiésemos sido advertidos! La ausencia de esta advertencia es el testimonio de la lamentable ineficacia del judaísmo histórico.

  194. Arauxo Dice:

    Vaya tela, Jano. Y después hay por aquí quien dice que Arauxo escribe sábanas… ¡2594 palabras! Eso, más que un comentario, es un informe…

  195. Aretes Dice:

    ¿Las has contado de verdad? Yo casi me quedo bizca leyendo.

  196. Arauxo Dice:

    No las he contado, Aretes. Es que soy pitoniso.

  197. richar Dice:

    Pitoniso, o lo que es lo mismo “copias el texto, lo pegas en word y le das a Herramientas > Contar palabras”… más o menos.

    Bienvenido Jano y… ¿podrías resumirnos el concepto detrás de este gran párrafo? Confieso que no lo he leído por su tremenda longitud…

    Saludos,
    Richar.

  198. Ascanio Dice:

    Como varios de nosotros, pa que ti via mentí…

  199. cavilius Dice:

    Yo sí que lo he leído (si no lo leemos las gentes de Hislibris, ya me dirás quién). Y, a la espera de que Jano responda a la petición de richar, yo diría que el concepto que hay detrás de la parrafada es que quien avisa no es traidor. Por simplificar, vamos.

  200. Germánico Dice:

    Yo no entiendo que aún quede gente de esta, de verdad. Y no pienso entrar en otro debate de este tipo. A lo dicho me remito.

  201. Arauxo Dice:

    Es que, Germánico, ya lo dijo el Gallo (aunque otros afirman que fue Guerrita, y vaya Ud. a saber quién tiene razón…) cuando le presentaron a Ortega y Gasset y, tras preguntarle a qué se dedicaba, le respondió que era filósofo; con cara de asombro, el torero contestó: “hay gente pa tó

    Un saludito.

  202. Germánico Dice:

    Joé… a mí me lo contaron con Alfonso XIII en el “papel” del torero…

  203. Arauxo Dice:

    Es que hay que contrastar las fuentes, Germánico…

  204. Germánico Dice:

    Satamente, niño…

  205. Ascanio Dice:

    ¿Satamente, o satánicamente?

  206. Jano Dice:

    El concepto que entrega ese largo texto , esta en las primeras líneas , en las cuales en uno de sus párrafos afirma lo siguiente :

    “Hemos sufrido(Los Judíos) previas calamidades, juicios, y expulsiones de la Tierra, pero nuestra primera disposición como hombres ha sido buscar explicación secular, sociológica o política en lugar de encontrar la respuesta en Dios. Nos hemos inclinado hacia el análisis humano en lugar de hacerlo hacia la revelación Divina, y hemos escogido sospechar de los defectos de los hombres y de las naciones en lugar de buscar la causa dentro de nosotros mismos y de nuestro pecado.”
    Pues bien, según algunas teorías religiosas dentro del judaísmo, las calamidades y persecuciones a las que ha sido sometido el Judaísmo, han sido a causas de sus pecados y esto lo describió de manera magistral el profeta Daniel , en sus profecías en las cuales profetizo la destrucción del segundo templo de Salomón y la persecución contra los judíos .
    Con otras palabras todas las persecuciones contra los Judíos han sido por obra de Dios , por sus pecados y desviación hacia la maldad e incluso aunque suene muy fuerte se afirma que Hitler fue un instrumento de Dios , para castigar a los Judíos .
    Pues con otras palabras Dios también es un “AMO DE LA MUERTE” , pues según el Apocalipsis , los jinetes de la muerte serán lanzados sobre la tierra , y es la voluntad de Dios y cuando lleguen los jinetes de la muerte a la tierra , serán miles de millones los que morirán, según el Apocalipsis.
    Dios como “AMO DE MUERTE” se refleja en ese relato de la biblia cuando dios extermino toda vida sobre la tierra y solo dejo con vida a Noe , algunos familiares y animales , pero todos los demás fueron eliminados , tanto personas como animales, fueron exterminados por el diluvio universal.

  207. Jano Dice:

    Cuando llegue el tiempo de la siega, el dueño dirá a los segadores: Coged primero la cizaña y atadla en haces para quemarla.
    La cizaña, lolium temulentum, es una hierba mala que tiene un gran parecido con el trigo antes de echar la espiga.

  208. Arauxo Dice:

    Pues, lo siento, Jano, pero ese dios en el que tú crees no es, desde luego, el Dios en el que creo yo. Mi Dios no persigue a los judíos; no es, por supuesto, un “amo de la muerte” ni propugna el sufrimiento del ser humano. Y Hitler no fue un instrumento de la cólera de mi Dios, sino un canalla iluminado cuya lamentable “aportación” a la Historia debe ser abordada con criterios racionales, análisis historiográficos e investigación científica, y no desde el determinismo religioso o la interpretación pseudoteológica. No al menos desde estas páginas, cuyo único objetivo es hablar de Historia, hablar de literatura y hablar de libros. Ya apunté recientemente que mal camino iniciamos si entreveramos análisis histórico e interpretaciones deterministas, entre otras cosas porque confundiremos fe y razón, razón y fe, dos herramientas radicalmente diferentes, complementarias si se quiere, pero nunca intercambiables, para abordar el conocimiento humano.

    Un saludo.

  209. Valeria Dice:

    Totalmente de acuerdo, Arauxo.

  210. Germánico Dice:

    Yo, lo siento, hay cosas que no puedo tomarme en serio. Y como por razones de protocolo y buena conviviencia de Hislibris no puedo decir lo que opino de los Iluminados, pues me callo y no sigo.

  211. Ascanio Dice:

    ¿Sólo te vas a callar aquí? Qué lastima…

  212. ignacio el argentino Dice:

    Adhiero plenamente a lo que expresa Arauxo.

  213. jerufa Dice:

    Ofú Arauxo, que diatriba! Déjalo, hombre…que de tó hay en la viña der señó! Habrá que discrepá, ¿no?

  214. Arauxo Dice:

    Diatriba, no, Jerufa. Ni he usado un lenguaje violento ni he injuriado a nadie con mi comentario. Por supuesto que hay gente pa tó, y no voy a ser yo el que lo niegue ni el que le tape la boca a nadie, estaría bueno. Sólo expreso mi propia opinión. Y si, como afirmas, hay que discrepar, pues yo, precisamente, he discrepado con Jano y… discrepo contigo también. Y con todo el que se ponga a tiro. Pero, eso sí, con respeto absoluto a las ideas de los demás… mientras respeten las mías.

    Un abrazo. Y a discrepar.

    (Pero no discrepes conmigo, que me he quedao con tu cara y sé dónde vives…)

  215. Jano Dice:

    Es una gran desatino o un poco de falta de conocimientos , dejar de lado las causas religiosas que influyeron en gran medida en el antisemitismo ,o bien se puede decir que fueron las raíces del antisemitismo.
    Si se mira la historia antigua , los Padres de la iglesia Cristiana fueron los que mostraron un gran encono contra los Judíos , años después el protestantismo de Lutero atacaba a los Judíos y abría el camino mas tarde , para su persecución durante el Gobierno Nacional Socialista de Alemania .
    El Cristianismo ortodoxo de la antigua Rusia de los Zares , también jugo un papel muy importante en la persecución contra los Judíos .
    En España de siglos atrás el Catolicismo, jugo un papel muy importante en la persecución en contra de los Judíos y su expulsión de España.

    Además cuando se dice Judío , se refiere a un integrante de la religión Judía , pues el Judaísmo es una religión , así mismo cuando a alguien se le llama cristiano o católico , pues son integrantes de la religión Católica y Cristiana.

    Te aconsejaría que leyeras el libro “The Anguish of the Jews” (La Angustia de los Judíos) de Edward H. Flannery., en la cual este describe magistralmente el antisemitismo de los Padres antiguos de la Iglesia Cristiana, entonces descubrirás que no se puede dejar de lado la religión , si se quiere llegar a establecer las causas que originaron el Holocausto.

  216. Jano Dice:

    hijos de putas, mejor me pegan un balazo en la cabeza para que no pueda decor mis opiniones.

    Jajajaja, eso de no publicra mis post habla mucho de Uds, sin lugar a dudas son los hijos de la muerte.

    Adios .

  217. cavilius Dice:

    Escalofriante. Ha escrito “Adios” sin acento.

    Es sobrecogedor…

  218. ignacio el argentino Dice:

    Da miedo este Jano, pensar que hay muchos como él.

  219. Ascanio Dice:

    ¿Y si paramos aquí ya los comentarios y pasamos de este individuo? Acordaros de lo que dice richar. Sólo buscan llamadas de atención. Así que a seguir con lo nuestro, compañeros, y no le sigamos el juego, que ahí les duele.

  220. Jano Dice:

    La muerte es un ser creado.: “He creado tanto la vida como la muerte”. Es la más grande de las cosas creadas y la más terrorífica. Quien la ve muere instantáneamente. Es tan grande como todos los seres que han sido y que serán creados, y que todos los soles, lunas y estrellas juntos. Tiene tantas cabezas como el número de soles, lunas y estrellas y tantos ojos, bocas, orejas y manos. Imagínensela. Dios creó la muerte antes de crear al ser vivo.
    El Profeta dijo: creó las almas de los seres cuatro mil años antes de crear los cuerpos de estos seres, y cuatro mil años antes de crear las almas creó el sustento de estos seres creados, y tres mil años antes de crear el sustento, El creó la muerte. Cuando la muerte fue creada gritó con todas sus bocas y todos los ángeles se estremecieron de temor, preguntándole a Dios: “Oh Señor ¿qué es este sonido terrorífico que llena de temor nuestros corazones y nos hace olvidar nuestras devociones?” Dios dijo: “Es la voz de la muerte que hará que todo lo que existe en los mundos y los cielos perezca.” Los ángeles le rogaron a Dios ver la muerte. , este dijo: “Entonces prepárense.” Le pidió a la muerte que abriera sus alas y hablara. Cuando los ángeles vieron la grandeza de la muerte y escucharon su voz aterradora, todos cayeron inconscientes durante todo un año; le preguntaron a Dios. “Oh Eterno ¿ has creado algún ser más grande que la muerte?” Dios dijo: “De todas mis criaturas la muerte es la más grande, tan grande como todos los seres juntos”. Luego con las órdenes de Dios se sentó en silencio sin moverse. Dios llamó al Angel de la Muerte y le dijo: “Oh Izrail serás el maestro de la muerte, cuando Yo te pida tomar las vidas de Mis sirvientes envíaselas para que todos ellos saboreen la muerte y vean su impermanencia.”

  221. David VII Dice:

    Totalmente de acuerdo (ya vereis cuando se entere richar…) :P

  222. jerufa Dice:

    que pesao este tio…

  223. Jenofonte Dice:

    Calma, el tema puede tener interés histórico, pero en realidad se presta para provocar controversias violentas, y esas, afean y desmerecen este Sitio, no vale la pena.
    Saludos.

  224. Aretes Dice:

    Prescindiendo de dar cancha a la exaltación de Jano, aunque considerando sus intervenciones y retomando el tema del libro, ¿no se explican los hechos narrados en él viendo actitudes extremas en el nombre de ideas o religiones? ¿realmente los que toman estas posturas se creen lo que dicen o les sirve como excusa para otros fines? Porque, digo yo, que si alguien cree y conoce a pies puntillas los textos sagrados, al menos de la Biblia, no puede ignorar pasajes de un Dios misericordioso, paciente, tierno y grande en su generosidad. Aunque los textos bíblicos permanecen, el hombre evoluciona y descubre en ellos otros puntos de vista. Vivir con la mentalidad de siglos atrás, interpretarlos ignorando la Historia es a mi juicio como si un hombre siguiera creyendo en el ratoncito Pérez o los Reyes Magos, como la fábula del que indica la luna y el tonto mira el dedo que la señala.
    Repito la pregunta: ¿se lo creen o lo utilizan a su conveniencia?

  225. Jenofonte Dice:

    Aretes, hay gente que sí cree en lo que tu llamas “el ratoncito Pérez” o “los Reyes Magos”, y lo hace de buena fe y con todo su ser.
    La respuesta a tu pregunta pienso que es: el que cree, cree, y el que usa las cosas para su conveniencia termina al final, aún a pesar suyo, creyéndolas, es lo mismo.
    ¿Los temas son abiertos, no?, Jano pudo entrar, dio su opinión, expuso sus creencias, ahora dejénlo ir tranquilo.

  226. Jano Dice:

    Pido unas disculpas por esos insultos , que mi hermanito menor escribió , I,m Sorry

  227. Aretes Dice:

    Creo que no me expresé bien. Quería decir que la fe, evoluciona. De pequeños creemos en unas cosas (¡faltaría más!) que nos sirven a esa edad, pero según crecemos esa fe evoluciona a algo más profundo. De la misma forma la humanidad pasa por justificar un eclipse como un hecho divino a investigarlo y dejar a las divinidades para algo más que explicar lo que no entiende.
    La pregunta con respecto al libro es si realmente, con todo lo que implica una religión, alguien que se incluye en ella puede manipularla de tal modo que justifique o no condene los hechos que se desarrollan, en este caso, en esa época.
    (espero haber sido más clara)
    Saludos.

  228. Jenofonte Dice:

    Temo que la respuesta es sì, alguien que se incluye en cualquier religión puede manipularla de tal modo que justifique o no condene los hechos que se desarrollan en cualquier época, pasada, presente o futura. La clave está en el poder del alguien en cuestión.
    Saludos.

  229. Arauxo Dice:

    Y tanto que sí, Aretes y Jenofonte. Y la capacidad para convencer a los demás -incluso de que los burros vuelan- depende de la propaganda que ese alguien pueda desarrollar y hasta dónde pueda alcanzar.
    Y, en realidad, cabe sustituir la palabra “religión” en la pregunta por “ideología”, “filosofía”, “creencia”, “nación”, “partido”, “etnia”…

  230. robespierre Dice:

    Buenas tardes:

    Lo primero, felicitar a los tertulianos por la calidad de los temas debatidos y sus argumentaciones llenas de reflexión.
    En este punto, y respecto a la manipulación que puede ejercer un líder espiritual, un político o cualquier líder de opinión mi respuesta es clara: desde los medios nos adormecen para que no busquemos la reflexión; para que reforcemos nuestra posición, que es la que ellos nos imponen subliminalmente. De esta forma, el pez grande ordena al pez chico por dónde debe nadar, y una hipotética salida de esa línea marcada supone la exposición a ser pescado. ( véase la Teoría de la Espiral del Silencio). Partiendo de esta premisa quiero decir que si somos capaces de creer a ultranza una idea religiosa, una doctrina filosófica o que mi equipo de fútbol es el mejor es debido a la estupidez que nos han inculcado de pequeños y que hace que no podamos pensar por nuestra cuenta. De aquí la famosa frase de Marx de que “ la religión es el opio del pueblo”. La comparto. ¿Y vosotros?
    Un saludo y espero leer vuestras interesantes opiniones y críticas.

  231. jerufa Dice:

    Para eso está hislibris.
    Primero, como lugar de encuentro. Segundo, como plataforma de opiniones y tercero, como foro de discusiones. Esa es la grandeza del blog y la clave de su éxito.
    Firmado: otra vez, el espiritu de richar (en su ausencia).

  232. ignacio el argentino Dice:

    Mmmmmmmmmmm, falta el Richar por unos días, y ya aparecen misticos, santurrores y profetas que hablan o son interpretes de su espirutu.
    Van a rodar cabezas.jejeje
    Saludos

  233. robespierre Dice:

    Amigo Argentino (por llamarte de alguna forma…), he de pregunatrte si a la hora de hacer el comentario de arriba te estabas refiriendo a mí, y de ser así, en qué grupo me has incluido.
    Gracias de antemano y un saludo.

  234. Jano Dice:

    Esa afirmación que la religión ”es el opio del pueblo” se acerca mucho a la idea del filosofo Alemán Friederich Nietzche , quien en su libro “Dios a muerto “ asegura que cuando la religión cristiana deje de existir , entonces el hombre se liberara de sus ataduras morales , impuestas por una religión de débiles, esclavos y la escoria ( esa es una frase de ese escritor)

    Según el libro Los Einsatzgruppen , los que lideraban a esos comandos eran médicos , arquitectos y muchos de sus integrantes de menor grados, eran civiles ,comunes y corrientes , es decir en su mayoria eran civiles , no eran militares , por lo que cabe preguntarse que los impulso a cometer esos crímenes , entonces se tiene que mirar hacia atrás , cuando estos eran unos niños y fueron influidos por las ideas del protestantismo de Lutero , el cual atacaba a los Judíos en forma cruel ; Con esto quiero decir que el Holocausto fue el resultado final de la persecución religiosa en contra de los Judíos , que empezó muchos siglos atrás y encontró la culminación en la Alemania Nacional Socialista de Hitler , pues un Holocausto planificado contra millones no se puede ejecutar de la noche a la mañana, se necesitan muchos años de indoctrinamiento contra un grupo como los Judíos , para que después los que ejecuten esos crímenes no tengan barreras morales , que les impidan ejecutar un genocidio.

    Si nos vamos al genocidio mas reciente en Rawanda en el que fueron eliminados 1 millón de personas, de la forma mas cruel , utilizando machetes y con esto se le cortaba la cabezas a las personas , si se estudia ese genocidio se descubrirá que estuvo influido en gran parte por ideas religiosas cristianas , de las cuales los gobernantes aprovechan para sus objetivos de poder político y el objetivo de la Cristianización de Rawanda empezó siglos atrás y los que se oponían a estos eran considerados , fuerzas satánicas , a los que había que eliminar desde sus raíces.

    Si se mira el genocidio de los Armenios , por el naciente Estado Turko el otrora imperio Otomano , se descubrirá que ese genocidio estuvo influido por ideas religiosas y políticas .

    En la antigüedad miles de años atrás entes de la aparición de las religiones monoteístas o politeistas , se adoraban a otros dioses como por ejemplo , algún árbol, animal ,las aguas , el fuego etc. ; ahora el hombre moderno también tiene otros dioses , como el dinero, estado, política, etc. y por esos dioses también esta dispuesto a cometer genocidios.

    Si se mira la Historia se descubrirá que se han cometido grandes genocidios para después construir Estados , el dios estado también ha sido un gran causante de genocidios , pues un dios les da una tierra a algunas etnias religiosas , en las cuales estas construyen un estado.

  235. ignacio el argentino Dice:

    Robespierre, no me estaba refiriendo a ti, le estaba haciendo una broma a Jerufa, por su firma del Espíritu de Richar.
    Y puedes llamarme Ignacio, que es así como me llamo.
    Saludos

  236. Casio Dice:

    ¿Y Nacho sería demasiado atreverse? Pregunto.

  237. ignacio el argentino Dice:

    No, de hecho muchos me llaman así, pero ya hay otro Nacho en hislibris, como sabras.
    Un saludo

  238. Casio Dice:

    Es verdad, no había caído. Otra vez será…

  239. robespierre Dice:

    bUENOS DÍAS:

    Mil disculpas, Ignacio. Te había malinterpretado.
    Gran reflexión, Jano. Ahora ando a tope de trabajo, pero si el fin de semana encuntro un hueco me gustaría hacerte unas preguntas para seguir ahondando en tu reflexión.

    Pasad buen fin de semana.

  240. robespierre Dice:

    Buenas de nuevo:
    Insisto que has hecho una gran reflexión histórica, Jano, la cual comparto en gran medida. No obstante: ¿crees que se puede culpar al Estado de estas escabechinas? Yo creo que no. Que hay que bajar todo a lo terrenal, es decir, al hombre. No es sino el hombre el que comete estas atrocidades, el que crea ese antisemitismo, el que deposita los machetes en manos de dos tribus para que sean estos los que se manchen las manos.
    Esto me recuerda a una gran película como es “El señor de la Guerra”, en la que se hace una minuciosa descripción de este asunto.
    Esto me lleva a otra pregunta que me gustaría que los lectores intentaseis responder y que es una pregunta existencial: ¿nace o se hace el hombre malo? Esto en el caso de que el hombre sea malo… ¿alguno considera esto? ¿Qué le hace a una persona buena o mala? Porque no podemos negar que cada uno tenemos un sentido distinto de la justicia, de los valores que merecen ser defendidos; vivimos en culturas diferentes ( desgraciadamente, parece que cada vez más enfrentadas…); tenemos intereses contraopuestos….
    No sé, en principio, esto ya requiere una honda reflexión.
    Ya comentará cada uno qué es lo que piensa. Pasad buen día.

  241. ignacio el argentino Dice:

    La maldad o la bondad, la definen cada sociedad en un determinado tiempo histórico, después esa antinomia se va construyendo dentro de cada individuo a través de los distintos agentes de socialización. Ahora, porque un individuo o gran parte de los que componen una sociedad eligen el camino de la maldad y la crueldad, eso realmente es muy difícil de establecer. Tal vez aquí necesitemos un psicologo.
    saludos

  242. robespierre Dice:

    Aló:

    5 argumentos en defensa de Maximilien:
    1- La Historia la escriben los ganadores, usease, lo que perdura de Robespierre a nivel global proviene de lo que los jacobinos que le ejecutaron quisieron dejar para la posteridad. Significa eso que aquellos a los que nos ha llamado la atención este personaje y hemos leído mucho sobre él hemos descubierto que “la fiera no era tan parda”.
    2- Principal defensor de la democracia en una era convulsa.
    3- Principal defensor del sufragio universal y de la iguadad de todos los ciudadanos.
    4- Colaboró en la redacción de la primera Constitución francesa, así como en la Declaración de los derechos del Hombre y del Ciudadano.
    5- Último, y no por ello menos importante, “El Incorruptible” , a diferencia de lo que han escrito los ganadores, no ansiaba matar, de hecho, en sus inicios como juez, dimitió en un juicio antes de aplicar una sentencia de muerte. Para corroborar todo esto no hace falta más que mirar si intachable expediente como ciudadano y político: rehuía los placeres burgueses ( puesto que él representaba al pueblo), cuando comenzaron a recibir las primeras bofetadas los revolucionarios, casi todos se exiliaron, él no. Se quedó en París resistiendo, lo cual junto con su amor por la justicia, le llevaron a poseer el sobrenombre de “EL INCORRUPTIBLE”.
    No olvidemos que Robespierre se encargaba del poder ejecutivo, pero que no se ha demostrado que era el que aplicaba las penas… Aun con todo, su destreza retórica, su pulcra imagen y sus ideales ( tomados de Rosseau y Montesquie) defendidos hasta la guillotina hacen de este hombre una especie de icono mártir de la democracia, que los libros de Historia han tratado de ahogar atribuyéndole ríos de sangre que sus ejecutores le atribuyeron.
    Un cordial saludo, y disfrutar del fin de semana, que para eso está.

  243. robespierre Dice:

    Mil disculpas. Este post iba dirigido a otro tema.
    De todas formas, responderte Ignacio a tu pregunta diciendo que ” a río revuleto, ganancia de pescadores”, que traducido a tu pregunta de por qué “un individuo o gran parte de los que componen una sociedad eligen el camino de la maldad y la crueldad” viene a significar que los más malos ( políticos, jueces, periodistas, deportistas de élite…) son los que nos adoctrinen y nos llevan por esta senda para sacar mayor partido.
    ¿Estáis de acuerdo con esta afirmación?

    Un saludo y a pasarlo bien

  244. Ascanio Dice:

    Sí, a mí deportistas de élite como Paquito Fernández Ochoa, me han marcado mi destino malvado y perverso.
    PS: esta web cada vez está más surrealista. Ya mismo la llamaremos Ex-Ex- Hislibris.
    Hala, sigamos pasándolo bien y hablando de libros, que de eso se trata.

  245. robespierre Dice:

    Paquito Ochoa quizás no, pero piensa en Juan Antonio Epifano y verás que verdad esconden mis palabras.

  246. Ascanio Dice:

    ¿Te refieres a Juan Antonio SAN Epifanio “Epi”?
    Pues no, ese no me ha marcado mi destino. A mí me gustaba Corbalán.

  247. ignacio el argentino Dice:

    Yo pienso, que para que haya político malos también muchas veces tiene que haber un pueblo malo o “confundido”. Hitler entro por vía legal y democratica, y nunca escondió sus objetivos. Igual el pueblo Alemán lo apoyo, lo amo, y lo siguió en su locura criminal.

  248. jerufa Dice:

    Eso es seguro. No está en duda.

  249. Aretes Dice:

    Pues no sé, Ignacio y Jerufa. Además de malos o confundidos creo que la mayoría de esos pueblos sobre todo son ignorantes y cómodos. Su pan y su futbol, en el siglo pasado, en este, su caja tonta, sus vacaciones y su futbol (eso no cambia). Es cierto que hoy en día se fomenta la desinformación pero no lo es más que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

  250. jerufa Dice:

    Si, pero si a ellos todo lo que le prometían le venía bien, pues p´alante. Una buena mierda, bien vestida…hasta disimula.

  251. ignacio el argentino Dice:

    Aretes, el pueblo Alemán, es y era en aquel entonces uno de los pueblos mas cultos de Europa. Aducir ignorancia, es una de las maneras mas simples para excusarse de la culpabiliadda que les corresponde.

  252. David Dice:

    Yo creo que el primer impulso que llevó al pueblo alemán a dejarse seducir por el nazismo fue el ansia de revancha tras la derrota y posteriores (y abusivos) tratados de paz de la 1ª guerra mundial. A ello hay que unirle la grave depresión económica de los años treinta. Por otro lado, el antisemitismo era moneda común en el mundo occidental de aquella época. Todo se juntó y el monstruo creció como la espuma.

  253. Jano Dice:

    La filósofa, de origen judío y perseguida por los nazis Hannah Arendt, estudió los grandes dilemas y dramas del siglo pasado Su título es “Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre la banalidad del mal” (Lumen, Barcelona, 1999), un libro original hasta en su génesis: Arendt propone en 1961 al director del periódico “New Yorker” asistir como enviada especial al juicio que en Jerusalén se va a celebrar contra Adolf Eichmann, teniente coronel de las SS y uno de los mayores criminales de la historia, que había sido secuestrado meses atrás por un comando del Mossad en Argentina siendo trasladado a Israel. En el ensayo, ampliación de esas crónicas periodísticas, Hannah Arendt analiza las causas que propiciaron la llamada “solución final”, la personalidad de Eichmann y su absoluta dependencia funcionarial a la máquina nacionalsocialista pero también el papel “equívoco” que jugaron en el genocidio los llamados “Consejos judíos “

    Hannah Arendt llego a la conclusión que Adolf Eichman era una persona normal , un burócrata , que incluso no sentía ni odio ni amor por los judíos.

    Robespierre , con lo de estados , me refiero al caso que muchas naciones-estados fueron edificadas bajo millones de muertos , es decir se cometió un genocidio para construir esas naciones-estados , el caso mas ejemplar es el caso de EE.UU . donde se asesinaron cerca de 20 millones de indígenas, para poder construir una nación estado, después tenemos Australia , donde también se asesinaron millones de indígenas para poder construir una nación-estado , también tenemos a América del Sur donde fueron asesinados millones de indígenas , para después poder construir naciones – estados.

    En Europa la nación- estado produjo dos grandes guerras mundiales que causaron millones de muertos , hasta que las naciones-estados pudieron establecerse con sus limites geográficos , por esta razón se construye la Unidad Europea ,donde el estado-nación pierde su influencia , pero hay un gran peligro que de cree el súper Estado.

  254. Germánico Dice:

    Triste verdad… A decir de los historiadores, el antisemitismo alemán no era “nada” comparado con el polaco. No hay que olvidar, y sucede con frecuencia por desgracia, que los alemanes solos no hubieran podido “sacar adelante” el Holocausto. Aunque la iniciativa fue suya, tuvieron entusiastas colaboradores en todas las naciones ocupadas. Y hay que tener en cuenta que la labor era compleja: no se trataba sólo de matar; había además que concentrar en un gueto previamente, tramitar diferentes documentos, organizar los transportes,… Mucha gente, muchas manos, muchos burócratas, muchos canallas.

  255. Alex Dice:

    En este foro no se puede intercambiar opiniones ; pues los moderadores demoran casi 4 dias en publicar un post ; paro hay muchos a los que se los publican de inmediato , asi que me piro a foros de libros , en los cuales hay mas liberdad de expression y en los cuales se pueden comprar libros eloctronicos a bajos precios.

  256. Aretes Dice:

    Pues que lleves tanta paz como tranquilidad dejas, hijo.

  257. robespierre Dice:

    Aclarada la pregunta, Jano.
    Respecto al tema de “pan y circo”, se te ha olvidado Aretes mencionar que en la sociedad actual la prensa rosa tb es narcotizante.
    Muy buen post, David. Estoy completamente de acuerdo contigo. No obstante, y tb respondiendo a Germánico (con el que estoy parcialmente de acuerdo), en estas situaciones históricas convulsas, por muy culto que pueda ser un pueblo, y por mucha colaboración que tenga de fondo ( no sólo polacos, sino tb todos los Estados que habían sufrido injusticias o envidias hacia los judíos), si te ponen una pistola delante y te dicen: “ el tiro va para ti y tu familia, o para el enemigo judío”, probablemente todos reaccionaríamos igual, es decir, guiados por el instinto del miedo.

  258. Germánico Dice:

    Alex, si te has leído este hilo no puedes opinar eso. Y si realmente opinas eso, es que no te has leído el hilo.

  259. Germánico Dice:

    Robespierre, no me refiero a la colaboración bajo coacción, que sin duda la hubo y fue frecuente, sino a la voluntaria, a la de la gente común, a la de los propios vecinos de las víctimas. Es muy conocido, por ejemplo, el caso de un pueblo polaco, Jedwabne, en el cual la mitad de sus vecinos, un buen día de la ocupación alemana, asesinó a la otra mitad. Tienes una narración de los hechos en el libro “Vecinos”, de Jan Tomas Gross.

    Saludos.

  260. richar Dice:

    Saludos Alex,

    si vuelves y lees esto, has de saber que el tema de la moderación de los comentarios es algo que se me escapa como autor del blog. Todos los comentarios se publican al instante, pero de vez en cuando y no sé por qué motivo, algunos comentarios (4-5 al día) se me quedan “pendientes de moderación”. Si he tardado 4 días en aprobar el tuyo ha sido porque he estado fuera, no por otra cosa.

    Un saludo,
    Richar.

  261. robespierre Dice:

    Entendido, Germánico. Me gusta cómo te explicas.
    ¿podría alguien recomenadrme algún BUEN libro de la Revolución francesa?

  262. David Dice:

    Bueno!!! ¿Cómo puedes hacer tal pregunta con ese nombre?. Yo te remitiría al clásico de Soboul.

  263. robespierre Dice:

    He leído “A la sombra de la guillotina”, pero se centraba exclusivamente en los años del Terror, de ahí viene la pregunta.
    ¿Cuál es el clásico de Soboul?

  264. Tico-Costa Rica Dice:

    Saludos cordiales a todos los contertulios que han expresado o realizado algun aporte significativo a este foro. Es notable el aporte y conocimiento del tema de Germánico, Ignacio, Nando, entre otros.

    Al estar en busquedad del libro de Richard Rhodes “Amos de la muerte” (que por cierto, todavia no he tenido la dicha de adquirirlo) tropece con este foro, y me llamo la atencion la gran cantidad de comentarios sobre este tema y del libro en particular.
    Me gustaría saber, por parte de aqullos que ya lo leyeron o que tengan conocimiento de esto:
    1. si el libro hace alusión a los Einzatsgruppen como una sola unidad o se explica su accionar por separado, por cada grupo A, B, C y D??, sus distintos campos de acción Ostland (paises Bálticos), el Gobierno General (Polonia), la Rusia Blanca, y el sur (Ukrania y sus alrededores), respectivamente??
    2. si se menciona el papel, la estrategia que siguieron, la responsabilidad y el rol que jugaron los comandantes de estos grupos (A,B,C y D) como Arthur Nebe, Stalecker, Ohlendorf, etc, en el holocausto judio??

    Adicionalmente, me gustaria conocer datos nuevos (referencias) acerca de la maquinaria belica nazi (Armamento, vehiculos, etc), y en especial cualquier dato relevante sobre sus generales y mariscales (ej: Gerd von Runstetd, Rommel, von Manstein, von Kleist, etc), para engrosarlo a mi lista. Cualquier referencia sobre esto sera bienvenida.

    Gracias, y saludos a todos.

  265. ignacio el argentino Dice:

    Robespierre te recomiendo el libro Francoise Furet ” Pensar la revolución francesa” y el de Vovelle, Michel: Introducción a la historia de la Revolución Francesa. Barcelona: Editorial Crítica, 2000. ISBN 8484320863 …. El primero es del gran maestro Furet, no tiene desperdicio (tambie´n te recomiendo su libro El Pasado de una ilusión); el de vovelle es muy buen manual, mas que nada.

  266. richar Dice:

    Saludos Tico y bienvenido al blog.

    Por las preguntas que planteas, estoy seguro de que más de uno de por aquí te puede ayudar, así que prepara bien papel y lápiz, que la lista puede ser larga :-)

    En cualquier caso, se bienvenido.

    Un saludo,
    Richar.

  267. robespierre Dice:

    Muchas gracias, Ignacio. Desde luego que leer algo de Furet es apostar a caballo ganador. Tan pronto como lea alguna de las obras (la que primero encuentre), ya te comentaré qué me parece.

  268. Germánico Dice:

    Sí, Tico: el libro toca los puntos 1 y 2. En cuanto al mejor conocimiento del ejército alemán, ¿conoces esta página? http://www.feldgrau.com/

    Como se dice en la publicidad, si no está ahí, no existe.

    Saludos.

  269. Tico-Costa Rica Dice:

    Buen dia,

    Hey Germanico gracias por el link. Wow, vaya pagina!! Esta demasiado completa!!.

    Quisiera hacer una pregunta en general: ¿Cual creen que fue el mejor ejercito de todos los que participaron en la Segunda Guerra Mundial?.

    Yo Opino, que fue el Ejercito Aleman, por su disciplina, preparación, capacitación, dedicación y eficiencia. Si bien es cierto perdieron la guerra, creo que fue mas que todo porque se vieron superados en numero de efectivos (ej: los rusos), asi como tambien les afectó las condiciones climatologicas (ej: el implacable invierno ruso de 1941-1942, fue el punto de quiebre de la guerra). Si las fuerzas de ambos bandos hubieran estado equiparadas y en condiciones no tan extremas, realmente no creo que hubieran podido vencer a los alemanes. ¿Que opinan ustedes?.

    Saludos cordiales.

  270. ignacio el argentino Dice:

    Yo voto por el ejercito norteamericano, pero entiendo que todo es subjetivo.

  271. Germánico Dice:

    De nada, Tico. Espero que te sea útil.

    En cuanto a lo que planteas… buf, yo no voto por ninguno. La guerra, especialmente en el Este, fue tan brutal que quizá no sea posible analizar la brillantez de los ejércitos sino sus desmesurados efectos prácticos sobre el campo de batalla. Y en ese sentido, en ese estrictamente, me quedo con el Ejército Rojo.

    ¡Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaa!

  272. robespierre Dice:

    En mi opinión, el ejército más flojo era el francés, porque dentro de ellos había discrepancias como pudo verse después con Petain.
    Por otro lado, los japoneses eran muy valientes, con mucho coraje, pero temerarios y con poca cabeza, véanse los kamikazes.
    Los rusos venían de experiencias militares recvientes, como en las Revolciones Rusas o en la Primera Guerra Mundial. Tenían buena logística , pero creo que su armamento, por aquel entonces, no podía alcanzar el nivel del norteamericano o alemán….
    Los británicos contaban con “los mosquitos” y una gran trayectoria Histórica. No obstante, una vez vieron que su país tb era bombardeado acudieron al Tío Sam con celeridad para quye éste les echase una mano.
    Llegamos a la parte central: Sam contaba con muy buen arsenal, así como con una gran industria armaméntistica ( las fábricas de coches, de electrodomésticos se pusieron a fabricar armas) y un gran número de reclutas. Alemania, no obstante, contaba con “el Zorro”, con hombres de guerra muy estratégicos, y, sobre todo, con un gran sentimiento de revancha y patriotismo. En este sentido, considero que en igualdad de condiciones en número, los alemanes se hubiesen merendado a los yankees. Sin embrago, la derrota y retirada de Italia y Japón los dejaron vendidos, y de ahí que perdieran la conflagración.
    Esa es mi humilde y subjetiva opinión.

  273. Germánico Dice:

    Supongo, Robespierre, que sabes que Japón se rindió después de Alemania. Lo digo, simplemente, porque por tu comentario se puede interpretar que fue al revés. En cualquier caso, el potencial humano e industrial norteamericano era de tal magnitud que creo que poco influyó el cierre de uno de sus frentes. Además, los recursos empleados en uno y otro eran tan disitintos (guerra naval y anfibia “versus” guerra terrestre) que, probablemente, las interferencias entre ambos fueron mínimas.

    Saludos.

  274. robespierre Dice:

    Claro, Germánico. Aun y todo, tb es verdad que entraron tres años más tarde en la guerra, es decir, que su aguante fuen muy inferior al de los alemanes. A eso me refería.

    A cuidarse el finde.

  275. Tico-Costa Rica Dice:

    Otro punto que influyo en la derrota Alemana, a mi parecer, fue el hecho de que Hitler se entrometiera y asumiera todas las decidiciones militares eso influyó notablemente, él era carismático y tenia una gran oratoria y poder de convocatoria pero como estratega militar no creo que fuera tan competente, si tan solo hubiera dejado trabajar al Alto Mando Aleman tal vez la historia hubiera sido distinta. Como bien lo hizo Roosevelt dejándole las desiciones militares a su Jefe de Estado Mayor George C. Marshall, incluso hasta el mismo Stalin se abstuvo de entrometerse en este tipo de decisiones; y ya ven el resultado que obtuvieron!!.

  276. Subiluliuma Dice:

    Hola, he encontrado este foro por casualidad (buscaba la “Orden Reichenau”), y llevo media tarde embobado leyendo los argumentos en pro y contra la existencia del holocausto. Ya veo que son de hace tiempo, pero me gustaria felicitar a Calimero (apasionante argumentación, que incluso ha llegado a plantearme algunas dudas) y a Germanico, digno rival de Calimero y disipador de muchas de mis dudas.

    Dicho esto, y en vista del nivel de conocimientos de algunos participantes en este foro, quizas alguien podría ayudarme: necesito localizar una directriz firmada por el Mariscal de Campo Von Reichenau el 10 de octubre de 1941 como comandante del VI Ejército alemán. No se alemán, y me gustaria encontrar algo parecido a un documento oficial original.

    Un saludo y gracias.

  277. Germánico Dice:

    Me temo que es esta:

    “Asunto: Conducta de las Tropas en Territorios Orientales.

    Sobre la conducta de las tropas hacia el sistema bolchevique, aún existen ideas vagas en muchos casos. El objetivo más importante de la guerra contra el sistema judeo-bolchevique es una destrucción completa de su poder y la eliminación de la influencia asiática en la cultura europea. Debido a esto, las tropas se enfrentan a misiones que exceden la rutina habitual del soldado. El soldado en los Territorios Orientales no es tan sólo un simple combatiente según las reglas del arte de la guerra, sino que es además el portador de una ideología nacional implacable y el vengador de las brutalidades que se han cometido contra la nación alemana y otras naciones racialmente emparentadas con ella.

    Por tanto, el soldado debe entender a la perfección la necesidad de una venganza severa pero justa contra los subhumanos judíos. El Ejército tiene que dedicarse a otro objetivo, la aniquilación de revueltas en el interior que, como demuestra la experiencia, siempre han sido provocadas por judíos.

    La lucha contra el enemigo tras las líneas del frente es algo que aún no se ha afrontado con suficiente seriedad. Partisanos crueles y traicioneros y mujeres desnaturalizadas aún son hechos prisioneros de guerra, y guerrilleros vestidos parcialmente de uniforme o vestidos de civil, y vagabundos, aún son tratados como soldados propiamente dichos y enviados a campos de prisioneros de guerra. De hecho, oficiales rusos capturados incluso se burlan hablando de agentes soviéticos que se mueven libremente por las carreteras y muy frecuentemente comen en cocinas de campaña alemanas. Esta actitud de las tropas sólo puede explicarse por una inconsciencia total, así que ahora es momento para que los comandantes aclaren el significado de la lucha que se está llevando a cabo.

    Alimentar en nuestras cocinas de campaña a los lugareños y los prisioneros de guerra que no trabajan para las fuerzas armadas es un acto humanitario tal mal entendido como el dar cigarrillos y pan. El soldado no debería dar al enemigo cosas a las que el pueblo tiene que renunciar en casa como un gran sacrificio, cosas que lleva el Mando al Frente con grandes dificultades, ni siquiera si proceden de un botín. Son una parte importante de nuestros suministros.

    Al retirarse, con frecuencia las tropas soviéticas han incendiado edificios. Las tropas deberían procurar extinguir los incendios sólo lo necesario para asegurarse un número suficiente de alojamientos. Por lo demás, la desaparición de símbolos del antiguo gobierno bolchevique, incluso en forma de edificios, es parte de la lucha de destrucción. No son de importancia consideraciones ni históricas ni artísticas en los Territorios Orientales.

    El mando da las directrices necesarias para la obtención de materias primas y fábricas esenciales para la economía de guerra. El desarme total de la población civil en la retaguardia de las tropas de combate es imperativo teniendo en cuenta las largas y vulnerables líneas de comunicación. Cuando sea posible, las armas y municiones capturadas se han de almacenar y poner bajo vigilancia. Si es imposible debido a la situación, se han de inutilizar esas armas y municiones. Si se encuentran partisanos aislados usando armas de fuego en la retaguardia del Ejército, se han de tomar medidas drásticas. Estas medidas se aplicarán también a la parte de la población masculina que estaba en situación de detener o informar de los ataques. La indiferencia de numerosos elementos supuestamente antisoviéticos, producto de una actitud de ‘mirar y esperar’, debe ser reemplazada por una decisión clara en pro de la colaboración activa. Si no, nadie puede quejarse de ser juzgado y tratado como miembro del sistema soviético.

    El miedo a las represalias alemanas debe ser mayor que las amenazas de los restos de elementos bolcheviques que vagabundean por el territorio. Lejos de todas las consideraciones políticas del futuro, el soldado ha de llevar a cabo dos misiones:

    1. Aniquilación completa de la falsa doctrina bolchevique del Estado Soviético y sus Fuerzas Armadas.
    2. Exterminio sin piedad de la traición y crueldad extranjeras, logrando así la protección de la vida del personal militar en Rusia.

    Esta es la única manera de cumplir nuestra misión histórica, liberar al pueblo alemán de una vez por todas del peligro asiático-judío.

    (Firmado) von Reichenau,
    Comandante en Jefe”.

    Qué pena que este tío muriera antes de ser juzgado…

    Por cierto, bienvenido, Subiluliuma

  278. Subiluliuma Dice:

    Esa misma Germanico, muchas gracias, siento no haber aparecido por aqui antes, problemillas con la conexión. Pues si, ahora a ver si hago un comentario de unas diez páginas sobre ese texto. La verdad es que parece bastante facil de criticar, ¿no?

    Gracias otra vez

  279. Germánico Dice:

    Demasiado…

    De nada.

  280. auseti Dice:

    Hola¡¡

    He encontrado hoy este blog y estoy impresionado con los conocimientos que muchos tenéis.
    Yo soy un profesional técnico, y un apasionado de la historia, sobre todo de la WWII, pero mi trabajo no me deja mucho tiempo para empaparme todo lo que quisiera.

    Yo sigo sin entender como hay gente que duda de la existencia de un genocidio premeditado y organizado.

    Y me parece muy sorprendente que exista gente capaz de comparar hechos de guerra, sangrientos y duros, como todas las guerras, con una eliminación de personas más o menos sitematizadas.

    La guerra fue un infierno, las guerras sacan lo mejor y lo peor de todas las personas, según personalidades, pero justificar una esclavización sitemática, destinada a la muerte, solo porque lo hicieron otros, o porque los aliados bombardearon Dresde, me parece lamentable.

    Que hay grupos que aprovechan el Holocausto, o testigos que mienten, pues claro, pero eso no niega el hecho en la mayor.

    Intentaré leerme varios de los libros que comentáis, y muchas gracias por ampliar mis conocimientos.

  281. auseti Dice:

    Respecto al mejor ejército en la guerra:

    Indudablemente, el mejor ejército los primeros años fue la Wehrmacht, que no todo el ejército alemán.
    Su uso de la guerra relámpago, y su innovación en los blindados, con el apoyo aéreo, y además eligiendo como víctima inicial el débil ejército polaco, fueron maravillosos.

    Si Hitler hubiese detenido la guerra después de la rendición de Francia, igual estaríamos todos bajo el 3 Reich aún.

    Pero comenzaron los errores alemanes, y la debilidad de las otras dos patas de un ejército. La inexistente Kriegsmarine y la Luftwaffe demostraron su inexistencia y su mala gestión durante la batalla de Inglaterra. Todo ello gracias la “excelente visión” militar de Hitler.

    A posteriori, en los últimos años de la Guerra, tanto la calidad como la cantidad del equipamiento Norteamericano, junto a la creciente experiencia de sus soldados, se demostraron imparables frente a cualquier ejército, excluyendo el Ejército Rojo.

    Desde luego, los americanos tuvieron las unidades más profesionales, más versátiles, con mejores equipos y con el máximo respaldo económico (auque este rozó el crash en momentos cercanos a la invasión del Japón:Iwo Jima).

  282. Aretes Dice:

    Auseti, aunque mi fuerte no es la II Guerra mundial (ni ningún tema en especial, diría alguno por aquí) disfruta del blog y bienvenido.
    Seguro que alguien más versado intercambiará opiniones contigo.

    Repito, bienvenido

  283. jerufa Dice:

    ¿La Luftwafe inexistente y mal gestionada?…ofú, ofú, ofú…

  284. Germánico Dice:

    Hombre… mal gestionada yo creo que sí. No olvidemos que al frente tenía a Goering, un megalómano adicto a “la buena vida”, por decirlo con un eufemismo. Tenía muy buenos pilotos, muy buenos aparatos, pero… ahí estaba Goering.

    Saludos.

  285. auseti Dice:

    Correcto, la luftwaffe en la batalla de Inglaterra, de inexistente nada.
    La hizo ella.
    Evidentemente, he puntuado mal la frase. Inexistencia de Kriesmarine, mala gestión de la Luftwaffe.

    Pero la mala gestión de la luftwaffe fue evidente, tanto en la producción de aviones: En 1938 la RAF recibió un total de 2.827 aviones de todo tipo, 7.940 en 1939 y 15.049 en 1940 (2). La producción de la Luftwaffe fue de 5.235 aviones de todo tipo en 1938, 8.295 en 1939 y 10.826 en 1940 (3). Están claras las diferencias en la producción en ambos lados. La baja producción no puede achacarse en exclusiva a la “mal” gestionada econmía de guerra alemana, que provocó un gran retraso tecnológico en todos los frentes, sino también a la mala gestión de la dirección de la Luftwaffe. Con Micl y Speer en 1943 Alemania llegó a 25000 aviones, y 39000 en 1944, por ejemplo.
    También fue un error el cambio de objetivos durante la Batalla de Inglaterra, pasando a bombardear ciudades en lugar de los aeródromos.
    Podemos añadir a ello la clamorosa derrota en el reembarco de Dunkerke.

    De todas las maneras, sin León marino, Alemania tenía perdida la Batalla de Inglaterra desde el principio.

    Pero bueno esto daría para hablar de todas las decisiones militares de la guerra, la influencia de Hitler sobre ellas, y si verdaderamente Goring fue un inútil o sólo lo parece…

    1) Richard Suchenwirth, The Development of the German Air Force, 1919-1939 (Usaf Historical Division, 1968).

    (2 y 3) Michael M. Postan, British War Production. Este estudio pertenece a la History of the Second World War, United Kingdom Civil Series, (ed) W. K. Hancock, 1952.

    Y también: http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=2736&postdays=0&postorder=asc&start=0

    Supongo que he aclarado mi punto de vista jerufa

  286. galix Dice:

    Me sorprende ver aún, en estos tiempos y en estos “primeros” mundos, apreciaciones como las suyas.
    De más es sabido que el “HOLOCAUSTO” no existió y que los vendedores de libros de historia son judíos. No se necesita ninguna investigación sociológica, psicológica ni mucho menos criminalística.
    A la gente le gusta engolosinarse con los horrores. La gente es por naturaleza negadora, mentirosa, justificadora, minimizadora y deshonesta.

    Supongo que la lógica consecuencia es este Sitio.

  287. galix Dice:

    He encontrado un blog en inglés en el que te dejan decir lo que quieres sin falsas aperturas. Estos americanos son lo mejor que hay, se los recomiendo:
    http://paradoxian.wordpress.com/

  288. Epaminondas Dice:

    Francamente, hay comentarios que no parecen de este mundo….

  289. Aretes Dice:

    Me pregunto si su apellido es Cattela…

  290. Arauxo Dice:

    De más es sabido que el “HOLOCAUSTO” no existió y que los vendedores de libros de historia son judíos“. Sí, de más es sabido. Lo sabe todo el mundo, de más. Maldita conspiración juedo-masónica… de más.

    No se necesita ninguna investigación sociológica, psicológica ni mucho menos criminalística. Claro que no. Las investigaciones sólo vienen a emborronar, enfangar y entorpecer nuestros conocimientos congénitos. Es lo que se llama la “ciencia infusa”.

    La gente es por naturaleza negadora, mentirosa, justificadora, minimizadora y deshonesta“. Eres todo un filántropo, Galix… Y yo creía que Arauxo era el último misántropo…

    Supongo que la lógica consecuencia es este Sitio“. Claro, porque cualquiera que se asome a estas páginas se dará cuenta de que todos pensamos igual. Este es el mejor ejemplo del “pensamiento único”. Y precisamente esta reseña es un paradigma.

    Estos americanos son lo mejor que hay“… mmmmm… ¿Se incluyen los judíos americanos? ¿O se excluyen los judíos americanos vendedores de libros?

    He encontrado un blog en inglés en el que te dejan decir lo que quieres sin falsas aperturas“. ¿Te hemos o han censurado alguna vez, Galix, en Hislibris? O… ¿es lo que te hubiera gustado para encontrar una coartada pintiparada para tu victimismo?

    Un saludo.

  291. Epaminondas Dice:

    bien dicho, Arauxo.

  292. Koenig Dice:

    Me sorprende ver aún, en estos tiempos y en estos primeros mundos apreciaciones como la de Galix.
    De mas es sabido que el “Holocausto” si tuvo lugar, y que los vendedores de los libros de historia no son todos judíos. Es necesaria en todo caso una profunda investigación sociológica, psicológica y criminalistica de quienes niegan el holocausto.
    A determinada gente le gusta engolosinarse con el negacionismo. Dicha gente es por naturaleza negadora, mentirosa, justificadora, minimizadora y deshonesta. O simplemente ignorante en grado sumo.
    Supongo que la lógica consecuencia son sitios que no quiero ni nombrar.
    Galix, has encontrado un blog en español en el que te dejan decir lo que quieres sin falsas aperturas (claro que para decir “eso”, es mejor no decir nada). Estos hislibreños son lo mejor que hay, te los recomiendo.

    http://www.hislibris.com/?p=101

  293. Germánico Dice:

    Lo peor de los negacionistas es lo que aburren… Vaya plaga…

  294. galix Dice:

    Uyuyuy, como les dolio, jajaj.
    Los negadores y deshonestos son gente por demas predecible: “Claro, porque cualquiera que se asome a estas páginas se dará cuenta de que todos pensamos igual. Este es el mejor ejemplo del “pensamiento único”. Y precisamente esta reseña es un paradigma. ” Que miedo.

    Gracias por dejarme decir lo que quiero en espanol. Y perdon por los acentos pero tengo teclado en ingles.

  295. galix Dice:

    Igual invito a todo el mundo a

    http://paradoxian.wordpress.com/

  296. Epaminondas Dice:

    y dale….

  297. galix Dice:

    Los liberales son los abanderados de la tolerancia. Vamos a ver cuanto tiempo pasa antes de que boten a patadas de aqui :)
    Mientras tanto, antagonista a ultranza me reafirmo en mis convicciones y dejo que el poeta, Maestro, lo diga mejor que yo:

    “…sueno con una guerra. De derecho o de fuerza; de logica muy imprevista. Tan simple como una frase musical.”
    Rimbaud

  298. Aretes Dice:

    y sigue…,

  299. galix Dice:

    (Ta mare, quise decir :ME boten a patadas de aqui.)

    Eso de los vendedores de libros judio-americanos esta buenisimo. Me encanta vuestro desparpajo. Por estos lares no acostumbramos tener conversaciones de cierta envergadura intelectual. Me siento un poco el estepario de la trinchera en una guerra de un solo bando carajo, nadie quiere pelear conmigo y yo me tengo muy creido mi rol de buscapleitos: en fin.
    Tengo un amigo en Alaska. Es indio y me llama “Sister Wolf”.

  300. galix Dice:

    http://biancadreams.hi5.com

  301. Arauxo Dice:

    Bueno, hombre. Quien tiene un amigo tiene un tesoro, así que mira qué bien.

  302. Hector Dice:

    Galix
    no tenemos un pensamiento unico en la mayoria de las cosas , si lees algunas reseñas queda evidente, el tema es que algunas de tus opiniones son irracionales

  303. Hector Dice:

    En lo esencial,unidad; en lo dudoso, libertad; en todo, caridad ( San Agustin)

  304. Koenig Dice:

    “Tolle et lege”

    (El mismo)

  305. Melmoth Dice:

    Don’t feed the troll

  306. galix Dice:

    Que lindos como me tratan ahora. Tolerantes y nada sexistas, verdad? Porque ultimamente a los hombres se les da mucho por maltratarnos a las chicas. Que bueno que en eso no tengan un “Pensamiento unico”.

    Ahora me pregunto, por que les jode que sea tan brava? Les amenza en algo?

  307. Aretes Dice:

    Hétor, me gusta la frase.

  308. Ascanio Dice:

    German, ¿estás ya con Maus? Lo estoy devorando. Y eso que había hecho el propósito de no leer otra cosa mientras no acabara el libro con el que estaba. Pero empecé por curiosidad…y la curiosidad mató al gato. Nunca mejor dicho.

  309. Germánico Dice:

    Je, je. Al ratón, en este caso. No, no lo he leído. De hecho, todavía no he ido a buscar mi ejemplar. A ver si me acerco esta tarde…

    Me alegra que lo estés disfrutando. Para quien no lo conozca, “Maus” es un comic que recoge una historia del Holocausto protagonizada por ratones (víctimas), gatos (victimarios) y perros (libertadores).

  310. galix Dice:

    Super interesante. Y yo que tengo ojos de gato.

  311. galix Dice:

    Quieren guerra de la buena? Nada de escarceos de minimo peligro, hablo de palabras mayores; y ojo, solo de palabras, nada de terrorismo cibernetico ni cojudeces por el estilo.

    http://paradoxiangiant.blogspot.com/

    Ya lo saben, pero eso si, es en ingles, sorry. Los espero por asha.

  312. galix Dice:

    Queria preguntarles a los sabiondos de por aqui, que opinion les merece Eslava Galan?

  313. Aretes Dice:

    Por Dios!!!! Germánico, tu hacha, pronto!!!!!!!!!!!

  314. David VII Dice:

    A mi la verdad que no me molesta que una persona niegue el holocausto. Todos sabemos (y ella, por supuesto, también aunque no quiera reconocerlo) que existió, y el 99% de las personas no lo negamos, porque es una cosa tan obvia como “cogito, ergo sum” asi que no hay discusión. A mucha gente le gusta meterse en estos foros para tocar la moral al personal porque no tienen nada mejor que hacer en su aburrida y atormentada vida. Pero bueno parece que seguiremos sufriendo cuando vuelva a escribir las sandeces que acostumbra, hasta que pasemos de ella y hagamos como si nada hubiera escrito.

    Un saludo.

  315. galix Dice:

    LES INVITO A MI BLOG:

    http://galixhome.blogspot.com/

  316. galix Dice:

    Nunca digas nunca DAVID. Hace unos anios participaba en el forum de fans de John Fogerty y la bienvenida que me dieron algunos no fue auspiciosa, por cierto varios me odiaban a muerte. UNO de mis enemigos mas acerrimos era un hawaiiano cincuenton que me hacia la vida imposible, me daba de alma (metaforicamente hablando). Unos anios despues se enamoro de mi, cruzo el ecuador un par de veces y a la tercera se mudo y nos casamos en febrero de este anio.

    Y lo lindo de esta historieta es que ya los dos habiamos renunciado al amor, el divorciado y yo tambien, los chicos crecidos, solos con nuestra neurosis, musica y poesia. Almas gemelas.

    Asi que no te arriesgues tanto.

  317. Tico-Costa Rica Dice:

    Auseti, mmmmm… discrepó un poco ante la “inexistencia” de la Kriegsmarine. Recordemos que jugo un papel importante en la Batalla del Atlántico y en los primeros años de la guerra, hasta el punto de poner en jaque a Inglaterra, los U-boots atacando los convoy y hundiendo miles de toneladas de suministros vitales para los aliados. Tampoco podemos dejar de lado la proeza del acorazado Bismarck que hizo explotar por los aires al Crucero ingles Hood despues de disparar tres salvas de artilleria. Un punto importante para minizar estos ataques fue el hecho de que los ingleses lograran descifrar el Codigo Enigma.

    Así que pienso, que calificar a la Kriegsmarine como “inexistente” no creo que esa sea la palabra adecuada. Hombre, hay que darle su merito también.

    Saludos a todos.

  318. galix Dice:

    PARA TODOS:

    CUANDO DECIDI PARTICIPAR EN VUESTRO FORO LO HICE ANIMADA POR LA IDEA DE CONFRONTAR NUESTRA POSICIONES ANTAGONISTAS Y DISIMILES. MUCHAS VECES EN LA DIFERENCIA CONVERGEN SALUDABLES OPTICAS NUEVAS. OTRAS VECES LA SATISFACCION DE SENTIRNOS MAS Y MAS COMPROMETIDOS CON NUESTRAS PROPIAS CONVICCIONES NOS DA UN BUEN ESPALDARAZO.

    NO VINE EN NINGUN CASO A QUE ME MALTRATARAN CON ADJETIVOS, INDIRECTAS Y APRECIACIONES SUBJETIVAS.

    LAMENTO LA INTOLERANCIA Y LA POCA APERTURA. Y COMO NO SOY BIENVENIDA, ME VOY.
    CHAU.

  319. Germánico Dice:

    Chau.

    ¿Alguien tiene algo inteligible que decir?

  320. roger Dice:

    En todos los territorios de la Europa ocupada por los alemanes no habían más de 2’4 millones de judíos. Pero después de la guerra 3’8 millones de judíos “sobrevivientes” reclamaron indemnizaciones económicas al gobierno alemán. Una tragedia, los restos de los 6 millones se habían perdido por el camino.

  321. roger Dice:

    En 1939, existían unos 15.700.000 judíos en el mundo. Tras la Segunda Guerra Mundial, este número había alcanzado la cifra de 18.000.000. Lo que significa que de los 15.000.000 de judíos originales en el planeta antes de la conflagración, 6.000.000 fueron gaseados, quedando vivos 9.000.000. Por lo tanto, la población judía del planeta fue capaz de crecer y ¡doblar dicha población en menos de nueve años! Semejante milagro astronómico sorprendió tanto a biólogos como a médicos de niños en todas partes!

  322. Germánico Dice:

    Y como es habitual, las fuentes brillan por su ausencia… Pues nada, a seguir así, que hace demasiado calor para pensar…

  323. Arauxo Dice:

    Y, Roger, si no es mucho preguntar – y teniendo en cuenta la profunda ignorancia de quien está preguntando en estas materias-… ¿de dónde salen esos datos?

  324. Koenig Dice:

    Hummm. Que no tienen en cuenta una posible conversión masiva…

  325. Hector Dice:

    tipo Testigos de Jehova?

  326. roger Dice:

    YA QUE SOIS TODOS TAN ASTUTOS BUSQUEN LAS PRUEBAS USTEDES MISMOS.

  327. Arauxo Dice:

    Pues nada, hombre, muchas gracias por ilustrarme con tu sabiduría…

  328. cavilius Dice:

    Hombre, pues si nosotros que somos tan astutos hemos buscado las pruebas esas y no las hemos encontrado, debe ser que no las hay o que no somos tan astutos. Por otra parte, he de confesar que podríamos astutamente no buscar las pruebas y decirte que lo hemos hecho, lo cual demostraría que astutos sí somos y que por tanto la opción correcta sería la primera: que no hay pruebas.

    Y todo esto lo he pensado así, de buena mañana, ¿eh? ¿Es grave?

  329. Koenig Dice:

    ¿Me ha llamado astuto a mi también?

  330. Arauxo Dice:

    ¡¡¡¡Astuto!!!!… ¡¡¡¡Huy, lo que ha dicho…!!!!

  331. roger Dice:

    Delicioso, es reconfortante encontrarse frente a la ignorancia y maravillarse otra vez.

  332. Koenig Dice:

    A bueno, lo de ignorante ya está muuucho mejor.

  333. roger Dice:

    CIERTAMENTE…

  334. Arauxo Dice:

    Por cierto, sabio Roger, este humilde ignorante te recuerda que “sois” y “busquen” no pueden usarse en la misma oración para dirigirse a los mismos interlocutores. Es una incorrección sintáctica.

    Ea. A mandar, hombre.

  335. roger Dice:

    Pardon moi ,ma chere frere. Muy amable ha sido al nutrir mi sintaxis.

    Y ya que he pasado por alto una de sus preguntas anteriores, quisiera responderla brindandole un poco de informacion datada, “fedatada” (si me permite abusar del lunfardo) y real, y luego formularle a usted otras preguntas.

    Le recuerdo que a partir 1945 los judios sospechosamente prohibieron sus censos. Pero nada nos cuesta hacer un poquito de matematicas nosotros mismos con la informacion anterior recopilada a esa fecha.
    De tres millones de judios en el territorio de Hitler, fueron gaseados 6 millones, sobreviviendo (me aprueba el gerundio?) 5 millones -de los que constan records de peticiones de indemnizacion.
    Como se explica la “resurreccion” de estos millones de judios muertos a Siberia, Israel y Norteamerica?, aqui vienen algunas respuestas-pruebas:

    El Comandante del campo de concentracion de Dahau durante 1945, Gehrard Rossberger, declara que en tiempos anteriores a 1945 existio un crematorio mas no camaras de gas en Dachau y agrega que la declaracion polaca del gaseamiento subterraneo se desmiente facilmente pues la canalizacion subterranea usada para verter el gas era comun y estaba conectada al Cuartel de la Guardia, lo que supondria gasear soldados alemanes tambien. Y se aniade que los agentes americanos del CIC Howard y Strauss con colaboracion polaca edificaron las fraudulentas “duchas” falsas. – Informe Deutschen Wochenzeitung, Erich Kern 1977.

    El diario de Hamburgo Die Welt, publica el 25 de setiembre de 1954 las declaraciones del Presidente de la Liga Judia ante la Casa de Representantes en Nueva York, el Rabino Benjamin Schultz, quien afirma categoricamente y sin lugar a equivoco, a modo de denuncia, la desparicion de tres millones y trescientos noventa mil judios en territorio sovietico.

    El 18 de enero de 1955, el diario TAT de Zurich constata en su articulo “Un balance conmovedor de dos guerras mundiales”, que en los campos de concentracion y carceles, murieron trescientos mil alemanes.

    El 15 de abril de 1946 en Nurenmberg el tristemente celebre testigo Hoss ante la pregunta del abogado Dr. Kauffman, responde: dos millones. Luego ante la misma pregunta formulada esta vez por el acusador americano Amen, rsponde: tres millones.

    El sensato historiador Gerald Reitlinger, maneja, de acuerdo a pruebas reales y documentadas, cifras totalmente diferentes, como estimar en menos de un millon para Auschwitz en su publicacion Die Endlosung. Asi mismo, la revision del exterminio sovietico de judios por cuestiones politicas en mas de setecientos cincuenta mil, por dar un aproximado bastante recatado en su publicacion Ein Haus auf Sand gebaut.

    El 5 de diciembre de 1942 el periodista judio David Begelson escribe que gracias a las medidas de evacuacion gran parte de los judios de Lituania, Ucrania, Rusia Blanca y Letonia se salvaron y acota textualmente: 80%.
    En el Libro Anual Judio de 1946/47, el Rabino Mordekai Murok, asegura que “debe enfatizarse con insistencia que varios miles de judios en la URSS encontraron puerto seguro antes que los Nazis llegaran.”

    En Beth Shalom (Noticias de Israel), el erudito judio-sovietico Michael Zahnd, sostiene en la Carta Infome #6, “La conjetura es que hoy en dia existen cuatro millones quinientos mil judios en la URSS…”

    Mas pruebas, mi estimado Arauxo? Dejeme preguntarle algo:
    Que pruebas ostenta la defensa del Holocausto? Seran acaso mentiras, contradicciones, dichos de oidas, supuestas confesiones arrancadas mediante tortura, manipulacion de archivos y y una negacion tajante a la REVISION?

  336. David VII Dice:

    ¡Bien dicho, Arauxo!

    P.D: Haber si va a ser Galix, pero con el nombre cambiado…O, ¿Quizá pueda haber ganado un adepto? Quién sabe. La ignorancia mata.

  337. Koenig Dice:

    ¿La ignorancia mata?

    Entonces…. ¡Es un zombi!

  338. Arauxo Dice:

    Muy Estimado señor Galix:

    Le agradezco su prolija explicación, que viene a ilustrar a este astuto -y absoluto- ignorante en las materias que abordamos. Y se lo agradezco especialmente, porque ha sabido Ud. vencer sus resistencias iniciales y, pese al esfuerzo que sin duda le habrá costado, condescender benevolentemente ante mi humilde y ramplona pregunta… a la que -lamento insistir en ello- no ha contestado.

    Me informa Ud. de un aluvión de datos que no estoy en condiciones de rebatir ni discutir (habrá sin duda quién sepa hacerlo en Hislibris…) pero que no responden en absoluto a la cuestión que le planteé. Es más: sólo vienen a incrementar mi confusión. Porque a la ausencia de respuesta, debo añadir -con profunda decepción- que la regla que Ud. me invita a practicar (nada nos cuesta hacer un poquito de matematicas)… no despeja duda alguna, sino al contrario:

    – Inicialmente habla Ud. de 2,4 millones de judíos en Europa en 1939. Después se refiere Ud. al “territorio de Hitler” (que, se entienda como se entienda, es menor que el conjunto del continente europeo) y eleva Ud. la cifra hasta los 3 millones, por lo que, de repente y por arte de magia, aparecen 600.000 judíos más que en su intervención inicial en un territorio menor que Europa. Y, como “prueba”, alega Ud., entre otras, unas declaraciones contradictorias en el proceso de Nuremberg en las que se mecncionan 2 ó 3 millones, lo cual no sé exactamente a qué se refiere ni qué es exactamente lo que prueba.

    – Inicialmente habla Ud. de 3,8 millones de reclamaciones judías tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero en su explicación porterior eleva Ud. la cifra a 5 millones. Y, claro, uno que es torpe en matemáticas, acaba preguntándose… ¿Desde el 16 de julio -fecha de su primera intervención- y hasta hoy han presentado nuevas reclamaciones 1,2 millones de judíos?

    – Y después (igual que antes) me sigue Ud. hablando de millones de judíos en un baile de números que aparecen por doquier: un millón, dos millones, tres y pico de millones, cinco millones, seis millones, quince millones, dieciocho millones… Le confieso, señor Galix, que pone Ud a prueba mi inteligencia y mis habilidades matemáticas, pero… me siento aun más ignorante que antes. He leído y releído su comentario intentando cuadrar cifras y no sé si echarme a llorar por mi impericia operativa o apelar -como hago ahora- a su generosidad y a su clarividencia, implorándole una “aclaración algo más clara”, por favor…

    Le recuerdo, señor Galix, que yo preguntaba de dónde salían estos datos que Ud. nos proporcionaba hace pocos días:

    En todos los territorios de la Europa ocupada por los alemanes no habían más de 2’4 millones de judíos. Pero después de la guerra 3’8 millones de judíos “sobrevivientes” reclamaron indemnizaciones económicas al gobierno alemán. Una tragedia, los restos de los 6 millones se habían perdido por el camino.

    En 1939, existían unos 15.700.000 judíos en el mundo. Tras la Segunda Guerra Mundial, este número había alcanzado la cifra de 18.000.000. Lo que significa que de los 15.000.000 de judíos originales en el planeta antes de la conflagración, 6.000.000 fueron gaseados, quedando vivos 9.000.000. Por lo tanto, la población judía del planeta fue capaz de crecer y ¡doblar dicha población en menos de nueve años! Semejante milagro astronómico sorprendió tanto a biólogos como a médicos de niños en todas partes!

    … Y sigo, lamentablemente, sin conocer la respuesta. La diferencia es que, ahora, ya no sé si preguntarle por los 2,4 millones iniciales o por los 3 millones de su último comentario; si por los 3,8 de antes o por los 5 de ahora… O si seguir preguntando por los 15 millones y por los 18… En fin, sigo confiando en su benevolencia y le ruego que ilustre, por favor, la ignorancia de este impertinente que no hace sino preguntar y volver a preguntar…

    Respecto a las suyas, señor Galix… temo que voy a decepcionarle. No puedo responderle, entre otras cosas, porque ya he declarado mi insolvencia intelectual en estas materias y porque juego con una ventaja: yo no he expuesto teoría alguna sobre el holocausto ni he defendido posición alguna. Ud., sí. A Ud. corresponde, en consecuencia, la carga de la prueba. Con todo, estoy seguro de que en Hislibris hay personas mucho más versadas que yo que podrán responderle oportunamente a sus preguntas y resolver las dudas que Ud. plantea.

    Un saludo.

    PS: Una cosa si he aprendido: según las fuentes que para Ud. parecen tener credibilidad (v. gr. Gerald Reitlinger) e interpretando sus comentarios, en Auschwitz murieron menos de un millón de judíos. Eso me tranquiliza sobremanera. Nada de 6 millones, por Dios, apenas uno… Tampoco es para tanto ¿verdad? Total, un millón más o menos de judíos en el mundo, con lo rápido que dice Ud. que se reproducen…

  339. Arauxo Dice:

    (Querido David VII: no entiendo demasiado bien lo del cambio de nombre y lo de los adeptos. Y prefiero no aventurarme para evitar equívocos…)

  340. Ascanio Dice:

    Es que estamos mezclando a roger y a galix, aunque tanto monta que monta tanto…
    O es que también se reproducen a velocidad de vértigo.

  341. Arauxo Dice:

    Huy, pues es verdad. Mil perdones por la confusión, señores/as Roger y Galix, Galix y Roger. Mi comentario anterior iba dirigido a Roger; por equivocación lo dirigí a Galix.

    (Ahora sí entiendo el comentario, David VII. Usted perdone también)

  342. Ascanio Dice:

    Psá, pues tampoco le vendría mal a Galix leerlo. Así que matamos dos pájarracos de un tiro.

  343. Ascanio Dice:

    Perdón. Se me ha colado un acento donde no debía.
    Oye, German, ¿les recomendamos a estos señores que se lean Maus? ¿O será para ellos un ejercicio de ciencia ficción demasiado severo?

  344. Germánico Dice:

    Estos señores no leen, Ascanio. Tan sólo inventan autores y publicaciones que nadie conoce para negar los centenares de miles de pruebas y testimonios del Exterminio existentes, así como para rebatir los miles de estudios que hay al respecto. En fin, démosles la importancia y la credibilidad que se merecen.

  345. Arauxo Dice:

    Yo, Germánico, a veces me conformaría con que me citasen UNA sola fuente. Pero aquí sigo, esperando… esperando… esperando…

  346. Ascanio Dice:

    …fumando espero…

  347. roger Dice:

    Si pues, ya vi el acoso que le hicieron a Calimero en elpasado y a pesar de su bien documentado descargo, nada, que no cuela.

    En fin. Les he dado datos y fechas precisas y si eso no prueba nada para ustedes, bueno, amen.

    Exhibo una final e irrefutable prueba.
    Pero he de hacerles notar algo, el sesgo de su sitio es, sino peligroso para la libertad de expresion, estupido por decir lo menos: dar por verdadero el Diario de Anna Frank cuando esta probado que el manuscrito se hizo con boligrafo, es de oligofrenicos.
    Crean lo que quieran.

    El profesor Einar Aberg publica un sencillo pero lapidario cálculo estadístico, en el que los pretendidos 6.000.000 de judíos no aparecían (o mejor dicho no “desaparecían”) por ninguna parte. Dicho documento fue publicado en 1959 en Norniken, Suecia, y decía lo siguiente:
    “En 1938 habían en el mundo 15.688.259 judíos, según el ‘World Almanac’ de 1947. Esta cifra fue proporcionada a dicho Almanaque por la ‘American Jewish Commitee’ y por la ‘Jewish Statistical of the Synagogues of America’.
    En 1948 existían en el mundo entre 15.600.000 y 18.700.000 judíos, según un artículo aparecido en el ‘New York Times’, del 22 de febrero de 1948, escrito por Mr. Hanson W. Baldwin, reconocido experto y de probaba imparcialidad cuestiones demográficas, personalidad que, ni aun haciendo alarde de la mayor fantasía, puede ser tildada de antisemita. Su jefe, Arthur Sultzberger, propietario del ‘New York Times’, y judío él mismo, es reconocido como amigo incondicional de Gran Bretaña.

    AÑO NÚMERO DE JUDÍOS EN EL MUNDO FUENTE ESTADÍSTICA
    1921 11.600.000 Meyers HandLexicon, Alemania
    1930 15.600.000 National Council of Churches
    1939 15.000.000 American Jewish Comittee Bureau of the Synagogue Council
    1940 15.319.359 World Almanac, pg. 129
    1947 15.690.000 World Almanac
    1949 15.713.638 World Almanac, pg. 284
    1961 16.300.000 Statiscal Yearbook of Council of Churches, EUA

    Tomando, pues, por cierta la evaluación más alta de Mr. Baldwin, o sea 18.700.000 de judíos, resultaría que entre los diez años que mediaron entre 1938 y 1948 -período que incluye los años de la guerra de 1939 a 1945- , durante los cuales se pretende que Hitler habría hecho matar a seis millones de judíos, la población judía del mundo habría aumentado en más de 3 millones. Sí, a los efectos de la comprobación, supusiéramos que Hitler efectivamente hizo matar a 6.000.000 de judíos, nos encontraríamos con que el incremento de la cifra demográfica es realmente de 9.000.000. Es decir, un aumento de 3.000.000, más otros 6.000.000 de nacimientos, para suplir los 6.000.000 de judíos pretendidamente exterminados bajo el régimen hitleriano.
    Teniendo en cuenta que actualmente existen en el mundo tan sólo 18.000.000 de judíos, supone ello un aumento de 9.000.000 de judíos durante los diez años que van de 1938 a 1948, o sea, un incremento total (en sólo diez años) del 50%, cosa imposible. Aún cuando todo judío, físicamente apto, se hubiese dedicado exclusivamente, día tras día, durante las 24 horas, en los años de 1939 a 1949 a la procreación, con cada una de las mujeres de su raza, en plena pubertad, el que pudiesen haber llegado a engendrar en diez años 9.000.000 de judíos, estaría absolutamente en pugna con las leyes de la eugenética.
    Vale precisar que, promediando las cifras extremas de judíos existentes en el mundo en 1948, según Mr. Baldwin, obtenemos por resultado 17.150.000 judíos. Vemos que la estadística poblacional no sólo aumentó normalmente con relación a los 15.688.259 de 1938 (en diez años) sino que registró un incremento en el ritmo de nacimientos judíos en años anteriores, de modo que los pretendidos 6.000.000 no aparecen por ninguna parte.
    Y aún tomado la menor de las cifras de Balwin, que coincide con la de 1938, es decir, cerca de exageradamente pocos 15.600.000 judíos en el mundo, pretender que de esa cantidad de judíos vivos pudieron producirse 6.000.000 de nacimientos en diez años (y exactamente en los tormentosos años de la guerra, en ghettos y en albergues de refugiados, y durante sus penosas migraciones al recién fundado Estado de Israel), para suplir los otros 6.000.000 de muertos y dejar la cuenta saldada en cero, es realmente imposible y fuera de toda lógica de ciencias poblacionales y etnográficas.

    Y para finalizar, en este sitio me recomiendan visitar el sitio facho, Nikzor, donde entre otras calamidades como defender el holocausto a ultranza haciendo uso de mentiras e insultos, me ofrecen engrandecer mi pene, vender Viagra y encontrar asiaticas calentitas. Que buen sitio, realmente, lo recomiendo.

  348. roger Dice:

    Me olvidaba.

    Todo ese asunto acerca de “Galix”, supuse prejuiciosamente, primero, que era una de sus veladas alusiones a mi ascendencia gala y por lo cual estaba dispuesto a iniciar una confrontacion. Luego he entendido, ciertamente ustedes no pueden saber si soy armoricano o no, y parece que me han confundido con esa chica :) lo cual no me molesta en absoluto pues he visitado su sitio y me parece encantadora y desfachatadamente honesta.

  349. jerko Dice:

    por que se niega el Holcausto de 3o millones de indigenas en America del Norte? , hoy en dia solo viven algunos cientos en reservados

  350. Magnito Dice:

    Bueno, enhorabuena por la página. Acabo de descubrirla y me parece muy interesante. En adelante espero visitarla muy a menudo, y de tanto en tanto intentar aportar algo.
    Quisiera recomendar investigar fuentes interesantes a estudiar sobre algunos indicios que se me han ocurrido para corroborar los planes de exterminio llevados a cabo. Solo son pequeñas pinceladas, y seguro que en algún caso podriamos debatir largo y tendido si son veraces, aunque hasta lo que yo se me parecen demostrados:

    Los archivos fotográficos que algunos deportados españoles en Mauthausen hicieron, y que se usaron en Nuremberg, aunque no sé si esto último tiene relevancia, y los testimonios del documental de rtve “el convoy de los 927:
    Jesús Tello: «Cuando te encerraban en el vagón del tren, ya perdías tu personalidad, ya no eras libre. Ya hacían de ti lo que les daba la gana, ya no tenías nombre, ya eras un número».
    Luisa Ramos: «Yo creo que los franceses sabían dónde nos llevaban. Ellos eran responsables de nosotros desde el momento que nos acogieron en su país y dejaron que se nos llevaran como animales. ¡Por Dios bendito, que había muchos niños!. En el tren íbamos hacinados como bestias. Nos metieron en ese vagón y no podíamos salir ni para hacer las necesidades».
    Felix Quesada: «Al llegar a Mauthausen, Frank Ziereis, el director del campo, nos dijo a todos los que estábamos allí que no saldríamos por la puerta, que saldríamos por la chimenea del crematorio».
    Joaquim Valcells: «Cuando el tren se pone en marcha otra vez, abandonando a los hombres en Mauthausen, el clamor que hay de llantos y gritos es una cosa que no se puede describir. Cada vez que lo pienso, tiemblo».
    Ramiro Santiesteban: «La cantera donde trabajábamos estaba en un agujero. Había un despeñadero que debía hacer más de 50 metros de alto. Los SS despeñaban presos por ahí. Cuando uno duerme en una barraca, como yo he dormido, enfrente del crematorio, y durante toda la noche ves salir las llamas por la chimenea, la moral está muy baja».
    José Alcubierre: «¿Sabe usted lo que es acostarse con uno, estar hablando con él: “¡Ay, estoy cansado, tal y cual”, y al día siguiente decirle: “¡Venga despierta!” y encontrarle muerto?».
    Jesús Ramos: «Al llegar a Asturias tuvimos un recibimiento en la estación de la gente de derechas esperando que bajáramos del tren diciendo: “¡Aquí llegan los rojos, ahí llegan los asesinos!” Éramos mujeres y niños. Si esto tiene explicación yo no la entiendo».
    Pablo Escribano: «Es una página de la historia de España. España no ha hecho nada con sus hijos. No necesitamos monumentos por todos los sitios, pero sí un reconocimiento por nuestra lucha por la libertad. Y eso no se ha hecho todavía».

    Aquí está una “corta” lista de deportados investigada por el “Centre d’Estudis d’Investigació històrica Baix maestrat / Montsià”:
    [url]http://www.ceibm.org/alexca0000.html[/url]

    Otras evidencias que se me ocurren a bote pronto que me hacen descartar una y otra vez la duda del holocausto, son decenas de sucesos narrados en Polonia, Italia, etc, no solo específicamente de la eliminación de judios, sino de cualquier tipo de persona:
    El ghetto de Varsovia existió, según Hans Frank, como un campo de cuarentena. Evidentemente era un pretexto (recomendaría a los revisionistas leer entre lineas sus fuentes). Leer el diario del profesor Ludwig Hirszfeld, un internado o Emmanuel Ringelblum, o el general de SS Stroop que el 3 de octubre de 1942 escribe: “310.322 judios deportados a T.2″ (o sea Treblinka)
    [url]http://www.holocaust-history.org/works/stroop-report/jpg/strp010.jpg[/url]

    Las transcripciones del registro estenográfico en la Wolfschanze, que son muy descriptivas de la situación.

    El expediente judicial del coronel Stadler a Diekman por las represalias de Oradour-sur-Glande por la captura del coronel SS Kampfe, con el veto de Hitler.

    La orden del 30 de junio del 1942 del comisario Arthur Seyss-Inquart en Holanda.
    Las declaraciones del “cazado” Silberbauer, el brigada de la Gestapo que detuvo a los Frank.

    Los escritos de Harster, como el famoso recurso y su rechazo: “Jud ist Jud mit oder ohne Beine” (un judio es un judio aunque no tenga piernas).

    La sublevación de Varsovia y la actuación de las brigadas Dirlewanger y Kaminski, denunciadas por el propio Guderian y Hermann Fergelein.

    La matanza en Boves (Constanzo Lerda, superviviente).

    La masacre de Cefalonia (infante Alberto Sabattini).

    Los 2091 judios romanos deportados desde el 16 de octubre de 1943 (ver los testimonios de Mario Tagliati que reconoce a Arrigo Tedescho, o el diario de Eichmann, o la indicación a Kappler por el negociado IV-B-4 del Reichssichersheittshauptamt sobre el traslado y liquidación de judíos de Roma, los documentos como los telegramas de Von Weizsäker a Berlin hablando de las posturas de la iglesia en contra de “la deportación de judios” textualmente).

    Los falsificadores (muchos judios) de la Operación Bernhard y las pruebas de que fueron sacados de los “Lager” como Sachsenhausen condenados a muerte, según el propio capitán SS Kruger.

    La matanza de las fosas ardeatinas (testimonios de Kesselring o Kappler).

    El diario de Kurt Gerstein.

    Los informes del “Hauptsturmführer Kurt Magic en Pripet sobre los métodos de “pacificación” donde dice textualmente “los saqueadores judíos fueron eliminados” (aquí se entiende por saqueadores a cualquier judío) y detalla su actuación.

    Las declaraciones del coronel general Erwin Enecke sobre Sebastopol.

    También quiero aportar parte de una filmación de las EINSATZGRUPPEN en Lituania (creo que ya se ha citado sobre el documental Broken Silence)
    [url]http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=sp&ModuleId=10005767[/url]

    Gracias por la página y por los lectores-comentaristas-colaboradores.

  351. Magnito Dice:

    P.D.:
    La teoría del fascismo de Eco un poco más desarrollada
    http://culturacanibal.blogspot.com/2007/01/umberto-eco-y-el-fascismo-eterno.html

  352. Germánico Dice:

    Interesante aportación, Magnito. En cuanto a testimonios españoles, el libro “Españoles en el Holocausto”, de Pike (Debolsillo) recoge algunos de lo más interesante, y además hace un estudio crítico de la fiabilidad de cada cual… con el cual se podrá estar de acuerdo o no, pero que resulta, cuando menos, orientador. Por cierto, cuenta con detalle el famoso caso de las fotos supuestamente hechas y escondidas por García jugándose la vida, que terminaron en manos de Boix (al que pone, dicho sea de paso, a parir). Una historia realmente turbia… Boix, precisamente, fue el único español que declaró en algún juicio en Nüremberg.

    En cuanto a los Einsatzgruppen en acción, en esta página hay varios vídeos al respecto:

    http://www.nizkor.org/

    Les encantaba filmarse… Por cierto, es una de las mejores páginas sobre el Holocausto que conozco.

    Saludos.

  353. Magnito Dice:

    He estado recavando más información, y efectivamente García y Boix rivalizaron por los méritos y por el protagonismo en Nuremberg (los dos trabajaban en el servicio de identificación fotográfica).
    “Antonio García y Francisco Boix trabajaron en el servicio de identificación fotográfica (Erkennungsdienst). En Mauthausen se realizaron fotografías de identificación de prisioneros, aunque en el caso de los españoles apenas se dio esta circunstancia, ya que los alemanes contaban con las fotografías que les habían hecho anteriormente en los Stalag. También se realizaron por miles las fotografías de los altos cargos de las SS. Con ocasión de una visita de Himmler, se llegaron a hacer más de 4.000 fotografías… Cuando destruían el archivo fotográfico, no podían imaginar que en otro lugar se conservaban, además de sus rostros, las pruebas de sus acciones. García y Boix contribuyeron a que ese propósito no se cumpliera al cien por cien. … En el libro “Francisco Boix, el fotógrafo de Mauthausen”, de Benito Bermejo, se ofrecen más datos de este episodio. Pero a pesar de trabajar juntos y de arriesgar sus vidas escondiendo el material fotográfico, García y Boix tuvieron una pésima relación…García, mucho mayor en edad que Boix, denunció hasta su fallecimiento en el año 2000 que no se le había reconocido su labor y que fue el Partido Comunista quien le impidió declarar en Nuremberg, en favor de Boix, que fue encumbrado como el único responsable de la salvación de las fotografías. En este punto el historiador norteamericano David W. Pike da credibilidad a la versión de García, quien aseguró haber salvado 200 fotografías en papel. Pike cuestiona la versión de Boix y pone en duda que Berlín ordenara destruir sus archivos fotográficos tras el desastre de Stalingrado. A su juicio, no cree que los alemanes creyeran entonces que iban a perder la guerra. La teoría de Bermejo es bien distinta, al considerar que García habló siempre desde el resentimiento y que sus relatos “están teñidos de una profunda amargura”. Tanto las fotos robadas por García, como los negativos salvados por Boix llegaron a manos de una valiente mujer austriaca del pueblo de Mauthausen llamada Anna Pointner, gracias a dos jóvenes presos españoles del kommando Poschacher que pasaban cada día por ese pueblo camino del trabajo. En un descuido de sus guardianes, le hicieron entrega del paquete con las fotografías, y Anna Pointner, que había simpatizado con ellos, no dudó en recogerlas y ocultarlas en el muro de su jardín.”
    http://www.nodo50.org/foroporlamemoria/documentos/2004/jtalavante_11092004.htm

    Lo siguiente será encontrar un ejemplar del libro :).

    Doy fe que la hija de Anna Pointner afirmó en un documental de C33 hace unos diez años que fue la organización de republicanos en el campo (el PC formado básicamente) quien le entregó los negativos, así que la polémica entre estas dos personas creo que se queda en el ámbito personal. La verdad es que lo que hicieron fue excepcional, quizás una de las más importantes aportaciones a la demostración del holocausto.
    He encontrado el documental, que seguro alguno os suena:
    http://video.google.es/videoplay?docid=-4585635582953202062&q=francisco+boix&total=1&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

    El convoy de los 927 en versión original (creo que con un poco de esfuerzo sé que lo entendereis bien. En todo caso, si alguien está interesado, habría la posibilidad de ponerme a hacer los subtítulos y editarlo)
    http://www.tvcatalunya.com/p30minuts/30Item.jsp?idint=364&item=reportatges
    (Creo que hay que estar suscrito)

    P.D.: gracias por la web.

  354. nando Dice:

    Un vehemente saludo Germánico; veo que tu insustituible reseña sigue alimentando nuestras pesadillas sobre duchas y hornos.

  355. Germánico Dice:

    “Sobre duchas y hornos”… Joder, Nando, acabas de dar un título genial. Enhorabuena. Con tu permiso, utilizaré esa expresión de vez en cuando (sin mentar tu autoría, por supuesto).

    Saludos.

  356. pedro Dice:

    Abren el mayor archivo del Holocausto con 50 millones de documentos
    Araceli Viceconte
    Fué creado en 1943 y administrado por la Cruz Roja
    Fueron redactados por la burocracia nazi. Mencionan a 18 millones de víctimas. Van a estar a disposición de los investigadores hacia fin de año.
    Los registros de tratamientos dentales y experimentos médicos a los que eran sometidos los prisioneros de campos de concentración. Las causas de la detención y de la muerte de los presos. O las libretas de pago a los trabajadores forzados. Todos estos documentos redactados por la burocracia nazi quedarán en breve a disposición de investigadores.
    Ayer, la comisión internacional que administra el mayor archivo del mundo sobre las víctimas del nazismo decidió permitir a los historiadores hurgar en los 50 millones de documentos que se guardan en la pequeña localidad alemana de Bad Arolsen, al oeste del país.
    El llamado “archivo del Holocausto” es único porque reúne todas las actas de los perseguidos, prisioneros y desplazados por los nazis que pudieron reunir los aliados durante y después de la Segunda Guerra Mundial. En ellas figura el nombre, la fecha de nacimiento y el motivo de encarcelamiento de 18 millones de personas que fueron víctimas de la maquinaria de muerte nazi en toda Europa. Y en sus estanterías, que tendidas a lo largo ocuparían 25 kilómetros, figuran todos los campos de concentración y exterminio, desde la A de Auschwitz a la T de Treblinka.
    Llevó diez años tomar la decisión de la apertura del archivo, cuyo nombre oficial es Servicio Internacional de Búsqueda. Administrado por la Cruz Roja Internacional, que nombra a su director, es vigilado por once países firmantes de un tratado que data de 1955. Representantes de Alemania, Bélgica, Francia, Grecia, Gran Bretaña, Israel, Luxemburgo, Italia, Holanda, Polonia y Estados Unidos acordaron anoche en Luxemburgo que modificarán este texto de creación del archivo. Luego habrá que esperar que los Parlamentos de los once países ratifiquen el texto, para que a fin de año los investigadores puedan acceder a los documentos.
    Creado originalmente por los aliados en 1943 con el fin de encontrar a personas desplazadas durante la Segunda Guerra Mundial, el archivo es financiado por Alemania. Y aunque en principio estaba previsto que funcionara durante sólo cinco años, su misión va cambiando con el tiempo y está lejos de agotarse. El año pasado recibió más de 150 mil pedidos de búsqueda.
    Al comienzo, el Servicio Internacional de Búsqueda de Arolsen sirvió para rastrear a los familiares y seres queridos “perdidos” durante la guerra. Pero con la caída del Telón de Acero hubo un aluvión de solicitudes de países de la antigua órbita soviética cuyos ciudadanos querían probar que habían estado en campos de concentración u obligados a trabajos forzosos, para cobrar una jubilación o una compensación económica.
    Un ucraniano, por ejemplo, obtuvo una indemnización gracias a que en Bad Arolsen se encontraban las listas de prisioneros con piojos del campo de concentración de Gross Rosen. Allí constaba que él, Piotr, había tenido dos piojos el 26 de enero de 1945. Aunque cada vez menos, siguen llegando cartas y solicitudes enviadas desde países de inmigración como Argentina.
    Hasta ahora, sin embargo, sólo se podía dar información a los involucrados o a sus familiares. Toda persona que sepa, por ejemplo, que alguno de sus antepasados había estado en un campo de concentración y quisiese probarlo mediante un documento puede escribir a Bad Arolsen para preguntar si su pariente consta allí en algún papel de la burocracia nazi. No siempre la búsqueda da resultado: en Bad Arolsen aún hay 407 mil casos sin resolver.
    Desde 1996, los investigadores interesados pueden trabajar sobre el 2 por ciento del archivo que no se refiere a personas en particular. Pero ahora podrán acceder también al resto de los documentos que se apilan en estantes y ficheros y mencionan a 18 millones de víctimas del régimen nazi. Entre estos papeles están, por ejemplo, la lista de gitanos deportados al campo de exterminio de Auschwitz y su edad, desde bebés hasta octogenarios. O la lista de fallecidos de Buchenwald, con fecha, hora, número de prisionero y efectos personales.
    Hacía años que los historiadores pedían que se permitiera el acceso a estos datos, de inmenso valor histórico. Alemania e Italia hasta hace poco se oponían. En abril pasado, no obstante, la ministra de Justicia alemana, Brigitte Zypries, prometió en Washington que su país apoyaría la apertura. La mayor presión en ese sentido la ejercieron el Museo del Holocausto de Washington y el de Yad Vashem, en Israel, que a su vez tienen copias de gran parte de los documentos de Bad Arolsen referidos a judíos, la mayoría de las víctimas de los nazis.
    Consultas
    Para enviar solicitudes de búsqueda de personas a los archivos en Alemania hay que dirigirse a http://www.its-arolsen.org (página en inglés, francés y alemán), al correo electrónico itstrace@its-arolsen.org o por carta, a International Tracing Service, Grosse Allee 5-9, 34444 Bad Arolsen, Alemania.

  357. pedro Dice:

    Discurso de Posen:

    Discurso histórico de Himmler dado a una selecta audiencia de 60 Gauleiters y Reichsleiter, empresarios y altos oficiales civiles y militares de las SS en el Castillo de Posen, el 6 de octubre de 1943. El objetivo de este no sólo era informar claramente del exterminio judío a la asamblea, sino involucrarlos como cómplices con esta revelación y extender la responsabilidad por la Solución Final que se estaba llevando a cabo. Este discurso involucró además al Ministro de Armamentos, Albert Speer, quien mucho más tarde en sus memorias, aseguró nunca haber estado allí y haberse retirado apenas terminó su propio discurso a los Gauleiters sobre la necesidad de mano de obra.

    Se transcriben a continuación las partes más esenciales de este fatídico discurso.

    -.”Deseo hablar ahora a ustedes, en este círculo muy restringido, acerca de un asunto que ustedes, mis camaradas del partido, durante mucho aceptaron como cosa sobreentendida, pero que para mí se ha convertido en la carga más pesada de mi vida: La cuestión de los judíos.-

    -.Todos ustedes aceptan y comprenden perfectamente bien que no podríamos haber soportado los bombardeos y las tensiones del cuarto, quizás en el futuro, durante el quinto y sexto año de guerra si esta pestilencia todavía formase parte de nuestro cuerpo político. Es fácil pronunciar la breve sentencia: Es necesario exterminar a los judíos. Pero las exigencias impuestas a quienes deben ejecutar esa fórmula son las más duras y difíciles del mundo.-

    -.Ya lo ven, por supuesto que hay judíos; es evidente que no son más que judíos. Pero piensen por un momento cuántas personas – incluso camaradas del partido – han formulado una de esas famosas peticiones (que llegaron a nosotros) en las que por supuesto se decía que todos los judíos eran unos cerdos; pero Fulano es un judío decente que debe ser excluido de lo que se estaba haciendo. Me atrevería a decir que, de acuerdo con el número de esas peticiones (…), seguramente hay más judíos decentes que judíos en general.

    -.Menciono esto sólo para que cada uno de ustedes sepan que en sus respectivas provincias hay nacionasocialistas buenos y respetables, cada uno de los cuales conoce a algún judío decente (…). Les pido que sólo escuchen pero jamás hablen de los que estoy diciéndoles. Vean, a nosotros se nos plantea la cuestión: ¿Qué hacemos con las mujeres y los niños?…-

    -.[...] Y decidí también en este punto que debía encontrar una solución final. Pues no me pareció que se justificara exterminar – quiero decir matar u ordenar que mataran – a los hombres; pero, ¿dejar a los niños que crezcan y se venguen contra nuestros hijos y nuestros nietos?

    Había que adoptar la díficil decisión de conseguir que esa gente desapareciera de la faz de la Tierra. Ya que para la organización que debía ejecutar la orden fue la más difícil que jamás tuvimos[...] Creo que puedo afirmar que esta orden se ejecutó sin dañar la mente o el espíritu de nuestros hombres y nuestros líderes. El peligro era grave y siempre estaba presente, pues la diferencia entre convertirse en seres crueles y sin corazón, y ya nunca respetar la vida humana, o – ablandarse y sucumbir a la debilidad y los colapsos nerviosos [...] es la brecha que media entre Scilla y Caribdis, es abrumadoramente estrecha.- -.Ustedes no dudarán de que el aspecto económico presentaba muchas y graves dificultades, sobre todo en la limpieza de los guettos[...]. Como ese guetto producía abrigos de piel y textiles, nos impidieron ocuparlo cuando hubiera sido fácil hacer tal cosa: se nos dijo que interferíamos una producción esencial. Proclamaron: ¡Alto! ¡Aquí se trata de producción para la guerra! Por supuesto esto no tiene nada que ver con el camarada Speer (Albert Speer). No fue culpa suya. Precisamente este tipo de supuesta empresa de producción para la guerra es la que limpiaremos, el camarada Speer y yo, en un esfuerzo conjunto durante las próximas semanas.-‘

    -. Las inmensas fortunas que confiscamos a los judíos han sido entregadas al Ministro de Economía del Reich [...]- no tenemos derecho a retener ni un pfenig de esa riqueza judía confiscada. Mi orden ha sido desde el comienzo que cualquier miembro de las SS que robe un solo marco sea condenado a muerte…. Y puedo decirles que en los últimos días he firmado una docena de sentencias a muerte por esta razón.-

    -.Consideré que era mi deber hablarles, porque son los más altos dignatarios del partido[...] Hacia el fin de este año (1943), la cuestión judía habrá sido resuelta en los países que ocupamos.- -.[...] Lo haremos con la misma falta de sentimentalismo con que deben hacerse las cosas en este quinto año de guerra: sin sentimentalismo… pero – en el fondo de nuestros corazones – por Alemania.-

    -.[...] Nosotros unidos soportemos la responsabilidad en representación de nuestro pueblo [..], responsabilidad por una realización, no sólo una idea[...] y después nos llevaremos este secreto a la tumba.-

  358. pedro Dice:

    HOLOCAUSTO: EL RESPONSABLE DE LA SOLUCION FINAL DE HITLER
    Sórdido testimonio del nazi Eichmann

    Israel difundió ayer las memorias de uno de los mayores criminales nazis. Allí narró cómo mataban a decenas de judíos envenenándolos cuando dormían. O cómo les arrancaban con pinzas los dientes de oro.

    ________________________________________
    JERUSALEN. The New York Times y Washington Post y agencias AP, ANSA y DPA . Especial para Clarín.
    Yo fui el testigo del grotesco funcionamiento de la maquinaria de la muerte; cada pieza movía a la otra, como un reloj… Fue la más grande y violenta danza de la muerte de todos los tiempos. Así lo escribió Adolf Eichmann en una de las 1.200 páginas que integran sus memorias sobre uno de los capítulos más oscuros de la historia: el Holocausto. Difundidas ayer por Israel tras 40 años de hermetismo, el relato de este notorio criminal de guerra nazi, sentenciado y muerto en la horca en 1962, abre paso a un sórdido testimonio del genocidio de millones de judíos por el Tercer Reich.Eichmann quien fue el máximo ejecutor de la solución final contra los judíos, describe un cuadro escalofriante a lo largo del manuscrito de líneas apretadas en alemán en el que se define como sólo una rueda del engranaje de la maquinaria nazi. Su divulgación ayer dio lugar a airadas reacciones por parte de estudiosos del Holocausto quienes aseguran que el documento no tiene valor histórico alguno porque Eichmann distorsionó los eventos para disminuir su verdadero papel en la matanza de millones de personas.No hay nada que aprender de esto, sentenció Iehuda Bauer, jefe del instituto de investigación del Holocausto en Yad Vashem. El que escribe es un demonio con una justificación lamentable que repite sus reclamos del juicio .Eichmann, atrapado por los servicios secretos israelíes en Buenos Aires en 1960 y enjuiciado en Israel por crímenes de guerra, afirma en el libro escrito en su celda, que yo he visto el infierno, la muerte y al diablo, porque tenía que mirar la locura de la destrucción, yo era uno de los tantos caballos que tiraban del vagón y que no podía escapar debido a la voluntad del conductor.ajo el título de Goedzen, por Idolos o Falsos Dioses en alemán, Eichmann, quien fue el responsable directo de orquestar la deportación de millones de judíos a los campos de exterminio en Europa del Este, da una descripción metódica del genocidio, incluidos cronogramas y transportes.Vi judíos desnudos, hombres y mujeres, subirse a un autobús sin ventanillas, escribió Eichmann. Las puertas se cerraron y se puso en marcha el motor, continuó. Aseguró que no fue capaz de cronometrar el tiempo que tardaban en morir, como se lo había ordenado su jefe inmediato de la Gestapo, Heinrich Mueller. El ómnibus fue llevado hasta un foso donde fueron arrojados los cuerpos. Luego un civil saltó a la fosa, revisó las bocas y arrancó los dientes de oro con tenazas.Eichmann relata además cómo un bebé es asesinado de un balazo en la cabeza en brazos de su madre, y cómo su chofer debió limpiar los restos de cerebro que salpicaron su chaqueta de cuero.Relata con frialdad cómo mataban instantáneamente a decenas de judíos tirando hisopos empapados en ácido sulfúrico en las barracas donde dormían y cómo los cuerpos eran luego quemados en parrillas gigantes al aire libre.Eichmann recuerda sus viajes a Polonia, donde se llevaban a cabo los planes que él ordenaba desde su cuartel general en Berlín. En Auschwitz pudo ver cómo los nazis quemaban los cadáveres. En su libro escrito antes de ser ahorcado, reconoce: Era algo horrible… lo vi detrás del humo de las grandes llamaradas.Eichmann, en un esfuerzo para apartarse de su responsabilidad, se describe como un idealista equivocado y un burócrata obediente que detestaba sus viajes frecuentes de un matadero a otro. De regreso a Berlín ahogaba sus pesadillas en alcohol. Vino tinto, si había, o aguardiente.Mi único consuelo era la botella. La llenaba con un litro de vino rojo y al rato la debía llenar de vuelta.El relato de Eichmann parece moverse sobre dos ejes. Intenta por un lado subrayar que el Holocausto fue el mayor crimen de la historia de la humanidad.Por el otro intenta minimizar su rol como uno de los jerarcas nazi que condujeron a millones de judíos a los campos de exterminio. Mi posición es la misma que la de millones de otros que tenían que obedecer. La diferencia es simplemente que yo tenía una tarea mucho más difícil, al cumplir con mis órdenes. Agrega, ignorando la enorme jerarquía que tenía en las filas nazis: Los dioses a lo que yo me esclavicé exigieron la danza de la muerte.En sus meticulosas memorias, Eichmann llegó hasta dejar instrucciones sobre la suerte de su manuscrito. Pidió que fuera publicado en un libro de tapa perlada. Su esposa debía recibir al menos diez copias que debía distribuir a amigos y familiares específicos en el nombre de mi esposo, atentamente.El criminal nazi fue ahorcado. Y desde su muerte las memorias quedaron en los archivos israelíes. El entonces premier israelí, David Ben-Gurion, temía que la publicación opacara la atención internacional sobre la ejecución del coronel nazi. Durante cuatro décadas el documento no fue más que olvidado.La publicación de estas memorias responde al pedido de la profesora norteamericana, Deborah Lipstadt, que enfrenta un juicio por calumnias entablado en Londres por el historiador británico, David Irving.Lipstad acusó en un libro a Irving de negar la existencia del Holocausto, por lo que el historiador británico respondió con una querella en la que indica que él no niega la matanza sino la cantidad y la manera en que fueron asesinados.La memorias de Eichmann son una clave para rebatir la tesis de Irving.El fiscal general israelí Elyakim Rubienstein explica en tanto que pensamos que el público debe poder acceder a lo que ha sido escrito, pues se trata de una obligación y del respeto de los compromisos de Israel como Estado judío, en la medida en que todos somos, de hecho, sobrevivientes del Holocausto.Para muchos el arrepentimiento de Eichmann no es más que gran mentira. Y recuerdan una entrevista que dio cinco años antes de ser ejecutado en la que lamentaba que los nazi no hayan sido más duros en las ejecuciones de judíos.

  359. pedro Dice:

    GöTZ ALY, HISTORIADOR ALEMAN ESPECIALIZADO EN LA SEGUNDA GUERRA

    “El Holocausto se aceleró por motivos económicos”

    A sesenta años de la caída de Hitler, este periodista e historiador de 58 años publicó un best-seller inesperado: un estudio científico de cómo se beneficiaron económicamente los alemanes con el saqueo de Europa y la masacre de los judíos. Estado Popular de Hitler revela cómo el bienestar general se logró con mano de obra esclava, cómo se pagó a soldados y civiles con oro robado y hasta se les daba a los bombardeados muebles saqueados de Francia y Holanda. Una historia de complicidad pasiva.

    –Su libro termina con la frase “Quien no quiera hablar de las ventajas que brindó a millones de alemanes comunes, que no hable de nacionalsocialismo ni Holocausto”.
    –Es una modificación de una frase muy conocida del sociólogo Max Horkheimer: “Quien no quiera hablar de capitalismo, que no hable de fascismo”. Esta frase se hizo muy popular en la Alemania de la posguerra porque reducía la culpa. Ningún régimen cometió tantos crímenes como el nacionalsocialismo. Lo que se hizo bajo Franco o Mussolini no tiene comparación posible con la masacre cometida aquí. De ahí surgió la necesidad automática y humanamente comprensible, de limitar la culpa a los capitalistas, a comandos de matones, a políticos perturbados, a enfermos. Eso se puede entender. Este libro estudia la cuestión de por qué los alemanes colaboraron tanto tiempo; por qué en el interior del país bastó con tan poco terror entre 1935 y 1942 para mantener a los alemanes de buen ánimo bajo este régimen. Digo entre 1935 y 1942 porque de 1933 a 1935 estaban en fase de consolidación, que efectivamente iba ligada al terror, pero en 1936 se encerró a unas 4000 personas en los campos de concentración. La mitad eran los llamados asociales y alcohólicos. Había presos políticos, pero muy pocos. La mayoría de los socialdemócratas y comunistas se acomodaron. Posteriormente sí hubo una fase más de terror, entre el verano de 1942 y 1945. Es entonces cuando se produce la mayoría de las condenas a muerte de alemanes, unas 30.000, 15.000 contra soldados y 15.000 contra civiles, pero el 90 por ciento se ejecuta después del verano de 1942.
    –Luego había complicidad con el régimen y agradecimiento por lo recibido.
    –Sí, así es. Yo afirmo en este libro que no fue tanto la ideología racista lo que entusiasmó a la mayoría de los alemanes. La mayoría no se convirtió en racistas desaforados, sino que se acomodó a este régimen que empleó métodos muy bien conocidos por el mundo actual. Son métodos del moderno Estado social redistribuidor.
    –Eso, por supuesto, es mucho peor. Significa que había algo así como una especie de contrato social. De una parte, estómagos agradecidos y, de otra, los criminales.
    –Sí, pero los estómagos agradecidos y el crimen están relacionados. Los estómagos de los alemanes y las ventajas que sacaron de este régimen se pagaron a costa de los asesinados, de los países de Europa conquistados, de ocho millones de trabajadores forzosos, de los judíos aniquilados. En este libro expongo la relación entre lo uno y lo otro. Es un libro científico, pero, para mi sorpresa, ha tenido éxito. Yo no contaba con eso. Es un libro para los archivos, pero ¿por qué los alemanes lo leen ahora? Noto, por las reacciones de los lectores, que, como alemanes, no importa a qué partido votemos, aceptamos los crímenes de la Alemania nacionalsocialista como algo que sucedió y sobre lo que ya no hay discusión. Lo aceptamos como hecho histórico, del que, como descendientes, tenemos que asumir la responsabilidad histórica. El problema es que si recibimos la herencia de nuestros antepasados, las historias de las familias parecen inocuas, no nos cuadran con los crímenes de esos 12 años. Este libro construye el puente, puede contribuir a explicar por qué este sistema, en conjunto tan lábil y especulativo, tuvo tanto éxito. Sitúo en un lugar central las cartas desde el frente del soldado Heinrich Böll (Premio Nobel de Literatura), que era un antinazi manifiesto, toda su familia lo era. Pertenecía al círculo católico de Colonia. Fue soldado durante seis años. Las cartas desde el frente muestran cómo una familia así se integró, hasta cierto punto les iba bien, pese a la dureza de la vida en Colonia. Böll llegó a mandar a casa desde Francia 11 paquetes en un día. En sus cortos permisos regaló a su mujer medio cerdo, ropa interior de seda y perfumes. Todo a costa de la economía francesa.
    –El 95 por ciento de los alemanes sacó provecho.
    –También los antifascistas.
    –¿Sabían a costa de quién les llegaba este bienestar?
    –Vagamente. También esto se lee en las cartas de Böll. Al principio dice: “Lo que hacemos aquí como soldados es expoliar cadáveres. Compramos todo el país hasta dejarlo vacío, y yo no quiero participar en esta rebatiña de artículos de ocasión”. Después se nota cómo también él cae en la tentación y compra y compra, y enseguida no escribe más que de sus expediciones por la campiña francesa en busca de comida.
    –Según su argumentación, el antisemitismo no explica lo ocurrido.
    –No, el antisemitismo no explica por qué este régimen del que estaba tan claro que tenía que llevar a un mal camino, si lo vemos con ojos de hoy, pudo sostenerse tanto tiempo y por qué tantos participaron en él. Fueron esos mecanismos. No sólo los paquetes, era el buen abastecimiento de Alemania durante la guerra. No se podía alimentar a sí misma, y toda Europa fue expoliada. En Polonia, en Grecia, en la URSS murieron de hambre millones de personas. En Polonia había un gobernador llamado Hans Frank, que gracias a Dios fue ahorcado, que decía: “No, eso no lo podemos hacer. Si los dejamos aún con menos de lo que tienen, va a haber una rebelión, una guerra de guerrillas”. El ministro de Alimentación le contestó: “¿Y por qué no? Dentro de poco, Polonia estará limpia de judíos”. Era en el verano de 1942.
    –Usted dice que no fue la ideología antisemita. ¿Tampoco fue el deslumbramiento por un caudillaje carismático?
    –No voy a decir que no fuera la ideología antisemita. Si usted quiere expropiar a los judíos, no puede decir que los judíos son ciudadanos con los mismos derechos. Si usted expropia a los judíos de Europa, tendrá que decir que el dinero que tienen lo han conseguido con malas artes y que son mala gente. Se necesita también una ideología antisemita. Era importante que eso tuviera una compensación directa. La expropiación de los judíos en el año fiscal 1938-1939 aportó a las arcas del Estado alemán unos ingresos adicionales del 9,5 por ciento. Esos ingresos fueron a costa del patrimonio de los judíos asesinados, y esto se perpetuó en la guerra en toda Europa. La gente se dio cuenta de que se sacaba provecho. Se aprovisionó a las víctimas de los bombardeos con los muebles de los judíos deportados. A Colonia arrasada llegaron muebles de Amberes, París, Lieja, Bruselas y Rotterdam, y a las víctimas de los bombardeos, ropa de los judíos de Praga.
    –Esto significa que hay una relación entre el campo de exterminio de Auschwitz y el bombardeo de Dresde.
    –Sí, hay una relación entre Aus-chwitz y todo el mundo en Alemania. Es una relación de la que la gente sencilla no era consciente. Pero se podíabarruntar algo, una idea de que estaban llegando cosas que habían pertenecido a otros. Y hubo gente que no quiso aceptar esas cosas.
    –Y los mandamases políticos lo sabían. ¿Tuvo el Holocausto una raíz económica?
    –El Holocausto se aceleró por razones económicas. Los motivos económicos y de política social no explican el Holocausto, pero que haya habido este provecho concreto, que lo aceleró todo y también hizo posible el consentimiento público, es una condición previa importante. Se deportó a los judíos de Colonia en un momento en que el soldado Böll, por haber sido declarado enfermo, se encontraba muy cerca y visitaba con regularidad a sus padres y a su mujer. En sus muchas, muchas cartas, no dice ni una palabra de esto. Esto sencillamente no pasaba. No era noticia, ni siquiera para alguien así. A la gente le iba relativamente bien, se habían acomodado y a partir de algún momento confiaban en que se ganaría. Esto también aparece en las cartas de Böll desde el frente: “Tenemos que ganar”. Y así es como se puede contestar a la pregunta de qué sabía la gente. Como para poder conocer esto y lo otro y la existencia de las cámaras de gas, tanto no. Pero intuían, y se ve en cartas y opiniones de la época, que si Alemania era derrotada y los vencedores trataban a los alemanes la mitad de mal de como éstos trataron a los que habían vencido, no habría nada que hacer. Esto también llevó a aumentar esa integración política en la segunda mitad de la guerra, esa sensación compartida de que los puentes que quedaban atrás estaban destruidos.
    –Estaban obligados a ganar.
    –Todo el sistema financiero era puramente especulativo, lo que en Alemania llamamos sistema de bola de nieve. Como un fondo de inversión que promete grandes ganancias siempre que constantemente atraiga nuevos inversores. Desde el punto de vista político era una burbuja especulativa, también financieramente. Esa guerra y todas las obligaciones y deudas que se habían contraído sólo se podían poner de nuevo en orden, refinanciar, por así decirlo, con una victoria aplastante que fuera unida a la explotación despiadada de millones de personas.
    –Esto es peor que si se les hubiera deslumbrado o fueran antisemitas por motivos ideológicos. Actuaron por motivos rastreros.
    –Se actuó por móviles rastreros. Por otra parte, vemos actuar a esa gente desde una perspectiva actual. Las posibilidades de distanciamiento disminuyen. Este soborno político, social, y lo fácil que es compensar determinadas cosas a costa de otros y hacerlo con los correspondientes medios del poder es más desagradable que pensar que fue un antisemitismo medieval, que hubo una propaganda abrumadora y que los alemanes estaban tan deslumbrados y creyeron a ese führer carismático que les prometió una y otra vez el oro y el moro, y cómo, después de Versalles [el tratado de paz de 1919] y la derrota de la Primera Guerra Mundial, estaban tan machacados interiormente, se dejaron atrapar por el señuelo de ese hombre. Esta es la clase de explicación habitual.
    –En el libro aparecen nombres que no eran tan conocidos. Todos conocemos a Himmler, Heydrich, Eichmann. Pero ahí aparecen nombres como el del ministro de Hacienda, Schwerin von Krosigk. Es la primera vez que oigo hablar de él. Y resulta que él y otros, en todo este sistema, eran mucho peores. ¿Podría llamárseles asesinos de despacho?
    –Esta gente de la administración financiera del Reich, que en la Segunda Guerra Mundial gestionaba las finanzas, al principio de sus carreras tuvo que pagar las reparaciones de guerra a Francia, Bélgica y Reino Unido. El Departamento III del Ministerio de Economía, que más tarde explotaría a Europa sin piedad, era el encargado de regular las deudas del Tratado de Versalles. Esa gente aprendió al principio como víctimas, como objetos pasivos del Tratado de Versalles, como ejecutores contra su propia convicción; después enriquecieron lo aprendido con talento administrativo alemán y radicalismo narcisista, y lo aplicaron a Europa, siempre con el sentimiento subjetivo de que se estaban vengando de algo que se les había hecho. Esto jugó un papel, ya lo creo. Pero con un radicalismo y una contundencia que no se pueden comparar con las cargas que se impusieron a Alemania después de la Primera Guerra Mundial. Esta administración financiera tenía un plan muy claro de cómo financiar la Segunda Guerra Mundial y, por ejemplo, siempre pidió que se cobraran más impuestos a los trabajadores alemanes, al asalariado medio. Sencillamente para evitar el peligro de inflación, para financiar la guerra con cierta solidez. Hitler siempre dijo que no, que eso no se le podía pedir al pueblo, que buscaran otros caminos. Y se pusieron a buscarlos.
    –¿Eso quiere decir el Holocausto?
    –Eso quiere decir Holocausto, quiere decir trabajos forzados, quiere decir saqueo despiadado, pero siempre pagando. Es un saqueo muy hábil, como advierte uno cuando lo lee. Funciona según el esquema de comprar en lugar de robar. Siempre se compra, pero con el dinero del país ocupado. Siempre es un solo hombre el que se encarga del saqueo en cada país. Por regla general, es un director del Banco del Reich situado en el banco central emisor del país ocupado, y normalmente es uno de los primeros funcionarios que se presentan en el país ocupado.
    –Escribe usted en su libro que hasta el terrible Servicio de Seguridad del Reich advierte de que no se podía saquear tanto porque en Polonia podría desencadenarse una rebelión y el Banco del Reich ordenó continuar.
    –La explotación fiscal… sí, es verdad. Ha habido contradicciones así. Se deportó a los polacos y judíos antes de asesinarlos. Los de las SS querían que se fueran con una cantidad de dinero relativamente alta para que no se quedaran sin nada. El Banco del Reich y Hacienda les dijeron que no, que eso no lo podían hacer, que ese dinero lo necesitaba Alemania y que los deportados se las apañaran como pudieran. Y ahí estaba gente expropiada, depauperada, hambrienta, sin saber adónde ir. Después sólo quedaba un paso bastante corto hasta los planes de exterminio, que se desarrollaron a lo largo de la guerra, pero con esas condiciones creadas previamente. Ahí, la administración financiera del Reich, el Banco del Reich, siempre tuvo un papel central.
    –Escribe usted que durante su investigación comprobó que en los archivos militares y en el Banco del Reich se destruyeron muchos documentos.
    –Sí, se destruyó mucho, y, por cierto, en interés de todos los alemanes. Está absolutamente claro. La administración financiera del Reich siguió trabajando después del 10 de mayo de 1945. Los funcionarios continuaron hasta 1949 y siguieron haciendo lo que hacían antes. Y en esos años lo hicieron desaparecer todo.
    –¿Eran los mismos?
    –Sí, naturalmente. También la República Federal de Alemania tuvo después los mismos funcionarios. ¿De dónde iban a sacar otros? Hicieron desaparecer todo de forma sistemática. Las actas del Banco del Reich se destruyeron en la incineradora de billetes del Bundesbank cuando gobernaba el socialdemócrata Helmut Schmidt. Ahí donde se queman los billetes viejos, allí, en esa especie de crematorio de dinero, se quemaron esas actas. Sencillamente porque la administración financiera era consciente de que no podría atender posibles demandas de reparación y restitución. La República Democrática Alemana hizo lo mismo. Fue razón de Estado. Se hizo en interés de cuantos tienen nacionalidad alemana.
    –¿Los alemanes de hoy aún se aprovechan de eso?
    –Claro, lógicamente. Estas gigantescas sumas robadas, con un interés del 4 por ciento desde 1945, y eso no es todo. Más vale no pensar en cuánto hubiera habido que pagar.
    –¿Entonces, el gobierno de Schmidt actuó “patrióticamente” al destruir las huellas?
    –Sí, podría decirse así.
    –¿Confirma su libro la tesis de la culpa colectiva alemana?
    –No. La palabra “culpa” no aparece en el libro para nada. Yo quiero explicar cómo y por qué funcionó el sistema y cómo funcionó el soborno masivo. Pero ahora hay que ver hasta qué punto se acepta y hasta qué punto se abre camino científicamente. Y después se puede debatir de nuevo la cuestión de la culpa. Yo creo que, al cabo de dos generaciones, cuando todos estén muertos, la cuestión de la culpa dejará de ser tan interesante. A mí me parece que la cuestión de la estructura es más interesante. ¿Cómo se pudo llevar adelante? Que se vea con qué medios relativamente sencillos y simples se consiguió. Si hablamos de la culpa, también tenemos que hablar de distintas escalas de culpa. El soldado raso no podía tener la visión de conjunto de un director del Banco del Reich que, situado en el Banco Nacional de Grecia, vende en la Bolsa de Atenas el oro de los judíos de Salónica. Vendió 12 toneladas y compró dracmas griegos, pagó a los soldados alemanes en Grecia y a los trabajadores griegos que construían fortificaciones o a los del transporte marítimo. Este hombre, un tal Paul Hahn, que más tarde trabajó en Hacienda de la República Federal de Alemania, tenía, por supuesto, una visión de conjunto completamente distinta. Ese sabía lo que hacía.
    –Pero los altos funcionarios de Hacienda no se manchan las manos. El que trabaja con el gas Zyklon B en los campos de exterminio es el soldado raso.
    –Sí, otra vez el de a pie. Sí, sí. El problema es que todo ello ocurre en una sociedad muy desarrollada, moderna y con el trabajo bien repartido, con los medios de una sociedad como la que conocemos hoy en toda Europa. Es el aparato del Estado radicalizado, muy desarrollado, que funciona muy bien, que está muy motivado, el que conduce, junto a las conexiones y al proceso político, al asesinato de millones de personas.

    * De El País. Especial para Página/12.

  360. pedro Dice:

    EL INFIERNO EN LA TIERRA
    Noviembre de 1944, Budapest se vió sumido en un estado de anarquía que daba pie a toda clase de abusos, incluido el asesinato.
    Grupos incontrolados de las Cruzes de Flecha ,emulos hungaros de la SS, recorrían las calles, irrumpían en los pisos francos suecos y suizos y asesinaban a los judíos refugiados en ellos. Ni siquiera respetaban a los niños pequeños. Entraron en los hospitales y sacaron a los pacientes a los que buscaban, para matarlos a tiros en la calle. Unos de esos escuadrones de la muerte esta dirigido por un sacerdote loco, Andras Kun, que llevaba una pistola en una mano y un crucifijo en la otra. Ordenó que matasen a Wallenberg. Pero pudo escapar, Kun organizó una ejecución en masa en un hospital judío en Budapest. Asesinaron a muchos pacientes y personal del hospital. Vilmos Salzer, una mujer sádica,se puso al frente de aquel escuadrón. Llevaba una metralleta, pero torturaba a las mujeres judías antes de asesinarlas.
    Llevaban hasta la orilla del Danubio a todos los judíos que encontraban, los ataban en grupos, los ejecutaban y luego los arrojaban a las aguas heladas.
    Las calles de la ciudad estaban sembradas de cadáveres. Tommy Lapid describió cómo Wallenberg salvó a su madre: “Wallenberg era una leyenda entre los judíos. Dentro del marco absolutamente infernal en que vivíamos, existía en alguna parte un ángel salvador que multiplicaba su presencia en todas partes para salvar vidas. Mi madre me dijo que, mientras eran llevados al río, llegó un coche, del que salió Wallenberg. Siguió a lo asesinos y les dijo en son de protesta que aquellas personas estaban bajo su protección. Discutieron con él, pero debía de tener algún carisma, algún tipo de autoridad innata, porque en aquellos momentos contaba únicamente con sus recursos personales. Se enfrentaba absolutamente solo a una terrible realidad. Y, al mismo tiempo, intentaba dar la sensación de tener el respaldo de mucha gente. Podían haberle matado allí mismo, en la calle. Nadie lo habría sabido. Pero cedieron a sus instancias y dejaron que las mujeres se fueran. Así es cómo se salvó mi madre, y cómo regresó a mi lado. Esto es lo que sé de Wallenberg, y por eso venero su recuerdo”.
    En 1987, el gran rabino de Budapest, el doctor Zinger, me contaba cómo durante una de esas acciones arriesgadas hasta la imprudencia, Wallenberg consiguió salvar a su hermano, junto con cientos de otros judíos.
    “Pedí a Wallenberg que me diera un pasaporte para mi hermano, que se encontraba en un campo de trabajos forzados. No sólo me dió uno para él, sino un centenar más para otros prisioneros como él. Un día, uno de los prisioneros vino con un policía, una buena persona, no uno de los elementos de la Cruz de la Flecha. Nos comunicó que se estaban llevando del campo a los prisioneros. Wallenberg cogió el cuaderno donde anotaba el nombre de las personas con pasaporte, nos subimos a un coche y salimos precipitadamente con la bandera sueca bien visible en el coche. Cuando llegamos al campo, Wallenberg nombró a todas las personas con pasaporte, que se colocaron detrás de él. A medida que iba recogiendo los pasaportes, me los iba dando disimuladamente, y yo se los iba entregando a otros deportados. ¡Ese día salvamos a 600 personas, disponiendo solamente, de un centenar de pasaportes!.
    En cierta forma, los judíos protegidos en los pisos francos o los que se escondían y disponían de documentos falsos corrían mucha más peligro. Los pronazis húngaros no respetaban las casa suizas, las suecas ni las de la Cruz Roja, aunque estas últimas estaban señaladas con distintivos bien visibles y grandes letreros.
    Por la noche eran asaltadas. A los hombres se les sometía a pruebas eugenésicas. Los desnudaban para averiguar si estaban circuncidados o no. Miles de ellos fueron obligados a ponerse en fila junto a las orillas del Danubio y ejecutados.
    TERROR EN LOS GUETOS
    Existían dos guetos en el infierno de Budapest. En el mayor de ellos, el Gueto General, habían sido recluídos más de 60.000 judíos. En él se ubicaba la Gran Sinagoga. El Gueto Internacional, más pequeño, estaba compuesto por los distintos pisos francos suecos, suizos y de la Cruz Roja Internacional.
    La ciudad vivía bajo un régimen de terror. Miedo a las botas negras y camisas verdes de los miembros de la Cruz de la Flecha, que actuaban de noche y sacaban de allí a las personas para asesinarlas. Miedo a los gendarmes, que podían venir para llevarse a los judíos a la estación, Miedo, también, a los soldados alemanes, que ejecutaban a la gente en el acto.
    Los judíos se sentían abandonados, como si el mundo se hubiera olvidado de ellos. El hambre, el frío era espantonso.
    Los muebles se convirtieron en combustible para alimentar el fuego. En los guetos, la gente se peleaba por la comida. Tuvieron que organizar un servicio interno para mantener a raya a las personas que enloquecían. La gente vivía espantosamente hacinada. Apenas tenían espacio para sentarse o acostarse. No es de extrañar que murieran tantos en el gueto durante aquellas terribles semanas de finales de 1944.
    El destino de los judíos que quedaban en Budapest estaba en manos de dos hombres, Adolf Eichmann y Raoul Gustaf Wallenberg. Ambos luchaban movidos por intereses totalmente opuestos: la salvación o el exterminio de los judíos.
    Eichmann, respaldado por miles de soldados y policías, estaban empeñados en lograr la aniquilación de todos los judíos de la ciudad.
    Wallenberg, con un gran sentido humanitario y sintiéndose la voz y la conciencia del mundo, estaba decidido a poner fin a aquella matanza.
    Eichmann deseaba, lógicamente, asesinar a Wallenberg. Pero éste se hallaba protegido. Era un diplomático sueco y Eichmann no podía hacerle daño sin perjudicar las relaciones entre Alemanía y Suecia, que los supremos dirigentes nazis deseaban conservar.
    ENCUENTRO CON EICHMANN
    Eichmann ya había amenazado a Raoul. En una ocasión, dijo a alguien de la oficina de la Cruz Roja: “Voy a hacer que maten a ese perro judío de Wallenberg”. Lo voy a liquidar”.
    Parecía impensable que los dos se encontraran cara a cara en una entrevista. Pero así fue. Wallenberg invitó a cenar a su enemigo más irreconciliable. Hasta pensó en la posibilidad de convencer o de atemorizar a Eichmann, obligándolo a renunciar a su lucha contra los judíos.
    Wallenberg sabía que los rusos tardarían unas pocas semanas en entrar en Budapest. Y también, que Eichmann podía mandar matar a todos los judíos que estaban en los guetos unas horas antes de la llegada de los rusos.
    La cena, con buena comida y excelente vino, tuvo lugar en la casa de un noble. Se la prestó a Raoul para la ocasión.
    Finalizada la cena, Wallenberg se levantó y apagó las luces. Luego, con un gesto de efecto, descorrió las cortinas de la gran sala para que su invitado viera en el cielo el reflejo de las explosiones de las armas rusas, que se acercaban. El cielo enrojecido anunciaba el final del terror nazi. Ante el asombro de su invitado, empezó a criticar el nazismo.
    Eichamann fué incapaz de responder a los argumentos de Wallenberg. Lo único que le dijo es que disfrutaba teniendo en sus manos el poder, y que esperaba gozar de él durante cierto tiempo. Eichmann vivía rodeado de un gran lujo. Exigía a sus víctimas todo lo que le apetecía, como porcelanas chinas, cristalería, obras de arte….
    Larg Berg, un compañero de embajada de Wallenberg que presenció este extraordinario encuentro, lo recordaba así:”Eichmann dijo que, cuando llegaran los rusos, le matarían: “Soy el jefe de la SS en Hungría, no me perdonarán”. Entonces le dijo a Wallenberg, cortésmente: “Bueno aunque yo llegara a pensar que usted tiene razón no se haga la ilusión de que somos amigos. Usted tiene un pasaporte diplomático sueco, pero no estoy seguro de que vaya a protegerle. Un diplomático neutral puede sufrir un accidente”.
    Luego, Eichmann se levantó, agradeció a Wallenberg la cena, saludó con una leve inclinación y se fue”.
    Un par de días más tarde, un camión alemán se estrelló contra el coche de Wallenberg, destrozándolo por completo. Afortunadamente, él no estaba dentro.

    A finales de diciembre de 1944, los rusos se encontraban práctimamente a las puertas de la ciudad. En los últimos días del asedio a Budapest, Wallenberg procuraba hacerse invisible. Habían puesto precio a su cabeza. Cada noche se escondía en un lugar distinto. Cambiaba constantemente la matrícula de su coche. Pero siguió trabajando para salvar nuevas vidas. Y lo consiguió, incluso más que antes.
    Usando todo su ingenio, había conseguido un importante contacto en la policía. Se trataba de un miembro de la Cruz de la Flecha, Paul Szalai, que se rebeló contra la masacre de los judíos, Mantenía informado a Wallenberg de los planes de asesinatos de los grupos de asalto. Incluso le puso a Wallenberg un guardaespaldas de la policía.
    Per Anger recuerda su última entrevista con Wallenberg durante estos desesperados días finales:”Mientras las bombas estallaban a nuestro alrededor, fuimos a visitar los cuarteles generales de la SS, donde, entre otras cosas, yo tenía que pedir algún tipo de protección para los miembros de la embajada. Tuvimos que detener el coche, repetidas veces, porque la calle estaba bloqueada por cadáveres de personas y caballos, por camiones quemados y por los escombros de los edificios bombardeados. Pero el peligro no detenía a Wallenberg. Le pregunté si tenía miedo. “A veces siento miedo”, me dijo, “pero tengo que seguir adelante. He aceptado esta misión y no sería capaz de volver a Estocolmo sin saber que he hecho todo lo humanamente posible para salvar al mayor números de judíos”.
    El MILAGRO DEL GUETO GENERAL
    A finales de diciembre, los rusos habían sitiado Budapest. El lider de la Cruz de la Flecha había huido de la ciudad, Eichmann también estaba preparando su plan para escapar el día de nochebuena. Pero, antes de irse, estaba decidido a llevar a cabo una última matanza en masa: ordenó que asesinaran a 60.000 judíos que había en el Gueto General.
    De forma increíble, Wallenberg lograría frustarlo. Szalai, el contacto policial de Wallenberg, le comunicó los planes de Eichmann; 500 soldados alemanes y 200 hombres del movimiento de la Cruz de la Flecha habían rodeado ya el Gueto General y estaban a punto de empezar a matar a los allí encerrados.
    Era demasiado peligro para Wallenberg que se desplazase personalmente al sitio. Pero envió inmediatamente una nota al general Schmidthuber, de la SS, el hombre a quien Eichmann había dado orden de llevar a cabo la matanza, advitiéndole : “Si eso se lleva a cabo, tenga la seguridad de que usted será colgado como criminal de guerra”. Schmidhtuber, indeciso, pensó en la amenaza de Wallenberg y se echó atrás. Así se salvaron 60.000 judíos del Gueto General.
    LLEGAN LOS RUSOS
    En enero de 1945 terminó la pesadilla para Budapest. El ejército ruso entró en la atormentada ciudad y acabó el terror nazi. Lo judíos estaban a salvo. Sin embargo, en estas horas de triunfo, la historia de Raoul Gustaf Wallenberg estaba a punto de dar un giro trágico. Naturalmente, sus éxitos de los seis meses anteriores a la entrada de los rusos habían hecho en él un hombre muy conocido e importante. Había realizado no uno, sino cientos de milagros y salvado a 100.000 judíos, a muchos de ellos varias veces.
    En lugar de rendirle honores como a un héroe, los nuevos gobernantes

    Raoul Gustaf Wallenberg era completamente ajeno al nuevo peligro que le acechaba. En noviembre, a medida que iba acercandose la inevitable derrota nazi, había empezado a pensar en cómo ayudar a los judíos depués de la guerra. Había creado un pequeño departamento, que se dedicaría a buscar personas desaparecidas y a volver a unir familias dispersas. Se necesitaban alimentos y medicinas para los horfanatos, los barrios judíos y los pisos francos, donde muchas personas estaban a punto de morir de hambre. Alojamiento, ropa de cama, muebles; Raoul tenía planes para conseguir que aquellas personas se reintegraran a una vida normal.
    Cuando los rusos llegaron, intentó comentar estos planes ambiciosos con ellos. Wallenberg y su chófer, Vilmos Langfelder, consiguieron un permiso para ver al general ruso, Marshal Malinovsky, en su cuartel general de Debrecen, a 190 kimómetros de Budapest. Varios miembros del personal de Wallenberg le sugirieron que no fuera. Pensaban que la reunión era demasiado peligrosa. Pero Wallenberg estaba muy optimista.
    Cuando llegó la escolta rusa a buscarle, Wallenberg se fue con ellos, llevando consigo una maleta grande que probablemente contenía una gran cantidad de dinero. Es posible que con ese dinero esperaba comprar provisiones y sobornar a oficiales. Y también que llevase importantes documentos.
    Wallenberg sonrió, hizo un gesto de despedida con la mano, se subió al coche que le estaba esperando y se fue.
    Nadie sospechaba que aquél era su último adiós. Nunca volvieron a verle.

  361. pedro Dice:

    Alemania recuerda a Auschwitz

    El canciller alemán, Gerhard Schroeder, dijo que se sentía avergonzado por las atrocidades cometidas en los campos de concentración nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

    Durante el acto en Berlín que conmemoró los 60 años de la liberación de los refugiados del campo de Auschwitz, Schroeder hizo un llamado al pueblo alemán para que honre a los sobrevivientes del Holocausto vigilando a la ultra derecha y el antisemitismo.

    El Holocausto fue “el más profundo desgarro” de la civilización y Alemania “tiene la obligación moral de no olvidar el dolor y la crueldad infligidos a millones de personas”, dijo Schroeder.

    El canciller alemán recordó que el “demonio de Hitler” no debía ser el único responsable por el Holocausto, ya que mucha gente lo apoyó.

    (Alemania) tiene la obligación moral de no olvidar el dolor y la crueldad infligidos a millones de personas
    “La terrible ideología nazi no estaba condicionada. La brutalización del pensamiento y la pérdida de la moral tenían su historia. El nazismo fue creado por el pueblo, porque el pueblo así lo quería”.

  362. pedro Dice:

    Si tienen estomago Aqui estan las 116 fotos de estos psicopatas de las SS.las ha publicado hoy el diario Bild,el de mayor tirada en Alemania y Europa,hay una celebrando navidad en 1944 con arbolito y todo,mientras masacraban por miles todos los dias a escasos metros,la mayoria mujeres y niños

    http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/09/21/auschwitz-fotos-1/ss-moerder

  363. pedro Dice:

    LOS VERDUGOS VOLUNTARIOS DE HITLER
    Daniel Jonah Goldhagen en su libro”Hitler’s Willing Executioners” expone la hipotesis de que la Shoa no hubiera sido posible de no ser por la colaboración voluntaria de la mayoría de la ciudadanía.
    Eran los prejuicios sobre los judíos los que motivaron a los autores la comisión de la persecución asesina de los judíos, porque esos prejuicios ya existían es que las Instituciones se valieron de ellos para utilizar el ya existente antisemitismo, en cuanto Hitler diera la orden del exterminio. (pagina 541)
    Daniel Jonah Goldhagen da por supuesto que el nazional-socialismo pudo realizar el exterminio de los judíos porque en la población alemana ya existía un “Klischee” negativo sobre los judíos. Esta teoría la pretende demostrar Goldhagen a través de los documentos sobre los batallones de la policía en Europa del este, de los campos de exterminio y de la marcha de la muerte hasta “la solución final. “
    Los alemanes tenían una imagen formada de los judíos como que eran de una extraordinaria inteligencia y astucia, unida a una gran vileza. (pag. 482)
    En general los alemanes encontraron el exterminio de los judíos, como algo justo para Alemania . Estaban convencidos en la necsidad de un racismo eliminatorio antisemita. (pag. 166)
    Al final de siglo XIX los judíos eran vistos como un peligro para Alemania y su “maldad ” provendría de la raza y los alemanes tenían la convicción de que era necesario ” frenar a los judios”. (Pag. 97)
    Hitler realizó aquello que los alemanes no se atrevían a hacer por sí mismos y creó las situaciones por las cuales la limitación de los judíos, se transformaría en eliminación.[…] Luego de la propaganda en la cual se hacía responsable a los judíos por todos los males, el paso a su eliminación no costó mucho. Èl expresó y realizó los secretos deseos de la población. (pag. 522f)
    Que la mayoría de la ciudadanía alegue que no tenía idea de las crueldades cometidas, no es aceptado por el escritor.
    Los primeros pasos del programa antijudío fue realizado por Hitler con la colaboración y aprobación de toda la sociedad, mientras se trataba de las expulsion de la colectividad judía de la vida social y financiera de Alemania. […] Cientos de miles de alemanes llevan la carga del sistema de exterminio del Regimen. El Regimen nunca se preocupó por mantener sus acciones en secreto, por el contrario se realizaban a la luz del día y eran explicitamente declaradas. Hitler dijo muchas veces publicamente que la victoria en la guerra estaba vinculada con el exterminio de los judíos, si no hubo una aprobación explícita de la población hubo por lo menos una implícita aceptación. […] (pag 21)
    Estas son las condiciones necesarias para el Holocausto según Goldhagen :
    (1) La dirigencia nazionalsocialista se decide a organizar la eliminación de los judíos.
    (2) En la guerra toman los alemanes a los judíos de Europa del Este bajo su control.
    (3) Un gran número de alemanes corrientes y voluntarios se asocia y colabora con la eliminación de los judíos. Tambien en los países de Europa del Este estaba el antisemitismo arraigado, pero fue gracias al poder del Regimen aleman es que se produjo el genocidio, porque en aquellos países, sus propios gobiernos habían claudicado. En su libro : “Hitlers willige Vollstrecker”( Hitler’s Willing Executioners) Daniel Jonah Goldhagen se ocupa de este tercer punto.
    De donde vino el ejhecho de que un programa que precisaba de tantas personas pudiera realizarse sin ningun inconveniente?(pag 451)
    En primer lugar hay razones psicologicas, Los autores actuaban bajo la presión del mandato o de la obediencia debida o tenían la tendencia a obedecer ciegamente. Los autores se sentían presionados por sus camaradas (peer pressure). Actuaban por intereses personales, por ejemplo hacer carrera, o no veían la totalidad de la maquinaria porque solamente realizaban una parte del trabajo ya que las tareas estaban siempre fragmentadas.
    Gracias a la documentación Goldhagen supone haber probado, que esos presupuestos son irrelevantes para aclarar el Holocauisto. Por ejemplo nadie hubiera temido por las consecuencias, si se hubiera negado a formar parte de fusilamientos en masa. .(Esta tésis tambien es sostenida por Christopher R. Browning en su libro “Ganz normale Männer. Das Reserve-Polizeibataillon 101 und die ‘Endlösung’ in Polen” ” Hombres normales . La reserva del batallon policial 101 y la solución final en Polonia”.)
    Es iindudable que ningún aleman hubiera sido asesinado o ancarcelado por negarse a matar a un judío . (pag. 446)
    Los autores -segun o Goldhagen –lo hicieron voluntariamente .
    Que los autores en el genocidio aprobaron y colaboraron voluntariamente está fuera de dudas, lo que solamente se puede afirmar con cierta seguridad es que lo hicieron por prejuicios previos sobre los judíos. […] (pag 487)
    Acaso el regimen reclutaba a psicopatas sadistas? No; afirma categoricamente Goldhagen. Los batalones policiales de Europa del Este que realizaban asesinatos en masa no eran un batallon de elite, ni especialmenmte instruídos en la ideología nazi fascista, sino que eran alemanes medios, del montón.
    En esos casos, esta gente era gente común y corriente y ademas mataba sin necesidad de una orden y aun cuando no hubieran debido hacerlo. . (pag. 328)
    Con docenas de ejemplos muestra el autor que estos batallones, no solamente asesinaban por ordenes sino por propia iniciativa. Los soldados alemanes maltrataban a sus víctimas y luego enviaban las fotos a su casa. No se mostraban indiferentes sino llenos de odio:
    El asesinato de los judíos […] fue un acto violento lleno de odio, que provocaba actos crueles y de desmercimiento, denigrantes e innecesarios. Porqué esos verdugos no podían tratar al pueblo judío como a personas a quienes iban a ejecutar, con prefesional indiferencia? De donde proviene que gente comun y corriente puestas a verdugos, de pronto hicieran muestra de tanta crueldad espontanea y voluntaria? La respuesta vuelve a la imagen y prejuicios que los alemanes tenían previamente de los judíos. A sus ojos, los judíos eran delincuentes peligrosos y despreciables. Eran la corporización del demonio, tal como lo dijera Richard Wagner , “la plasmación del Demonio de la decadencia de la humanidad”. (pag. 466)
    Daniel Jonah Goldhagens resume:
    La idea clave de este libro es que el holocausto se produjo gracias la colaboración voluntaria de alemanes comunes y corrientes que aceptaron y colaboraron en el asesinato sistematico de mujeres , hombres y niños inocentes y desarmados motivados por un antisemitismo ya previamente asentado durante siglos y no debido a presiones economicas militares o de otra índole (pag. 22)
    La politica alemana y su cultura estaba en un cierto punto, en el cual gente comun y corriente pudo convertirse en colaboradores voluntarios de Hitler. (pag. 531)

    Rudolf Höß (comandante de Auschwitz desde 1940 al 43) dijo: “Nuestro sistema es tan fructifero, que para el resto del mundo es imposible de creer… […] Aun cuando un judío lograra escaparse de Auschwitz y le contara al mundo lo que aquí sucede , se le tomaría como un mentiroso fantasioso “

  364. joselito Dice:

    Pedro
    algunos de los ejemplos me hizo recordar a Palestina 2007
    saludos

  365. Germánico Dice:

    Pues eso es que no has entendido absolutamente nada, Joselito.

  366. Arauxo Dice:

    … O que se entiende solo lo que se quiere entender.

  367. pedro Dice:

    Documento sobre el reparto del botín

    Oficina Central SS para la economía y la administración.

    Berlín, 13 de mayo de 1943.

    Secreto

    Concerniente: A la recuperación de los bienes robados y ocultados por los judíos.

    Al Reichsfürer de las SS

    Berlín

    ¡ Reichsfürer!

    1. El 30-4-1043 se recibieron:
    94.000 unidades relojes de hombre.

    33.000 – – de mujer.

    25.000 – plumas estilográficas.

    14.000 – portaminas.

    3.500 – carteras de bolsillo.

    4.000 – bolsos.

    130.000 – hojas de afeitar.

    7.500 – máquinas de afeitar.

    400 – máquinas de cortar el pelo.

    14.000 – tijeras de todo tipo.

    2. De estas cantidades, se han separado y están dispuestas a mandarse…

    [sigue un desglose de varios artículos ya entregados a las enfermerías SS, vendidos a empresas o regalados al Lebensborn, la institución donde se animaba a las solteras “arias” a tener hijos con SS y entregarlos al estado]

    3. Propongo repartir los relojes reparados de hombre de la siguiente forma:

    a. Toda división combatiente [Waffen SS] recibirá inmediatamente 500 unidades, y el 1-10-1943, de nuevo 500 unidades (la división SS “Das Reich” ha recibido ya 500 unidades).

    b. La armada submarina recibirá inmediatamente 3.000 unidades, y el 1-10-1943, de nuevo, 3.000 unidades.

    c. Los campos de concentración recibirán, destinados a su personal de guardia, 200 unidades por campo, a distribuir por el comandante.

    d. Estilográficas: Toda división combatiente [Waffen SS] recibirá 300 unidades, y la armada submarina, 2.000 unidades.

    Ruego decidir qué conviene hacer con los 33.000 relojes de mujer

  368. pedro Dice:

    Irena Sendler

    Irena Sendler Irena Sendler nació en Polonia en 1910, en un pueblo llamado Otwock a 23 kilómetros al sudeste de Varsovia.

    Su padre, Stanislaw Krzyzanowski, un medico que contaba mayormente con pacientes judíos pobres, fue activista del partido socialista polaco (PSP). Sus ideas fueron una gran influencia para la joven Irena quien estudió literatura polaca, pertenecía a la izquierdista Unión de la Juventud Democrática, participó en protestas contra un “ghetto de escritorio” en salones de lectura y finalmente se unió al PSP.
    Irena trabajaba como administradora superior en el Departamento de Bienestar Social de Varsovia que operaba los comedores comunitarios de la ciudad, cuando Alemania invadió el país en 1939.

    Gracias a Irena, estos comedores no solo proporcionaban comida, asistencia financiera y otros servicios para huérfanos, ancianos y pobres; sino que sumaron la entrega de ropa, medicinas y dinero a las familias judías. Para evitar las inspecciones, se las registraba bajo nombres católicos ficticios y se las anotaba como pacientes de enfermedades muy contagiosas como el tifus o la tuberculosis.

    Pero en 1942, con la designación de un área cerrada para alojar a los judíos, conocida como el gueto de Varsovia, las familias sólo podían esperar una muerte segura.

    Horrorizada por las condiciones en que vivían los judíos, Irena se unió al Consejo para la Ayuda de Judíos, Zegota, organizado por la resistencia polaca. La joven fue una de las primeras organizadoras del rescate de niños judíos. En ese entonces 5000 personas morían mensualmente de hambre y enfermedades.

    Irena logró obtener un pase del Departamento de Control Epidémico de Varsovia para poder ingresar al gueto en forma legal. Iba diariamente con el fin de reestablecer contactos, llevar comida, medicinas y ropa vistiendo un brazalete con una estrella como signo de su solidaridad para con los judíos.

    Persuadir a los padres de separarse de sus hijos era una labor horrorosa para una joven madre como Irena. “¿Puedes asegurar que vivirá?” Irena recordaba a los angustiados padres preguntando. Pero sólo podía garantizar que morirían si se quedaban. “En mis sueños, todavía puedo oírlos llorar cuando dejaban a sus padres”, decía.

    Tampoco era fácil encontrar familias que quisieran darle cobijo a niños judíos.

    Comenzó a sacar a los niños en una ambulancia como victimas del tifus, pero enseguida bolsas de arpillera, cestos de basura, cajas de herramientas, cargamentos de mercadería, bolsas de papas, ataúdes… cualquier elemento se transformaba en una vía de escape en manos de Irena.

    Otros métodos incluían una iglesia que tenía dos accesos, uno del lado del gueto y el otro en el lado ario de Varsovia. Los chicos entraban a la iglesia por un lado como judíos y salían por el otro como cristianos.

    Irena logró reclutar al menos una persona de cada uno de los diez centros del Departamento de Bienestar Social. Con su ayuda, elaboró cientos de documentos falsos con firmas falsificadas dándole identidades temporarias a los niños judíos.

    Era más fácil escapar del gueto que sobrevivir en el lado ario. El rescate de un niño requería la ayuda de al menos diez personas. Los niños eran los primeros transportados a unidades de servicio humanitario (pogotowie opiekuncze) y luego a un lugar seguro.

    Luego les encontraba ubicación en casas, orfanatos y conventos. “Envié a la mayoría de los niños a establecimientos religiosos,” recordaba. “Sabía que podía contar con las hermanas.” Irena también tuvo una gran cooperación para ubicar a los más grandes: “Nunca nadie se negó a aceptarme un niño,” dijo.

    Irena tomaba nota, por medio de una codificación, de los nombres de los niños y de sus nuevas identidades.

    El único registro de sus verdaderas identidades lo conservaba en frascos enterrados debajo de un árbol de manzanas en el patio de un vecino, frente a las barracas alemanas. Tenía la esperanza de algún día poder desenterrar los frascos, ubicar a los niños e informarles de su pasado.

    En total, los frascos contenían los nombres de 2.500 niños…

    Finalmente lo nazis se dieron cuenta de sus actividades y, el 20 de octubre de 1943, Irena fue detenida y encarcelada por la Gestapo. Aunque era la única que sabía los nombres y las direcciones de las familias que albergaban a los niños judíos, soportó la tortura y se rehusó a traicionar a sus asociados o a cualquiera de los niños ocultos. Le quebraron los pies y las piernas. Pero nadie pudo quebrar su voluntad. Irena paso tres meses en la prisión de Pawiak donde fue sentenciada a muerte.

    Mientras esperaba la ejecución, un soldado alemán se la llevó para un “interrogatorio adicional”. Al salir, le gritó en polaco “¡Corra!” Al día siguiente halló su nombre en la lista de los polacos ejecutados. Los miembros de Zegota habían logrado detener la ejecución sobornando a los alemanes. Irena continuó trabajando con una identidad falsa.

    Al finalizar la guerra, Irena desenterró los frascos y utilizó las notas para encontrar a los 2.500 niños que colocó con familias adoptivas. Los reunió con sus parientes diseminados por todo Europa, pero la mayoría había perdido a sus familias en los campos de concentración nazis.

    Irena Sendler a la edad de 91 años Los niños sólo la conocían por su nombre clave Jolanta. Pero años más tarde cuando su foto salió en un periódico luego de ser premiada por sus acciones humanitarias durante la guerra “Un hombre, un pintor, me telefoneó,” dijo Sendler, “`Recuerdo su rostro’, dijo, ‘Eres tú quién me sacó del gueto.’ Tuve muchos llamados como ése”.

    Irena Sendler no se considera una heroína. Nunca se adjudicó crédito alguno por sus acciones. “Podría haber hecho más,” dijo. “Este lamento me seguirá hasta el día que muera.”

    En 1965 la organización Yad Vashem en Jerusalén le otorgó el título de Justa entre las Naciones y se la nombró ciudadana honoraria de Israel.

    Luego de la guerra trabajó para bienestar social; ayudó a crear casas para ancianos, orfanatos y un servicio de emergencia para niños

  369. pedro Dice:

    LOS CRIMENES DEL 101

    Los crímenes de genocidio perpetrados por el régimen nacionalsocialista durante la guerra son tan horrorosos como inconcebibles. Horrorosos porque nos conmocionan su naturaleza y su magnitud; inconcebibles porque fueron ejecutados en muchas ocasiones por hombres normales, padres de familias, y en muchos casos hombres que en la preguerra tenían relaciones de amistad con los alemanes judíos, en el caso del genocidio nazi contra los judíos, el más numeroso de los genocidios nazis. Quizás el mejor ejemplo que existe para comprender, si es que alguna vez se puede llegar a comprender, las circunstancias que rodearon a muchos de los ejecutores de las órdenes de exterminio procedentes de la jefatura nazi es el caso del 101º Batallón de Policía de Reserva (Polizeireserve) de Hamburgo y la masacre que cometió contra los judíos de Józefów.

    Christopher R. Browning tuvo la oportunidad de acceder a los expedientes del largo proceso que entre 1962 y 1972 siguió en su investigación y acusación contra el 101º el fiscal estatal de Hamburgo. Dice Browning que probablemente no existe una masacre de las cometidas por los nazis que esté tan bien documentada como la del 101º, pues en el juicio se interrogaron a más de 200 hombres del batallón que dejaron unos testimonios sobrecogedores de lo que sucedió en Józefów el 13 de julio de 1942. Los resultados del trabajo de Browning están recogidos en su libro Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland (Harper Perennial, 1993).

    El libro de Browning es todo un lujo de detalles sobre el batallón del mayor Wilhelm Trapp y sobre las acciones de esta unidad desde su compromiso en la campaña polaca de 1939. También es una reflexión del autor y una tácita invitación al lector para la reflexión, para la incómoda tarea de intentar escudriñar entre las sombras de esa extraña cosa que llamamos naturaleza humana. No tengo intención de mentar aquí siquiera la historia del 101º Batallón ni los escabrosos hechos que Browning relata en su libro. Quien desee conocer un poco esa historia sin necesidad de leer a Browning tiene la posibilidad de acceder a la página web de Struan Robertson, quien bebe de Browning, entre otras fuentes. La página es excelente y su enlace es:
    http://www1.uni-hamburg.de/rz3a035//police101.html

    Pero si alguien quiere conocer la masacre de Józefów a fondo, que se haga con el libro de Browning.

    Yo quiero simplemente reseñar unas cuantas cosas. El 101º asesinó a unos 1.200 judíos en las inmediaciones del pueblo polaco de Józefów el 13 de julio de 1942. Józefów contaba entre su población con una comunidad judía de unas 1.800 personas. Las órdenes recibidas por el mayor Wilhelm Trapp consistían en detener a esos judíos, separar a aquellos varones que estuvieran en condiciones de trabajar y enviarlos a un campo de trabajo, y asesinar al resto de los judíos, niños, mujeres y viejos. Y el batallón llevó a cabo esas órdenes. Lo increíble, aparte del crimen, es lo siguiente.

    Primero, el propio comandante. Trapp era un policía profesional de 53 años de edad a quienes sus hombres llamaban “Papá Trapp”. Cuando reunió a sus hombres para comunicarles la horrorosa tarea que les habían encomendado, el mismo día de autos, lo hizo con una voz entrecortada, nervioso y con lágrimas en los ojos. Les explicó que esa orden detestable venía de arriba y que ellos debían obedecer, pero que si alguno de sus hombres no se sentía con fuerzas para llevarla a cabo, él lo entendería y le asignaría otra tarea. El 101º estaba formado por 502 hombres naturales de Hamburgo o de la región, guarnición del batallón, de los cuales 11 eran oficiales y 5 administradores.

    Cuando Trapp hizo una pausa para ver si alguno de los hombres del batallón se pronunciaba en contra de ejecutar esa tarea, un hombre de la 3ª Compañía llamado Otto-Julius Schimker se adelantó, solicitando se le eximiese de esa misión. El día anterior, Trapp se había reunido con los comandantes de las compañías 1ª y 2ª, el capitán Wohlauf y el teniente Gnade, para enterarles de la tarea que tenían que realizar. Faltaba el comandante de la 3ª Compañía, capitán Hoffmann, que estaba estacionado en Zakrzów. El ayudante de Trapp, teniente primera Hagen, debió enterar en detalle a otros oficiales del batallón, pues el teniente Heinz Buchmann (38 años, 1ª Sección de la 1ª Compañía) se enteró de los detalles por Hagen. Buchmann le dijo a Hagen que él, como hombre de negocios de Hamburgo y teniente de la reserva, “en ningún caso participaría en semejante acción, en la cual mujeres y niños indefensos iban a ser asesinados.” Pidió otra asignación, y Hagen le encomendó escoltar a los judíos varones aptos para el trabajo que habrían de seleccionarse para ser llevados a Lublin.

    Bien, cuando al día siguiente llegó el capitán Hoffmann a Józefów, donde ya estaba el mayor Trapp informando a sus hombres de la tarea a realizar, y se enteró de que uno de los hombres de su compañía había sido el primero en desentenderse, de acuerdo con la oferta de Trapp, de la misión del asesinato de los judíos, comenzó a reprenderle. Pero Trapp defendió a Schimker y cortó al capitán Hoffmann. En ese momento, otros diez o doce hombres se sumaron a la oferta de Trapp.

    La mayoría de esos hombres eran padres de familia de edad media, gente normal como indica el título del libro de Browning. Lo que resulta realmente inconcebible es que de los 502 hombres del batallón sólo una docena se mostrara contraria a participar en el asesinato de mujeres, niños y viejos. El resto, por una u otra razón, no puso, en principio, reparo alguno. Sólo cuando comenzaron a ejecutar su misión y comprendieron el horroroso cuadro que estaban pintando, muchos pidieron con éxito ser retirados de esas ejecuciones y otros simplemente se escaquearon.

    ¿Qué llevó a esta gente corriente a aceptar la ejecución de un crimen tan execrable? ¿Cómo el mayor Trapp había consentido en llevar a cabo una orden tan repugnante y criminal? Se dice que Trapp no asistió a las ejecuciones (que solían realizarse con un tiro a bocajarro en la nuca mientras la víctima estaba arrodillada, entre otros cosas que el pudor me impide relatar), y que cuando todo acabó, y antes, era un hombre destrozado, acosado por su conciencia, intentando calmar a sus hombres que se encontraban igualmente deprimidos y desolados, incapaces de encontrar alivio en la ingente cantidad de alcohol digerida tras las fechorías. No hacía falta guardar secreto, ni que ese tema fuese tabú en el futuro.

    Se dice que tras el primer crimen, los que siguen son más llevaderos. Probablemente le sucedió así a los desgraciados del 101º. Trapp fue condenado a muerte y ejecutado por los polacos tras un juicio al poco de acabar la guerra, en 1948, junto con otros dos oficiales. El juicio de Hamburgo condenó a ocho años de cárcel a varios integrantes del batallón. La imagen de un niño llorando entre los brazos de una madre aterrada que son fríamente asesinados de un tiro en la nuca, quizás esa visión sea la condena más severa para el arrepentido. Para otros, como el capitán Hoffmann (uno de los condenados en el juicio de Hamburgo), ese recuerdo estaría probablemente oculto por su falta de conciencia

  370. pedro Dice:

    Kurt Gerstein, el SS con corazón

    Kurt Gerstein nació en Münster el 11 de Agosto de 1905, en el seno de una vieja familia prusiana. Su profesión era la de ingeniero de minas y era un socio activo de la iglesia confesional de pastor Martin Niemoller con vinculos cercanos a la resistencia anti- Nazi cristiana.

    Se hizo miembro del partido nazi en 1933, pero muy critico con algunas acciones de estos, fue arrestado y expulsado del partido en 1936. Esto le costo ser despedido del ministerio de minas, exclusión del servicio público y la prohibición de hablar en público.

    En 1938, fue arrestado otra vez por la Gestapo y sentenciado a ser internado en el campo de concentración de Welzheim.

    Liberado después de seis semanas escribió una carta a su tío, Robert Pommer, que había emigrado a los EE.UU.: “Querido tio Robert, sus muchas visitas a Alemania han permitido que a usted vea los éxitos innegables del régimen de Hitler en tantos campos: carreteras, el número de desempleados, edificaciones. Pero usted no puede haber visto las tragedias resultantes de la pérdida del espiritual y la libertad de religiosa, y de la justicia….”

    Después Gerstein mandó una nueva solicitud para hacerse miembro de partido nazi con la idea de recoger información sobre los Nazis y sus secretos más oscuros, pero fue rechazado.

    En 1941, la cuñada del propio Kurt Gerstein, Bertha Ebeling, murió misteriosamente en el hospital psiquiátrico de Hadamar. Horrorizado por esta muerte y las sospechas, tomo la fuerte determinación de infiltrarse en el III reich para descubrir la verdad sobre las numerosas muertes ocurridas en Haldamar y otras instituciones similares.

    El 10 de marzo de 1941, solicitó la admisión en las Waffen SS después de que el obispo de Stuttgart hubiera dicho que pacientes enfermos mentalmente, habían sido asesinados en instituciones como Hadamar y Grafeneck. El 15 de marzo de 1941, fue sorpresivamente admitido en el Waffen SS y enviado a Hamburgo para un curso de capacitación.

    Alistado en la intendencia de las Wafen SS, desde enero de 1942 era jefe de los servicios técnico de desinfección de las SS, donde trabajó con varios gases tóxicos entre ellos el Ziklon B.

    La misión de Gerstein incluía el traslado el Ziklon B a los campos de exterminio, aunque desconocía exactamente para que se utilizaba. En agosto de 1942 transportó el gas a Majdanek, Belzec y Treblinka. El 19 de Agosto en Belzec, contempló horrorizado, todo el proceso llevado a cabo con un grupo de judíos llegados al campo en tren.

    A su vuelta a Berlín en la noche entre el 21 y 22 de agosto se encontró casualmente en el tren que le llevaba, con el diplomatico sueco Göran von Otter, a quien refirió durante las 10 horas de viaje y preso de una gran agitación, todo lo que había visto. También le indicó que hiciera saber en Suecia todas las atrocidades que le había contado, para que de este modo llegara a oídos de los aliados quienes se lo harían saber al pueblo alemán, lo que él pensaba que haría que estos últimos ante tal horror, se revelaran masivamente contra Hitler.

    Göran von Otter vivamente impresionado, informó a sus superiores en Suecia, pero el relato era tan espantoso, que fue desechado, se pensó que podía ser una trama urdida por la contrapropaganda nazi, para más tarde dejar en ridículo a las democracias occidentales y sus absurdas acusaciones. Los informes de Gerstein fueron recibidos por periodistas de la legación suiza en Alemania, el secretario del Obispado Católico en Berlín, la Iglesia Reformada e incluso miembros de la resistencia danesa, el resultado fue el mismo en todas partes: nadie le creyó.

    El 22 de abril de 1945 se rindió a las tropas francesas y fue encarcelado el 5 de Julio como criminal de guerra en la prisión militar de Cherche Midi.

    Desde la celda contactó con oficiales franceses de inteligencia a quienes hizo un relato detallado de las atrocidades nazis en Belzec y Treblinka, que sería posteriormente usado en los procesos de Nuremberg. El 25 de Julio apareció ahorcado en su celda, el misterio de su muerte perdura hasta hoy día ¿suicidio o asesinato?

    El 23 de Julio, Göran von Otter que estaba entonces en Helsinki, había escrito a su colega en Londres, Baron Lagerfelt, instandole a localizar y ayudar a un alemán llamado Gerstein y pidiendo que tratara el tema con las autoridades aliadas, como sabemos sus gestiones llegaron tarde.

    No acabaron ahi las injusticias con este hombre, en 1950 un tribunal de desnazificación, lo condenó de manera póstuma y no sería hasta 1965 cuando el primer ministro de Baden-Württemberg rehabilitaría de forma total su nombre.

    Es preciso añadir que aunque su relato fue rechazado en el proceso de Nuremberg por ser excesivamente exagerado, los hechos básicos del mismo, fueron ratificados por el Obersturmbannführer Wilhelm Pfannenstiel de las SS, ante el tribunal de Darmstadt en 1950.

  371. pedro Dice:

    Un monstruo llamado Mengele

    científico criminal, puso su saber al servicio de la barbarie. Hizo de Auschwitz algo aún peor que un campo de exterminio. Su especialidad, la experimentación con gemelos: los castraba, les arrancaba los ojos…

    Héroe de guerra condecorado, científico audaz, erudito antropólogo Sin duda, Josef Mengele contaba con títulos suficientes como para ser objeto del respeto de una sociedad avanzada. Sin embargo, su vida dio un vuelco cuando abrazó el nacionalsocialismo alemán y se dedicó por entero a la realización de experimentos que aseguraran la pureza de la raza. A partir de ese momento, un hombre joven y brillante inició el camino para transformarse en uno de los individuos más siniestros del siglo XX.

    Sin duda, fue un hombre de su tiempo. En 1895 un cuarto de siglo antes del nacimiento de Mengele un conocido texto de medicina alemán ya reclamaba lo que eufemísticamente denominaba «el derecho a la muerte». En 1920 se había dado un paso más allá y se discutía el derecho y la obligación estatal de eliminar la vida sin valor. Se había iniciado una discusión médicopolítica que, como señalan G. L. Posner y J. Ware, persiste hoy en las aulas de la Universidad de Princeton cuando se afirma que los padres deberían tener el derecho a aplicar la eutanasia a los hijos nacidos con malformaciones.

    Lo que resulta cierto es que a esas alturas del siglo XX muy pocos pensaban que estaban transitando un resbaladizo terreno moral. Por el contrario, estaban seguros de estar sirviendo a la Humanidad. El propio Josef Mengele no era una excepción. Durante la adolescencia, había abandonado el catolicismo, la religión de sus padres, para entregarse a una corriente de activismo solidario que le llevó a afiliarse a los voluntarios de la Cruz Roja y a otras ONG de corte humanitario. Deseaba servir a sus semejantes y eso le llevó a matricularse en la facultad de Medicina y a cursar estudios complementarios en antropología.

    Como muchos jóvenes, ansiaba encontrar un esquema ideológico que le permitiera encajar el raudal de datos que llegaban hasta su corazón y su mente. Lo encontró en el nacionalsocialismo de Hitler no sólo porque era rabiosamente nacionalista sino, sobre todo, porque pretendía dar una explicación científica a la lucha entre naciones y, especialmente, entre razas.

    Hitler había sacado las consecuencias en apariencia pertinentes de la teoría de la evolución de Darwin e incluso había llegado a la conclusión muy en boga en el periodo de entreguerras favorable a modelar genéticamente a los ciudadanos de una nación.

    A Mengele aquella amalgama le entusiasmó y decidió dedicarle su existencia. Casado en 1938, no dudó en presentarse voluntario al estallar la Segunda Guerra Mundial, e hizo todo lo posible por lograr su admisión en las SS, la unidad de elite nacionalsocialista que había logrado desplazar a las primitivas SA.

    En junio de 1941, Mengele se hallaba sirviendo en Ucrania encargado ya de tareas relacionadas con el exterminio de los no arios.Debió de demostrar una especial competencia porque no tardaron en condecorarle con la cruz de hierro de segunda clase. Apenas unos meses después, ya en 1942, mientras combatía con la División Viking de las SS, le otorgaron la cruz de hierro de primera.

    EXTERMINIO RÁPIDO

    A finales de 1941 las altas jerarquías nazis tomaron la decisión de convertir Auschwitz, hasta ese momento un campo secundario, en un centro de exterminio diferente. En él se combinarían el trabajo esclavo propio de campos como Mauthausen o Dachau, copiados del modelo soviético, con el exterminio rápido y directo de los campos de la denominada Operación Reinhard como Treblinka o Sobibor.Así, mientras empresas como la Farben se lucraban con el sudor de los deportados, se proseguirían las matanzas de judíos que, a juicio de los nazis, no se sucedían con la amplitud y rapidez suficientes.

    Antes de iniciarse la guerra, Hitler había intentado poner en funcionamiento un programa de eutanasia que no pudo llevar a cabo por las protestas denodadas de las iglesias católica y evangélica.Se archivó el plan a la espera de tiempos mejores. Ese momento había llegado. Auschwitz iba a convertirse en el laboratorio de experimentos genéticos que permitieran mejorar la raza. Para llevar a cabo esta sofisticada tarea se precisaban hombres con conocimientos científicos y cuando uno de sus antiguos profesores propuso a Mengele como colaborador la idea fue aceptada sin problemas.

    Desde mayo de 1943 a enero de 1945, el doctor Mengele desarrolló en Auschwitz una labor que alcanzó una de las más repugnantes cimas de la barbarie humana. Si jamás mostró malestar, si podía silbar música de Puccini mientras experimentaba con seres humanos, si era capaz de ordenar la muerte de millares de personas sin sufrir un simple escalofrío se debió al hecho de que estaba convencido de que su labor era buena para el desarrollo científico de la raza. A fin de cuentas, estaba sentando las bases de una ingeniería genética de la que, según lo veía él, sólo se podían esperar beneficios.

    Su especialidad fueron los experimentos con gemelos. No le cabía duda alguna de que aquellos seres tan similares ofrecían un campo de observación privilegiado para analizar cómo se podían reproducir determinadas cualidades o defectos corporales. Los gemelos eran asignados primero al barracón 14 del campo F de Birkenau un barracón conocido como «el Zoo» y luego eran destinados al hospital B2F del campo de Auschwitz. Así, más de 250 parejas de gemelos, en su mayoría niños, fueron sometidas a sesiones en las que se les ataba con correas a frías mesas de mármol y a continuación se procedía, generalmente sin anestesia, a manipularles la columna vertebral y a inyectarles o extirparles los ojos o los órganos internos.

    No resulta extraño que, por ejemplo, pudiera coser por la espalda y las muñecas a dos gemelos y a continuación lavarse las manos con jabón perfumado mientras silbaba una melodía alegre o seleccionar día tras día a los presos que llegaban a Auschwitz indicando los que debían ser enviados directamente a las cámaras de gas.No se limitó a estas labores su trabajo.

    Interesado en la manera de lograr que las razas inferiores controlaran su natalidad, realizó pruebas de esterilización. Su preferida fue la utilización de rayos X, un método con el que castró a una media de 90 parejas al día. Todo lo realizó con la meticulosidad de un funcionario responsable. Por ejemplo, cuando se declaró en Auschwitz una epidemia de tifus optó por detenerla eliminando a los posibles portadores de la enfermedad y el 25 de mayo de 1943 envió a las cámaras de gas a 507 gitanos y 528 gitanas.En otra ocasión hizo quemar vivos a 300 niños al aire libre.

    Durante el verano de 1944, en Auschwitz se gaseaban 9.000 judíos al día en un esfuerzo por acelerar el exterminio. En paralelo, su colección de ojos humanos clavados en la pared aumentaba, y el número de métodos utilizados para arrancar la vida a los reclusos.

    Aunque estaba orgulloso de su labor, Mengele procuró mantener un silencio sepulcral sobre ella. Antisemita furioso un judío le habría quitado una novia durante la época de la universidad no parece, sin embargo, que dejara que se transparentaran señales de satisfacción o regodeo por la matanza que estaba llevando a cabo. Con todo, su esposa Irene debió percibir algo en el curso de una de las ocasiones en las que se encontraron durante la guerra porque solicitó el divorcio convencida de que su marido estaba llevando a cabo actividades claramente inconfesables.Él se casó entonces con su cuñada Martha, viuda de su hermano Karl, en un intento de salvaguardar la herencia familiar.

    En enero del 45, Mengele se vio obligado a dejar Auschwitz ante el avance soviético. Para esa fecha en torno a un millón de personas habían encontrado la muerte en el campo a causa de las cámaras de gas, el hambre, el trabajo extenuante, las enfermedades…

    FUE DETENIDO

    Hacía ya meses que Mengele figuraba en la lista de criminales de guerra que los Aliados deseaban juzgar y ejecutar. Incluso fue apresado por una unidad norteamericana, pero el desbarajuste de la posguerra era tan acusado y la posibilidad de utilizar una identidad falsa tan obvia, que logró salir del centro de detención.

    Lo primero que hizo fue regresar a la zona soviética y recoger todos sus papeles relacionados con los experimentos humanos.Durante algunos años permaneció en Alemania con nombre supuesto.Cuando el servicio secreto israelí capturó a Adolf Eichmann y lo condujo a Jerusalén para ser juzgado, resultó obvio que la operación se repetiría con Mengele. Pero no hubo oportunidad porque sus perseguidores sólo tenían una foto que no era suya y que los despistó durante años.

    En las décadas siguientes, sólo vería en dos ocasiones a su hijo Rolf. La primera tuvo lugar en los años 50 en Suiza, y entonces se dijo al niño que el hombre que estaba ante él era su «tío Fritz». La segunda fue en Brasil, en 1977, y estuvo motivada por un deseo de Rolf por comprender a su padre. No lo consiguió y la cita estuvo envuelta en la frialdad (el escritor alemán Peter Schneider narró esa historia, que ha sido llevada al cine en Papa Rue Alguem 5555, con Charlton Heston como Mengele padre).

    Hasta llegar a ese punto, el nazi había recorrido medio mundo.Tras Suiza, vino Uruguay (donde contrajo matrimonio en 1958) y luego Paraguay, desde donde pasó a Brasil en la década de los 70. Sus últimos años fueron difíciles y siniestros.

    Mientras Ira Levin lo convertía en protagonista de una novela (Los niños del Brasil, que sería llevada al cine con Gregory Peck en el papel del médico), Mengele seguía sin dar la menor señal de arrepentimiento. Sin compañía, concibió en los últimos tiempos un enamoramiento dirigido hacia su anciana criada. La mujer rechazó al taciturno personaje y él se hundió en una depresión que, prácticamente, llegó hasta el final de su existencia.

    El 6 de junio de 1985, tras abrirse su tumba en Sao Paulo, pudo darse por concluida su persecución. Sin embargo, nadie se hubiera atrevido a afirmar que, finalmente, se había hecho justicia.

    En el acta de acusación de Alemania Occidental, contra Josef Mengele hecho público en enero de 1981 se puede leer:
    Sus experimentos cubrían una amplia gama, desde bacteriología, hasta transplantes de médula osea, pasando por la esterilización de las denominadas por los nazis razas inferiores, pero su objetivo fundamental era la mejora de la raza.

    Experimento inyectando tintes y substancias químicas en los ojos de sus cobayas humanas para ver si de ese modo podía cambiar el color de estos, el resultado en sus victimas, como era de prever, fueron graves infecciones y ceguera en mucho de los casos, eso si consiguió ojos de diversos colores, azules, verdes, violetas… todos ellos perfectamente inútiles.

    Pero su pasión y obsesión fueron los gemelos, con ellos pensaba descubrir que atributos y debilidades se heredan genéticamente y cuales eran propiciados por el estilo de vida o el entorno, esto sería posible estudiando comparativamente ambos gemelos, usando uno de ellos de control, pero para que pueda tener el mínimo valor científico sería necesario tener el historial detallado de ambos gemelos, cosa que en Auschwitz no se daba y por tanto todos sus experimentos en este campo se pueden considerar también como perfectamente inútiles. Además pensaba que estudiando a los gemelos podía encontrar la clave para que los embarazos fueran múltiples y de esta forma acelerar acelerar la expansión de la raza. Hizo al menos un intento de crear siameses artificialmente mediante la unión de venas de hermanos gemelos, los resultados os los podéis imaginar. Las personas objeto de sus experimentos, en caso de sobrevivir a este, fueron casi siempre asesinados para su posterior disección, esto implicaba que si uno de los gemelos moría, el otro sería asesinado. Estas son sólo unas pocas muestras de los horrores que cometió pero hay muchísimas más.

    En una ocasión manifestó que sólo había dos pueblos elegidos, los arios y los judíos, por lo tanto los judíos constituían una amenaza y debían ser destruidos.

    Cuando los rusos liberan Auswitch en enero de 1945 descubrieron con vida a 181 gemelos sin embargo se calcula que por las manos de Mengele pasaron unos 3000 gemelos.

    Alguien ha comparado a Mengele con un moderno doctor Frankenstein, sin embargo yo no estoy de acuerdo en ello, en el caso de que este último hubiese sido real hay una diferencia fundamental y es que este manipulaba cadáveres mientras que Mengele lo hacía con seres humanos vivos.

    Y no quisiera acabar este relato del horror, sin mencionar a su mentor, el profesor Von Verschuer director del instituto de antropología, herencia humana y genética Kaiser Guillermo en Berlín, Mengele consiguió su puesto en Auschwitz gracias a él y le mandaba los resultados de las pruebas de sus estudios, a su vez Verschuer se encargaba de proporcionarle las subvenciones necesarias para su trabajo. Y es que, si en el caso de Mengele aunque escapó a la justicia, nos queda el consuelo de saber, que se vio reducido a vivir una miserable y angustiosa vida de fugitivo, en el caso de Von Verschuer hasta este pequeño consuelo fue negado, pues nunca pagó por sus crímenes ante la justicia ni fue perseguido por ella. Y en mi opinión ambos eran igual de criminales.

    Bibliografía: “Mengele” de Gerald L. Posner y John Ware, Madrid la esfera de los libros 2005

  372. richar Dice:

    Saludos pedro,

    gracias por la cantidad de información aportada (si la has escrito tú, ¡menuda machada!), pero imagino que querrías ponerla en el hilo de anécdotas de la IIGM, ¿me equivoco?

    En cualquier caso, y viendo que allí has puesto unas cuantas, te quedo enormemente agradecido -porque estoy aprendiendo cosa mala-, pero con una anécdota habría valido para participar en el sorteo, no era necesario que mandaras tantas.

    De todas maneras, síentente libre de aportar cuantas historias quieras, claro.

    Un saludo,
    Richar.

  373. pedro Dice:

    ADVERTENCIA: LAS IMAGENES AQUÍ EXPUESTAS NO BUSCAN LA MORBOSIDAD SINO EL RECONOCIMIENTO TOTAL Y VERDADERO DE QUE EL HOLOCAUSTO EXISTIÒ, Y LAS MISMAS PUEDEN HERIR LA SENSIBILIDAD DEL USUARIO

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=3786

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=2836

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.phpt=5309&highlight=lituania

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=78&highlight=lituania

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=2393

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=2860&highlight=frank

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=4883&highlight=frank

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=73&highlight=frank

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.phpt=5061&highlight=treblinka

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.phpt=4664&highlight=treblinka

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.phpt=4030&highlight=treblinka

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.phpt=3285&highlight=treblinka

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.phpt=1562&highlight=treblinka

  374. pedro Dice:

    IX.- TESTIMONIO DE LOS SS DEL CAMPO

    Stangl

    Fuente: BELZEC, SOBIBOR, TREBLINKA – the Operation Reinhard Death Camps. Indiana University Press – Yitzhak Arad, 1987, p. 184.

    “Michel (el sargento del campo) me dijo más tarde que Wirth de repente apareció, miró alrededor en las cámaras de gas en las cuales todavía se estaba trabajando, y dijo: las probaremos ahora mismo con aquellos veinticinco judíos. Tráigalos aquí, entraron en la cámara y fueron gaseados. Michel dijo que Wirth se comportó como un loco, golpeándolos con su propia fusta para introducirlos…”

    Willi Mentz

    Fuente: The Good Old Days – E. Klee, W. Dressen, V. Riess, The Free Press, NY, 1988, p. 245-247.

    “Cuando llegué a Treblinka el comandante de campo era un doctor llamado Eberl. Él era muy ambicioso. Se decía que pidió más transportes para que pudieran ser “procesados” en el campo. Esto significaba que los trenes tuvieron que esperar fuera del campo porque los inquilinos del transporte anterior aún no habían sido todos matados…

    Durante dos meses trabajé en la sección superior del campo y después de que Eberl fuera substituido el campo fue reorganizado. Las dos partes del campo fueron separadas por vallas de alambre de púas camuflado con ramas de árboles…

    Finalmente, se construyeron nuevas y más grandes cámaras de gas. No puedo decir exactamente a cuanta gente se introducía en el interior. Si las pequeñas albergaban de 80 a 100 personas, los grandes probablemente podrían albergar dos veces más…

    Después de la llegada de un transporte, de 6 a 8 vagones eran desviados. Franz, Kuettner y Stadie o Maetzig esperaban a que el transporte entrara. Un poco alejados estaban los miembros SS para supervisar la descarga: por ejemplo, Genz y Belitz tuvieron que comprobar que nadie se había escapado…

    Les decían que eran un transporte de restablecimiento, que les darían un baño y que recibirían la nueva ropa…

    Entonces se dirigían a la supuesta área de transferencia. Las mujeres tuvieron que desnudarse en barracones y los hombres al aire libre. Las mujeres eran conducidas por un pasillo denominado “el tubo”, hacia las cámaras de gas. Por el camino pasaban por otro barracón donde debían dejar sus joyas y objetos de valor…”

    Kurt Franz

    Fuente: The Good Old Days – E. Klee, W. Dressen, V. Riess, The Free Press, NY, 1988., p. 247-249).

    “No puedo decir el número total de judíos que fueron gaseados Treblinka. Por regla general cada día llegaba un tren grande. A veces llegaban 2, lo cual no era tan común…

    En Treblinka yo era el comandante de la unidad de la guardia ucraniana, porque tenía la experiencia de. En Treblinka como en Belzec la unidad estaba compuesta entre 60 y 80 hombres. La tarea principal de los ucranianos era de controlar el campo en todo su perímetro. Después del levantamiento, en agosto de 1943 controlé el campo más o menos sin ayuda de nadie durante un mes; sin embargo, durante aquel período no se realizó ningún gaseamiento…

    A partir de entonces el campo fue demolido, arado y plantado…”

    SS Oberscharfuehrer Heinrich Matthes

    Fuente: BELZEC, SOBIBOR, TREBLINKA – the Operation Reinhard Death Camps. Indiana University Press – Yitzhak Arad, 1987, p. 121.

    “Durante todo el tiempo que en Treblinka, serví en el campo superior. El campo superior era la parte de Treblinka donde estaban ubicadas las cámaras de gas, donde los judíos fueron asesinados y sus cadáveres enterrados en grandes fosas comunes y más tarde quemados…

    Aproximadamente 14 Alemanes realizaron servicios en el campo superior además había dos ucranianos permanentemente. Uno se llamaba Nikolai, del otro no recuerdo el nombre… Esos 2 ucranianos estaban destinados a las cámaras de gas. Ellos también cuidaban de la sala de máquinas cuando Fritz Schmidt estaba fuera. Schmidt era responsable de la sala de máquinas. En mi opinión, como un civil era mecánico o conductor…

    Había seis cámaras de gas activas a la vez. Según mi estimación, aproximadamente 300 personas podrían entrar en cada cámara. La gente entraba en la cámara de gas sin oponer resistencia. A los del final los guardias ucranianos tenían que empujarlos hacia el interior. Yo personalmente vi como los ucranianos empujaban a la gente con las culatas de sus fusiles hacia el interior de las cámaras…

    Las cámaras de gas estuvieron cerradas durante aproximadamente treinta minutos. Entonces Schmidt paraba el gaseamiento, y 2 ucranianos, que estaban en la sala de máquinas, abrían la cámara de gas desde el otro lado…”

  375. pedro Dice:

    X.- ENTREVISTA A FRANK STANGL

    F. S = Frank Stangl
    E = Entrevistador

    Después de la extradición a la R. F. A, Frank Stangl admitió las matanzas pero discutió:

    F. S: “Mi conciencia está clara. Cumplía simplemente con mi deber…”.

    Fue encontrado culpable, el 22 de octubre de 1970, y condenado a cadena perpetua.

    Murió de un paro cardíaco en la prisión de Dusseldorf, el 28 de junio de 1971.

    Franz Stangl fue entrevistado por Gitta Sereny en 1970 y sus comentarios aparecieron más adelante en el libro Into That Darkness: An Examination of Conscience (1983):

    E: “¿Es correcto decir que usted se acostumbró a las liquidaciones?”

    Pensó por un momento.

    F. S: “Decir la verdad,” entonces despacio y pensativamente dijo, ” uno realmente se acostumbró a ello. ”

    E: ¿“Días?, ¿Semanas?, ¿Meses?”

    F. S: ” Meses. Esto esa meses antes de que yo pudiera mirar a uno de ellos a sus ojos. Me evadía tratando de crear unos lugares especiales: jardines, nuevos cuarteles, nuevas cocinas, todo nuevo, peluquerías, sastrerías, zapaterías, carpinterías. Había cientos de modos desviar la mente; y los usé todos.”

    E: ¿” Aún así, usted se sintió fuerte, pero tuvo que haber ocasiones, quizás de noche, en la oscuridad, cuándo no podía dejar de pensar en ello? ”

    F. S: “Al final, el único modo de tratar con ello era de bebiendo. Tomaba una copa grande coñac, y me la llevaba a la cama, incluso algunas noches…”.

    E: Pienso que usted evade mi pregunta.

    F. S: ” No, no, desde luego que no, siempre había pensamientos al respecto. Pero trataba de resistir. Me concentré en el trabajo, el trabajo y otra vez a trabajar. ”

    E: ” Podríamos decir que usted finalmente sintió que no eran realmente seres humanos”

    F. S: ” Cuando años más tarde estuve de viaje en Brasil, viajé en tren y este se paró al lado de un matadero. El ganado al oír el ruido del tren, trotó hasta la cerca y miró fijamente havia tren. Estaban muy cerca de mi ventana. Pensé entonces, esto me recuerda a Polonia, de cómo miraba la gente cuando, iba en los vagones coma latas…”

    E: “Usted dijo latas, ” interrumpí. ¿” Qué (piensa) usted? “Pero continuó sin oír o contestarme.

    F. S: “… Yo no podía comer la carne enlatada después de eso. Aquellos ojos grandes que me miraban no sabiendo que en un abrir y cerrar de ojos estarían todos muertos. “Hizo una pausa. Su cara se desdibujó., parecía viejo y desgastado. “

    E: ¿” Entonces usted no sintió que ellos eran seres humanos? ”

    F. S: ” La carga, ” dijo monótonamente. ” Ellos eran la carga. “Levantó y dejó caer su mano en un gesto de desesperación. Ambos nos habíamos derrumbado. Esta fue una de las pocas veces, durante aquellas semanas de conversaciones, que no hizo ningún esfuerzo para encubrir su desesperación, y su pena desesperada permitió un momento de compasión.

    E: ¿Cuándo piensa usted que comenzó a pensar en ellos como “la carga”?

    F. S: ” Pienso que comenzó el primer día que vi el Totenlager en Treblinka. Recuerdo a Wirth lo que soporta allí, al lado de los hoyos llenos de cadáveres azules. Eso no era humano. Wirth dijo, ¿Qué haremos con esta basura? Pienso inconscientemente que fue entonces cuando empecé a pensar en ellos como la carga”.

    E: “Había tantos niños, ¿alguna vez le hicieron pensar en sus hijos, y como se sentiría usted en la posición de sus padres?”

    F. S: ” No, ” dijo despacio, ” no puedo decir que alguna vez pensé así. ” Hizo una pausa. “Usted ve,” siguió, todavía hablando con esta seriedad extrema y obviamente, ” yo raras veces los veía como individuos. Era siempre una enorme masa. A veces estaba de pie sobre la pared y los veía en el tubo, estaban desnudos, juntos como un rebaño, conducidos a base de azotes…, decía con voz cada vez más apagada.

    E: ¿” Podía usted haber cambiado eso? “Pregunté. ¿” En su posición, podía usted haber parado la desnudez, los azotes, el horror de que se sintieran coma ganado…? ”

    F. S: ” No, no, no. Esto era el sistema. Wirth lo había inventado. Trabajó y porque trabajó, era irreversible. “

  376. pedro Dice:

    Einsatzgruppen

    era el nombre de un conjunto de grupos militares formados en la Alemania nazi antes y durante de la Segunda Guerra Mundial. Estas escuadrillas de la muerte pertenecieron a las SS y siguieron a la Wehrmacht en sus ataques primero contra Polonia y después a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Su tarea principal, en palabras del general Erich Von dem Bach-Zelewski de las SS en el Juicios de Nuremberg, “era la aniquilación de los judíos, los gitanos y los comisarios políticos”. Según sus propios expedientes, mataron alrededor de un millón de personas, casi exclusivamente civiles, sin supervisión judicial ni respaldo alguno de la legalidad (no se efectuó ninguna lectura de acusaciones del derecho penal o administrativo). Los asesinatos comenzaron con la aniquilación de la intelligentsia polaca tras la invasión de este país, y más adelante de los colectivos despreciados por el régimen Nazi, incluyendo mujeres y niños, de las poblaciones que quedaban tras la línea del frente. Su tarea fue totalmente cobarde realizando fusilamientos masivos en los que se asesinaba sin ningun tipo de pruebas de los “crímenes” de los que se les acusaba (normalmente haber nacido judío o no “ario”).
    – Historia
    Estos grupos estaban bajo control del RSHA (Oficina Central de Seguridad del Reich); es decir, debajo de Reinhard Heydrich y su sucesor Ernst Kaltenbrunner. Asesinaron en total más de un millón de judíos, comunistas, prisioneros de guerra y gitanos.
    – Acciones en Polonia
    También asistieron a las unidades de la Wehrmacht en calidad de fuerzas móviles que actuaban desde la segunda línea tras el comienzo de la invasión. Después de la ocupación de Polonia en 1939, los Einsatzgruppen fueron encargados de asesinar a toda persona perteneciente a la Intelligentsia polaca, así como a sacerdotes y profesores y en general a las clases cultas. Los nazis consideraban Untermenschen o subhumanos a los individuos que no podían acreditar ascendencia aria en algún grado, y pretendieron utilizar las clases más bajas polacas como criados y esclavos. La misión de los Einsatzgruppen era, por lo tanto, despolitizar de raíz a la población polaca y eliminar los grupos más claramente identificados con la identidad nacional polaca. Aunque no existen evidencias manifiestas, se sospecha que colaboraron también a eliminar la oficialidad polaca a manos de los rusos en los bosques de Kattyn, debido al método de ejecución que se realizó, muy similar al de los alemanes. Otras versiones no implican la colaboración alemana en la Masacre de Katyn existiendo precedentes del sistema usado en la guerra civil española, en la matanza de presos politicos en el pueblo de Paracuellos del Jarama en las proximidades de Madrid.
    -Acciones en territorio soviético
    A fines de mayo de 1941, los Einsatzgruppen fueron convocados a sus cuarteles y adoctrinados bajo el marco del programa Aktion Reinhard, en el nuevo escenario que se abriría pocos días más tarde. Se les instruyó explícitamente en los labores: primera, eliminar a las facciones guerrilleras de la retaguardia y, segunda, aniquilar la población judía. Tras la invasión de la URSS el 22 de junio de 1941 (Operación Barbarroja), la misión principal de los Einsatzgruppen era matar a los oficiales, judíos y comisarios políticos, lo que suponía una escala de asesinatos selectivos mucho más grande que la aplicada en Polonia.

    El método estándar empleado por los Einsatzgruppen era fijar una proclama que ordenaba presentarse en un lugar y día determinados a todos los judíos y demás miembros de los grupos objetivo de un área ocupada. Los informes de avance emitidos por las jefaturas de estos comandos reemplazaban las palabras comprometedoras con otras que inducían al engaño, encubriendo así el Genocidio. Tales expresiones eran p.ej. Reinstalación, Traslado laboral, o Redestinación, sinónimos usados en la documentación SS concerniente a la Solución Final.

    Una vez las víctimas bajo engaño, eran introducidas en los transportes habilitados al efecto. Las escuadrillas las conducían al lugar donde iban a ser asesinadas, que estaba generalmente en una zona aislada donde se había cavado una fosa, aunque en ocasiones se obligaba a los detenidos a cavarla por sí mismos antes de ser fusilados en masa. A veces, sin embargo, se aprovechaban las características naturales del paisaje, como el barranco en Babi Yar (Ucrania).

    Las víctimas debían entregar sus pertenencias y desnudarse, tras lo cual eran obligadas a formar ante la fosa para que cayeron directamente dentro cuando los pelotones de ejecución disparaban generalmente por la espalda. Los cuerpos eran rociados después con algún líquido inflamable para ser quemados y la fosa era cubierta para dejar la menor evidencia posible de los hechos ocurridos. Este método no satisfacía en absoluto los requerimientos de eficiencia de los nazis. Era costoso en cuanto a munición, mantenía en la retaguardia a demasiadas dotaciones de hombres útiles para el combate, que además acusaban en su moral el peso psicológico de presenciar constantemente el asesinato cruel y cobarde de hombres, mujeres y niños indefensos. Era tan cruda esta imagen que la mayoría de los soldados realizaban su trabajo semiebrios, contribuyendo también a que no acertaran todos los tiros y, por lo tanto, a que hubiera sobrevivientes de las operaciones de estos grupos que escapaban antes de que los cuerpos fueran quemados.

    Además de esto, la velocidad constituía un factor esencial. Los oficiales al mando se dieron cuenta de que con los métodos descritos no podrían eliminar a los judíos, gitanos y comunistas de Europa antes de que la guerra acabara, cosa que no tardaría en ocurrir según las confiadas previsiones de Hitler. Por último, era un método bastante poco secreto (era necesario el transporte de los judíos en un camión desde la ciudad hasta el espacio aislado), lo cual no contribuía nada a la popularidad de los Nazis. Estos problemas fueron resueltos tras el descubrimiento de la nocividad del gas Zyklon B, que permitió a los responsables del programa de la Solución Final alcanzar niveles de eficiencia tristemente altísimos.

    El 25 de junio de ese año se realizaron las primeras matanzas en la localidad de Kovno (Lituania), a donde llegó el Einsatzgruppe A a cargo del comandante SS Franz Stahlecker. Las redadas y matanzas comenzaron en la noche de ese día. Para julio, ya se habían eliminado 265.000 judíos lituanos. Lo más notable es que se les unió un grupo lituano de derecha antisoviético pertenecientes a la Guardia Obrera Nacional para colaborar en la tarea de exterminio, superando en eficacia y brutalidad a los propios alemanes, quienes los reclutaron inmediatamente. Los mismos SS quedaron impresionados por la excesiva crueldad que mostraban estos lituanos con sus connacionales, y Stahlecker aprovechó esto para documentarlo fotográficamente y de este modo encubrir sus propias responsabilidades.

    Desde julio a octubre, se eliminaron adicionalmente 133.000 judíos de las zonas de Lituania y Bielorrusia y desde agosto a octubre otros 66.337 judíos en la zona de Minsk (Ucrania), a cargo del Einsatzgruppe C. Todas las estadísticas eran entregadas a Reinhard Heydrich y transmitidas directamente en persona a Himmler. El mismo grupo, comando 5, llegó el 5 de octubre a Dniepropetrovsk y eliminó a 30.000 judíos de esa ciudad, la mayoría ancianos, que no estaban en condiciones de marchar junto al ejército rojo cuando se abandonó la ciudad. Fueron enterrados en las afueras de la ciudad en zanjas antitanques.

    La Wehrmacht no estuvo libre de responsabilidades, ya que el VI ejército a cargo de von Reichenau colaboró abiertamente en la zona de Minsk. Cuando Paulus asumió el mando, se prohibió estrictamente a los soldados que siguieran colaborando.

    El Einsatzgruppe C a cargo de Otto Ohlendorf eliminó en el Cáucaso y Crimea unos 90.000 judíos. Para principios de 1942, se habían eliminado alrededor de 229.052 judíos y Stahlecker declaró a Lituania y Crimea Judenfrei (libre de judíos). Estos grupos incluso alcanzaron a actuar en el mismo Stalingrado un poco antes de que el VI ejército fuera cercado.

    La población rusa, en especial la ucraniana, que había recibido bien a los alemanes en un comienzo, revirtió su conducta y aborrecieron al invasor al enterarse de los horrores de las matanzas. (Ver: Historia militar de la Unión Soviética)
    -El Informe Jagger
    Los Einsatzgruppen dejaron constancia escrita de sus masacres, siendo el informe Jager uno de los más famosos expedientes que dejaron estos “funcionarios”. Este documento describe la operación del Einsatzkommando 3 efectuada durante cinco meses en Lituania e incluye una lista detallada que resume cada operación. En total, la suma de sus víctimas asciende a 137.346 personas en los estados bálticos. En él puede leerse una frase que resume la filosofía y el objetivo de estos grupos: “… puedo confirmar hoy que Einsatzkommando 3 ha alcanzado la meta de solucionar el problema judío en Lituania. No hay judíos en Lituania, Lituania esta libre de judíos.”
    -Después de la Guerra
    Al final de la Segunda Guerra Mundial, se puso a los líderes principales de los Einsatzgruppen ante los tribunales de ocupación americanos, enfrentando los cargos de crímenes contra la humanidad, crímenes de la guerra y calidad de miembros de las SS (que había sido declarada una organización criminal), en el que se conoció como el juicio de los Einsatzgruppen en los Juicios de Nuremberg. Catorce condenas a muerte y dos absoluciones resultaron de estos juicios, aunque solamente se practicaron cuatro ejecuciones el 7 de junio de 1951, mientras el resto de las condenas fueron conmutadas.
    – Organización
    Einsatzgruppe A en el Báltico con
    Sonderkommandos 1 a y 1 b (en alemán, referido a fuerzas especiales; no confundir con los Sonderkommandos de los campos de concentración)
    Einsatzkommandos 2 y 3, unidos al Grupo de Ejércitos Norte.
    Einsatzgruppe B en Bielorrusia con
    Sonderkommandos 7 a y 7 b, los
    Einsatzkommandos 8 y 9, y también
    una “fuerza especial” para el caso de que Moscú fuese capturada. Unidos al Grupo de Ejércitos Centro.
    Einsatzgruppe C en Ucrania con
    Sonderkommandos 4 a y 4 b y
    Einsatzkommandos 5 y 6. Unidos al Grupo de Ejércitos Sur.
    Einsatzgruppe D en Besarabia, el sur de Ucrania, Crimea y eventualmente en el Cáucaso con
    Sonderkommandos 10 a y 10 b y
    Einsatzkommandos 11 a, 11 b y 12.
    En unión con el Grupo de Ejércitos Sur.
    Jefes de losEinsatzgruppen

    Grupo A: SS-Brigadeführer Dr. Franz Walter Stahlecker (hasta el 23 de marzo de 1942)
    Grupo B: SS-Brigadeführer Artur Nebe (hasta octubre de 1941)
    Grupo C: SS-Gruppenführer Dr. Otto Rasch (hasta octubre de 1941)
    Grupo D: SS-Gruppenführer Prof. Otto Ohlendorf (hasta junio de 1942).

  377. pedro Dice:

    Discurso del Papa Benedicto XVI en Auschwitz al concluir su viaje apostólico a Polonia. Mayo 28-2006

    AUSCHWITZ, POLONIA. Discurso que pronunció el Papa Benedicto XVI en el campo de concentración de Auschwitz, el 28 de mayo de 2006, al concluir su viaje apostólico a Polonia.

    “Tomar la palabra en este lugar de horror, de acumulación de crímenes contra Dios y contra el hombre que no tiene parangón en la historia, es casi imposible; y es particularmente difícil y deprimente para un cristiano, para un Papa que proviene de Alemania. En un lugar como este se queda uno sin palabras; en el fondo sólo se puede guardar un silencio de estupor, un silencio que es un grito interior dirigido a Dios: ¿Por qué, Señor, callaste? ¿Por qué toleraste todo esto?

    Con esta actitud de silencio nos inclinamos profundamente en nuestro interior ante las innumerables personas que aquí sufrieron y murieron. Sin embargo, este silencio se transforma en petición de perdón y reconciliación, hecha en voz alta, un grito al Dios vivo para que no vuelva a permitir jamás algo semejante.

    Hace veintisiete años, el 7 de junio de 1979, se encontraba aquí el Papa Juan Pablo II; y en esa ocasión dijo: “Vengo aquí hoy como peregrino. Se sabe que he estado aquí muchas veces… ¡Cuántas veces! Y muchas veces he bajado a la celda de la muerte de Maximiliano Kolbe y me he parado ante el muro del exterminio y he pasado entre las escorias de los hornos crematorios de Birkenau. No podía menos de venir aquí como Papa” (Homilía en el campo de concentración de Auschwitz, n. 2: L’Osservatore Romano, edición en lengua española, 17 de junio de 1979, p. 13).

    El Papa Juan Pablo II estaba aquí como hijo del pueblo que, juntamente con el pueblo judío, tuvo que sufrir más en este lugar y, en general, a lo largo de la guerra: “Son seis millones de polacos los que perdieron la vida durante la segunda guerra mundial: la quinta parte de la nación”, recordó entonces el Papa (ib.). Luego aquí hizo el solemne llamamiento al respeto de los derechos del hombre y de las naciones, que anteriormente habían hecho al mundo sus predecesores Juan XXIII y Pablo VI, y añadió: “Pronuncia estas palabras (…) el hijo de la nación que en su historia remota y más reciente ha sufrido de parte de los demás múltiples tribulaciones. Y no lo dice para acusar, sino para recordar. Habla en nombre de todas las naciones, cuyos derechos son violados y olvidados” (ib., n. 3).

    El Papa Juan Pablo II estaba aquí como hijo del pueblo polaco. Yo estoy hoy aquí como hijo del pueblo alemán, y precisamente por esto debo y puedo decir como él: No podía por menos de venir aquí. Debía venir. Era y es un deber ante la verdad y ante el derecho de todos los que han sufrido, un deber ante Dios, estar aquí como sucesor de Juan Pablo II y como hijo del pueblo alemán, como hijo del pueblo sobre el cual un grupo de criminales alcanzó el poder mediante promesas mentirosas, en nombre de perspectivas de grandeza, de recuperación del honor de la nación y de su importancia, con previsiones de bienestar, y también con la fuerza del terror y de la intimidación; así, usaron y abusaron de nuestro pueblo como instrumento de su frenesí de destrucción y dominio.

    Sí, no podía por menos de venir aquí. El 7 de junio de 1979 yo me encontraba aquí, como Arzobispo de Munich-Freising, entre los numerosos Obispos que acompañaban al Papa, que lo escuchaban y oraban juntamente con él. En 1980 volví una vez más a este lugar de horror con una delegación de Obispos alemanes, turbado a causa del mal y agradecido por el hecho de que sobre estas tinieblas había surgido la estrella de la reconciliación.

    Esta es también la finalidad por la que me encuentro hoy aquí: para implorar la gracia de la reconciliación; ante todo, a Dios, el único que puede abrir y purificar nuestro corazón; luego, a los hombres que aquí sufrieron; y, por último, la gracia de la reconciliación para todos los que, en este momento de nuestra historia, sufren de modo nuevo bajo el poder del odio y bajo la violencia fomentada por el odio.

    ¡Cuántas preguntas se nos imponen en este lugar! Siempre surge de nuevo la pregunta: ¿Dónde estaba Dios en esos días? ¿Por qué permaneció callado? ¿Cómo pudo tolerar este exceso de destrucción, este triunfo del mal?

    Nos vienen a la mente las palabras del salmo 44, la lamentación del Israel doliente: “Tú nos arrojaste a un lugar de chacales y nos cubriste de tinieblas. (…) Por tu causa nos degüellan cada día, nos tratan como a ovejas de matanza. Despierta, Señor, ¿por qué duermes? Levántate, no nos rechaces más. ¿Por qué nos escondes tu rostro y olvidas nuestra desgracia y nuestra opresión?

    Nuestro aliento se hunde en el polvo, nuestro vientre está pegado al suelo. Levántate a socorrernos, redímenos por tu misericordia” (Sal 44, 20. 23-27). Este grito de angustia que el Israel doliente eleva a Dios en tiempos de suma angustia es a la vez el grito de ayuda de todos los que a lo largo de la historia —ayer, hoy y mañana— han sufrido por amor a Dios, por amor a la verdad y al bien; y hay muchos también hoy.

    Nosotros no podemos escrutar el secreto de Dios. Sólo vemos fragmentos y nos equivocamos si queremos hacernos jueces de Dios y de la historia. En ese caso, no defenderíamos al hombre, sino que contribuiríamos sólo a su destrucción. No; en definitiva, debemos seguir elevando, con humildad pero con perseverancia, ese grito a Dios: “Levántate. No te olvides de tu criatura, el hombre”. Y el grito que elevamos a Dios debe ser, a la vez, un grito que penetre nuestro mismo corazón, para que se despierte en nosotros la presencia escondida de Dios, para que el poder que Dios ha depositado en nuestro corazón no quede cubierto y ahogado en nosotros por el fango del egoísmo, del miedo a los hombres, de la indiferencia y del oportunismo.

    Elevemos este grito a Dios; dirijámoslo también a nuestro corazón, precisamente en este momento de la historia, en el que se ciernen nuevas desventuras, en el que parecen resurgir de nuevo en el corazón de los hombres todas las fuerzas oscuras: por una parte, el abuso del nombre de Dios para justificar una violencia ciega contra personas inocentes; y, por otra, el cinismo que ignora a Dios y que se burla de la fe en él.

    Nosotros elevamos nuestro grito a Dios para que impulse a los hombres a arrepentirse, a fin de que reconozcan que la violencia no crea la paz, sino que sólo suscita otra violencia, una espiral de destrucciones en la que, en último término, todos sólo pueden ser perdedores. El Dios en el que creemos es un Dios de la razón, pero de una razón que ciertamente no es una matemática neutral del universo, sino que es una sola cosa con el amor, con el bien. Nosotros oramos a Dios y gritamos a los hombres, para que esta razón, la razón del amor y del reconocimiento de la fuerza de la reconciliación y de la paz, prevalezca sobre las actuales amenazas de la irracionalidad o de una razón falsa, alejada de Dios.

    El lugar en donde nos encontramos es un lugar de la memoria, el lugar de la Shoah. El pasado no es sólo pasado. Nos atañe también a nosotros y nos señala qué caminos no debemos tomar y qué caminos debemos tomar.

    Como hizo Juan Pablo II, he recorrido el camino de las lápidas que, en diversas lenguas, recuerdan a las víctimas de este lugar: son lápidas en bielorruso, checo, alemán, francés, griego, hebreo, croata, italiano, yiddish, húngaro, holandés, noruego, polaco, ruso, rom, rumano, eslovaco, serbio, ucraniano, judeo-hispánico e inglés. Todas estas lápidas conmemorativas hablan de dolor humano; nos permiten intuir el cinismo de aquel poder que trataba a los hombres como material, sin reconocerlos como personas, en las que resplandece la imagen de Dios. Algunas lápidas invitan a una conmemoración particular.

    Está la lápida en lengua hebrea. Los potentados del Tercer Reich querían aplastar al pueblo judío en su totalidad, borrarlo de la lista de los pueblos de la tierra. Entonces se verificaron de modo terrible las palabras del Salmo: “Nos degüellan cada día, nos tratan como a ovejas de matanza”. En el fondo, con la aniquilación de este pueblo, esos criminales violentos querían matar a aquel Dios que llamó a Abraham, que hablando en el Sinaí estableció los criterios para orientar a la humanidad, criterios que son válidos para siempre. Si este pueblo, simplemente con su existencia, constituye un testimonio de ese Dios que ha hablado al hombre y cuida de él, entonces ese Dios finalmente debía morir, para que el dominio perteneciera sólo al hombre, a ellos mismos, que se consideraban los fuertes que habían sabido apoderarse del mundo. En realidad, con la destrucción de Israel, con la Shoah, querían en último término arrancar también la raíz en la que se basa la fe cristiana, sustituyéndola definitivamente con la fe hecha por sí misma, la fe en el dominio del hombre, del fuerte.

    Luego está la lápida en lengua polaca: en una primera fase, y ante todo, se quería eliminar la élite cultural y borrar así al pueblo como sujeto histórico autónomo, para reducirlo, en la medida en que seguía existiendo, a un pueblo de esclavos.

    Otra lápida que invita particularmente a reflexionar es la que está escrita en la lengua de los sinti y de los rom. También aquí se quería hacer desaparecer a un pueblo entero, que vive emigrando en medio de otros pueblos. Era considerado como un elemento inútil de la historia universal, en una ideología en la que ya sólo debía contar lo útil mensurable; todo lo demás, según sus conceptos, se clasificaba como lebensunwertes Leben, una vida indigna de ser vivida.

    Después está la lápida en ruso, que evoca el inmenso número de vidas sacrificadas entre los soldados rusos en el enfrentamiento con el régimen del terror nacionalsocialista; sin embargo, al mismo tiempo, nos hace reflexionar sobre el trágico doble significado de su misión: libraron a los pueblos de una dictadura, pero sometiendo también a los mismos pueblos a una nueva dictadura, la de Stalin y la ideología comunista.

    También todas las demás lápidas, en muchas otras lenguas de Europa, nos hablan del sufrimiento de hombres de todo el continente. Si no nos limitáramos a hacer memoria de las víctimas de modo global, sino que, además, viéramos los rostros de cada una de las personas que murieron aquí, en lo más lóbrego del terror, nuestro corazón se sentiría profundamente afectado.

    He sentido en mi interior el deber de detenerme en particular ante la lápida en lengua alemana. Allí emerge ante nosotros el rostro de Edith Stein, Teresa Benedicta de la Cruz, judía y alemana, que juntamente con su hermana murió en el horror de la noche del campo de concentración nazi alemán; como cristiana y judía, aceptó morir junto con su pueblo y por él.

    Los alemanes que entonces fueron traídos a Auschwitz-Birkenau y que murieron aquí eran considerados Abaschaum der Nation, la basura de la nación. Sin embargo, ahora nosotros los reconocemos con gratitud como testigos de la verdad y del bien, que en nuestro pueblo tampoco habían desaparecido. Damos gracias a estas personas porque no se sometieron al poder del mal y ahora están ante nosotros como luces en una noche oscura. Con profundo respeto y gratitud nos inclinamos ante todos los que, como los tres jóvenes frente a la amenaza del horno de Babilonia, supieron responder: “Sólo nuestro Dios puede librarnos; pero si no lo hace, has de saber, oh rey, que nosotros no serviremos a tus dioses ni adoraremos la estatua de oro que has erigido” (Dn 3, 17-18).

    Sí; detrás de estas lápidas se oculta el destino de innumerables seres humanos. Sacuden nuestra memoria, sacuden nuestro corazón. No quieren provocar en nosotros el odio; más bien, nos demuestran cuán terrible es la obra del odio. Quieren hacer que la razón reconozca el mal como mal y lo rechace; quieren suscitar en nosotros la valentía del bien, de la resistencia contra el mal.
    Quieren despertar en nosotros los sentimientos que se expresan en las palabras que Sófocles pone en labios de Antígona ante el horror que la rodea: “Están aquí no para odiar juntos, sino para amar juntos”.

    Gracias a Dios, con la purificación de la memoria, a la que nos impulsa este lugar de horror, crecen en torno a él múltiples iniciativas que quieren poner un límite al mal y dar fuerza al bien. Hace poco he bendecido el Centro para el diálogo y la oración. En las cercanías se desarrolla la vida oculta de las religiosas carmelitas, conscientes de estar particularmente unidas al misterio de la cruz de Cristo; nos recuerdan la fe de los cristianos, que afirma que Dios mismo ha descendido al infierno del sufrimiento y sufre juntamente con nosotros. En Oswiecim existe el Centro de San Maximiliano y el Centro internacional de formación sobre Auschwitz y el Holocausto. Además, está la Casa internacional para los encuentros de la juventud. En una de las antiguas Casas de oración existe el Centro judío. Por último, se está constituyendo la Academia para los derechos humanos. Así podemos esperar que del lugar del horror surja y crezca una reflexión constructiva, y que recordar ayude a resistir al mal y a hacer que triunfe el amor.

    En Auschwitz-Birkenau la humanidad atravesó por “un valle oscuro”. Por eso, precisamente en este lugar, quisiera concluir con una oración de confianza, con un Salmo de Israel que, a la vez, es una plegaria de la cristiandad: “El Señor es mi pastor, nada me falta: en verdes praderas me hace recostar; me conduce hacia fuentes tranquilas y repara mis fuerzas; me guía por el sendero justo, por el honor de su nombre. Aunque camine por cañadas oscuras, nada temo, porque tú vas conmigo: tu vara y tu cayado me sosiegan. (…) Habitaré en la casa del Señor por años sin término” (Sal 23, 1-4. 6).

    [Traducción distribuida por la Santa Sede
    © Copyright 2006 - Libreria Editrice Vaticana]

  378. pedro Dice:

    Mirar al mal y sostenerle la mirada
    A los 82 años, es una experta en la peor de las crueldades. Escribió la vida de dos terribles criminales de guerra nazis y es una especialista en cómo el Reich persiguió a los niños. Lúcida y odiada por los neonazis, explica cómo se baja a ciertas profundidades y se vuelve para contarlo.

    Por Jacinto Antón*

    A los 11 años, Gitta Sereny, nacida en Viena en 1923, fue a un acto de Hitler. Quedó fascinada. Después entendió la voluntad diabólica que había atrás del carisma. Pasó la guerra en Francia, ayudando a esconder aviadores aliados, escapando por los pelos de la Gestapo y cuidando chicos, tarea que siguió para la flamante ONU después de 1945. Como periodista asistió a varias sesiones del juicio de Nuremberg y a lo largo de los años entró en el oscuro pantano de las conciencias de algunos jerarcas nazis. Tuvo largas sesiones en una celda con Franz Stangl, capitán de las SS y comandante del campo de exterminio de Treblinka, donde fueron asesinadas alrededor de un millón de personas, y trabó una relación de 12 años con Albert Speer, el arquitecto, ministro de armamento y favorito de Hitler, para arrancarle la verdad sobre su conocimiento del exterminio de los judíos. Sólo por esas inmersiones en las oscuras almas de Stangl y Speer –que originaron dos libros absolutamente indispensables, Into That Darkness, An Examination of Conscience (1974) y la monumental biografía Albert Speer, su lucha con la verdad (Javier Vergara Editor, 1996), Sereny ya merece pasar a la historia.
    En sus investigaciones –que incluyen un estudio estremecedor de la niña asesina Mary Bell, a la que dedicó la polémica Cries Unheard (1998)–, Sereny entrevistó y conoció a cientos de personajes relacionados con el nazismo, de sobrevivientes de los campos hasta verdugos de las SS. Entre ellos, Leni Riefensthal, Kurt Waldheim o Simon Wiesenthal. También le ganó una pulseada al revisionista David Irving y contribuyó a esclarecer la falsedad de los supuestos diarios de Hitler. De todo ello habla en su reciente libro El trauma alemán (Península), mezcla caleidoscópica de autobiografía, reflexión, entrevistas y testimonios de alemanes involucrados de alguna manera en el nazismo y sus consecuencias.
    –Ayer visité la exposición sobre el Holocausto en el Imperial War Museum y me encontré con una foto de Stangl, colgada frente a un video que mostraba sin cesar las pilas de cadáveres. Parecía que lo habían condenado a penar viendo los muertos.
    –No creo que le hubiera importado, ¿sabe? Era duro de corazón. Estaba convencido de lo que hacía. Su trabajo en Treblinka lo hacía feliz. Fue nombrado “Mejor comandante de campo en Polonia” y se sentía orgulloso. Y vio cosas peores al natural que todo lo que se pueda enseñar en el museo. La descripción que me hizo durante nuestras conversaciones en 1971 de Treblinka y de Sobibor: el olor, los miles de cuerpos pudriéndose, las parrillas donde se los hacía arder… En Sobibor, los pozos construidos para arrojar los cadáveres, me explicó, se habían desbordado; habían echado tantos que los líquidos de la putrefacción los impulsaban hacia arriba y rodaban fuera. Sinceramente, no creo que le molestara.
    –¿Llegó Stangl a mostrar alguna señal de culpa?
    –De alguna manera, se sintió culpable al darse cuenta de que otras personas lo consideraban así. Pero creo que él mismo, interiormente, no cambió. Otros nazis con los que hablé sí lo hicieron, cambiaron realmente bajo la influencia del descubrimiento de lo que los demás, la humanidad, pensaba de ellos. Entendieron la maldad de lo que habían hecho. Hay un significativo episodio de Stangl cuando estaba en Brasil –Stangl escapó tras la guerra vía Roma, gracias no a la legendaria Odessa, como decía Wiesenthal, sino al obispo Aloïs Hudal, rector de Santa María del Anima; primero, a Siria, y luego, a Sudamérica. Conducía junto a una de sus hijas y el tráfico se atascó a causa de un coche que se había detenido. Stangl, al pasar ante el vehículo, exclamó furioso: “¡Se olvidaron de vos en Treblinka!” Imagínese. Y su hija pensó entonces: “Oh, Dios mío, es exactamente el mismo”. La corrupción moral es algo realmente muy extraño, no hay vuelta atrás. Una vez corrompido no puedes regresar a la inocencia y la bondad. No vi a nadie regresar de esa corrupción, excepto, en alguna medida, a Speer. Pero, claro, hay una enorme distancia entre un hombre como Speer y Stangl. Speer nunca vio lo que vio Stangl. Para mí fue algo excepcional acceder a Stangl, alguien tan centralmente involucrado en el exterminio, un kommandant de campo de la muerte, y del peor, Treblinka.
    –Dice que fue el peor, no Auschwitz.
    –Auschwitz, pese a su nombre emblemático, no fue primordialmente un campo de exterminio; era en gran parte campo de concentración y en realidad hubo muchos supervivientes. Treblinka, como los otros campos de la operación que se dio en llamar Aktion Reinhard –en honor de Heydrich–, Sobibor, Belsec y Chelmno, eran espacios dedicados única y exclusivamente al exterminio: todos los que llegaban eran inmediatamente asesinados. Stangl decía que en Treblinka se procesaban, se mataban, 5000 personas en tres horas. No había necesidad de vivienda ni alimentos. El gestionaba muy eficientemente y, aunque luego trató de culpar al sistema, obviamente disfrutaba. Quiso desesperadamente estar ahí, aunque sabía que lo que se estaba haciendo era malvado. Recibía los transportes en el andén del campo, que se había camuflado como una falsa estación romántica de tren con sus ventanillas, sus flores, sus letreros y hasta su reloj –que no funcionaba–, vestido con un traje de equitación blanco y con una fusta en la mano. Veía descender a los pasajeros, esa multitud, sabiendo que todos, absolutamente todos estarían muertos en tres horas. ¿Cómo podía mirar a la gente que iba a morir? ¿Cómo podía a lo mejor tocar tiernamente la cabeza de un niño sabiendo que en unos minutos moriría inexorablemente? Eso es la total corrupción. Es fascinante ver cómo alguien se transforma en malvado.
    –Dejó de considerarlos humanos.
    –Para él eran carga que se conducía a latigazos y los muertos, carne podrida. Me explicó que años después en Brasil vio un vagón con ganado, observó las miradas de las reses y tuvo la misma sensación que en Treblinka. Y dejó de comer carne.
    –Entre aquel horror hay un caso que usted dice que ilustra perfectamente la catadura moral de Stangl. Una historia tan dolorosa…
    –Stangl me citó como un ejemplo de su calidad humana la relación que sostuvo con un ayudante judío, un kapo, Blau, con el que solía conversar. Un día, éste le dijo que su padre anciano había llegado en uno de los transportes. “Un hombre de 80 años, Blau, es imposible…”, empezó displicentemente Stangl. Pero lo que Blau, muy consciente de dónde estaba, quería es que se le diera una muerte más digna y rápida a su padre que en las abarrotadas cámaras de gas, y que le permitieran que lo llevara antes a la cocina y le diese algo de comer. Stangl se lo concedió. Mataron al anciano de un tiro en la nuca, en el Lazarett, el falso hospital. Blau fue luego a agradecer al comandante su autorización y éste le dijo: “Bueno, Blau, no hace falta, pero por supuesto si quieres agradecérmelo, puedes”. Blau, claro, aunque Stangl no me lo contó, fue eliminado más adelante, como todos. Estuve a punto de hacer callar a Stangl mientras me explicaba esa historia, que me parece representativa del grado de corrupción moral a que había llegado. El no comprendía la monstruosidad de lo que contaba. Después de oírlo tuve que escapar y sentarme dos horas en un bar sintiendo un malestar como no había experimentado nunca.
    –Estar con un hombre como Stangl durante 70 horas… Uno sufre por su cordura y su alma.
    –Bueno, un gentil obispo que en una visita al Vaticano mientras escribía sobre Stangl me advirtió: “Si uno se expone al mal, éste puede invadirlo; vaya con cuidado, hija mía”. Y me trazó el signo de la cruz en la frente.
    –Usted ha dicho que Stangl y Speer eran muy diferentes.
    –Sí, pero tenían algo en común: los dos querían que supiera lo que habían hecho. Stangl, de una manera primitiva; Speer, de una extraordinariamente sofisticada. Eran orgullosos. En algunas preguntas pasaban por encima muy deprisa, ansiosos de ir al centro de todo aquello.
    –¿Speer era un mentiroso compulsivo?
    –No lo creo. Su caso iba mucho más allá. Pudo desarrollar un gran horror hacia su culpa. En el III Reich hubo, moralmente, muchos Stangl, pero el caso de Speer, ese hombre de gran talento e inteligencia, fue único.
    –¿Amaba a Hitler?
    –Sí, lo amaba. Pero no es que estuviera enamorado. No era nada sexual, aunque sí con un componente erótico. Hitler era un ideal. Y ¿sabe? Hitler también amaba a Speer.
    –Lo sedujo malvadamente.
    –Eran dos personas que se necesitaban mutuamente, y por razones muy humanas. Speer sufrió mucho la relación con su padre y proyectó en Hitler un padre ideal. Y Hitler, por supuesto, nunca tuvo hijos.
    –¿Fue algo bueno, en Hitler, la relación con Speer?
    –¿En Hitler? ¿Bromea? Hitler lo corrompía todo. Pero disfrutaban riendo y bromeando juntos. A veces Hitler decía en broma en respuesta al “Heil, mein Führer” de Speer, “Heil, Speer”, algo que nunca hizo con nadie.
    –En su libro sobre Speer, y de nuevo en El trauma alemán, explica la anécdota de la chaqueta.
    –Sí, una historia muy interesante. Cuando Speer era sólo un joven arquitecto del equipo que trabajaba para Hitler, éste, de visita en las obras de la Cancillería, lo invitó a comer. Como Speer se había manchado la chaqueta, Hitler lo llevó a su habitación y le prestó una de las suyas. A la hora de comer todos los jerarcas nazis comentaron con asombro y envidia el que ese joven don nadie luciera las insignias personales de Hitler y se sentara a su diestra. Speer, con 27 años, cayó rendido ante ese gesto.
    –Al final de la guerra, se rompió el encantamiento.
    –Hay ese momento de ruptura en el que Speer se hace consciente, dice, de la fealdad de Hitler, como si lo viera por primera vez. Lo que es curioso porque Hitler no era en realidad feo. Es algo simbólico que alude a una fealdad moral.
    –¿Era culpable Speer?
    –Lo condenaron a 20 años en Nuremberg. Si a lo que se refiere es a si sabía lo del programa de exterminio, ése fue el tema central de nuestro encuentro. Nunca sabremos exactamente cuánto sabía de eso. El no tuvo un contacto directo con los asesinatos como Stangl, pero sabía cosas, indudablemente. Supo del programa de eutanasia nazi. Sabía que los trenes iban al Este, que se hacía trabajar a la gente hasta morir, que pasaban cosas terribles con los judíos. De haber confesado que sabía todo eso en Nuremberg lo habrían ahorcado. Pero nunca estuve segura, en cambio, de que supiera de la existencia de los campos de exterminio. Sea como fuere, era culpable de conocimiento. También lo era Kurt Waldheim. El problema con un conocimiento como ése es qué haces con él. Y el hecho es que muy poca gente asume que ese paso es la acción. Porque la acción, en un caso como el que nos ocupa, en el III Reich, es increíblemente peligrosa, significa jugarse la vida, no sólo la de uno mismo sino la de toda su familia. Pese a su amistad, Hitler no hubiera dudado en eliminar a Speer; Hitler era unidireccional en su pensamiento. Hablando con esa gente que supo lo que sucedía en Alemania siempre me he preguntado qué hubiera hecho yo en esas circunstancias, y en la mayor parte de las ocasiones he de confesar que creo que no hubiera hecho nada.
    –Usted vio a Hitler.
    –Sí, dos veces. La primera en 1934, cuando era muy pequeña. El tren en que viajaba a Londres, donde estaba interna en un colegio, desde mi casa en Viena, se averió en Nuremberg y me llevaron a ver con otros niños al gran congreso del partido nazi. Me impresionó mucho. Esos millares de personas, todos actuando al unísono, amando juntos a ese hombre en la altura, esa pequeña figura lejana… No decía nada repulsivo. Hablaba de amor a la patria. Sólo después fui consciente de lo que significaba Hitler y entonces me avergoncé de aquella emoción. Verá, yo ni siquiera sabía qué era el antisemitismo, aunque Viena estaba llena de judíos. La segunda vez que vi a Hitler fue tras el Anschluss, la invasión de Austria, en el balcón del hotel Imperial.
    –Al día siguiente se enfrentó a un grupo de SS que obligaban a un puñado de judíos a limpiar la calle con cepillos de dientes.
    –Uno de esos judíos era nuestro médico y me había salvado la vida de niña. Me indignó que lo trataran así. Debí avergonzar a los camisas pardas y a la gente que veía el espectáculo, porque todos se marcharon. El médico fue gaseado en 1943 en Sobibor.
    –Usted deplora el escaso conocimiento del nazismo que tiene la gente.
    –La mayoría sabe muy poco o tiene un conocimiento muy distorsionado. Por ejemplo, se suele considerar el único crimen de los nazis el asesinato de los judíos. Fue el crimen peor, sin duda, pero los nazis cometieron otros, y no hablar de ellos impide que mucha gente se sienta aludida directamente, personalmente, por el horror del III Reich. Recuerdo, por ejemplo, una charla que les di a unos adolescentes en Hamburgo. Quedaron anonadados al saber que en su propia ciudad los nazis mataron, gaseándolos, a cerca de 30.000 niños alemanes minusválidos en su programa de eutanasia. La juventud alemana tiene ahora una actitud más intelectual que emocional hacia el nazismo. Se libró en buena parte de la ira, el dolor y la culpa de sus mayores. Creo que, en general, los jóvenes alemanes son menos racistas que los de los otros países de Europa.
    –En sus entrevistas suele empezar por la infancia de los personajes, buscando en ella algo que explique su carácter. ¿Hay algo en su propia infancia que haya propiciado su interés por el mal?
    –Me preguntan sobre eso una y otra vez. No, la verdad es que no sé cómo empezó ese interés. Tuve una infancia muy tranquila y muy feliz. Adoro mi infancia en Viena, fue absolutamente ideal. No puedo recordar que hubiera nada maligno en ella. Lo que me interesa, en todo caso, no es el mal en sí mismo, sino investigar lo que hace que los seres humanos nos hundamos tan a menudo en la violencia y la amoralidad. Todos; usted, yo, todos absolutamente, tenemos una fuerza moral en nuestro interior, algo que nos marca claramente la línea divisoria entre el bien y el mal y nos da la capacidad de tomar decisiones. Esa es la esencia de la persona. Y es vulnerable. Por qué el instinto de bondad se pervierte, de qué forma la gente se corrompe, cómo se pueden producir grietas morales tan catastróficas como la de Stangl, ése es mi principal interés. Quiero saber por qué las cosas malas ocurren. Ese interés nunca ha cesado. La gente me decía: “Cuando tengas hijos, cuando seas vieja, cambiarás, ya sólo te interesará tu familia, tu vida”. Pero no, mi vida está, no dedicada pero sí especialmente orientada a conocer más de las circunstancias, las acciones y las emociones humanas, de la elusiva naturaleza del mal, y no puedo parar en esa búsqueda de conocimiento.
    –El tema de los niños, de la infancia herida, es muy importante en su vida. En El trauma alemán dedica un capítulo a los niños robados, esos niños que los nazis arrebataron a sus padres y entregaron a familias alemanas para arianizarlos.
    –Esa es una de las cosas que no puedo olvidar. En su mayoría eran de familias polacas, familias humildes y no muy educadas. Los nazis los seleccionaban por su aspecto y se los llevaban para germanizarlos. Parte de mi trabajo en la Administración de Naciones Unidas para la Ayuda y la Reconstrucción tras la guerra consistió en localizarlos y devolverlos a sus casas. Y eso era un trauma para ellos: les sacábamos de aquellos confortables hogares alemanes, donde sin duda eran muy queridos, para enviarlos a un lugar que no recordaban, con padres biológicos a los que no reconocían…
    –¿Qué cree que es lo más intrigante de Hitler?
    –No sabemos qué tenía contra los judíos, el porqué de esa obsesión que lo llevó al exterminio. Mucha gente ha intentado buscar la respuesta a esa cuestión, rastreando incluso algún trauma personal. Se ha dicho que su madre murió tras ser tratada por un médico judío, por ejemplo. Pero la verdad es que no sabemos la razón del odio de Hitler. Si hubo algo concreto, no lo han encontrado; Hitler no lo confió a nadie.
    –Dice usted que estamos al final de la caza de nazis.
    –Se acabó. No por la edad de los criminales, sino por la de los testigos. No se los puede llevar ya a un tribunal, la memoria les falla, sufren espantosamente y su esfuerzo, además de doloroso, resulta inútil. Desgraciadamente ya no son fiables.
    –¿Todavía quedan muchos peces gordos libres?
    –Algunos.
    –¿Martin Bormann? Usted parece sugerirlo en algún momento en sus libros.
    –Probablemente ha muerto, y de la manera descrita oficialmente.

    * De El País Semanal. Especial para Página/12.

  379. pedro Dice:

    Hitler planeó un holocausto en Palestina con ayuda de los arabes.
    Dos historiadores alemanes desvelan que las SS intentaron acabar con la vida de 500.000 judíos en el entonces Protectorado Británico con la ayuda de los árabes
    Hitler quiso expandir la sombra del Holocausto más allá de Europa. Así lo reflejan los documentos hallados por dos historiadores alemanes, quienes han sacado a la luz su descubrimiento en un libro, publicado en la República Federal estos días, bajo el título Deutsche. Juden. Völkermord (Alemanes. Judíos. Genocidio).
    La derrota del Alamein, en el norte de Africa, no fue sólo clave para el desarrollo de la II Guerra Mundial, sino que evitó que la cifra de seis millones de judíos asesinados por el Tercer Reich hubiera sido medio millón más elevada, y que se hubieran levantado
    En el verano de 1942, cuando las tropas del mariscal Rommel y el general Montgomery estaban a punto de chocar a un centenar de kilómetros de Alejandría, un comando móvil y especial de las SS, conocido como Einsatzgruppe, se disponía a partir hacia Oriente Próximo, invadir el territorio palestino controlado entonces por los británicos y acabar con los 500.000 judíos que allí habitaban y se ocultaban del terror nazi.
    El Einsatzgruppe estuvo emplazado en un primer momento junto a los hombres de Rommel, en Egipto, pero finalmente tomó como base Atenas y estaba dispuesto a partir en cuanto diera la orden su teniente coronel, Walter Rauff, uno de los mayores criminales nazis, culpable de la muerte directa de 100.000 judíos y principal encargado de los llamados transportes de gas.
    Bajo el mando de Rauff, y siguiendo el mismo método destructor que en Europa del Este, el Einsatzgruppe pretendía aniquilar a todos los judíos posibles del Protectorado Británico, un proyecto en el que esperaba contar con la colaboración de aliados árabes.«Si los alemanes y los árabes hubieran unido sus fuerzas, la historia de Oriente Próximo habría sido distinta y nunca habría existido un Estado judío», han asegurado Klaus-Michael Mallman y Martin Cüppers, director del centro de investigación del nazismo en Ludwigsburg e historiador berlinés, respectivamente, y ambos autores del libro de investigación histórica que ahora se publica.La decisión de Montgomery de lanzar una ofensiva contra Rommel y la superioridad británica en tanques, aviones y soldados frenó los planes de la expansión del Holocausto a través del Einsatzgruppe, abortándose la misión cuando El zorro del desierto y su Afrika Korps tuvieron que batirse en retirada, después de que su jardín del diablo (minas, alambradas y fuego cruzado) no paralizara al VIII Ejército de Montgomery.
    Bombardear Tel Aviv
    «El Tercer Reich quería que la masacre contra los judíos no cesara. Que continuara sin interrupción», han precisado Klaus-Michael Mallman y Martin Cüppers, quienes insisten en que los nazis eran conscientes de que habrían contado con la ayuda y apoyo incondicionales de Amin Huseini, el Gran Muftí de Jerusalén. Huseini era el líder político y espiritual de los musulmanes palestinos, y su debilidad por Hitler es tristemente conocida. De hecho, se ha publicado con detalle en los últimos años hasta qué punto insistió al Tercer Reich en la necesidad de acabar con los judíos en Palestina, proponiendo incluso a la aviación alemana que bombardeara Tel Aviv. Pero ni el Gran Muftí de Jerusalén ni el Führer de la proyectada Germania se salieron con la suya, y nunca existió un Auschwitz III o un Birkenau II en Tierra Santa, construidos por unas huestes con un desmedido interés por erradicar a un pueblo, no sólo de Europa, sino de todo el planeta.

  380. pedro Dice:

    Técnicas utilizadas por los revisionistas del Holocausto

    Los negacionistas políticamente motivados utilizan técnicas para respaldar sus argumentos que no siempre se perciben para los no especialistas. A veces es difícil para un no especialista distinguir entre ensayos académicos sometidos a la revisión por pares de algunos best sellers sobre historia sin el mínimo rigor académico. Por ejemplo, hasta que David Irving perdió un juicio por libelo contra la historiadora neoyorquina Deborah Lipstadt, que había caracterizado a Irving como negacionista[1] –considerándose probado que Irving era un “falsificador de la historia”–, la opinión pública no reparó en que sus libros estaban al margen de los cánones académicos aceptables.

    La distinción entre ambos modos de proceder se basa en las técnicas utilizadas para escribir tales obras. La exactitud y la revisión son fundamentales para los historiadores académicos. Como en cualquier otra disciplina científica, los artículos de los historiadores son sometidos a la revisión por pares. Por el contrario, en lugar de enviar sus obras a publicaciones donde existan tales controles de calidad, los negacionistas reescriben la historia para dar apoyo a una agenda, a menudo política, usando un sinnúmero de falacias lógicas que corroboren sus tesis. A causa de ello, la comunidad de historiadores consideran a estos escritos como defectuosos y no fiables.

    De acuerdo al Proyecto Nizkor , algunas de las técnicas retóricas más comunes empleadas por los negacionistas son las siguientes:

    Teorías de conspiración.
    Uso selectivo de hechos. (Omisión de hechos).
    Negación o burla de hechos conocidos.
    Falacias ad ignoratiam, Es decir, pretender que, por el hecho de que algo no se haya probado que es verdad, entonces es falso. (por ello, los historiadores insisten en la importancia de la memoria histórica y estudios históricos).
    Suposición de hechos no probados.
    Invención de hechos.
    Ofuscación de hechos.
    Reclamar un “contra-genocidio”, haciendo una confusión entre las víctimas y los verdugos (por ejemplo, el bombardeo de Dresden en la Segunda Guerra Mundial es para los negacionistas un “contra-genocidio”, transformando así a los alemanes en víctimas y excluyéndolos de cualquier tipo de responsabilidad moral.
    Falacias de equivocación y non sequitur.
    Apelar a las consecuencias.
    Solicitud excesiva de pruebas (debido a la compleja naturaleza de qué puede considerarse como prueba histórica, lo que difiere de una prueba lógica, los revisionistas con frecuencia piden a los historiadores que demuestren un evento el cual ha sido probado razonablemente por estándares históricos y aceptado como un hecho por la comunidad histórica).
    Apelar al temor o al rencor.
    Falacias de asociación
    Generalización desmesurada (error inductivo).
    Uso de eufemismos atractivos o neutrales para disfrazar hechos desagradables que conciernen a su postura.
    Uso de eufemismos desagradables para describir los hechos opuestos.
    Falacia de justificación de una acción indebida.
    Falacias y ataques ad hominem a quienes discuten sus puntos de vista.
    Conclusiones irrelevantes.
    Declaraciones absurdas.
    Inversión de la culpa. (Acusar a los judíos de provocar el Holocausto

  381. pedro Dice:

    ucrania-holocausto 05-06-2007

    Hallan en Ucrania una fosa común con miles de judíos exterminados por los nazis

    Una fosa común con los restos de unos 5.000 de judíos ejecutados por los nazis durante la ocupación de Ucrania en la Segunda Guerra Mundial fue hallada en el poblado Gvozdavka-2, en la región de Odessa, informaron hoy las autoridades locales.

    Hallan en ucrania una fosa común con miles de judí
    Anatoli Ostrovski, jefe del distrito, dijo a la radio ‘Krug’ de Odessa que la fosa fue descubierta durante unas obras para instalaciones del gas del poblado, donde durante la contienda mundial, según habitantes locales, hubo dos ghettos para judíos ucranianos y moldavos.

    El Gran Rabino de Odessa, Slomo Baksht, anunció inmediatamente su intención de erigir un monumento en esa fosa común e incluirla en la lista de cementerios y lugares de entierro de judíos que llevan los rabinos de 40 países europeos, según el diario digital Glas.

    Una comisión creada por las autoridades ucraniana se comunicó enseguida con el Archivo militar de Rusia, que ya confirmó que en este lugar los ocupantes alemanes y rumanos crearon en 1941 un campo de concentración donde fueron exterminados 4.772 judíos.

    El informe recibido desde Moscú señala que en la posguerra sólo se consiguió identificar a 93 de estos miles de prisioneros judíos.

    Según testimonios de algunos sobrevivientes y documentos alemanes encontrados, incluidos partes médicos, solo la mitad de los cautivos fueron ejecutados, mientras los demás murieron de hambre y enfermedades, y algunos incluso fueron enterrados vivos.

    Pavlo Rubli, habitante local que en 1941 tenía apenas 16 años, relató a medios ucranianos que los nazis enterraban a los judíos del campo de concentración en trincheras antitanque, y aseguró que en torno a Gvozdavka-2 hay hasta cinco fosas comunes.

    Hasta el último dramático descubrimiento, sólo estaba localizada una de esas fosas comunes, en cuyo lugar la comunidad judía de Odessa instaló una placa conmemorativa a principios de la pasada década.

    Odessa, puerto ucraniano en el mar Negro donde históricamente hubo una importante comunidad judía, fue ocupada por las tropas nazis el 16 de octubre de 1941 tras una heroica defensa de 73 días, y permaneció bajo ocupación hasta el 10 de abril de 1944.

    Según la comunidad judía de la ciudad, solo en Odessa los nazis ejecutaron y quemaron vivas a 28.000 personas, la mayoría de ellos habitantes locales judíos.

    Otros dos escenarios funestos del Holocausto en la entonces república soviética de Ucrania son Babiy Yar (cerca de la capital, Kiev) y Zhitómir, donde los nazis exterminaron a decenas de miles de judíos.

    Unos 26,6 millones de soviéticos, incluidos casi 9.000 militares, murieron en la Gran Guerra Patria, como denominan en la antigua URSS el capítulo soviético de la Segunda Guerra Mundial, según un estudio publicado por el Ejército ruso a finales de la década pasada.

    Terra Actualidad – EFE

  382. pedro Dice:

    LA BANALIDAD DEL MAL

    En 1961 Hannah Arendt fue la encargada de cubrir para el semanario estadunidense The New Yorker el juicio contra Adolf Eichmann en la ciudad de Jerusalén. El minucioso trabajo de esta escritora judía de origen alemán se recopiló años después en un libro cuyo título ha suscitado largas discusiones: Eichmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad del mal. Casi cuarenta años después del juicio y la aplicación de la pena de muerte a Eichmann, este caso vuelve a causar polémica, pues el gobierno de Israel ha decidido permitir la publicación de las memorias que escribió el criminal nazi durante el periodo de más de un año que duró el juicio. En este “diario del demonio”, como se le ha bautizado popularmente, Eichmann se presenta como un hombre normal, un ser obediente que sólo formó parte de una maquinaria; de una burocracia de exterminio.Esta descripción coincide con la definición de Hannah Arendt de lo que representaba Eichmann: un nuevo tipo de criminal que actúa bajo circunstancias que le hacen casi imposible saber que está obrando mal. Al hablar de la banalidad del mal, ella se refiere a la irreflexión de quien comete crímenes actuando bajo órdenes, lo cual no lo libera de culpa pero sí lo hace sujeto de una nueva forma de juicio.
    En Eichmann en Jerusalén, Arendt muestra las insuficiencias jurídicas y la parcialidad que caracterizaron este polémico proceso. El hecho de haberse llevado a cabo en Israel, frente a un tribunal judío y bajo la presión de las miles de familias afectadas por el Holocausto, era suficiente para saber que la sentencia estaba escrita de antemano. Pero además hubo otros elementos que contribuyeron a que la defensa de Eichmann resultara inútil, empezando porque sólo podía haber un abogado encargado de ésta.

    El doctor Servatius se enfrentó a la imposible tarea de tener el tiempo y la capacidad para recabar toda la información y apelar a los recursos necesarios. Tampoco se le dio la oportunidad de presentar testigos y su acceso a los archivos era muy limitado. Esto lo ponía en plena desventaja frente a los acusadores, quienes aprovecharon su capacidad testimonial para conmover a la opinión pública y al jurado. La parte acusadora presentó testigos que no aportaban ningún elemento al juicio, como los sobrevivientes de los campos del Este, en donde Eichmann no realizó trabajo alguno. Según Arendt, parecía más un espectáculo o un mitin donde los testigos eran oradores que hablaban sin interrupción, rara vez contestando preguntas de los abogados.
    Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad del mal, 2ª. edición, traducción de Carlos Ribalta, Barcelona, Lumen, 199
    Otra de las desventajas para Eichmann fue su mala memoria. Hubo hechos que de haberlos mencionado podrían haberlo salvado de la pena de muerte, pero su abogado no tuvo la capacidad de hurgar en sus recuerdos. Sin embargo, la detallada e impecable investigación de Hannah Arendt cambia la perspectiva sobre el trabajo que desempeñó Eichmann como encargado de la deportación de judíos en el Tercer Reich.
    Eichmann trabajaba en el Departamento de Emigración Judía, desde donde planeaba el transporte hacia los guetos y campos de concentración. En palabras de Hermann Tertsch:

    Eichmann cumplía órdenes y de eso se trataba, de fiabilidad, efectividad, bajo coste y perfecta distribución de recursos. Lo demás daba igual. Judíos, tornillos, cerdos o gases letales tenían que llegar a su hora a su sitio al menor coste. (“El relojero del Holocausto”, en El País, 5 de marzo de 2000)

    Arendt encuentra varios casos en los que Eichmann mostraba que el destino final de los judíos no le daba igual. A pesar de su inquebrantable lealtad y su incuestionable obediencia, se mostró débil frente a los horrores que presenció en Auschwitz y en su conciencia inició la búsqueda de una solución política frente a la solución física del problema judío, es decir, prefería la expulsión al exterminio. Es por esto que en algunas ocasiones modificó órdenes y negoció el transporte de judíos a campos donde sabía que aún no se iniciaba el exterminio (como era el caso Lodz, contrario al de Riga o Minsk); a otros los envió a Palestina y por mucho tiempo jugó con la idea de crear un protectorado judío en Madagascar.

    Estas flaquezas no son evidencia de que Eichmann tuviera un cargo de culpa, él simplemente buscaba evitar un dolor innecesario a las personas. Su conciencia estaba tranquila porque no había elementos externos que la despertaran, nadie reprochaba los actos mientras se cometieran en cumplimiento del deber. Según la interpretación de Arendt, las conciencias estaban dormidas frente al espectáculo cotidiano. Las deserciones dentro del partido empezaron hasta que se hizo evidente que perderían la guerra, pero para Eichmann la palabra de Hitler era ley y por lo tanto su lealtad se mantuvo aún en el ocaso de Alemania. El valor que le daba a la obediencia era casi sagrado e incluso lo llevó a confesar que sería capaz de enviar a su padre a la muerte.

    La participación de Eichmann en la conferencia de Wannsee, en la que se coordinaron los esfuerzos para la “Solución final”, es un ejemplo de la inexistencia de culpabilidad. Él fue el encargado de redactar el acta que ordenaba la liquidación de 11 millones de judíos, y declaró: “en aquel momento sentí algo parecido a lo que debió sentir Poncio Pilatos, ya que me sentí libre de toda culpa”. Su admisión fácil y natural de cómo participó en el exterminio de los judíos es muestra de la sistematización de la que fue presa, pues para él no había nada que confesar; sus actos habían sido órdenes cumplidas.
    Para Hannah Arendt, las palabras y los pensamientos son impotentes frente a la banalidad del mal que todo esto representa. Este juicio muestra un nuevo tipo de delincuente, un nuevo tipo de delitos que sólo pueden ser juzgados por un tribunal competente, que evidentemente no fue el de Jerusalén. Arendt reclamaba la necesidad de un tribunal internacional penal que llenara esta insuficiencia jurídica. Aun hoy, después de haberse firmado en Roma en 1998 el Estatuto del Tribunal Internacional, sólo se han conseguido ocho de las sesenta ratificaciones necesarias para que entre en vigor.

    Una de las reflexiones más aterradoras que hace Hannah Arendt podría llevar a que muchos países aceleraran el proceso de ratificación del Estatuto, pues ella argumenta que una vez quesucede un acto tan terrible sin precedentes es más probable que se repita, pues a pesar de que haya sido castigado se convierte en un antecedente y en una posibilidad. Lo más difícil de aceptar de todo esto es que tanto Eichmann como todos los que participaron en el Holocausto eran gente normal. La conclusión o advertencia de Hannah Arendt resulta muy acertada y digna de recuperarse: frente a la posibilidad de crímenes de esta índole es necesario un recurso legal adecuado.

  383. pedro Dice:

    El Informe Leutcher

    es el nombre por el cual se conoce a una investigación pericial fraudulenta realizada en 1988 por el norteamericano Frederick A. (Fred) Leuchter, Jr., que alegaba ser especialista en el diseño y construcción de equipos para ejecución en las cárceles de Estados Unidos aunque posteriormente se demostró que carecía de conocimiento alguno sobre cámaras de gas y fue procesado por ejercer ingeniería sin licencia alguna. Este informe fue creado con el propósito de defender judicialmente a Ernst Zündel, enjuiciado por negación del Holocausto.

    Para ello, el informe de quien se suponía era un especialista en cámaras de gas, ponía en tela de juicio la existencia de cámaras de gas en Auschwitz I, Auschwitz-Birkenau y Majdanek. El supuesto informe pericial, ya fue en su momento desechado por el tribunal como prueba pericial por la falta de competencia profesional de Leuchter para ejercer el peritaje y fue también desacreditado científicamente por la falta de rigor en la recolección de las muestras y en su análisis. A pesar de todo esto, actualmente usado por los partidarios del negacionismo como una de las pruebas más importantes para respaldar sus afirmaciones.

  384. pedro Dice:

    16 de febrero de 2000

    Discurso del Presidente de Alemania en el Parlamento de Israel

    Presidente Federal de Alemania, Johannes Rau, ante la Kneset en Jerusalén. 16 de febrero de 2000

    Señor Presidente, Señor Presidente de Cámara, Señoras y Señores:

    I.

    Sé lo que significa para alguno de Uds. oír hoy en esta Cámara unas palabras pronunciadas en alemán. Su decisión de invitarme me llena de gratitud. La siento como testimonio de la determinación de no eludir jamás la historia y del coraje para superar, a pesar de todo, el descorazonamiento producto del horror destilado por esa misma historia.

    En presencia del pueblo de Israel me prosterno ante las víctimas, que no tienen tumbas delante de las cuales pueda pedirles perdón. Pido perdón por lo que hicieron los alemanes, personalmente y en nombre de mi generación, por nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, cuyo futuro anhelo en compañía de los hijos de Israel.

    Lo hago ante Uds. , los representantes del Estado de Israel, que, renacido al cabo de dos mil años, dió refugio a los judíos de todo el mundo, pero sobre todo a los supervivientes de la Shoá.

    II

    No hay vida sin recuerdo. El destino de las generaciones futuras siempre está asociado al de los muertos. En el momorable discurso que pronunció en hebreo ante el Bundestag Alemán en 1996, el Presidente Weizman nos hizo ver esta continuidad. Para los judíos esto con frecuencia parece sobreentenderse. Pero tampoco en Alemania ni en Europa, aun siendo nuestra historia tan diferente, debemos perder la sensibilidad para captarlo. Permítanme que cite su parábola sobre las gentes de Israel, porque yo no puedo expresarlo mejor:

    “… 150 generaciones se han sucedido desde la columna de fuego de la salida de Egipto a las columnas de humo de la Shoá. Y yo, nacido de los descendientes de Abraham en la tierra de Abraham, estuve presente en todas partes.

    Como yo los acompañé ahí y en aquellos días, así me acompañan a mí mis padres y están hoy aquí junto a mí”

    Hasta aquí las palabras del presidente Weizman. También los alemanes estaremos acompañados para siempre: por las imágenes de los crímenes cometidos por alemanes. Alemanes e israelíes están inseparablemente unidos en este recuerdo.

    Puede que la culpa personal se la lleve el autor a la tumba. Las consecuencias de una culpa que sacudió los cimientos de la moral humana pesan sobre las generaciones que le siguen. Esa sabiduría estaba arraigada en las tradiciones comunes de las religiones judía y cristiana mucho antes de la Shoá; asimismo era elemento fundamental de la ética de Occidente.

    Hoy nos preocupa cómo asumirán las nuevas generaciones la culpa de sus padres. Tenemos que explicarles a nuestros hijos una y otra vez estas interrelaciones . Por eso una de las tareas políticas y culturales más importantes dentro de las relaciones germano-israelíes es aguzar la conciencia histórica. La memoria de los hechos debe transmitirse de modo indeleble a la juventud para cuando ya no vivan los testigos directos. Se lo debemos también a los alemanes que en aquella época, llegado el momento de tomar partido, se comportaron rectamente.

    III

    A menudo se pregunta si, en vista del pasado, puede haber normalidad para los alemanes y los israelíes. Planteada de forma tan genérica, solo puedo contestar a esta pregunta con un “no”.

    La relación entre nuestros países será por siempre una relación especial. Desde la conciencia de lo ocurrido mantenemos viva la memoria. Con las lecciones del pasado construimos un futuro común. Esa es la normalidad germano-israelí.

    IV

    De la historia se deriva la responsabilidad . Esta responsabilidad comienza por la educación en las escuelas y la construcción y mantenimiento de los lugares de conmemoración.

    Tras un largo período de reflexión , el pasado 27 de enero, coincidiendo con el aniversario de la liberación del campo de Auschwitz, que también en Alemania ha pasado a ser jornada oficial de luto, iniciamos – el Primer Ministro lo ha mencionado – la construcción en Berlín del monumento central a las víctimas de la Shoá. Uds., Señoras y Señores, habrán seguido el debate en torno a este monumento. Les ruego que lo interpreten como lo que fue: una pugna por encontrar la forma adecuada de expresar la conmemoración. Lo que no debe suceder de ninguna manera es que la construcción de un monumento llegue a malinterpretarse como supuesta forma simbólica de exculpación. La conmemoración necesita lugares donde emplazarse. Pero esos sitios bajo ningún concepto pueden reemplazar la conmemoración como tal.

    Las prestaciones materiales tampoco pueden indemnizar la iniquidad de que fueron víctimas millones de trabajadores forzosos. El hecho de que diversas empresas y el Gobierno Federal hayan creado una fundación de ayuda a estas víctimas del régimen nazi es importante porque implica que asumimos nuestra responsabilidad. Pero es preciso seguir avanzando en esta cuestión.

    La conmemoración sería inane si no llevara aparejada una actuación responsable. Dentro de esta conmemoración activa se inscribe asimismo nuestra corresponsabilidad para con el país que ofreció el anhelado hogar a los supervivientes de la Shoá. La corresponsabilidad para con Israel es una ley fundamental de la política exterior alemana desde la fundación de nuestro Estado.

    V

    Alemania e Israel se hallan inmersos en un cambio generacional: aún viven testigos directos de la Shoá; pronto sus nietos empuñarán las riendas de la política y determinarán el pensaminto político. Por eso es tan importante transmitir de generación en generación la memoria de lo que ocurrió en el pasado.

    Esto requiere ante todo que los jóvenes de nuestros dos países se conozcan, enfrenten juntos el pasado y busquen juntos el futuro. Lo dicho vale en primer lugar para los miles de jóvenes alemanes que año tras año visitan Israel, como turistas o como voluntarios en proyectos humanitarios. Quiero manifestar mi reconocimiento justamente a estos jóvenes, algunos de los cuales se encuentran hoy aquí entre nosotros como invitados de la Cámara: Uds. Son auténticos embajadores de nuestro país.

    Pero lo dicho también vale para los jóvenes israelíes que -como bien se puede comprender- se sienten mucho menos impulsados a viajar a Alemania.

    Personalmente yo abrigo la ilusión de que la juventud israelí se forme más que hasta ahora una imagen propia de Alemania. Cuando una joven israelí me cuenta que durante mucho tiempo ocultó en casa sus visitas anuales a su abuelo retornado a Alemania porque le daba vergüenza que se supiera , siento un profundo desconsuelo. Comprendo perfectamente las vacilaciones para acercarse a Alemania. Pero si los jóvenes de nuestros dos países no se comunican no nos será posible forjar el futuro de nuestra singular relación todo lo fructíferamente que deseamos.

    Entre alemanes e isralíes el aprender a tratarse y el ejercitarse en ese trato es un proceso permanente. Les ruego que colaboren conmigo para promover ese aprendizaje por todos los medios a nuestro alcance. En los próximos dias vamos a firmar un acuerdo sobre un foro juvenil germano-israelí al servicio de este designio. Vamos a crear un programa de becas destinado a familiarizar a la juventud israelí con la Alemania de hoy.

    Sin la voluntad de los responsables políticos hasta los mejores esfuerzos resultan baldíos. Por eso digo: para tener éxito estas iniciativas necesitan su ayuda.

    VI

    ¿Qué Alemania pueden conocer hoy los jóvenes israelíes?

    La República Federal de Alemania es una democracia pluralista, una democracia viva. Nuestra constitución, tras todas aquellas espantosas experiencias, antepone la dignidad del ser humano a todo lo demás. El primer artículo reza: “La dignidad humana es intangible.”

    En nuestra sociedad tienen cabida las minorías; diversas culturas encuentran múltiples formas de expresión. Algunos dicen que nuestro país es multirreligioso y multicultural.

    Es cierto que hay brotes de xenofobia y problemas de integración, y también hay antisemitismo. Negarlo sería erróneo y peligroso. En este orden de cosas seguimos hallándonos ante ingentes tareas. Pero sucede que donde menos se manifiestan esos problemas es precisamente donde viven más ciudadanos de orígen extranjero, por ejemplo en Berlín o en las grandes aglomeraciones urbanas de Alemania occidental. Odiar al otro desde luego que resulta más fácil cuando no se le conoce.

    También forman parte de la Alemania de nuestros días las comunidades judías, que vuelven a tener un número creciente de miembros . Son parte integrante de la vida de nuestro país. Ignatz Bubis, que halló su eterno descanso en la tierra de su fe, durante toda su vida dejó en claro que era Alemán y judío.

    Alemania quiere ser un pais abierto, liberal y hospitalario, en el cual puedan hallar su sitio y convivir gentes de diversas religiones y culturas. Ello presupone la voluntad de vivir en buena vecindad, algo que debe aquilatarse en el día a día. Por tanto, se trata de buscar lo que une, no lo que separa. Por grandes que sean las diferencias culturales y religiosas, deberíamos buscar y cultivar los valores comunes.

    VII

    El principio de la buena vecindad rige tanto dentro del Estado como en su relación con otros Estados.

    Por eso a lo largo de los últimos cincuenta años el camino de Alemania ha confluido con el camino de Europa. Recorremos una senda de esperanza. Los jóvenes israelíes que se ocupen de la historia alemana posterior a la Shoá a buen seguro podrán percatarse de algunos extremos importantes:

    Hace cincuenta años también los europeos tuvieron que empezar de cero su relación con Alemania. Alemania fue readmitida por sus vecinos europeos, de cuya tradición humanista ella misma se había excluido, en un primer momento con comprensibles recelos pero después animados por el espíritu de la buena vecindad, que se erigiría en la clave de la integración europea.

    El proceso de la integración europea representa uno de los grandes hitos políticos de los últimos decenios. Y seguirá adelante, proyectándose mucho mas allá de las fronteras europeas.

    Europa ha logrado arrumbar en los archivos de la historia una conflictiva percepción del Estado que marcó su devenir durante siglos. Hoy los intereses nacionales de todos los participantes en la construcción europea están tan estrechamente interrelacionados que la integración supone para todos ellos una utilidad mayor de lo que podrían conseguir actuando cada uno en solitario. La integración europea ha inaugurado un período de paz y prosperidad sin parangón en la historia de Europa.

    Europa es una comunidad de valores basada “en los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y el Estado de Derecho”. Así lo establece el tratado de Amsterdam. Europa no va a consentir que uno de sus mienbros cuestione estos principios comunes. No vamos a consentir que la xenofobia, el racismo y el nacionalismo vuelvan a enquistarse en Europa.

    VIII

    ¿Puede la experiencia europea servir de pauta en otras regiones del mundo, incluyendo a Israel y Oriente Próximo?

    Esta cuestión se ha planteado reiteradamente. Los conflictos no son comparables; la solución de un conflicto determinado raras veces puede extrapolarse sin más para guiar el arreglo de otras controversias de distinta entidad. Ello se patentiza precisamente en estos días en que ha vuelto a desatarse la violencia. Aun así, podemos sacar la siguiente conclusión: Más allá de cualesquiera acuerdos o tratados, para conseguir una convivencia reglada después de un conflicto bélico es indispensable compartir un principio rector común: a saber, transmutar los egoísmos nacionales en una actuación conjunta productiva. Esta es la clave del éxito europeo. De una situación de partida supuestamente irreconciliable puede surgir una coexistencia reglada y finalmente una auténtica convivencia.

    Las singularidades de su región por supuesto que impiden trasladar precipitadamente el proceso de la integración europea como referente para la solución del conflicto árabe-israelí. Sería una insensatez no tener presente que incluso la propia existencia de su país se ha cuestionado como tal una y otra vez.

    Sin embargo, una enemistad no tiene por qué ser “eterna”. La historia no está condenada al fracaso.

    Abrigo el convencimiento de que hoy la buena voluntad predomina también en su religión y ello me hace concebir esperanzas. A pesar de todos los reveses se ha podido abrir paso, en una larga y ardua labor, la esperanza de zanjar el conflicto, desde las negociaciones de paz de los años setenta -estoy pensando en Anuar el Sadat y Menájem Beguin-, desde el empeño del gran Isaac Rabín, hasta los esfuerzos actuales.

    A pesar de todos los problemas que plantean las negociaciones, la esperanza de paz de la gente es hoy más grande que nunca. Estoy convencido que la paz es alcanzable.

    IX

    Europa y Oriente Próximo son dos regiones con múltiples y muy estrechos vínculos.

    Oriente Próximo tuvo una participación decisiva en la germinación de lo que hoy es la cultura europea. La estabilidad de Oriente Próximo y de la región en su conjunto es fundamental para el desarrollo pacífico y fructífero de Europa. Nadie puede vivir en paz si sus vecinos se ven amenazados por inestabilidades políticas y sociales.

    La paz en Oriente Próximo solo pueden hacerla las partes mismas. Pero en la construcción de la paz también puede y quiere ayudarles Europa.

    X

    Señor Presidente, señoras y señores:

    Para mí haber podido hablar ante esta Cámara representa una oportunidad y supone un honor especial. Hago votos por que esta visita oficial proporcione nuevos impulsos a las relaciones entre nuestros dos países. Tengo depositadas grandes esperanzas en la juventud de nuestros pueblos. No me cabe la menor duda: si transmitimos la memoria a la juventud y animamos a los jóvenes a ir al encuentro del otro no tendremos que temer por el futuro de las relaciones entre Israel y Alemania

    Les deseo a Uds. y nos deseo a todos nosotros que nos anime esta confianza. El siglo entrante debe ser un siglo consagrado a la paz: para los hijos y las hijas de Abraham y para nuestro mundo.

    Casa Argentina en Jerusalem y la Fundación Internacional Raoul Wallenberg agradecen a la Embajada de Alemania en Buenos Aires la versión en idioma español del discurso del Presidente Rau.

    Presidente Johannes Rau
    Cancillería Alemana

  385. pedro Dice:

    Félix Kersten

    (Estonia 1898-Alemania 1960). Médico teraupeuta alemán nacionalizado finlandés famoso por su don de sanidad y haber negociado con el Reichfuhrer Heinrich Himmler la vida de miles de condenados al exterminio durante la segunda guerra mundial. Su historia de ribetes emotivos impresionante y está avalada por eruditos ingleses, el gobierno sueco, holándes e israelí.

    Doctor en masaje terapautico, una de las pocas personas que pertenecieron al círculo de hierro de Heinrich Himmler, por circunstancias profesionales, su vida corrió paralela a la del líder nazi. Su historia es muy similar a la del comerciante alemán Oskar Schindler, Kersten logró gracias a su influencia en las altas esferas de las SS arrebatarles miles de vidas a la Gestapo y a los campos de concentración, no sin poner en riesgo su vida en inumerables ocasiones.

    -Reseña biográfica.
    Nacido en Estonia en el año 1898, se nacionalizó finlandés por motivos ocupacionales. Estudió una rama poco conocida de la medicina que es la terapeútica manual en Helsinki -Finlandia , obtuvo el grado de Masajista científico en 1921. Más tarde se especializó en técnicas tibetanas proporcionadas por un tal doctor Ko de la misma especialidad. La atracción de Kersten era además de su personalidad, muy cálida, amistosa y caballeresca el hecho de poseer un imponderable e innegable don de sanidad, rayano en lo divino, que obraba maravillas en los pacientes que trataba. En 1924 se trasladó a Berlín donde se hizo de una clientela muy extensa y su fama se extendió por todo Alemania. Gracias a su fama accedió a las cortes de Holanda y Suecia donde era invitado de honor y gracias a esta misma reputación accedería sin quererlo a las puertas mismas de las altas esferas de la Alemania Nazi
    -En el círculo de hierro de Heinrich Himmler.
    En Diciembre de 1939, un representante de las SS se presentó al despacho de Kersten y solicitó que acudiera en persona a las oficinas de Prinz AlbrechtStrasse nº8 donde se albergaba la Schutzstaffel. La persona que le había citado era nada menos que el jefe de la Gestapo, el reichsführer Heinrich Himmler, el nº 2 de la Alemania Nazi. Himmler padecía de una especie de úlcera estomacal que le provocaba calambres dolorosos, ninguno de los médicos de Himmler había podido tratar satisfactoriamente. Kersten puso su profesionalismo y don en juego y con hábiles masajes logró aplacar el crónico dolor que sufría.

    Himmler quedó impresionado con la habilidad y profesionalidad demostrada por Kersten quien además no se amilanaba ante la presencia de uno de los personajes más nefastos de régimen de Hitler y le quiso enrolar en sus filas a lo que Kersten se negó amablemente. Himmler dio a Kersten un pase personalizado que le permitiría atenderlo en cualquiera circunstancia en que se encontrase.

    Las atenciones se hicieron regulares ya que los masajes de Kersten no mejoraban el mal pero sí lo aliviaban, Kersten llegó a sospechar sin temor a equivocarse que los mismos ribetes y situaciones de la maquinaria del terror impuesta por Himmler bajo la inmediata supervisión de Hitler, hacía estragos en el mismo subsconciente del personaje y se reflejaba en estas dolorosas convulsiones nerviosas. Himmler se hizo adicto a los masajes de Kersten y este no le cobraba emulentos por sus servicios.

    Gracias a esta obligada convivencia, Kersten llegó a conocer muy bien a su especial paciente y pudo verificar el grado de sumisión e idolatración que profesaba Himmler hacia Hitler, además de otros detalles tan personales como el grado de ordenamiento que tenía Himmler en su diario vivir. Percibió además que si bien no era un individuo muy inteligente sí era tremendamente suspicaz y desconfiado. Estaba Himmler completamente embebido en la política racial de Hitler y además veía en la guerra una forma de purificación de la nación germana, esta idea ocultaba la maquinaria de exterminio de Hitler.

    Poco a poco Kersten se fue ganado la confianza de Himmler y Kersten quien se esforzaba por mirar a Himmler sólo desde el punto de vista profesional no podía sustraerse de las fuertes revelaciones que de cuando en cuando Himmler le hacía.

    Con la anuencia de los gobiernos finlandés y sueco, Kersten comenzó a arrebatar secretos a Himmler, Kersten inteligentemente ponía en conocimiento de los servicios secretos de estos países.

    Como Kersten no pedía emulentos por sus servicios Himmler concedió acceder a cualquier favor que estuviera a su alcance. Kersten aprovechó esta instancia para salvar primeramente a algunos conocidos que habían sido hecho prisioneros de la Gestapo en Suecia y luego en Holanda.

    La poderosa influencia ejercida por este médico a Himmler llamó la atención de Reinhard Heydrich, su lugarteniente quien comenzó a investigarlo y a acosarlo. Fue el secretario personal de Himmler, Rodolfo Brandt, quien lo salvó de caer en las redes de Heydrich, advirtiéndole de las maniobras que él hacía. Heydrich intentó involucrar a Kersten con el pretexto del hecho de que un médico alemán no podía, por decreto, atender pacientes judíos, Kersten se defendió aduciendo su nacionalidad adoptiva. Heydrich intentó sin éxito hacer revelar a Kersten sus contactos con la embajada de Finlandia, Holanda y Suecia.
    – La deportación de los holandeses.
    Todavía tendría Kersten una oportunidad más de poder volver a ver a Heydrich, pero bajo otras circunstancias; el 1 de marzo de 1941 acudió Kersten a la oficina de Himmler, sin embargo, éste no le pudo recibir y tuvo que esperar en el comedor. Justamente a esa hora llegaron Heydrich y Hans Albin Rauter y se sentaron cerca de Kersten sin que estos notaran su presencia, Kersten viéndose en una priviligiada situación puso oído a lo que estos personajes charlaban y pudo darse cuenta de que hablaban de un plan de deportación de holandeses a Polonia. Heydrich había acusado a los holandeses de ser culpables de sedición y traición por ser de sangre germana. Alarmado acudió a la oficina del secretario de Himmler y exponiendo su vida confidenció esta conversación a Brandt de quien ya se consideraba su amigo y éste le dio acceso a un documento dirigido de Heydrich a Himmler donde se pormenorizaban los detalles de la deportación de unos 3.000.000 de holandeses a pie desde Holanda a los campos de concentración en Polonia.

    Arriesgando su vida, Kersten acudió resuelto a usar su influencia ejercida en Himmler. Al día siguiente, aprovechando el diario tratamiento a Himmler y en un momento determinado del tratamiento, expuso a Himmler su conocimiento de dicho plan. Himmler, muy relajado por los masajes, al principio no captó la importancia de la conversación y repentinamente se hizó un silencio pesado en la oficina del Reichsfuhrer. – ¡¡¿Cómo supo ud. esto?!!- sentenció Himmler.

    Kersten sin perder la calma expuso que lo había escuchado casualmente de boca de Rauter y Heydrich. Himmler dio crédito a la explicación de su doctor y prometió dar una reprimenda a sus lugartenientes. Kersten arriesgando su persona instó al Reichfuhrer a tratar el tema desde un punto de vista diferente y le insinuó que este tema le iba a acarrear un agravamiento de su mal si no lo posponía. Himmler alegó que no podía ir por sobre lo que Hitler ya tuviese estipulado. Prudentemente Kersten insistió en el tema tratando de meter la idea en la holística de Himmler sin resultados, la fecha límite para ejecutar la deportación era el el 20 de abril de 1941.

    Ya en el límite de la fecha anunciada, Himmler empezó extrañamente a padecer aun más del mal que le ataba a Kersten, los masajes diarios ya no daban resultados, Himmler imploró a Kersten por una mejor atención a su salud. Para esa fecha Hitler había ordenado a Himmler el aumento de las SS desde 100.000 a casi 1.000.000 de hombres, sumado a lo de la deportación y más lo del exterminio sistemático, Himmler ya no daba abasto en su sistema nervioso. Era la oportunidad que esperaba Kersten. Éste le aconsejó que diera prioridad a lo más sólido, las SS, Himmler aceptó negociar con Hitler la pospuesta de la deportación y este al final aceptó. Himmler volvió sonreir y colocó a Kersten como su amigo personal y confidente con plena libertad, privilegios y protección personal.

    Heydrich no pudo dar crédito cuando recibió la postergación de la deportación y sospechó inmediatamente de Kersten, este fue citado a su despacho en Bohemia e interrogado por Heydrich, quien quiso involucrarlo en la resistencia holandesa. Una llamada imperativa de Himmler y Heydrich tuvo que soltar a su presa muy a disgusto, nuevamente Brandt que había puesto sobre aviso a su jefe había salvado a Kersten. Heydrich murió el 4 de junio de 1942 en la ejecución de la Operación Antropoide a manos de unos activistas checos, la muerte de Heydrich no alivió la situación presecutoria de Kersten, pues le sucedió su símil Ernst Kaltenbrunner quien se convertiría su perro de presa personal.
    -El plan humanitario sueco contra la “Solución Final”
    En octubre de 1942, Kersten tuvo que acudir de urgencia al tren privado de Himmler procedente de la Prusia oriental, encontró Kersten a Himmler totalmente estresado, al borde de un síncope nervioso. Durante el tratamiento, Himmler le confidenció que Hitler le había ordenado un plan de exterminio sobre el pueblo judío, todo esto a raíz del fracaso de las negociaciones secretas con Gran Bretaña para obtener la paz(Véase: Rudolf Hess) que según Hitler habían sido entorpecidas por los judíos de la dirigencia de ese país.

    Kersten luego de escuchar horrorizado lo que le confidenciaba el mismo Himmler intentó disuadirlo de tamaño proyecto de genocidio, pero Himmler le replicó: -” es la tragedia de los grandes como Hitler, andar sobre cadáveres”- Himmler intentó explicar a Kersten que había intentado persuadir a Hitler que no le encargara tal empresa, pero Hitler le había tomado las solapas en un ataque de rabia y le había increpado que:

    -” Yo he hecho de ti un hombre..por mi vales…y ahora no quieres obedecerme..¿eres acaso un traidor?!!!.”-

    Himmler replicó mansamente que haría lo instruido por él. Kersten comprendió que Himmler estaba atado al temor de la figura de Hitler. A Himmler no le importaba la muerte de miles de judíos, sólo le importaba que Hitler no perdiera la confianza en él.

    Kersten se encontró frente a esta realidad sin una efectiva solución para poder remediar su influencia, para mientras Himmler puso a funcionar la maquinaría de los campos de concentración para el asunto judío de la Solución final, en forma tan eficaz que pronto las estadísticas de estos campos de exterminio subieron abrumadoramente.

    Entrando el año 1943, el gobierno sueco, neutral en la guerra, en antecedentes del plan de exterminio judío pidió secretamente a Kersten un informe secreto sobre el tema, ya que Finlandia era aliada de Alemania en lucha con la Unión Soviética y Kersten era finés, pero conocían su grado de humanidad.

    Kersten realizó un viaje a Finlandia, pero a la vuelta y de paso se entrevistó en Estocolmo con funcionarios de confianza del gobierno sueco, la parada en Estocolmo fue disimulada con el pretexto de asistir a cerca de los 5.000 heridos finlandeses en los hospitales de la capital sueca.

    La idea del gobierno sueco era neutralizar la cada vez más creciente influencia de los aliados para que Suecia entrara en guerra con Alemania, cosa que el gobierno sueco no estaba dispuesto a hacer, sin embargo, tampoco querían echarse encima a los enemigos de Alemania.

    A cambio, el gobierno sueco propuso a los aliados el salvar humanitariamente la mayor cantidad de vidas desde los campos de exterminio, negociando indirectamente con Himmler a través de Kersten.

    La idea principal del plan era que a través de la Cruz Roja Internacional representada por el conde Folke Bernardotte intermediara a través de Kersten con Himmler, para que liberara cuotas de judíos condenados, donde Suecia y Suiza les daría asilo. Este contacto sería vital más adelante.

    Kersten meditó profundamente el cómo poder negociar con Himmler sobre el tema, sabía que contaba con su entera confianza, pero también sabía que estaba negociando con una fría máquina de exterminio.

    Kersten ya tenía conquistado a Rodolfo Brandt, el secretario personal de Himmler, para trazar el vasto plan debía también ganarse la confianza de sus esbirros, los inmmediatos en la línea de mando de Himmler, el coronel de las SS, Walter Schellenberg y el general Gottlob Berger.

    La providencia quiso que el mismo Himmler recomendará a Berger el dejarse asistir por Kersten por unas dolencias, Berger acudió al despacho de Kersten a regañadientes, ya que Kersten le producía animadversión, pronto se ganó su entera confianza.

    Schellenberg fue mucho más fácil de amistar ya que Kersten le ofreció ayuda contra los muchos enemigos que este tenía en las Waffen SS, y además estaba convencido secretamente de la pronta derrota de Alemania. Ya tenía Kersten a tres aliados, pero Kersten fue precavido en tratar el tema directamente con Himmler, por lo que empezó a tratar de trabajarlo sicológicamente.

    Primeramente propuso a Himmler hacer parecer a los daneses, noruegos y holandeses como germanos descendientes de una única rama aria, poco a poco Himmler fue cediendo en su lealtad política a Hitler, los resultados parecían disponibles

    Sin embargo, el atentado del 20 de julio de 1944 ejecutado por Claus von Stauffenberg lo apartó de estas ideas ya que tuvo que hacer de perro de presa junto a Ernst Kaltenbrunner y tuvo que esperar.

    Al contrario de lo que estimaba Kersten, Himmler lo llamó perentoriamente después de concluir la gran cacería de implicados del complot ejecutado por Claus von Stauffenberg, tenía que reunirse en Orianenburg, para ello tenía que viajar desde Berlín a dicha estación para abordar el tren que lo conduciría a Prusia oriental.

    Cuando iba a abordar el vehículo de las SS, un motociclista SS que venía de parte de Schellenberg le advirtió con una nota por escrito, que iba a ser emboscado por un destacamento SS de Kaltenbrunner y asesinado. Kersten tomó otra ruta y llegó sin novedad a destino.

    Cuando expuso el hecho a Himmler y le mostró la nota, Himmler palideció e hizo citar a Keltenbrunner a un almuerzo.

    Durante el almuerzo, Kaltenbrunner sin poder disimular su animadversión hacia Kersten comenzó con sarcásticos comentarios que fueron abruptamente interrumpidos por Himmler y éste le espetó: -“Escuche bien Ernst, si Kersten muere o le sucede algo, ud., no sobrevivirá ni una hora al suceso,¿me entendió bien?”-

    De este modo, Kersten se elevó a la misma altura de los principales de Himmler y además fue vehementemente protegido por el mismo Kaltenbrunner, quien sospechaba que Schellenberg podía asesinarlo para su ruina.

    Para diciembre de 1944, Kersten se desesperaba por encontrar un modo de poder hacer avanzar el plan sueco con Himmler, pero no había encontrado la forma de hacerlo, pues Himmler se iba de negativa en negativa. Fue el mismo Himmler el que le dió la oportunidad.

    Un implicado del complot del 20 de julio llamado Karl Wentzel y conocido de Kersten iba a ser ejecutado. Kersten logró obtener la palabra de honor de Himmler de perdonarle la vida, sin embargo, a pesar de todo fue ejecutado mediante ahorcamiento.

    Cuando lo supo Kersten, fue tal su indignación que si medir consecuencias, entró iracundo a la oficina de Himmler y le reprochó abiertamente el poco valer de la palabra del mandatario de las SS.

    Himmler sin poder creer la situación a que lo enfrentaba Kersten se deshizo en disculpas, las que no fueron aceptadas por el enfurecido Kersten que salió dando un portazo del despacho, pero Brandt le hizo ver que Himmler estaba amarrado de manos por Hitler y que no se había podido hacer nada. Kersten recapacitó y entró nuevamente al despacho de Himmler y le dijo que le disculparía siempre y cuando el propio Himmler exonerara a otras personas donde la autoridad de Himmler era indiscutible.

    Himmler asintió y a continuación Kersten le pidió la vida de unos 7.750 condenados al exterminio para ser llevados a la frontera con Suiza y de ahí serían asilados en Suecia. Suiza estaba dispuesta a recibir hasta 20.000 judíos. Himmler vió además en este contacto una salida hacía la luz, por medio del Conde Bernardotte.

    – Contrato en nombre de la Humanidad.
    Para 1945, ya era un hecho en los altos círculos nazis que la derrota estaba a a la vista, por tanto por orden de Hitler, la maquinaria de exterminio fue acelerada al máximo para acabar con la tarea antes que los aliados y rusos llegaran a la zona de las instalaciones de los campos de concentración, una vez finalizada la tarea iban a ser dinamitados con los sobrevivientes que quedaran. Además se aceleró la ejecución de los enemigos del nazismo que atestaban la cárceles de Alemania.

    Kersten comenzó a ser presionado por el gobierno sueco y después de meditar profundamente resolvió jugársela enteramente en la próxima reunión con Himmler. En mayo de 1945, Kersten se reunió con Himmler y comenzó a instarlo a tomar las riendas del poder (sabía que si Himmler le desconocía, su muerte por el cargo de derrotista y traidor era segura.) Kersten le pidió que no fueran dinamitados los campos, que ni un solo judío más fuera ejecutado y que lotes de miles de judíos fueran enviados por medio de Suiza a través de la gestión del conde Bernardotte. Kersten le instó a que si hacía estas cosas, la humanidad le debería a Himmler una cuota de gratitud, además de que los aliados lo necesitarían para poder mantener el orden de la nueva Alemania(por supuesto, todo era falso).

    A ello se le sumaron Brandt, Schellenberg y Berger para acicatearlo a que firmara un documento tipo contrato al respecto. Himmler envío por medio de Bernardotte propuestas anexas al generalísimo de los aliados, Eisenhower, ofreciendose como Jefe de Policía de la nueva Alemania y aprovechó la instancia para ofrecer la rendición de Alemania.

    El 12 de mayo de 1945, Himmler redactó el contrato, que se llamó “Contrato en nombre de la Humanidad” En que se especificaba que:

    1. Los campos de concentración no serán dinamitados.

    2. No será ejecutado ni un solo judío más.

    3. El gobierno sueco podrá envíar paquetes de ayuda a los judíos prisioneros.

    El increíble documento fue firmado por Himmler y Kersten mismo, ese día miles de judíos tuvieron la esperanza de salvar la vida; sin embargo, para entonces ya casi unos 6.000.000 de ellos no existían.

    Luego logró que Himmler se entrevistara en secreto con un miembro del Congreso Mundial Judío en Harztwalde para confirmar las promesas del contrato. Dicha reunión tuvo efecto casi a fines de mayo cuando ya los rusos cercaban Berlín. Himmler expuso sus motivaciones antisemíticas y el representante junto a Kersten logró garantizar la vida de los judíos sobrevivientes.

    Además Himmler aprovechó el contacto de la Cruz Roja Internacional para contactarse personalmente con el Conde Bernardotte y hacerle proposiciones de paz para transmitírselas a los aliados, por este acto, Himmler quien era el sucesor del Führer, fue catalogado de traidor por Hitler y condenado a muerte.

    – Epílogo
    Himmler a través de Bernardotte se enteró que los aliados no reconocían su autoridad y que la petición de ser un Jefe de Orden y Seguridad de la Alemania ocupada, fue rotundamente rechazada por Eisenhower y a su vez catalogado como el mayor asesino de toda la historia. A su vez la agencia Reuter difundía las tentativas de negociación de Himmler y Hitler se enteraba de esto haciéndole condenar a muerte, su enlace con Hitler, Hermann Fegelein fue ejecutado como una muestra de la furia de Hitler.

    Kersten vio a Himmler por última vez con su uniforme negro a fines de mayo de 1945, en Hartzwalde y le dijo premonitoriamente que no pensara mal de él, pues sin duda, habíanse cometido errores graves con el problema judío.

    Himmler resolvió desaparecer del escenario e intentó evadirse cambiando de apariencia, se rapó el bigote y se peinó de otro modo, pero fue capturado por unidades británicas , haciéndose pasar por un gendarme llamado Heinrich Hitzinger, casi pasó el reconocimiento, pero el orden y pulcritud de sus papeles(una cualidad intríseca de Himmler) fué comparado con fotos y reconocido. Fué llevado a prisión donde se suicidó con cianuro cuando estaba por comparecer ante el jurado de Nuremberg.

    A Rudolf Brandt se le halló culpable de todas las montruosidades redactadas y firmadas por orden de Himmler y se le ejecutó, muy a pesar de las gestiones de Kersten por salvarle.

    A Walter Schellenberg y Berger se les halló en Núremberg culpables, con una condena de 25 y 6 años respectivamente pero cumplieron 5 y dos respectivamente y fueron liberados.

    Ernst Kaltenbrunner fué hallado culpable de las atrocidades que Reinhard Heydrich había sembrado y el había cosechado y fué ahorcado.

    Felix Kersten fue a establecerse a Suecia después de la guerra; pero el estigma de haber sido el médico personal de Himmler hizo que muchos pacientes, sobre todo holandeses, le eximieran de sus servicios. Kersten pasó amargos momentos por este pasado.

    En 1949, se instituyó una comisión sueco-holandesa para tratar el caso Kersten y después de una investigación extensa se le reivindicó y además fue condecorado por el gobierno holándes.

    En 1953, se le otorgó la ciudadanía sueca y siguió ejerciendo para toda Europa con gran éxito. El 16 de abril de 1960, la muerte con la cual él tanto había negociado, le cobró con la forma de un ataque cardiaco.

    Se estima, según el congreso judío de 1960, que Kersten salvó del exterminio, negociando cara a cara con Himmler, a no menos de 60.000 judíos y un número indeterminado de activistas condenados o inocentes de distintas nacionalidades.

  386. Germánico Dice:

    Muy buenas aportaciones, Pedro, pero si sigues así vas a terminar agotando el post por saturación. ¿Por qué no te pasas por el foro y abres algunos hilos sobre este asunto? Seguro que así lo aprovecharemos mejor.

    Saludos.

  387. nando Dice:

    Tu reseña sigue siendo de las más valiosas.
    He empezado a ver las fotos y lo he dejado.
    ¿Como se puede negar semejante barbarie?
    Pero sigo pensando que no todos los alemanes fueron los responsables
    de todo eso. No se puede culpar a todo un pueblo.
    Creo que es lo que dije hace ya mucho: Se empieza a matar y cada vez se hace más facil.

    saludos German.

  388. Germánico Dice:

    Claro que no todos los alemanes fueron responsables, Nando, y ten en cuenta además que los que sí lo fueron, contaron con la inestimable colaboración de individuos de otras nacionalidades. Lo que sucedió en los años 40, pasó en Europa, no sólo en Alemania, y las implicaciones de otros países son gravísimas. Hace falta mucha gente para eliminar a unos seis millones de personas… Ahora bien: quienes lo iniciaron, planificaron y, principalmente, ejecutaron, fueron alemanes. Y prácticamente todos los habitantes de las naciones sometidas al nazismo, incluyendo, obviamente, a los alemanes, sabían que algo muy muy malo les estaba pasando a los judíos.

    Y ciertamente, como dices, matar al primero debe de ser dificilísimo, pero al quinto ya lo matas pensando en otra cosa.

    Qué horror.

  389. pedro Dice:

    El mito de que los generales alemanes no sabian nada acerca del holocausto destruido por los documentos britanicos desclasicados,miles de conversaciones grabadas entre los prisioneros del ejercito aleman en la gran bretaña.esta en ingle,prometo traducir

    http://www.dailymail.co.uk/pages/live/femail/article.html?in_article_id=469883&in_page_id=1879

  390. pedro Dice:

    LA BANALIDAD DEL MAL-PARTE 2

    Vamos al libro sobre Eichmann y su juicio, según la doctora Arendt. El capítulo del libro se titula “Los deberes de un ciudadano cumplidor de la ley”, y estos son algunos párrafos:

    “Durante el interrogatorio policial, cuando Eichmann declaró repentinamente y con gran énfasis que siempre había vivido acorde con los preceptos morales de Kant, en especial con la definición kantiana del deber, dio un primer indicio de que tenía la vaga noción de que en aquel asunto había algo más que la simple cuestión del soldado que cumple órdenes claramente criminales.
    “Esta afirmación resultaba indignante, ya que la filosofía moral de Kant está tan estrechamente vinculada a la facultad humana de juzgar que elimina en absoluto la obediencia ciega. El juez, impulsado por la curiosidad o bien por la indignación ante el hecho de que Eichmann se atreviera a invocar a Kant para justificar sus crímenes, decidió interrogar al acusado sobre este punto.
    “Ante la general sorpresa, Eichmann dio una definición correcta del imperativo categórico: el principio de la voluntad debe ser tal que pueda devenir el principio de leyes generales. Es decir, no se puede aplicar al robo ni al asesinato, puesto que el ladrón y el asesino no pueden desear vivir bajo un sistema jurídico que otorgue a los demás el derecho de robarles y asesinarles a ellos.
    “Eichmann añadió que había leído la Crítica de la Razón Práctica de Inmanuel Kant y que desde el momento en que recibió el encargo de llevar a la práctica la Solución Final, había dejado de vivir en consonancia con los principios kantianos, que se había dado cuenta de ello, y que se había consolado pensando que había dejado de ser dueño de sus propios actos y que él no podía cambiar nada.
    “Lo que Eichmann no explicó a los jueces fue que en aquel período de crímenes legalizados por el Estado, no se había limitado a prescindir del principio de la moral kantiana por ser ésta inaplicable, sino que la había modificado de manera que dijera: compórtate como si el principio de tus actos fuese el mismo que el del legislador o el de la ley común.
    “O, según la forma del “imperativo categórico del Tercer Reich”: “compórtate de tal manera que si el Führer te viera, aprobara tus actos” (esto procede de “Die Technik des Staates”, de Hans Franck, 1942).
    “Gran parte de la horrible y trabajosa perfección en la ejecución de la Solución Final se debe a la extraña noción, muy difundida en Alemania, de que cumplir las leyes no significa únicamente obedecerlas, sino actuar como si uno fuera el autor de las leyes que obedece. De ahí la convicción de que es preciso ir más allá del mero cumplimiento del deber.
    “Eichmann prestó ayuda a un primo suyo medio judío y a un matrimonio judío de Viena, en cuyo favor había intercedido su tío. Incluso en su juicio en Jerusalén, estas desviaciones le hacían sentirse un tanto descontento de sí mismo, y cuando le interrogaron sobre ello, adoptó una actitud de franco arrepentimiento y dijo que había “confesado sus pecados a sus superiores”. Esta impersonal actitud en el cumplimiento de sus asesinos deberes condenó Eichmann ante sus jueces mucho más que cualquier otra cosa, lo cual es comprensible, pero según el acusado esto era precisamente lo que le justificaba. No, no hacía excepciones. Y esto, según él, demostraba que siempre había actuado contra sus inclinaciones, fuesen sentimentales, fuesen interesadas. En todo caso, él siempre había cumplido con su deber.
    “Durante el último año de la guerra, dos años después de la Conferencia de Wannsee, Eichmann padeció su última crisis de conciencia. A medida que la derrota se aproximaba, tuvo que enfrentarse con hombres de su propia organización que pedían más y más excepciones, e incluso la interrupción de la Solución Final. En esta época Eichmann tuvo una de sus pocas entrevistas personales con Himmler, en el curso de la cual el jerarca nazi le gritó que “¡si hasta el presente momento usted ha cumplido la orden de matar judíos, ahora se le ordena que se dedique a cuidarlos, a hacerles de niñera!”. Himmler en aquel momento, daba órdenes a diestro y siniestro en el sentido de que los judíos debían ser bien tratados –quería usarlos como rehenes ante los aliados-, y la entrevista supuso una amarga experiencia para Eichmann, en el sentido de que su esfuerzo moral durante dos años como asesino que había sacrificado sus inclinaciones naturales en el cumplimiento de su deber, ahora era despreciado.”

    No me olvido de la lectura del libro “Ordinary People” de XXXXX en el cual se relatan las crueldades finales con los judíos a cargo de meros soldados nazis, ya en el momento de la descomposición final, cuando nadie ya daba órdenes. Miles de judíos eran obligados a marchar a pie, en lastimosas condiciones, por las carreteras de Alemania, sin rumbo fijo. Simplemente, los verdugos voluntarios de Hitler no podían dejar de cumplir su brutal obligación que ya habían internamente asumido.

    Himmler podía ser lo suficientemente astuto y oportunista para reconvertirse en “protector de los judíos”, intentando hallar una salida política en las nuevas circunstancias. Pero Eichmann no era un político, sólo un funcionario que ya había sacrificado su humanidad en el momento en que aceptó asumir las órdenes emanadas de la Ley Suprema. Para sus limitaciones intelectuales, ya no había vuelta atrás.

    austriaco Franz Stangl, policía austriaco que persiguió a los nazis hasta que estos ocuparon el país, estuvo a cargo del campo de exterminio de Sobibor hasta septiembre de 1942, cuando fue transferido al campo de Treblinka. Ganó reputación como eficiente administrador y, según Odilo Globocnik, fue el mejor comandante de campo y tuvo la participación más importante de todas las acciones ejecutadas.
    Al final de la guerra logró ocultar su identidad y aunque encarcelado en 1945, fue liberado dos años más tarde. Logró escapar a Italia, con su colega de Sobibor, Gustav Wagner, donde fue ayudado por autoridades del Vaticano y la Cruz Roja. Vivió en Siria durante tres años antes de trasladarse a Brasil en 1951, donde encontró trabajo en la fábrica de Volkswagen en Sao Paolo, todavía usando su propio nombre.

    Aunque su responsabilidad por los asesinatos en masa eran conocidos por las autoridades autriacas, no se emitió orden de arresto hasta 1961. Hasta seis años más tarde no fue localizado por el cazador de nazis Simon Wiesenthal y detenido en Brasil. Después de su extradición a Alemania Occidental fue enjuiciado por la muerte de aproximadamente 900.000 personas. Admitió estas muertes pero aseguró que su conciencia era clara y que simplemente estaba cumpliendo con su deber. Fue sentenciado a cadena perpetua y murió en la cárcel de Dusseldorf en 1971.

    Fue entrevistado por la periodista Gitta Sereny en 1970 y sus comentarios aparecieron en el libro “Into that darkness: An examination of Consciente (1983)

    “¿Diríamos que usted se habituó a las liquidaciones?”
    “Uno se acostumbra a eso”

    ¿En días, semanas, meses?
    Meses. Lleva meses antes de que yo pudiera mirar una de ellas directamente. Lo reprimía creando un lugar especial: jardines, nuevos barracones, cocinas, todo nuevo. Hay cientos de maneras de evadir la mente. Yo las usé todas.

    Incluso así. Si usted se sentía tan fuerte, ¿no había veces, quizás por la noche, en la oscuridad, en que usted no podía evitar pensar sobre ello?
    Al final, la única manera de lidiar con ello era beber. Me llevaba un gran vaso de brandy en la cama cada noche y bebía.

    Creo que usted está eludiendo mi pregunta
    No, no pretendo eso. Por supuesto, había pensamientos. Pero yo los expulsaba de mi mente. Yo me concentraba en el trabajo una y otra vez.

    Diríamos que usted finalmente sintió que ellos no eran realmente seres humanos
    Cuando yo estaba en un viaje una vez, más tarde, en Brazil, my tren se detuvo cerca de un matadero. El ganado sus corrales, al oír el ruido del tren, se acerca a la valla y lo miraba. Yo pensé entonces que me recordaba a Polonia, era como la gente me miraba, con confianza, justo antes de que fueran a las latas

    Ha dicho usted, latas. ¿Qué quiere decir?
    Yo no podría comer carne enlatada después de esto. Esos grandes ojos me miraban sin saber que enseguida estarían todos muertos.

    Entonces, usted no sintió que ellos eran seres humanos?
    Mercancia. Eran mercancia.

    Cuando usted comenzó a pensar en ellos como mercancia? La forma en que usted habló antes, del día que usted llegó por primera vez a Treblinca, el horror que usted sintió viendo cadáveres por todas partes, ¿no eran entonces mercancía para usted?
    Creo que comenzó ese día que primero vi el campo de exterminio de Treblink.a Recuerdo a Wirth allí de pie, junto a las fosas llenas de cadáveres azules y negros. No tenía nada que ver con humanidad, no era posible. Era una masa de carne podrida. Wirth decía que qué íbamos a hacer con toda esa basura. Creo que inconscientemente eso comenzó a hacerme pensar en ellos como enera posible. Era una masa de carne podrida. Wirth decía que qué íbamos a hacer con toda esa basura. Creo que inconscientemente eso comenzó a hacerme pensar en ellos como en mercancía.

    Había tantos niños,¿no le hicieron pensar en sus hijos, de como se sentiría usted en el lugar de aquellos padres.
    No, yo no puedo decir si alguna vez pensé eso. Yo raramente los vi como individuos, era siempre una masa enorme. A veces me paraba en el muro y los veía. Pero, cómo explicarlo, estaban desnudos, apretujados, corriendo, siendo conducidos con látigo como…

    No podría usted haber cambiado esto?. En su posición, usted podía haber detenido la desnudez, los látigos, el horror de los corrales de ganado…
    ” No , era el sistema. Witrth lo había inventado. Funcionaba, y puesto que funcionaba, era irreversible

  391. pedro Dice:

    mb | http://www.dw-world.de | © Deutsche Welle.

    A 60 años de Auschwitz: “nunca más”
    El canciller Schröder ante una foto de fondo Auschwitz-Birkenau.
    A 60 años de la liberación de Auschwitz, Alemania expresa su vergüenza y asume la responsabilidad por el pasado. De él hay una lección posible: “nunca más”.

    Las conmemoraciones por el 60 aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz han comenzado. A la Asamblea Extraordinaria en las Naciones Unidas, en Nueva York, siguió el acto solemne organizado por el Congreso Mundial Judío con la presencia de sobrevivientes del horror nazi, en Berlín. Al primero asistió el ministro alemán de Exteriores, Joschka Fischer, y al segundo, el canciller alemán, Gerhard Schröder.

    El sentimiento de vergüenza por los horrores cometidos, la responsabilidad germana con el pasado y las lecciones que Alemania -y el mundo entero- deben sacar con vistas a genocidios presentes y futuros fueron los grandes temas de los discursos que pronunciaron ambos políticos. Bildunterschrift: Elie Wiesel, en la Asamblea Extraordinaria de la ONU Es de imaginar que hablar representando a la nación en cuyo nombre se perpetró consciente y voluntariamente tanto mal, no fue tarea fácil. La responsabilidad de sacar de ello una lección hacia el presente fue subrayada, sobre todo, por el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas, Kofi Annan, y por Elie Wiesel, sobreviviente de Auschwitz y premio Nobel de la Paz.

    La ideología nazi

    Durante la conmemoración en Berlín, el canciller alemán, Gerhard Schröder, recalcó que la ideología nazi había sido una invención humana, voluntaria e intencional, por cuyos muertos él expresaba su vergüenza. Alemania tiene responsabilidad con su pasado y la obligación moral de no olvidarlo, declaró el canciller. Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: “Tanto mal no debe ocurrir otra vez, y nosotros no podemos negarlo o reaccionar vacilantemente, como lo hicieron muchos cuando los nazis operaban en sus fábricas de la muerte”, recalcó por su parte el ministro Fischer.

    El Holocausto fue brutal, “una absoluta abominación moral, una negación sin precedente o paralelo de todo lo civilizado”, dijo Fischer. Y el mismo tono usó el canciller Schröder para calificarlo: “fue el más profundo desgarrón de la civilización, por la dimensión de dolor y crueldad infligidos a millones de personas”.

    Bildunterschrift: Vista aérea de Auschwitz”No cabe desviar la responsabilidad a un supuesto “demonio” Hitler, ya que la ideología nazi no surgió por generación espontánea, sino que fue creada y secundada por las personas. Judíos, gitanos, homosexuales, enemigos políticos, prisioneros de guerra y miembros de la resistencia de toda Europa fueron aniquilados con fría e industrial perfección o esclavizados hasta la muerte”, puntualizó Schröder.

    A los sobrevivientes de Auschwitz

    Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: El canciller alemán agradeció a los sobrevivientes de Auschwitz presentes en el acto el haber regresado a Alemania a restablecer la comunidad judía. Advirtió de la necesidad de combatir con la confrontación política tanto las consignas y provocaciones de la ultraderecha como los sentimientos antisemitas. “No debemos consentir que el antisemitismo vuelva a herir o a expulsar a ciudadanos judíos de nuestro país y a avergonzar a nuestra nación”, aseveró el canciller. Por su parte, Fischer aseguró a Israel que “la seguridad de sus ciudadanos siempre será un factor no negociable en la política exterior alemana”.

    Nuevos genocidios

    La lección extraída de ello es que no debe repetirse, “nunca más”. En ello coincidieron tanto los discursos de Schröder y Fischer, como el de Kofi Annan. La Convención Internacional sobre el Genocidio es la herramienta para ello, pues compromete “a todos, independientemente del origen, raíces culturales, religiones o color de la piel, a respetar y proteger la vida y la dignidad humana en todo el mundo”, prosiguió Schröder aludiendo a la declaración de la ONU de 1948.

    Sin embargo, y al decirlo Elie Wiesel puso el dedo en la llaga más actual, “si el mundo hubiera aprendido de los horrores cometidos en los campos de concentración nazis, tal vez se habrían evitado los genocidios en Camboya, Bosnia y Ruanda” Y culminó con una exhortación: “Sabemos que para las víctimas ya es muy tarde. Para ellos, que fueron abandonados por Dios y traicionados por la humanidad, la victoria llegó demasiado tarde. Pero no es muy tarde para los niños de hoy, los nuestros, los suyos”.

  392. pedro Dice:

    El líder de la comunidad judía previene contra el nuevo antisemitismo intelectual – Bonn pagará a los esclavos del Tercer Reich

    Alemania recuerda con vergüenza la «Kristallnacht»

    El presidente Roman Herzog dice que fue un golpe a la civilización

    LUIS M. RIVAS
    Especial para EL MUNDO

    BERLIN.- Alemania vuelve a recordar sus pesadillas. Ayer, el acto central en homenaje a las víctimas del pogromo iniciado en la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 -la Kristallnacht (Noche de los cristales rotos)- fue realizado en la sinagoga principal de Berlín y contó con la asistencia del presidente alemán Roman Herzog y del nuevo canciller socialdemócrata Gerhard Schröder. Herzog calificó la persecución nazi de «golpe contra la Humanidad y la civilización».

    «Aquella noche pertenece a los más espantosos y vergonzosos momentos de la historia alemana», añadió Herzog. El presidente alemán pidió a los alemanes que no lo olvidaran.

    El líder de la pequeña comunidad judía de Alemania, Ignatz Bubis, fue más al grano y acusó al conocido escritor Martin Walser de dar argumentos a la ultraderecha, al relativizar la culpa de la población alemana en el Holocausto judío y situar a los alemanes como víctimas de la Historia.

    [Walser criticó la «explotación» de Auschwitz con diferentes fines que los del recuerdo, y rechazó que siempre se hablase de la «vergüenza» alemana].

    Bubis destacó además, el alarmante crecimiento de las tendencias nacionalistas y el antisemitismo soterrado en círculos intelectuales. De hecho, el pago de compensaciones a los judíos en los últimos meses, ha generado un sentimiento antisemita en Suiza, Austria y Alemania.

    Bubis cifró el porcentaje de alemanes antisemitas en un tercio de la población y criticó la falta de imaginación política para neutralizar la hegemonía de valores neonazis entre la juventud del este del país.

    Pocos días antes, unos desconocidos habían soltado en la céntrica Alexanderplatz de Berlín un cerdo con la efigie y el nombre de Ignatz Bubis. La noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 supuso el punto culminante del progresivo apartheid diseñado y aplicado por las autoridades alemanas contra el medio millón de ciudadanos judíos desde la llegada al poder de los nazis en 1933.

    La mayoría de los 91 asesinatos, incendios de 267 sinagogas y saqueos de miles de comercios y viviendas tuvieron lugar a plena luz del día. Unos 26.000 judíos fueron transportados a campos de concentración, fundamentalmente a Buchenwald. La eufemísticamente denominada Noche de los cristales rotos marcó un punto sin retorno en la política racista del régimen nazi y demostró el enorme consenso social acumulado para su futura obra de exterminio.

    La señal partió del ministro de Propaganda de Adolf Hitler, Joseph Goebels, durante la conmemoración en Múnich, el mismo 9 de noviembre, del fallido golpe de estado de Hitler, quince años antes, contra la joven República de Weimar. «Los judíos deben sentir de una vez la cólera popular», anotó en su diario Goebels.

    «Cuando iba de regreso al hotel, podía oír el ruido de los escaparates rotos. ¡Bravo, bravo!. Las sinagogas arden como chozas. Por el momento, no se puede hacer nada más», añadía. El ministro nazi había utilizado como excusa para su proclama antisemita el atentado del día anterior en París contra un funcionario de la embajada alemana, que fue tiroteado por un joven judío de 17 años.

    De acuerdo con investigaciones históricas, los daños económicos colectivos a la comunidad judía superaron los 1.000 millones de marcos de la época, unos 25.000 millones de marcos actuales (14.700 millones de dólares).

    Coincidiendo con el aniversario del pogromo, el mismo lunes trascendió la renuncia del conservador Joachim Siegerist a encabezar una delegación de políticos cristianodemócratas a Tierra Santa, debido a las protestas de supervivientes del Holocausto. Siegerist, presidente del grupo Conservadores Alemanes, fue condenado en 1994 a un año y medio de prisión por unas declaraciones racistas.

    [Ayer se supo que el Gobierno de Bonn va a indemnizar a los que cumplieron con trabajos forzados durante el régimen nazi].

    ——————————————————————————–

    Escondidos en una bodega

    Los negocios, las propiedades y los automóviles de los judíos fueron requisados; se les prohibió la entrada a los teatros, cines y bibliotecas, y las sinagogas fueron demolidas para poder construir plazas de estacionamiento. «Teníamos un negocio de tabaco que esa noche fue destrozado. Pudimos salvarnos porque toda la familia nos escondimos en una bodega cercana», señala en el diario Berliner Zeitung, Walter Sack, un anciano de 82 años, que pudo huir a Suecia, pero cuyos padres murieron gaseados en Auschwitz.

    En febrero de 1943, recibió una tarjeta de sus padres, que decía: «Querido hijo hoy nos vamos a marchar de viaje, pero no nos han dicho a donde. Hasta la vista». «Cuando leí aquello, supe, de forma inmediata, que era la despedida definitiva de mis padres. Al llegar a Auschwitz fueron asesinados», dice Sack.

  393. Arauxo Dice:

    A ver ahora quién se atreve a hablar de mis sábanas…

  394. jerufa Dice:

    Desde luego.
    Pero tú tienes más mérito, mijo…tú no copias.

  395. Arauxo Dice:

    Dios me guarde…

  396. Davide Dice:

    Por cierto,habalndo del Holocausto. Se acaba de publicar en España, Las benévolas de J. Littell. ültimo premio Goncourt, de la Academia de las letras francesas. Creo que es toda una pasada.

  397. Ascanio Dice:

    Anda, Jerufa, el libro que cita Davide es el que me comentabas el otro día, ¿no? Qué casualidad.

  398. Jerufa Dice:

    Pues si, hermanita, ese es. Ya lo tengo pedido.
    Al parecer trata de la visión del horror nazi desde la perspectiva del verdugo. Lleva más de un año por ahí dando vueltas y por fin lo han traducido. Es de RBA, para más información.
    Por cierto, el autor no quiso recoger ese premio.
    Adió, adió.

  399. Davide Dice:

    Sale una larga entrevista al autor en el Babelia (suplemento cultural de El país) de este sábado. La verdad, leyendo las respuestas a las preguntas, se ve que el autor, bastante joven por cierto, va un poco de “Enfant” terrible y de vuelta de todo. Pero lo que importa, que el libro sea bueno. Yo me lo pillé ayer.

  400. Ascanio Dice:

    En una de mis eternas esperas en la estación de tren, vi en un Vogue (¿?)antiguo y abandonado en una silla (cosas del aburrimiento) una entrevista a este autor, y descubrí que vive en Barcelona. ¿Estará sufriendo los descalabros del AVE? Porque yo sí -desde hace un mes-, y eso que no vivo en Cataluña. Existen otros mundos ahí fuera…y están en el resto de España.
    En fin, perdonad el desahogo, pero anoche me hicieron la (pen)última jugarreta los de Renfe: suspendieron sin previo aviso la lanzadera Córdoba-Sevilla de las 9,30 de la noche. Por huelga, claro. Teniendo en cuenta que la lanzadera anterior (7,30) también estaba suspendida, no deja de asombrar que los de Renfe encima nos digan que la huelga está organizada de manera que joroben lo menos posible a los viajeros de lanzaderas. Qué divertido.
    Bueno, perdón otra vez. Sigo igual de jorobada, pero al menos me he desahogado en la PAPRI.

  401. tizalaya Dice:

    Pues si, vive actualmente en Barcelona.
    En cuanto a lo del AVE, lo importante. ¿Te han devuelto la pasta?
    Adió, adió.

  402. jerufa Dice:

    ¡Jó,! con las intervenciones del ordenador!

  403. Ascanio Dice:

    Pues sigue el culebrón de Renfe: hoy nos han hecho bajar de la lanzadera de las 9,30 (las de las 8,10 no salía por huelga) por “problemas técnicos” (JA-JA-JA) y nos han metido en otro tren que salía media hora más tarde. Chupi guay. Mecagontó (sin perdón). Entre la “epidemia de gripe” de los maquinistas del AVE (van a tener que vacunarse a este paso..) y los problemas técnicos, tenemos una huelga encubierta (además de la huelga “legal”) que se está cachondeando de los pasajeros.
    Y antes de que Richar (o Germánico) me baneen, me callo, porque visto lo visto, hay cabreo garantizado todos los días, y no es cuestión de inundar este hilo a base de exabruptos.
    Y ahora, para recuperar el tema, ¿qué tal Maus, Jerufa? (Para los que no sepan lo que es, es un cómic -ganador de un Pulitzer-, que trata sobre los campos de concentración nazis, grosso modo).

  404. Germánico Dice:

    Los ratones son las víctimas, los gatos los verdugos y los perros los aliados. Menuda reparto… Hace meses que lo tengo, y aún no lo he leído. A mi mujer, nada aficionada a estos asuntos, le ha gustado mucho.

  405. jerufa Dice:

    Estoy en ello, Ascanio, estoy en ello.

  406. marbenes Dice:

    Hola Richar y demás contertulios. Definitivamente esta página va a acabar conmigo aunque casi no participo últimamente debido, entre otras cosas, a mi deplorable falta de tiempo y a mi exasperante tendencia al perfeccionismo a la hora de redactar un mensaje, que me lleva a leerlo y releerlo un montón de veces antes de enviarlo, pero no dejo de entrar casi a diario sufriendo una verdadera adicción. por estas lecturas, casi siempre interesantes y enriquecedoras.

    A Richar:

    “Pero al menos en este blog yo sí quiero dejar libertad de expresión, siempre y cuando las diferentes posturas se defiendan con argumentos y con respeto como tú haces.”

    Es muy de agradecer la libertad de expresión permitida en estas páginas, así como en el foro, y soy la primera en celebrarlo pues por regla general, y para desgracia de mi vida social, nado contra corriente las más de las veces, pero por lo que acabo de saber, al parecer hay que tener mucho cuidado con las posibles responsabilidades legales. Supongo que estarás convenientemente informado pero, ya que yo trabajo desde hace tiempo en el medio “cibernético” y sin embargo no lo sabía, considero que no pierdo nada por ponerlo en tu conocimiento.

    Al comentar con mi pareja, quien tiene su negocio en Internet desde hace muchos años, el por cierto interesantísimo tema que aquí se debate, y decirle que calimero había explicado que simplemente el hecho de cuestionar la existencia del genocidio nazi está penado por ley, éste me ha explicado que, de ser eso cierto, podría tener consecuencias para el administrador del foro/bitácora que calimero y otros (¿Ghanesa?, perdón, no recuerdo bien el apodo), amparándose bajo el anonimato que da este medio, publicasen comentarios de este tipo, si éstos están realmente penados por la ley. Según me ha contado, él tuvo que cerrar el foro de su revista, ante la imposibilidad de moderarlo como debía en tiempo y forma, precisamente porque en una ocasión se vio en la tesitura de tener que dar datos sobre un participante o pagar la multa, como responsable de las opiniones vertidas en un foro dirigido y administrado por él, si no podía hacerlo debido al carácter anónimo de los interventores, o si no quería previendo las consecuencias de tal delación, de haberse hecho pública, hacia la revista.

    Para terminar, quería felicitar y agradecer a Germánico, pepe y otros por instruirnos con su muchísima información y datos sobre un tema tan apasionante como terrible; y gracias a calimero y a los demás detractores también ya que, aunque en este caso no cuentan con mis simpatías, están también en su derecho, siempre que no comprometan con ello a Richar ni a Hislibris, a manifestar su opinión.

    Por cierto, lo de Jano me parece un caso curiosísimo, porque en ocasiones sorprende con una cierta (o quizá pretendida y a mí me engaña debido a mi más que prominente ignorancia sobre el tema) erudición, y a veces parece el fanático y delirante protagonista de una “peli” surrealista-seudo-religiosa de miedo.

    Un saludo a todos

  407. davide Dice:

    Germánico, esta noche he ido al cine y han anunciado una película que seguro es de tu interés. Trata sobre el intento de asesinato de Hitler en 1944 por oficiales de la wermacht. La protagonizan Tom Cruise y Keneth Branaght. Lleva por título Walkiria. Ahora toca esperar.
    Saudos.

  408. Jerufa Dice:

    ¿Y se lo cargan…?
    Porque la panda de inútiles aquellos no tuvieron coj….

  409. davide Dice:

    No sé exactamente a que te refieres Jerufa.
    No controlo mucho sobre el atentado, pero por lo que conozco, a Hitler le faltó un pelo para irse al otro barrio.
    Por lo que he visto en el trailer de la película, no bastaba sólo con asesinar a Hitler, también había que pasar a controlar a los jerarcas nazís para que estos no acabaran sustituyendo al Fuhrer. Hay una escena interesante, donde se ve a los soldados alemanes deteniendo a un monton de miembros del partido.
    No lo sé, al final lo mismo es una americanada, pero a mí el trailer me causó buena impresión. Ya veremos.

  410. Urogallo Dice:

    Es hablar por hablar, pero al único que pretendían “controlar” era a Hitler y su alto mando, sus planes para después fueron de lo más flojos. Para empezar, Goebbles siguió libre y organizó la resistencia en Berlín ( por lo que fué nombrado Mariscal del Reich).

  411. Germánico Dice:

    Espero expectante la peli, Davide. Ya sabía de ella, pero gracias en cualquier caso. Y sí, probablemente sea una americanada, aunque el Kenneth Branagh me gusta bastante (joé, y la que hace que no lo veo en cine… ni en ningún otro lugar, claro). Hitler, un hombre de suerte inemnsa, salvó la vida en ese atentado gracias a que el maletín en el que estaba la bomba (Stauffenberg, incompresiblemente, había abandonado la habitación sin asegurarse del resultado) molestaba a un oficial de Estado Mayor que estaba a su lado. Este terminó separándola lo suficiente como para que sólo causara lesiones relativamente leves al Fui. No sé a cuántos atentados sobrevivió este hombre; que se sepa, al menos cuatro o cinco, antes y después de acceder al poder. El más espectacular, para mí, fue el viajito en avión que se pegó sentado encima (literalmente) de una bomba que no llegó a estallar… Por cierto, no sé qué nos venderán en la pekli, pero los conspiradores del 20 de julio no pretendían acabar con la guerra, sino, al parecer, únicamente firmar la paz con los Aliados Occidentales, y continuar la guerra con la URSS.

    Marbenes, gracias por el cumplido. En cuanto a lo que te dijo tu pareja, resulta ser totalmente cierto… hasta muy recientemente (creo que la semana pasada) que salió una sentencia del Supremo que considera fuera del delito la negación del Holocausto, pero no su exaltación.

    Saludos.

  412. marbenes Dice:

    No era un cumplido, Germánico, me parece increíble la cantidad de información que conoceis sobre el tema, y un lujo que la compartais con nosotros. He leído muchísimo sobre la II G M y también he visto muchas películas, ya que mi madre siempre ha sido una apasionada del tema y tiene un montón de volúmenes, pero nunca sería capaz de absorber tanta información y además colocarla ordenadamente en mi mente.

    Respecto al holocausto, en mi línea, me parece una buena noticia que no esté penado cuestionarlo, así como que sí se penalice su exaltación.

  413. Germánico Dice:

    Estoy de acuerdo contigo en lo que dices en tu último párrafo, aunque es algo en lo que he cambiado de opinión hace algún tiempo. Creo que el reproche a quien niegue el Holocausto no ha de pasar por una sanción penal, sino, simplemente, hay que tomarlo como la osadía propia de los ignorantes.

  414. marbenes Dice:

    Como ya dije, Germánico, lo que sé sobre el tema lo sé por lo que he leído: libros de ensayo, biografías y novelas, y por las pelis que he visto. No cuento con testimonios directos de participantes: ni de verdugos ni de víctimas, como parece que sí cuenta calimero según afirma, por ejemplo. Nunca he dudado de que el genocidio nazi realmente sucediera tal como se cuenta, por sentido común, precisamente por creer en los mismos argumentos que tú das: miles de personas coinciden en los hechos que relatan, y las pruebas parecen corroborarlo. Es decir, jamás me había planteado que no existiera y, para ser sincera -hasta ahí llega mi incultura- nunca había oído que hubiera negacionistas, excepto, claro está, algunos de los acusados y sus familiares y allegados. Es más, jamás habría dado fácilmente crédito al hecho de que hay gente en principio cuerda y culta que, sin haber participado ni haber sido acusado, lo niegue, si no les hubiese leído yo misma argumentar aquí; si me lo hubieran contado, lo habría tomado como una leyenda negra.

    Como también comenté ya, las tendencias ideológicas que se dejan entrever en los argumentos y afirmaciones de calimero y Ghenasa(?) no cuentan con mis simpatías, y añado que me parecen más peligrosos éstos que los que lanzan sus desatinados comentarios racistas y/o negacionistas sin argumento de ningún tipo, que a más de poder ser calificados de ignorantes, yo añadiría, como título de la clasificación, ignorantes exaltados fanáticos. Lo que dicen calimero y Ghenasa(?), pese a que en una simple lectura superficial se ve teñido de un odio racista (que no sé si tendrá su base en el aspecto religioso, o en el económico que ha perseguido a los judíos a lo largo de la historia) que asusta y disgusta por igual, parece bien argumentado, no parecen ignorantes, parecen racistas y entre ellos, para ellos, eso no es preocupante. Igual que para un fascista convencido el término no es insultante, para ellos ser racista es algo mal visto por la sociedad, pero no por ellos.

    Y digo que me parecen peligrosos porque durante un momento, cuando conseguí calmar un poco la indignación y el asombro que me producían sus palabras, antes de caer en la cuenta de que lo que realmente es importante para mí no lo habían rebatido, yo (y como yo hay mucha gente, por suerte o por desgracia) que suelo mantener la mente abierta a creer en diferentes posibilidades si se me dan datos y/o argumentos creíbles, llegué a plantearme si en lo que decían podía haber algo de verdad. Creo que es bueno que las discrepancias te hagan reflexionar pero, repito, peligroso si quien está leyendo o escuchando está esperando una excusa para no creer más que en lo que quiere creer.

    Es decir, por lo que me ha parecido entresacar de los argumentos de calimero, él no niega que se matara a millones de personas de forma fría y calculada, sino que esto se hiciera en las cámaras de gas tal como se ha contado. Es más, he creído entender que él defiende que le parece correcto que los mataran a base de una mala alimentación, trabajos forzados, el clima, la falta de medicamentos, a balazos o a golpes, etc, y que le hubiera parecido estupendo que hubiesen sido enviados a un “país-gueto” subyugado y dominado por el resto del mundo. En ese momento su discurso pierde todo mi interés y lo que diga, argumentado o no, deja de importarme ya que lo de menos, para mí, es cómo murieran, lo de más es la intención, y esa no la niega. Pero hay mucha gente cargada de un odio irracional para la que sí son importantes esos matices, y ahí es donde reside el peligro de que sus palabras puedan calar, porque están argumentadas.

    En realidad no sé muy bien a dónde quiero llegar con mi razonamiento, pues siempre he defendido a ultranza la libertad de expresión en su más amplio espectro, y ahora me encuentro, por primera vez, en la tesitura, extraña para mí, de plantearme si realmente deberían permitirse especulaciones en este contexto. Cierto que en democracia es inaudito, y puede conseguir un efecto negativo, prohibir a nadie que se exprese libremente en cualquier sentido e ideología, pero la democracia no es un estupendo sistema sino el admitido como mejor que se conoce, y por tanto defenderla de sus defectos no es sólo algo práctico, es también necesario. Y ahí reside mi duda: ¿el negarlo, restándole importancia por los matices de cómo fue y sin dar relevancia a la verdadera intención, no es ya en sí mismo un gesto de exaltación?

    Creo que lo que intento decir, como siempre de forma rebuscada –no sé hacerlo de otro modo-, es que, al contrario que tú, yo no creo que se deba “inhabilitar” con la indiferencia o el silencio a estos sujetos, sin más que tildarlos de ignorantes (estos dos al menos no lo parecen), pienso que quien tiene el poder y las armas para rebatir sus especulaciones una y otra vez, tantas como sea necesario, con argumentos válidos y fundamentados, debe hacerlo sin desfallecer en pro de quienes con una mente fácilmente moldeable, o pobres valores morales, o perseguidos por el odio y las frustraciones podrían, al escucharles o leerles, llegar a darles crédito o acogerse a sus ideas más o menos implícitas. Sé que es injusto, incluso descabellado por mi parte pretender este esfuerzo impagado -e impagable- de nadie, pero creo que es lo que yo haría si tuviera los conocimientos necesarios. En vez de prohibir, rebatiría.

    Saludos y siento el pestiño ;-((

  415. Germánico Dice:

    Marbenes, tu razonamiento me parece correcto, pero creo que te equivocas al valorar los posibles conocimientos de los sujetos en cuestión. Tanto yo como alguno de los que por aquí andamos estamos hartos de tropezarnos por todos los foros bélicos de internet a tipos como estos que, con cuatro argumentos mal hilvanados y basados sieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeempre en esos tratados de autores que no conoce naaaaaadie, que no se consiguen en ningún sitio, que, vaya por Dios, no están traducidos al castellano, que, fíjate, no recuerdo exactamente en dónde lo leí… etc, etc, etc, repiten, de manera fanática y aburrida lo mismo, a contracorriente de lo señalado no ya por los historiadores, sino por la documentación conservada (que es INGENTE) y los testimonios directos de los hechos por parte de implicados en cualquiera de los dos bandos (el de los masacrados y el de los verdugos) o de simples testigos.

    Vana palabrería, por lo general asociada a un ideario político repugnante.

  416. marbenes Dice:

    Cierto, Germánico, a eso que dices y que a mí me ha costado tanto resumir (tanto que no lo he conseguido) me refería en parte con mi largo texto. Yo llegué a la conclusión de que me daba igual que fueran ciertas o no sus afirmaciones, pese a parecerme cultos y puestos en el tema, por los motivos que ya he explicado, pero el peligro lo veo en todas esas mentes inmaduras (aunque sus dueños hayan alcanzado o incluso sobrepasado con mucho la edad adulta), o con tendencias malsanas, que están dispuestas a creer cualquier cosa que apoye, o dé forma, a sus tesis. Si la ignorancia desprovista de malas intenciones y de tendencias políticas repugnantes (como es mi caso) puede dar lugar a creer, porque no parecen ignorantes (aunque lo sean) que sus argumentos puedan ser válidos, cuánto peor no sería si el que lee/escucha, además de ignorante, adolece de unos principios morales firmes y buenos o mantiene una tendencia política/social inadecuada (repugnante). Llega a asustar que puedan (y se les deba permitir) hablar. Por eso decía que el único medio que se me ocurre como posible y legítimo para “callarlos” es argumentar más y mejor que ellos.

  417. Germánico Dice:

    Totalmente de acuerdo contigo. Pero no veas lo que puede llegar a aburrir “razonar” con esta gente…

  418. jaime Dice:

    hablaba hoy con un amigo con quien compartimos nuestro interés por la Segunda Guerra acerca de lo acertado o no de sancionar como delito la negación del Holocausto, y aúnque con matices, ambos estamos de acuerdo en que no parece lo más correcto sancionarlo como delito, creo que más bien una forma de confrontar a estos “estudiosos” del tema es fomentar el conocimiento de estos temas, ( existen muchos niveles en los cuales se puede hacer: escuela, medios de comunicación, etc) porque creo que lo fundamental es no perder ni un momento de vista que esto sucedió hace APENAS 60 años, ni tampoco esto nació en una tribu bárbara sino en la patria de Goethe.

  419. Germánico Dice:

    Lo curioso es que quienes niegan el Holocausto, denuncian enfáticamente las barbaridades de Stalin, sin pararse a pensar (¿pensar?) en que ambos hechos se sustentan en pruebas de igual naturaleza. En fin: angelitos al cielo…

  420. Rodrigo Dice:

    Interesantísimo despliegue de comentarios el de este foro. El nivel suele ser elevado. En particular, me quedo con las intervenciones de Germánico, Pedro y Nando. Por contra, el denominado ‘negacionismo’ me parece una necedad.

    Mueve a risa el que negacionistas y miembros de la fauna extremo-derechista (neonazis y otros) apelen luctuosamente a la libertad de opinión, no porque carezcan del derecho a ejercerla -es en verdad un derecho inalienable-, sino porque lo hacen en nombre de una causa perversa: exculpar a los alemanes de su responsabilidad (o de su pasividad cómplice) en los crímenes cometidos por el régimen hitleriano, o, peor aún, negar la realidad del Holocausto. Cuando en los medios se difunde información de alguna manera favorable al negacionismo -aunque sólo fuere por darle publicidad-, sus partidarios se inflaman de orgullo y profieren ‘¡vivas!’ a la libertad de opìnión. Los tales negacionistas y demases, ¿se habrán percatado de que defienden el prestigio de un régimen totalitario y de una ideologia genocida, una de cuyas características consistía justamente en la represión de la libertad de opinión? Si esto no es flagrante contradicción, no sé qué pudiera serlo.

    Por acá en Sudamérica, el servidor de la mayoría de los sitios neonazis y neofascistas se denomina… Ciudad Libre Opinón. Vaya descaro.

    De veras: todavía sorprende que haya quien pretenda otorgar crédito exculpatorio a declaraciones y testimonios de jerarcas nazis…, esos criminales.

  421. Rodrigo Dice:

    Olvidaba mencionar en mis parabienes a Marbenes.

    Coincido contigo, Germánico: es aburridísimo razonar con ‘esa’ gente. Por motivos profesionales he debido estudiar algunas de sus manifestaciones y tratar con varios de sus representantes en mi país, Chile. He terminado no ya aburrido sino asqueado.

    Que no quepan dudas: la operación de negar el Holocausto y denunciar enfáticamente los crímenes del estalinismo, por paradójica que parezca, responde a una visión interesada y deliberadamente sesgada de las cosas. No es inocuo que se pretenda morigerar o solapar las tropelías del nazismo bajo la manida excusa de no haber sido más que una reacción defensiva ante el peligro bolchevique. Ni uno ni otro bando pueden eximirse de sus respectivas responsabilidades en lo que fuera uno de los peores períodos de la historia.

  422. Rodrigo Dice:

    Aquí en Chile tuvimos la desgracia de verificar el fenómeno del ‘hijo de vecino’, dechado de virtudes domésticas y otras afines, convertido de la noche a la mañana en energúmeno torturador y asesino. Por cierto que la magnitud de los crímenes -ya sabrán que me refiero a los de la dictadura de Pinochet- no resiste comparación alguna con la de los regímenes fascistas o comunistas. Pero la dimensión sicológica y social del asunto es, en el fondo, la misma. Por lo menos en el caso de los victimarios, y sin olvidar las peculiaridades de uno y otro contexto. Chile 1973 no era en modo alguno -huelga decirlo- la Alemania de los años 30, una de las cunas de la civilización occidental -aunque abjurara de esta condición en aquellos años.

  423. davide Dice:

    “Ganó mucho dinero inventando una máquina de yogurt y criando cerdos alemanes en España, aunque después se arruinó. A sus 83 años, los últimos 20 transcurridos en soledad, nada 600 metros al día y lleva una alimentación estricta y saludable, porque quiere vivir al menos 127 años. Juega al ajedrez y desayuna rodeado de fotografías de Hitler, Franco y Esperanza Aguirre.”
    El resto del artículo en:
    http://www.emol.com/noticias/cultura_espectaculos/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=281743
    Para mí, sobran comentarios.

  424. Urogallo Dice:

    Ojo, “afirma que ganó mucho dinero inventando una yogurtera”, algo a lo que el periodista no parece dar mucho crédito ( o no ha conseguido verificar).

  425. Rodrigo Dice:

    Ni en Chile nos libramos de este lío. El mismísimo Allende se negó a extraditar al criminal nazi Walther Rauff. Otra razón para recelar de la figura del ex-Presidente.

  426. Rodrigo Dice:

    Los conspiradores del 20 de julio no sólo no querían terminar del todo la guerra –tal como señala Germánico en intervención del 15 de noviembre- sino que distaban mucho de ser unos opositores radicales al régimen hitleriano. La mayoría de ellos se opuso a Hitler de manera tardía y parcial, sólo cuando se dieron cuenta de que la dirección impuesta a la guerra por el líder nazi llevaría a Alemania a una derrota segura. Por otro lado, seguían siendo racistas, belicistas e imperialistas. No parece que haya cejado en momento alguno su convicción de que los bolcheviques debían ser exterminados, y los eslavos y otros pueblos presuntamente inferiores, esclavizados. Su intención de matar a Hitler no obedecía más que a una medida estratégica que les permitiese hacerse del poder para ganarse la benevolencia de los aliados occidentales, con los que acordarían una lucha común contra el enemigo de todos, la U.R.S.S. En su libro sobre Eichmann, Hannah Arendt es harto acertada al respecto. No dudo que muchos de Uds. lo habrán leído, pero me permitiré citarlo por lo siempre pertinente; dice lo siguiente: “Sí, sabemos muy bien que estos hombres que lucharon [los conspiradores del 20 de julio], aunque tardíamente, contra Hitler pagaron el fracaso con sus vidas y padecieron una muerte horrible. El valor que muchos de ellos demostraron fue admirable, PERO NO ESTABA INSPIRADO POR LA INDIGNACIÓN MORAL NI TAMPOCO POR LO QUE SABÍAN ACERCA DEL SUFRIMIENTO PADECIDO POR OTRAS GENTES [el destacado es mío]; actuaron movidos, casi exclusivamente, por su convicción de la inminente derrota y ruina de Alemania” (‘Eichmann en Jerusalén’, Lumen, 2000, p. 153). Luego Arendt se refiere a F. Reck-Malleczewen, desconocido escritor alemán que murió a manos de los nazis. En su diario, este escritor puso el siguiente comentario acerca del atentado del 20 de julio: “Habéis actuado un poquito tarde, caballeros. Vosotros fuisteis quines hicisteis al archidestructor de Alemania [quién otro sino Hitler], quienes le seguisteis, mientras todo parecía marchar sobre ruedas. Vosotros fuisteis… quienes sin dudar prestasteis cuantos juramentos os pidieron y quedasteis reducidos al papel de despreciables aduladores de este criminal […]. Ahora, le habéis traicionado. Ahora, que el fracaso ya no puede ocultarse, traicionáis la empresa en bancarrota, a fin de tener una coartada que os proteja… Sois los mismos que traicionaron cuanto os impedía el acceso al poder” (id., p. 156). Más claro, imposible.

  427. Germánico Dice:

    ” Juega al ajedrez y desayuna rodeado de fotografías de Hitler, Franco y Esperanza Aguirre.”

    Pues le falta Mercedes de la Merced, me temo…

    Por cierto, ojo con la Arendt. Aunque basó una buena parte de sus datos para el libro de “Eichmann…” en lo recogido por Hilberg en su obra “La destrucción de los judíos europeos”, no lo citó en la primera edición (sí en las siguientes). Y no sólo eso: cuando formaba parte del consejo editor de no sé qué Universidad yanki, desaconsejó la publicación de este libro, referencia fundamental para el conocimiento del Holocausto. Y otra cosita: no estuvo en las jornadas del juicio de Eichmann. Abandonó Israel la víspera de que empezara el juicio. Aún así, con todas estas salvedades, me parece que escribió un buen libro. Pero al César lo que es del César…

  428. marcelotodi Dice:

    Rodri

    sobre tu comentario:”Ni en Chile nos libramos de este lío. El mismísimo Allende se negó a extraditar al criminal nazi Walther Rauff. Otra razón para recelar de la figura del ex-Presidente”

    dejemos hablar al propio Allende de “Higiene mental y delincuencia”: “Los hebreos se caracterizan por determinadas formas de delito: estafa, falsedad, calumnia y, sobre todo, la usura”.

    “Higiene mental y delincuencia” es la memoria o tesis que Allende presentó en la Universidad de Chile en 1933 para obtener el título de Médico Cirujano.

    tambien defendia las tesis del determinismo racial, la genética del delito para judíos, árabes y gitanos

    Fue el impulsor de una Ley de Esterilización , muy similar, hasta mas dura en algunos aspectos , a la “Ley para precaver una descendencia con taras hereditarias” dictada por el Tercer Reich en 1933

    todo clarito…

    hector

  429. Rodrigo Dice:

    Bueno, se agradece la advertencia.

    Aprovecho de sugerir un libro del historiador alemán Götz Aly, “La utopía nazi” (Crítica, 2006). El título en alemán -según me informara un conocedor de ese idioma, del que soy un completo ignorante- da cuenta de modo más fidedigno del contenido del libro y su orientación, ya que no se trata de un estudio filosófico, ni sociológico ni nada que se parezca sobre las aristas utópicas de la ideología nazi. En realidad, esto me hubiese gustado más, pero toda perspectiva aporta lo suyo -creo-. El trabajo de Aly aborda los trapicheos y actos de pillaje cometidos por los alemanes -no sólo los nazis- allí donde pusieron pie durante la II G. M. El saqueo de judíos y otros pueblos habría permitido a los jerarcas del régimen sobornar a un dócil pueblo alemán. Ya lo sé: de esto se habla en otros estudios, pero creo que éste al que me refiero lo hace de manera pormenorizada. Como a mí la cosa económica me agota su poco, de repente me perdía en la lectura -confieso que me salté algunas páginas-. Para quien se interese en este aspecto, el económico, puede resultar interesante. Al menos lo fue para mí, y eso que, como ya he dicho, la economía me agobia.

    Saludos.

  430. Rodrigo Dice:

    Uf, leyendo a conciencia esta página me he topado con varias referencias negativas sobre el libro de Beevor acerca de la Guerra Civil española. Y yo que me gasté un dineral en comprarlo, por las expectativas que me hice después de leer otras cosas de este autor. Ahí lo tengo, en lista de espera mientras despacho otras lecturas pendientes. Espero que, después de todo, no resulte tan malo.

  431. Rodrigo Dice:

    Comentario tardío: en mi opinión, el de Pinochet, execrable y todo, no fue un régimen fascista. Dictatorial, autoritario, autocrático: sí, pero no fascista. No era un régimen estado-céntrico ni estatizante; al contrario, después de las vacilaciones de los primeros años, optó por jibarizar el Estado, esto es, reducirlo a una mínima expresión y volverlo actor subsidiario en materias económicas y sociales -facultado para intervenir únicamente cuando los particulares se mostrasen incapaces de desenvolverse por sí solos-. Las políticas públicas, cuyas prestaciones eran universales, pasaron a ser puntuales y focalizadas. El volumen mayor de los servicios sociales y de previsión fue traspasado al sector privado y mercantilizado.
    Por otra parte, aunque hubo una fuerte censura, los medios de comunicación disfrutaron de bastante libertad -salvo períodos verdaderamente negros-. En los 80, la prensa opositora era cuantiosa, aunque hubo momentos en que enfrentó severas medidas represivas. Por cierto, la extrema izquierda las vio bastante peladas durante todo el período, pero esto sucede en prácticamente todas las dictaduras de derecha sin ser por ello fascistas.
    La represión y violación de los DD.HH., con ser severa, no alcanzó los niveles despiadados y masivos de los totalitarismos.
    El militarismo típicamente fascista se verificó de manera muy tenue, más bien caricaturesca. Se exaltaban las glorias militares del pasado, pero no hubo un intento de militarizar de raíz la sociedad.
    Mucho menos se le puede imputar un afán de abolir la sociedad civil. Es más, el régimen reivindicaba la figura de Diego Portales, clave en la historia chilena, quien en el siglo XIX -según ‘leyenda’ de la historiografía conservadora- habría sentado las bases del republicanismo civilista nacional. Portales, en calidad de ministro todopoderoso, gobernó el país a intervalos en la década de 1830 y lo hizo con mano férrea, pero siempre con la idea de que el autoritarismo gubernamental sólo se justificaba como medida provisoria, de corta duración, mientras en Chile no se forjase al ciudadano dotado de virtud republicana. Pues bien, este personaje y esta connotación eran los reivindicados por la dictadura pinochetista, que se otorgaba a sí misma un carácter transitorio y refundacional. Por si fuera poco, sus adalides siempre recelaron de todo atisbo de politización integral de la sociedad. Ni pensaron en secuestar en favor de sus ideas e ideales la totalidad de los mecanismos de socialización. Ejemplo de ello es que buscaron por todos los medios privatizar la educación y librarla a los azares del mercado. Una de las políticas allendistas más odiadas por ellos era la de la ENU, Educación Nacional Unificada, que pretendía -como el nombre lo indica- unificar la educación básica y secundaria bajo el monopolio del Estado.
    Aunque en algunos personajes de la dictadura se encarnaban ideales corporativistas y falangistas -a la italiana y a la española-, estos personajes fueron ampliamante opacados. En estos pagos, la escuela de Chicago, Friedman y el neoliberalismo tuvieron discípulos dilectos que hicieron de Chile un verdadero campo de experimentación de las políticas de ajuste estructural recomendadas -prácticamente impuestas- por el FMI y el Banco Mundial.
    Tampoco hubo, ni por asomo, un culto de la muerte. No hubiese calzado con la religiosidad popular chilena, muy distinta de la mexicana, en la que la muerte porta un simbolismo poderoso. No creo que en Chile una consigna como la del “¡Viva la muerte!” pudiera tener fortuna alguna.
    Creo, en fin, que a al régimen pinochetista se le pueden atribuir algunos rasgos fascistoides, pero sólo por floja analogía. Dictadura fue, por momentos cruenta, por momentos perniciosa, pero no fascista.

  432. Rodrigo Dice:

    Uf, aquí también se me había pasado un post tuyo, Marcelotodi-Héctor.

    Sí, lo que acotas acerca de Allende es cierto. He leido el estudio en dos volúmenes de Victor Farías sobre los “Nazis en Chile”, en donde se alude a las pelotudeces racistas de Allende. Este mismo Farías publicó hace no mucho un libro sobre la tesis que mencionas de Allende, en que revela más detalladamente sus prejuicios racistas. Tal vez algún día lo lea. Farías, entre paréntesis, es famoso por su trabajo sobre “Heidegger y el nazismo”, que tanta polvareda levantara tiempo atrás.

  433. Rodrigo Dice:

    En el siguiente sitio:

    http://www.belt.es/bibliografia/HOME2_articulo.asp?id=572

    una breve nota en que se alude a la polémica Arendt v/s Hilberg.
    ¿Serían realmente celos académicos? En todo caso, está claro que Arendt reconoció luego la autoridad de Hilberg en la materia.

    En rápida compulsa de mi edición de “Eichmann en Jerusalén” (Lumen, 2000) he encontrado dos referencias encomiásticas al libro de Hilberg: en p. 111 (donde figura la muy citada de “primera descripción clara de la maquinaria de destrucción” nazi) y en p. 179.

    Por otra parte, según lo poco que he encontrado al respecto, creo que, a su vez, Hilberg no entendió muy bien la tesis de Arendt sobre la ‘banalidad del mal’ en el nazismo. Acaso se confundiera, como le ocurrió en su momento a Martin Buber. Tuve la fortuna de asistir hace un par de años a un seminario realizado en Santiago de Chile sobre el pensamiento de Hannah Arendt; en lo que a mí concierne, comparto la evaluación hecha por esta pensadora acerca de la naturaleza del mal desplegado por los nazis, mucho más banal que demoníaco. Sucede que suele malinterpretarse esta tesis, creyendo que la intención de Arendt habría consistido en minimizar la terrible importancia del Holocausto. Nada más lejos de la realidad.

  434. Rodrigo Dice:

    A riesgo de resultar majadero, y en aras de una mínima exhaustividad…

    Completo mi post referido a la dictadura de Pinochet señalando que otras razones para no calificarla como fascista son las siguientes: ausencia del monopartidismo característico no sólo del fascismo sino de todas las variedades de totalitarismo (monopartidismo que suele yuxtaponerse con la subordinación de la sociedad civil al aparato estatal); la falta de una ideología utópica basada en alguna forma de concepción teleológica de la historia (que designe a algún actor social como agente privilegiado de la misma); inexistencia de una tentativa de politización integral de la sociedad -o de absorción de todas las esferas de lo social por la esfera de lo político. En la dictadura pinochetista se echaron los cimientos de la relativa despolitización que hoy padecemos en Chile, sin que la política o la sociedad civil sean reemplazadas por alguna esfera de similar legitimidad; por esta razón, no quedan muchos espacios para la resolución de conflictos sociales por una vía distinta de la que deparan las reglas del mercado. Despolitización y mercantilización de la sociedad en Chile son la misma cosa. Esto último es una digresión, ya lo sé, pero sirve para apuntalar la idea antes señalada acerca de la despolitización neoliberal operada por la dictadura.

  435. jerufa Dice:

    Rodrigooooo, tranqui, tranqui…¡que te quieres poner al dia muy rápido!
    A ver si te va a dar un infarto…

  436. Rodrigo Dice:

    Je, bueno, vale.

    El sitio es todo un hallazgo para mí.

  437. Germánico Dice:

    http://www.belt.es/bibliografia/HOME2_articulo.asp?id=572

    Una crítica del libro impecable. A ver si los demás profesionales toman nota.

  438. Rodrigo Dice:

    Germánico, esa misma referencia electrónica la puse arriba. Y sí, es una crítica impecable.

  439. Germánico Dice:

    Ya, hombre: la copié y la pegué para recuperar el tema.

  440. Rodrigo Dice:

    Ok.

  441. Epaminondas Dice:

    Hola Rodrigo,

    Tus comentarios sobre Chile me parecen en general muy atinados e ilustrativos. ¿Podrías valorar cual es atu juicio la actual situación de libertades políticas y económicas en Chile?.

    Gracias y un saludo.

  442. Rodrigo Dice:

    Bueno, lo intentaré. Creo que resultará latero.

    En mi opinión, y la de muchos estudiosos del asunto en mi país, en Chile sufrimos un cercenamiento de espacios públicos como lugar de expresión de demandas y de resolución de conflictos sociales. Es tesis difundida y aceptada por moros y cristianos que la historia de Chile es la de un país de matriz Estado-céntrica, esto es, uno en que el Estado ha sido el vector decisivo en la conformación del espacio público y en la construcción del imaginario identitario nacional. A diferencia de otros países de la región, este imaginario carece de un referente étnico precolombino que pudiera servir de sustrato común a toda la población. Mucho se ha versificado sobre el temple guerrero del pueblo mapuche (araucano en la denominación española), desde Ercilla y Pedro de Oña, pero la verdad es que siempre fue un pueblo reacio a la coyunda –en sentido amplio- con el español, que sí pudo mezclarse sin problemas con otros pueblos originarios del lugar. De hecho, el mestizaje prácticamente hizo ‘desaparecer’ a todo pueblo que no fuera el mapuche. Y por un absurdo racismo, el mapuche ha sido y sigue siendo objeto de discriminación social y cultural, lo que implica que a pesar de la soberbia designación del país –en tiempos de la colonia- como ‘Flandes indiano’, justamente por la beligerancia de ese pueblo, no cuenta mucho en la construcción del imaginario nacional.
    Tampoco ha sido Chile un país de inmigrantes, como los países del Río de la Plata. De modo que no contamos con un patrimonio cultural derivado de un arribo masivo de extranjeros –como el de italianos, españoles y europeos orientales en Argentina y Uruguay, incluso Brasil-.
    Lo que sí tenemos es por cierto el elemento español: nada menos que idioma, religión y religiosidad popular, costumbres; pero muy diluido, poco enriquecido por la aportación indígena –nada comparado con México, Perú o Bolivia, casos emblemáticos de lo contrario-. El hispanismo trató de reivindicar el legado español pero ha quedado en agua de borrajas.
    En Chile padecemos el problema de la identidad, y somos muy vulnerables a la globalización y a lo extranjero –más que nada a lo yanqui, como puede suponerse-.
    Nada de esto es gratuito, porque careciendo de un fuerte sentido de pertenencia comunitaria, la percepción de lo público como espacio común a todos y el compromiso con lo social –más allá de la defensa de intereses particulares- se ven muy perjudicados. Por si fuera poco, el predominio irrestricto del neoliberalismo impuesto por la dictadura y legitimado por los gobiernos concertacionistas incide en la disolución de los referentes sociales tradicionales, de por sí frágiles. Atomización y fragmentación social son el resultado de la mercantilización de nuestra sociedad, en un país de escasa tradición corporativa como Chile. Pero no creas, Epaminondas, que idealizo la historia anterior al ’73. Precisamente porque el Estado era el proveedor universal de todo, hasta de los símbolos de la identidad nacional, la situación era la de una Estado-dependencia paralizante. Clientelismo y paternalismo, estos que sí eran parte de nuestro patrimonio cultural, al punto que la nuestra ha sido siempre una sociedad verticalista y de tendencias autoritarias –simbolizada en la irritante sumisión del peón al ‘patrón de fundo’, nuestro hacendado-.
    Pero ahora, minimizado el Estado y enseñoreado el mercado, no sabemos qué hacer para darnos una sociedad civil fuerte en que las reglas de un ámbito específico de lo social –y de índole particularista como el mercado- no pretendan legitimarse como ‘las’ reglas por excelencia de lo social. El gobierno de Bachelet trató de estimular el corporativismo y la formación de instancias intermedias que posibilitasen la integración efectiva y la participación social en la generación de políticas sociales, pero la tentativa no ha rendido muchos frutos.
    La democracia en Chile, como en otras partes, es meramente formal, restringida, de tipo delegatorio-representativo: se reduce al ejercicio del derecho a voto y poco más. Libertades políticas, nadie las niega y constan perfectamente en el ordenamiento jurídico, pero no hay muchas oportunidades para ejercerlas. Como siempre, es como si esperásemos que viniese alguien o algo premunido de poderes especiales para enseñarnos ‘desde arriba’ qué debemos hacer. Nuevamente, paternalismo y verticalismo hasta en los tuétanos.
    Chile es el paraíso neoliberal, así que las libertades económicas son poco menos que sacrosantas. Lo cual no es malo, pero ¿qué valor tiene la libertad económica si no hay plata para disfrutarla? Chile tiene uno de los peores índices de distribución del ingreso nacional en el mundo. Las empresas transnacionales prácticamente no enfrentan restricción alguna para hacer de las suyas. Hace un tiempo leía un estudio realizado por una consultora extranjera en que se señalaba a Chile como un país estupendo para los inversionistas extranjeros. Nada malo en sí, pero los beneficios para el grueso de la población no son muchos, salvo por chorreo o derrame de la riqueza. La seguridad social está en su mayor parte librada a los riesgos del mercado. La flexibilidad laboral es tanta que implica una casi completa desprotección del trabajador. El sindicalismo- bueno o malo- casi no cuenta. Es muy grande el desequilibrio social: para el gran empresariado todo y para el resto poco. Hasta es una hazaña lograr que se respeten los derechos del consumidor. La sociedad chilena es reacia a movilizarse en torno a causas comunes: cada cual defiende lo suyo y punto.

    En fin, estas opiniones expresan la sustancia de mi diagnóstico acerca de la realidad social y económica de mi país. Claro que otros pudieran dar un testimonio diverso y hasta más informado. Es sólo mi versión.

    (Después de esta lata, dudo que vuelvas a pedirme otra opinión, Epaminondas. Confieso que el poder de síntesis nunca ha sido una de mis –escasas- virtudes. Aparte que representa una grosera desviación del tema discutido en el foro.)

    Saludos.

  443. pablo Dice:

    otro libro que financia isrrael

  444. pablo Dice:

    el ejercito aleman y la ss no mataban niños aeso es invencion de la juderia internacional

  445. Aretes Dice:

    ¡Ay, qué cansancio!
    Por una vez…tienes razón Germánico

  446. pablo Dice:

    en chile se viene la teleton es decir mas poder y dinero para la juderia

  447. marcelotodi Dice:

    Rodri
    tu comentario sobre la realidad chilena me hizo recordar el libro “La casa de los espiritus” de Isabel Allende, muy recomendable por cierto

    saludos

  448. Rodrigo Dice:

    Marcelotodi, precisamente al poner ‘patrón de fundo’ me acordé de los Trueba de “La casa de los espíritus”.

  449. Epaminondas Dice:

    Gracias por la larga exposición Rodrigo. Yo también pensé en el ceñudo senador Trueba cuando mencionaste la figura del latifundista.

    Por lo demás me parece una exposición honesta pero también apasionada; con aquella pasión que da el amor al país de uno, por muchos defectos que tenga.

    Yo me gano la vida en el mundo de la empresa privada y he tenido a lo largo de mi carrera habituales relaciones comerciales con muchos países de Hispanoamérica, de largo es en Chile donde más confianza y profesionalidad me han inspirado los empresarios con quienes traté, además me he llevado muchos menos sustos durante el desarrollo de las relaciones, creo que sois en general el país más sólido de la zona. Esto en cuanto lo económico.

    Lamento que la cultura liberal solo esté implantada en su vertiente económica y se produzcan abusos de poder por la falta de control legislativo, sin reglas claras el poder económico suele ser avasallador, ahora bien, es indiscutible que pasada la dura época de ajuste suele traer prosperidad y riqueza. Lo más importante del mensaje liberal, y su base, debiera ser el establecimiento de un sistema sólido de libertades políticas donde todos los poderes fueran lo más independientes posible, solo con las garantías y vigilancia que ejercen unos poderes sobre los otros es posible algo cercano a la democracia (y en esto sigue teniendo razón el Sr. Montesquieu); los liberales pensamos que el estado debe ser fuerte jurídicamente pero pequeño en tamaño, creo que vuestra situación en esto es mejor que la nuestra donde aproximadamente el 50% de nuestra renta se va al estado quien más que redistribuirla según justas necesidades lo hace por amiguismo político las más veces.

    El proceso de formación de las grandes propiedades agrícolas que formarán el capital inicial de la revolución industrial siempre fue algo tremendamente duro y el sufrimiento que provocaron aun nos estremece (aludiendo a don Esteban Trueba), Sin embargo fue necesario para industrializar las naciones, ya fuera llevado por el libre mercado como fue en Gran Bretaña y la mayoría de países europeos o por el estado según el modelo de estado socialista (recordemos la deskulakización ucraniana). En nuestra memoria están Dickens o Hugo que nos cuentan las muchas miserias de esta etapa de gestación de nuestro mundo actual; desgraciadamente el proceso de modernización económica es muy duro, independientemente del atajo tomado (socialismo), y todo país que haya pasado por eso lo puede testimoniar. Al otro lado no se encuentra el paraíso con ríos de leche y miel, al otro del atraso económico hay un mundo donde se tiene que luchar todos los días muy duro para salir adelante, pero al menos es un mundo donde existe un atisbo de libertad efectiva de pensamiento, donde las personas tienen derechos inalienables, aunque haya que luchar por ellos todos los días.

    Saludos y gracias por tu respuesta.

  450. Epaminondas Dice:

    Merde!, estoy en moderación.

  451. Rodrigo Dice:

    Hola una vez más, desde Santiago de Chile.

    Aprovechándome del gentil recibimiento de que fui objeto en el blog, me atrevo a abusar nuevamente de vuestra paciencia. Esta vez quiero remitirme al tema abordado en este foro en particular, y citar un párrafo del libro “Historia del antisemitismo”, por Gerald Messadié. El párrafo en cuestión reza lo siguiente:

    “Veintitrés siglos de antisemitismo se explicarían […] por el celoso rechazo de los judíos a someterse a los yugos de culturas extranjeras y renunciar a su judaísmo a cambio de los beneficios de la asimilación. El caso es único: ÉSE ES EL HONOR DE LOS JUDÍOS. Basta con revisar un diccionario de las religiones para darse cuenta de la cantidad de ellas que han desaparecido absorbidas por las culturas de los conquistadores, desde el mitraísmo hasta la religión de los celtas. Ni la espada, ni la prédica, ni la amenaza, ni la promesa de recompensas en las pilas bautismales pudieron vencer la determinación de los judíos. Reducidos a unos ocho millones en el siglo I, a cerca de un millón y medio en el X, perseguidos, expulsados, castigados, sometidos a leyes infames y humillantes, excluidos de innumerables oficios, encerrados en barrios, amenazados o bien impedidos de vivir en las ciudades, apaleados, forzados a veces al suicidio colectivo, la cabeza hundida por la fuerza en las pilas bautismales, proscritos de la humanidad, agobiados de acusaciones demenciales –como la de ser envenenadores del agua de los pozos o de hacer pan con la sangre de niños cristianos-, habiendo tenido siempre que vérselas con vencedores, acusados de codicia por gente más codiciosa que ellos, deslumbrados por el brillo de las armas o el otro de sus señores, INCLINARON LA ESPALDA, PERO NUNCA LA NUCA.
    “Si los judíos hubiesen cedido definitivamente a las seducciones del helenismo o a las que los potentados cristianos hacían brillar ante sus ojos, a condición de convertirse, la Shoah no habría existido. PERO ELLOS REHUSARON RENUNCIAR A SU LIBERTAD DE CONCIENCIA” (todos los destacados me pertenecen).

    No es mi intención idealizar al pueblo judío con esta referencia –como no lo es la del autor del libro-, sino sólo rendirle homenaje.

    (Gerald Messadié es periodista y escritor francés nacido en Egipto. Se declara cristiano. La cita la he extraído de un ejemplar de la edición de Javier Vergara-Ediciones B Argentina, Bs. Aires, 2001. Pp. 321-322).

    Saludos.

  452. Epaminondas Dice:

    Hola Rodrigo, tengo un comentario en moderación en respuesta a tu amable contestación a mi pregunta sobre Chile. Algún día pasará la censura…

    Con respecto al Pueblo Judío siento un enorme respeto y admiración. Su contribución a nuestra cultura occidental y al saber universal es capital, tan grande al menos como el tremendo sufrimiento que han tenido que sobrellevar a lo largo de los siglos. Como cristiano los siento muy próximos, no en vano comprendo que surgimos como una escisión dentro de su propio pueblo.

    Entiendo por otra parte, refiriéndome a los datos numéricos que sobre su población mencionas, que además de las persecuciones y conversiones forzosas que durante la edad media y moderna se produjeron, más la diáspora desde Judá en tiempos de Roma, pudo influir de un modo no medido en su merma la voluntaria elección de la vía cristiana dentro del judaísmo durante los primeros siglos de nuestra era. La mayoría de los judíos en tiempos del Imperio Romano vivían fuera de Palestina, en comunidades asentadas en las principales ciudades; entiendo que parte del éxito que tuvo el cristianismo en su rápida difusión se debió al apoyo que recibió en muchas de estas comunidades por parte de una parte imprecisable de las mismas –pero no desdeñable, entiendo- que optó por seguir la secta del “Galileo”.

  453. Rodrigo Dice:

    Qué tal, Epaminondas. En realidad, soy yo quien debe agradecer el que dignifiques mis intervenciones con tus comentarios.

    Hay algo que no comprendo; debe ser por mi poca sapiencia informática: ¿hay moderación en este blog, algo así como censura? Es decir, yo podía suponer que sí, pero como mis comentarios han sido publicados hasta ahora sin tardanza alguna, creí que incluso eventuales insultos pasarían colados. De hecho, he encontrado algunas intervenciónes harto ofensivas en el blog -como la de un lolo (chilenismo por ‘joven’-) a quien recomendaban la Gramática de Nebrija.

    Acerca de los datos numéricos, debo señalar que no estoy en condiciones de corroborarlos por ahora. Al citar el texto de Messadié tuve el pálpito de que esa parte podía generar suspicacias, pero me decidí a ponerla por fidelidad al propio texto y por fiarme del autor, de quien espero que haya recurrido a buenas fuentes. Pero no creo que las cifras sean tan importantes como el tenor del asunto. Y creo que a esto apuntas, precisamente. Por lo poco que he leído sobre el mismo, creo que lo que apuntas es correcto.

  454. Epaminondas Dice:

    Siempre es un placer mantener una conversación inteligente. El asunto de la moderación no es un censura real, según creo -y aquí Richar quizá nos confirme- se revisan aleatoriamente algunos de los mails más largos.

    Hoy me tocó a mí. Paciencia.

    Saludos.

  455. Rodrigo Dice:

    Ah, ya entiendo.

    Paciencia entonces.

  456. Rodrigo Dice:

    Otra cosa: no creo que la constatación del hecho de la conversión -a veces numerosa- de judíos a otras religiones desdiga lo planteado por Messadié. Es una cuestión de proporciones: parece claro que la mayoría de los judíos optó por seguir fiel a su religión y a su cultura. De otra manera difícilmente podría haber sobrevivido -con la tenacidad que sabemos- el pueblo judío.

    Y ya que advertía antes que mi intención no era idealizar a dicho pueblo, creo poder notar un lado flaco en el asunto: se puede suponer que el judaísmo sobrevivió en buena medida -no ya como religión sino como entidad etno-cultural- por su devoción y entrega total a la fe judaica. Esto me huele a fanatismo. También se debe considerar el factor aglutinador de la premisa ‘judíos como pueblo elegido'; hay en esto una nota de soberbia (ultra)nacionalista. Ambas cosas, por sí mismas, me generan suspicacia. Pero, además, está el problema de que una mentalidad exaltada podría deducir de lo anterior que el fanatismo religioso y una soberbia etno-centrista serían condiciones irrenunciables para la sobrevivencia y el fortalecimiento de un pueblo o nación. Por suerte no soy esa mentalidad exaltada.

    Saludos.

  457. pedro Dice:

    FRASES DE HITLER.ANTES DE INVADIR POLONIA,DISCURSO A SU ESTADO MAYOR.

    Nuestra fuerza está en nuestra velocidad, en nuestra rapidez. Gengis Khan exterminó millones de mujeres y niños con premeditación y sin darle importancia. Sin embargo, la historia ve en él sólo un fundador de imperio. Lo que una debilitada civilización occidental pueda decir de mi me deja indiferente”.

    “He decidido, y enviaré ante el pelotón de ejecución a quien se atreva a una palabra de critica, que los fines de nuestra guerra no consistirán en alcanzar esta o aquella línea, sino que miran a la destrucción física del enemigo”.

    Por consiguiente, he dado orden a mis tropas de la Calavera (las SS) que exterminen sin piedad ni miramientos a hombres, mujeres y niños de raza y lengua polaca. Sólo así conquistaremos el espacio vital de que tenemos necesidad. Después de todo, ¿quién se acuerda hoy del exterminio de los armenios?”.

    El ataque para la aniquilación de Polonia empezará el sábado por la mañana. Señores, les espera una cosecha de gloria como nadie ha recogido en siglos. Sean duros, y no tengan piedad. Actúen rápida y brutalmente. Los ciudadanos de Europa occidental deberán estremecerse de horror al enterarse de lo que hayan hecho ustedes. Es la manera más humana de hacer la guerra, porque la acorta.

    Polonia será despoblada y colonizada. Más tarde pasará lo mismo con Rusia. Después de la muerte de Stalin, demoleré la Unión Soviética, y el alba de la dominación alemana habrá nacido

    Tened mentalidad de dueños del mundo y disponeos a no ver en los pueblos más que monos que piden ser azotados”.

    La situación no es favorable. Mi único temor es que Chamberlain o cualquier otro estúpido pueda venirme en el último momento con una propuesta de conciliación”.

  458. pedro Dice:

    MASACRES DE PRISIONEROS SOVIETICOS EN BIELORRUSIA,SOLO EN UNA EX REPUBLICA DE LA EX-URSS

    En enero de 1943 sucedieron en el área de Minsk los mayores fusilamientos en masa de prisioneros de guerra soviéticos en suelo bielorruso. Según las declaraciones de varios testigos, especialmente el perpetrador alemán Alois Heterich, el 3 Batallón del 595 Regimiento de Infantería fue descargado en Minsk durante el transporte de la 327 División de Infantería a Krasnodar a finales de enero de 1943, y durante tres noches a finales de enero o comienzos de febrero habían fusilado a 10.000 personas, principalmente prisioneros de guerra del campo de la estación de carga, en un lugar a pocos kilómetros del campo. Sólo el pelotón de Heterich había ejecutado 1.500 hombres. Supuestamente hubo también asesinatos en masa por furgonetas de gas en los días siguientes. Las víctimas (entre ellas, según el resultado de la exhumación, también una pequeña proporción de civiles, entre ellos mujeres) fueron asesinadas por un disparo en el cuello y llevaban los uniformes de las tropas de tanques soviéticas. El número de muertos en la tumba colectiva de Uretshje, a 6 kilómetros al este de Minsk, que las autoridades soviéticas, tomando en cuenta las declaraciones de testigos, estimaron en 30.000, era alrededor de 12.500, a juzgar por la descripción de las tumbas colectivas. [Anotación: Diez tumbas colectivas, con una extensión de 24 x 5 metros, en las cuales los cadáveres habían sido arrojados en tres filas y en siete capas unos encima de otros]. Sobre las motivaciones de la acción sólo son posibles las especulaciones.

    El más infame asesinato en masa de prisioneros de guerra soviéticos sucedió el 9 de noviembre de 1941 en Bobruisk. La secuencia de ello está sin verificar. Está claro que en la tarde de ese día unos barracones de la ciudadela de Bobruisk, muchas veces saturadas con 17.000 prisioneros y en esa época utilizada por el campo III del campo de tránsito 131, ardieron. Un número desconocido de prisioneros murieron aplastados o pisoteados en el pánico resultante, asfixiados o quemados. Otros 1.700 prisioneros fueron ejecutados por unidades del 692 Regimiento de In-fantería, las cuales antes habían situado nidos de ametralladoras alrededor de la plaza ante los barracones, que dispararon salvas hacia el populacho debido a un supuesto peligro de fuga. Según las declaraciones del comandante delegado del campo Languth, acusado en Minsk, el fuego fue provocado en el más estricto secreto en los techos de los barracones en cumplimiento de una orden del antiguo Comandante del Distrito K para prisioneros de guerra, Mayor Sturm, con objeto de simular un intento de fuga de los prisioneros. Del personal del campo de tránsito, sólo Languth y el comandante del campo Roeder habían sabido de esto. La justicia germano-occidental, por otra parte, suscribió el relato oficial en el informe de la Wehrmacht, según el cual los prisioneros habían intentado huir y la reacción alemana había sido medida y legal. Un vistazo a la argumentación de la acusación alemana competente muestra a la misma de ser al menos negligente y no corresponder con los hechos. La versión bielorrusa, que de una manera realista asume un total de 4.000 muertos, no está probada y contiene contradicciones, pero toda ella es más conclusiva, especialmente si echamos un vistazo a las inmediaciones de este acontecimiento. En la mañana del 7 de noviembre de 1941, antes del incendio, 3.000 prisioneros fueron llevados a Sluzk, de los cuales los guardias asesinaron a no menos de 729 hasta el kilómetro 20 de marcha. La permanencia de una enorme cantidad de prisioneros (60.000) y la hasta ahora forma practicada de transporte, el 20 de noviembre Roeder la calificó de “inaceptable”. Esto aplicado sobre todo a la situación alimenticia. El 7 y el 8 de noviembre de 1941, dos días antes del incendio de los barracones, miembros del Einsatzkommando 8 y del 316 Batallón de Policía ejecutaron a los últimos 5.281 judíos en Bobruisk. Además, según testimonios de testigos alemanes, los prisioneros en los barracones estaban en su mayor parte enfermos. Hasta donde concierne a la persona de Languth, él fue descrito por un antiguo camarada de su unidad como un asesino brutal propenso a los excesos. Juntando estos factores se llega a la conclusión de que en esos días miles de “bocas inútiles” debieron ser y fueron asesinados en la ciudad.

    En general, el estado de la investigación alemana con respecto a la ejecución de prisioneros de guerra parece precisar corrección. No fueron la policía de seguridad y el SD los únicos perpetradores, sino que la mayoría de las ejecuciones de prisioneros, al menos en Bielorrusia, fueron llevadas a cabo por miembros y unidades de la Wehrmacht. La escala de estos asesinatos en masa no pueden ser aproximadamente cuantificadas, pero fue en cualquier caso bastante alta, y el proceso era mas sistemático de lo que hasta ahora ha sido asumido. Hubo más asesinatos debido a la selección de enfermos y débiles que debido a la selección de oponentes políticos. Por otro lado, la mayoría abrumadora de prisioneros de guerra soviéticos en suelo bielorruso fueron asesinados no por fusilamiento, sino por medio de la inanición –en la “custodia” “von Bock) del ejército.

    El Número Total de Víctimas y la Envergadura de los Asesinatos Masivos de Prisioneros de Guerra Soviéticos.
    Según las estimaciones oficiales, 790.596 prisioneros de guerra soviéticos fueron asesinados en el territorio de esta república. Con respecto a los campos más grandes, las autoridades bielorrusas dieron las siguientes cifras, las cuales como regla son apoyadas por cálculos verificables en base al tamaño de las tumbas colectivas:

    Campo; Número de Víctimas
    Bobruisk; 40.000 (hasta 20-11-1941: 14.777).
    Borissow; 10.052.
    Glebokie; 27.000.
    Gomel; 100.000.
    Grodno; 14-20.000.
    Kritshev; 18.000?
    Lesnaja, cerca de Baranovichi; 88.407.
    Minsk; 109.500.
    Mogilev; 40.000.
    Molodetshno; 33.000.
    Orsha; 14.000.
    Polozk; 20.000 (más de 100.000?).
    Vitebsk; 120.000.
    Volkovysk; 10.000.
    Total; al menos 633.000.

  459. pedro Dice:

    La “Noche de los Cristales Rotos”

    Goering: “En casi todas las ciudades alemanas han sido incendiadas las sinagogas. Los terrenos en que estaban edificadas podrán ser utilizados de diversos modos. Algunas ciudades quieren construir allí jardines, y otras, casas”.

    Goebbels: “¿Cuántas sinagogas han sido incendiadas?”.

    Heydrich: “Han sido incendiadas ciento una sinagogas, y setenta y seis demolidas, y destruidas siete mil quinientas tiendas”.

    Goebbels: “Me parece que estos hechos nos darán la ocasión de hacer desaparecer las sinagogas. Todas las que no han quedado perfectamente intactas deberán ser demolidas por los mismos judíos. Los judíos deberán cargar con los gastos de demolición. Estoy dispuesto ha hacerlo aquí, en Berlín… Esta deberá ser una norma válida para todo el Reich. Además, me parece necesario dictar una orden que prohíba a los judíos frecuentar teatros, cines y circos alemanes. La situación actual nos lo permite. Los teatros se llenan de todas maneras. Es difícil encontrar entradas. Opino que no es posible dejar que los judíos se sienten en las salas de espectáculo junto a los alemanes. Luego podrá ponerse a su disposición uno o dos cines donde serán proyectadas películas judías. Es también indispensable que desaparezcan totalmente de la circulación en los medios públicos de transporte, pues causan un efecto provocador. Hoy, por ejemplo, todavía es posible a un judío usar el mismo departamento que un alemán en los coches cama. El ministro de Comunicaciones debe promulgar una orden según la cual se establezcan departamentos especiales para los judíos, que se pondrán a su disposición sólo cuando los alemanes estén sentados, a fin de evitar roda promiscuidad. Si no tienen sitio, deberán quedar de pie en los pasillos”.

    Goering: “Me parece mas lógico asignarles departamentos reservados”.

    Goebbels: “Pero no basta que el tren esté completo…”.

    Goering: “Un momento. ¿ Por qué no se pone un solo departamento para judíos y, si éste se completa, los demás tendrán que quedarse en casa?”.

    Goebbels: “¿Y si, por ejemplo, no hubiera en el rápido de Munich suficientes judíos, y los otros departamentos estuvieran llenos? Un par de judíos tendrían así a su disposición un entero departamento especial. Entonces habría que decir: los hebreos podrán sentarse sólo cuando todos los alemanes tengan asiento”.

    Goering: “No hace falta decirlo expresamente. Si el tren está lleno, estad seguros de que no habrá necesidad de ninguna ley. El judío será echado fuera y podrá pasarse todo el resto del viaje en el retrete”.

    Goebbels: “Otra orden deberá prohibir a los judíos frecuentar las estaciones termales, las playas y los sitios alemanes de veraneo. Me pregunto si no seria también necesario impedir que los judíos entren en los bosques alemanes. Actualmente los judíos van de paseo en manadas al Grünewald (el bosque de Berlín). Es una continua provocación y continuamente ocurren incidentes. Todo lo que hacen los judíos es tan molesto y provocador que surgen riñas continuamente”.

    Goering: “Estupendo. Pondremos a disposición de los judíos una parte de los bosques. Alpers (un funcionario) se ocupará de enviar allí las distintas especies de animales que se parecen exactamente a los judíos. El ciervo, por ejemplo, tiene la nariz como ellos”.

    Goebbels: “Luego hay que impedir que los judíos se paseen pavoneándose por los jardines públicos alemanes… Pienso que será necesario poner a disposición de los judíos algunos jardincillos, no los más bonitos, y anunciar: ‘Aquí los judíos tienen derecho a sentarse en los bancos’. Estos tendrán un letrero especial en el que estará escrito: ‘Reservado para judíos’. Luego hay que ocuparse de otro asunto. Todavía hoy sucede que niños judíos asisten a escuelas alemanas. Me parece intolerable. Me resulta imposible que un hijo mío esté sentado en un instituto junto a un judío mientras se enseña historia alemana. Es absolutamente indispensable alejar a los judíos de las escuelas alemanas. y dejar que se ocupen ellos mismos, en sus comunidades, de educar a sus hijos…”.

    Heydrich y Daluege comentan los saqueos realizados durante la “Noche de los Cristales” en las joyerías y tiendas judías de Berlín. Joyas por millones de marcos han desaparecido.

    Goering: “¿Dónde han terminado esas joyas?”.

    Heydrich: “Es difícil decirlo. Una parte ha sido tirada en la calle y recogida por no se sabe quién. Lo mismo con las pieles. La multitud se arrojó sobre nutrias, cibelinas, etc. Será difícil recuperar alguna cosa. Con frecuencia han sido los niños quienes, jugando, se han llenado los bolsillos. De ahora en adelante no se debe recurrir a los jóvenes hitlerianos”.

    Goering: “Habría preferido que quitarais de en medio doscientos judíos antes que destruir valores de ese género…”.

    Heydrich: “En lo que respecta al aislamiento (de los judíos), querría hacer algunas propuestas de orden estrictamente policial pero importante por el efecto psicológico que tendrán en la opinión pública. Por ejemplo, hará falta identificar a los judíos. Cada uno de ellos deberá llevar un distintivo especial…”.

    Goering: “¡Un uniforme!”.

    Heydrich: “Una señal… Propongo además que se retire a los judíos toda clase de concesión personal, como, por ejemplo, las matriculas de coche. Que se les prohíba tener automóviles, porque un judio no tiene derecho a amenazar la vida de los arios. Que sea limitada su libertad mediante prohibiciones de residencia o estancia… Igual para los hospitales. Un judío no puede ser curado en el mismo hospital en que se trata a un ario”.

    Goering: “Ahora, otra pregunta, señores. ¿Qué dirían si hoy se proclamase que será impuesta a los judíos una reparación de mil millones a título de contribución?”.

    Goebbels: “Me pregunto si los judíos no tendrán la posibilidad de evitarlo ocultando el dinero…”.

    Goering: “Propongo la siguiente fórmula: ‘A los judíos alemanes, a titulo de castigo por sus odiosos delitos, se les impone globalmente el impuesto de mil millones’. ¡Será para morirse de risa! ¡No recomenzarán tan pronto esos cerdos! Y dejadme que os lo repita una vez más: no me gustaría ser judío en Alemania… Es evidente que si pronto el Reich ha de verse envuelto en un conflicto exterior, deberemos aquí en Alemania arreglar cuentas con los judíos a gran escala…”.

  460. Rodrigo Dice:

    Hola Pedro: tal vez sepas que soy reciente en el blog. ¿Podrías referir las fuentes de las que proviene tu información? ¿Son las mismas que ya has puesto arriba -Goldhagen, Browning y otros? Pregunto no por afán de cuestionar sino para ver si las encuentro en Chile.

    Agradecido de antemano.

  461. pedro Dice:

    Las ultimas son las actas del estado mayor aleman que se encontraron al final de la guerra por los norteamericanos ,las otras son actas del ministerio del interior ,todos son pruebas fisicas que fueron reconocidas en su autenticidad por los criminales nazis en los juicios de nuremberg

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=48&highlight=hoss

  462. Germánico Dice:

    Yo sugeriría, como autor del hilo, que las aportaciones de documentos, sin duda interesantes, fueran acompañadas de comentarios. Es que si no, esto parece un ciclo de conferencias…

    Saludos.

  463. Epaminondas Dice:

    Joer, llevo 28 horas en moderación…

  464. Germánico Dice:

    Ja, ja, ja… Y más que vas a estar: creo que el Richal va a estar fuera toda la semana.

  465. Epaminondas Dice:

    ufff…..jejeje, y si copio y pego en otra respuesta??

  466. Germánico Dice:

    Pues te puede pasar lo mismo. Échale un vistazo a lo que escribiste, y si localizas alguna palabra malsonante o similar, elimínala, copia y pega. Y a ver qué pasa…

  467. jaime Dice:

    Amigos, motivado precisamente por este hilo del blog compré (también por internet) el libro, me quedan tan solo unas 70 páginas, y reconozco que hace mucho tiempo que no leía un libro en tan poco tiempo.
    Creo que el gran mérito del autor, ( mi modesta opinión) radica en la objetividad que mantiene al hablar de un tema que sobrepasa la racionalidad, o las conductas mínimas que se pueden esperar de cualquier “humano”; ello por cuanto es tan elevado el grado de depravación y bestialidad descrito, que es muy díficil no caer en los epítetos y en los calificativos que harían perder la necesaria rigurosidad que una exposición de carácter histórica debe mantener.
    Pienso que cualquiera que le interese la segunda guerra como hecho histórrico, cuyas consecuencias siguen latentes en lo sustancial hasta nuestros días, debería partir por aquí, es decir, conociendo cuales eran los “principios” que inspiraban a quienes dieron origen a esta guerra, y como y de formas los llevaron a la práctica.
    La matanza de Babi Yar es francamente estremecedora, no solo por el número, la crueldad desplegadas sino por los intereses viles tanto de los nazis como de Satalin por evitar que sea conocida, cada uno guiado por sus propios intereses que revelan lo mas siniestro de ambas ideologías.

  468. pedro Dice:

    Discurso en el Parlamento alemán [Reichstag], el aniversario de la toma de poder. 30-1-39
    […]Quiero ser de nuevo un profeta: ¡Si la judeidad financiera internacional dentro y fuera de Europa consiguiese precipitar a las naciones una vez más a una guerra mundial, el resultado no será la bolchevización de la tierra y con ello la victoria de la judeidad, sino la aniquilación (vernichtung) de la raza judía en Europa!
    De nuevo en el parlamento, aniversario del 30-1-1941.

    Si el resto del mundo hubiese de precipitarse en una guerra general por los judíos ¡la totalidad de los judíos habrán representado su ùltimo papel en Europa!
    Hoy pueden aún reírse de ello, lo mismo que se reían antes de mis profecías. Los meses y años próximos demostrarán que también en este caso he sabido ver las cosas acertadamente”.

    Discurso del aniversario de la toma de poder, Palacio de los deportes de Berlín, [Sportpalast], 30-1-42
    Yo ya dije el 1 de septiembre de 1939 (sic) en el Reichstag alemán (y procuro no hacer profecías precipitadas) que esta guerra no se acabará como se imaginan los judíos con el exterminio de los pueblos arios europeos, sino que el resultado de esta guerra será la aniquilación de la judeidad. Se aplicará ahora, por primera vez, la vieja ley judía: ojo por ojo, diente por diente.

    Fuentes: Weber, Louis (ed): Crónica del Holocausto, (The Holocaust Cronicle, 1999) Libsa, Madrid 2001 pg. 155 y 216.

    Wistrich, Robert. S.: Hitler y el holocausto” (Hitler and the Holocaust, 2001, traducción de Ricard Martínez). Mondadori, Barcelona 2002, pp122, 125, 187.

    Vidal, César: “El holocausto”, Alianza Editorial, Madrid 1997, pp. 183 y 208.

    Kershaw, Ian: Hitler 1936-1945 (Hitler,1936-1945 Nemesis, 2000, traducción de José Manuel Álvarez Flórez). Península, Barcelona 2000. pp. 166, 347, 453.

  469. Germánico Dice:

    Me alegra, Jaime, que hayas llegado al libro por este hilo y que te haya gustado.

  470. nando Dice:

    German:
    me acabo de pillar hoy Imperios de muerte. La guerra germano soviética 1941-1945, de un tal Xosé M. Núñez Seixas en alianza editorial.
    tienes alguna referencia?
    Tiene pinta de refritillo fácil… por eso me lo he comprado.

    saludos

  471. Germánico Dice:

    Puf, ni idea. Que esté en Alianza es, en principio, un indicio de calidad, pero a ver… Cuando lo leas, comenta algo, please.

    Saludos.

  472. richar Dice:

    Saludos,

    pequeño inciso para dos cosillas:

    1.- dar la bienvenida a Rodirgo, ¡¡y vaya manera de entrar!! Y aprovecho, que tú al ser nuevo por aquí no lo sabrás, pero mi hermana es la entrenadora de la selección sub-21 femenina de tu país, así que si os va fatal en el próximo mundial, que vosotros mismos organizáis, ya sabéis a quién podéis tirarle los tomates… (lo siento, pero es que cada vez que conozco a un chileno me veo en la obligación de contarle lo de mi hermana, que ha hecho que nos sintamos parte de vuestra tierra y chilenos adoptivos por nuestra propia voluntad, ¡ea!).

    2.- aclarar que lo de la moderación es el gran misterio de este blog desde sus inicios. Tengo puestos dos filtros anti-spam, para que esto no se llene de comentarios basura y no sé qué criterio siguen al 100% para bloquear ciertos mensajes, así que pido disculpas y cuando se os quede en moderación, esperad a que lo apruebe.

    Un saludo,
    Richar.

  473. Rodrigo Dice:

    Gracias Richar por el recibimiento.
    Ya me había enterado de la presencia y cometido de tu hermana en estas tierras. Y estoy preparando los tomates y los huevos. (Je,je,je)

  474. Hermann Dice:

    He pillado también “Imperios de muerte”. Me parece un libro estupendo, muy alejado de la historia militar tradicional. El autor tiene una trayectoria muy brillante en otros temas, conoce muy bien el alemán y ha publicado artículos muy interesantes sobre el tema de la División Azul. No le interesan, por lo visto, la chatarrería y las batallitas, lo que hace el libro más recomendable para quientes tengan una visión moderna de la Historia Militar. Al menos, ésa es mi impresión. Tal vez hay más documentación del lado alemán que del soviético.

  475. Germánico Dice:

    ¿Y quién es el autor?

    En cuanto a los archivos alemanes y rusos, por ahí deben de ir de información. El problema con los rusos es el idioma, mucho menos difundido en Europa que el alemán, y las pegas burocrático-políticas que se pone a los historiadores “no oficales” a la hora de acceder a los documentos (para entendernos: algo parecido a lo que hace la Fundación Francisco Franco con los archivos privados del dictador: tú sí, tú no…). Esperemos unos años, probablemente no muchos, y seguro que nos llevaremos enormes sorpresas.

  476. Hermann Dice:

    El autor me es conocido, tiene un libro, “Entre Ginebra y Berlín”, muy bueno y documentado, en Akal, y últimamente le vi un artículo en Hispania sobre la Div. Azul, muy denso y bien documentado. Publica más bien, parece, en círculos académicos. Obviamente, el problema con los archivos rusos es el acceso a las fuentes, y la bibliografía es mucho más amplia y de mejor calidad del lado alemán…

  477. Rodrigo Dice:

    Pero, ¿cuál es el nombre del autor?

  478. Rodrigo Dice:

    Lo acabo de encontrar en Google: Xosé Manuel Núñez Seixas.

  479. Rodrigo Dice:

    “El antisemitismo es un espejo donde se reflejan los defectos de los individuos, de las estructuras sociales y de los sistemas estatales. Dime de qué acusas a un judío y te diré de qué eres culpable. […]
    ¿Ha habido casos en estos dos milenios [de historia] en que la libertad y el humanitarismo se hayan servido del antisemitismo para sus fines? Es probable, pero yo no los conozco.
    El antisemitismo del día a día es un antisemitismo que no hace correr la sangre. Sólo atestigua que en el mundo existen idiotas, envidiosos y fracasados. […]
    El antisemitismo estatal es el indicador de que el Estado intenta sacar provecho de los idiotas, los reaccionarios, los fracasados, de la ignorancia de los supersticiosos y la rabia de los hambrientos. La primera etapa es la discriminación […].
    La siguiente etapa es el exterminio.
    Cuando las fuerzas de la reacción entablan una guerra mortal contra las fuerzas de la libertad, el antisemitismo se convierte en una ideología de Partido y de Estado; eso es lo que ocurrió en el siglo XX con el fascismo” (Vasili Grossman, ‘Vida y destino’, pp. 616-620).

    Me pareció pertinente citar estos extractos de la novela de Grossman a propósito de lo expuesto en este hilo. Claro que algunas ideas se pueden extrapolar parcial o completamente a otros contextos y otros regímenes.

    Saludos

  480. Germánico Dice:

    Sato: cada cultura tiene sus “judíos”. En estas tierras (Canarias) últimamente su culpa de todo a la inmigración, con unos argumentos relativamente “suaves” que me recuerdan a las primeras campañas antijudías nazis. Con el tiempo, poco a poco, el tono irá subiendo, pero no llegaremos a más porque no estamos, afortunadamente, en una crisis como la europea de los años 30. Pero me llama muchísimo la atención la semejanza de argumentos (portadores de enfermedad, vienen a foll*rse a tu hija, vienen a robarte, a ocupar tu puesto de trabajo, practican abortos clandestinos,…) lo que lleva a deducir, quizá erróneamente, que esto no puede surgir espontáneamente, que hay algo detrás de todo esto.

  481. Rodrigo Dice:

    Parece que hubiera una constante cultural en todo eso. ¿Se podrá extraer alguna especie de ley histórica o sociológica? Una que asocie los períodos de crisis social con la búsqueda del chivo expiatorio. Las minorías étnicas o culturales llevan las de perder.

  482. Derfel, el blanco Dice:

    La constante es el miedo a lo extraño.

  483. Arauxo Dice:

    … y la necesidad de culpar a alguien de tus propios errores. Y los “diferentes” llevan siempre todas las papeletas. Es tan antiguo como la vida misma.

  484. Rodrigo Dice:

    Sí, sí, tienen Uds. toda la razón.

  485. davide Dice:

    A Hermann y Rodrigo: Xosé Manuel Núñez Seixas, fue profesor mío en la Universidad de Santiago de Compostela. Aparte de un gran profesor es un excelente comunicador. En general, sus obras están bastante bien documentadas y no suelen ser especialmente áridas. Sus ámbitos de estudio van desde la emigración gallega, el nacionalismo (tema de su tesis), hasta la Guerra civil y el franquismo en Galicia. Lo de la guerra de Rusia me ha dejado anodado, no sabía que le fuera por ahí; pero si os puedo asegurar por lo que lo conozco, que será una obra bien documentada. Espero que la disfrutéis.

  486. Rodrigo Dice:

    Bueno, si llego a encontrarla en Chile, la anotaré en mi lista.

  487. Rodrigo Dice:

    Estimados Derfel y Arauxo: nada nás apuntaré que el principio de contrastación con el otro es uno de los fundamentales en el proceso de construcción de identidad cultural. Sólo cuando se transforma en ‘el’ principio, a través de la hipertrofia de la diferencia, deviene fuente de conflictos de todo tipo. Y claro, la cosa empeora cuando el trasfondo es el miedo a lo extraño (Derfel) y la transferencia de la propia responsabilidad -o culpa- a otro (Arauxo).

  488. Germánico Dice:

    Mmmmmm… Lo dudo, Rodrigo. A mí me da que ni siquiera ba, perdón, va a llegar aquí.

  489. Rodrigo Dice:

    Eso espero, Germánico, aunque yo sólo apuntaba una idea ‘general’.

    Oye, ¿qué ó quién es ‘Sato’? (“Sato: cada cultura tiene sus “judíos”. En estas tierras (Canarias) últimamente su culpa de todo a la inmigración,…”)

  490. Aretes Dice:

    Sato es en lenguaje Germaniense, exacto.
    Es que el pobre tiene problemas de pronunciación, él y su teclado.

  491. Rodrigo Dice:

    Aaah, ya.

  492. Arauxo Dice:

    Satamente.

  493. Germánico Dice:

    Sato, sato.

    “Mmmmmm… Lo dudo, Rodrigo. A mí me da que ni siquiera ba, perdón, va a llegar aquí. ”

    Rodrigo, esto iba por el libro, no por tu comentario en el que respondes al tal Derfel y a ese Arauxo.

  494. Rodrigo Dice:

    Entendido, Germánico.

    Pero el libro, “Imperios de muerte” (es ese, ¿no?), está editado por Alianza según informa Nando. O sea, debe estar en España.

  495. Rodrigo Dice:

    Pfff, me respondo solo: te referías a Canarias. Vale.

  496. Roberto Dice:

    Yo, me vas a permitir, pero no creo que jamás existiera el holocausto. Creo, en base a las innumerables contradicciones que existen al respecto que el holocuento es la mayor mentira histórica de la humanidad. Sí, ya sé que es “delito de opinión” decir esto en la mayoría de las “democracias” europeas (por algo será), pero lo digo por que lo he leido. La mayoría de esos libros están “democráticamente” prohibidos (por algo será). El que quiera, que no se conforme con los libros que le pueden vender en el Corte Inglés, que siga buscando la verdad.

    Cierto que Hitler fue enemigo del Marxismo. Cierto que Marx era judío, Lenin era judío, Engels era judío, Trostki era judío, el 90% del funcionariado del partido bolchevique eran, todos ellos, judíos. Nadie cuenta esto, por que entonces hablaríamos de defensa frente al marxismo más que de persecución judía. Tampoco nadie habla de los 70 millones de muertos en el holocausto cristiano practicado por los marxistas en tiempo de paz en sus campos de exterminio (Gulags) de la Unión Soviética. Nadie cuenta que la BBC y la inmensa mayoría de los canales de TV del mundo son propiedad directa de judíos, ni que todas las grandes compañías cinematográficas estadounidenses son propiedad de judíos, ni que todos los grandes periódicos del planeta y las grandes agencias de información del mundo son todas propiedad de judíos. Leemos lo que ellos quieren y la historia llega a nosotros a través de sus filtros. Por cada muerto judío, supuesta víctima del holocausto, el Estado de Israel cobró una indemnización, aunque jamás haya quedado demostrado que semejante holocausto tuviera alguna vez lugar. Todo esto no se comenta (por algo será).

  497. Roberto Dice:

    Con respecto a la inmigración, que veo que Germánico ha hecho alusiones al desastre de la inmigración, os recomiendo esto:

    http://www.youtube.com/watch?v=3hZxhfjEwNI

  498. Rodrigo Dice:

    Otro más…

  499. Rodrigo Dice:

    Sólo constata contradicciones y falta de pruebas sobre el Holocausto quien está predispuesto a ello.

  500. Rodrigo Dice:

    Germánico, y todos aquellos a los que interesa el tema de este hilo: les recomiendo encarecidamente hacer un lugar de privilegio en su listado de adquisiciones para la novela “Las benevolentes”, de Jonathan Littell. La fama que la precede: absolutamente justificada. Uf, para lo mí es lo mismo que con “Vida y destino”. Llevo leídas apenas 200 páginas y ya me parece excelente. Lástima que el libro resulte tan caro.
    ¿Y qué tiene que ver con el hilo? Precisamente que la novela consiste en un relato autobiográfico (ficticio) de un alemán que en su juventud se alistó en las SS y obtuvo el grado de Doctor en Derecho, para luego integrar un Einsatzgruppen. Finalizada la guerra, el tipo logra pasar inadvertido y salir impune.
    Acaso se la pueda considerar el complemento novelístico -y de alta calidad literaria- del libro de Rhodes (que acabo de comprar a precio de broma, por cierto).
    Ah, Germánico, en el capítulo introductorio hay unas consideraciones -siempre en primera persona- que parecen comprobar la tesis de Hannah Arendt sobre la banalidad del mal en el nazismo -¿recuerdas?, “Eichmann en Jerusalén”-. El protagonista admite su culpabilidad, pero no se considera un monstruo: cualquiera en sus circunstancias hubiera hecho lo mismo que él. “Soy un hombre como vosotros”.

  501. Aretes Dice:

    Esta última reflexión es la más terrible, que eran hombres como cualquiera y que cualquiera puede convertirse en un mounstro.

  502. marbenes Dice:

    Bueno, hay que tener en cuenta que las matanzas y brutalidades las perpetraban miles de alemanes, y otros miles hacían la vista gorda o incluso estaban de acuerdo con el plan nazi hitleriano y la actuación del ejército, y no creo que podamos suponer que un pueblo entero esté compuesto en su mayoría por monstruos. Este planteamiento da lugar a muchas reflexiones y, una de ellas, es la fuerza demoledora, y de arrastre, que puede tener un personaje carismático en la masa. ¿Cómo era aquello de que la masa está compuesta por personas que se convierten en animales en el momento en que ingresan en la masa?

  503. marbenes Dice:

    Por no hablar del ejército. Aunque sé de algunos que me afearían gravemente este comentario, en el ejército no se piensa, se obedecen órdenes o se acarrean consecuencias, muy graves, por cierto, ante la desobedienca. Dios no lo permita pero, si nos encontráramos alguno en una situación similar, estando nuestra vida en juego si no cumplimos las órdenes y, probablemente, la de toda nuestra familia, o al menos su prestigio y libertad, sería una decisión dura y difícil de asumir sabiendo que debríamos enfrentarnos a todo un régimen y al fruto de la insubordinación. Es decir, que ser héroe de pensamiento es más fácil que de hecho.

  504. Rodrigo Dice:

    Precisamente la clásica excusa de los uniformados -no sólo los de la Alemania de Hitler sino de todas partes del mundo-, involucrados en acciones criminales que exceden los objetivos militares, es la de haber obedecido órdenes. E

  505. Rodrigo Dice:

    Muy de acuerdo, Marbenes. Precisamente la clásica excusa de los uniformados -no sólo los de la Alemania de Hitler sino de todas partes del mundo-, involucrados en acciones criminales que exceden los objetivos militares, es la de haber obedecido órdenes. El problema es que la monstruosidad de estas órdenes, en el caso de los alemanes, hace casi imposible comprender que los casos de rebeldía o desobediencia hayan sido tan escasos. Pero ya se sabe: el típico militarismo prusiano, la obediencia ciega a los superiores tan fuertemente indoctrinada, la devota entrega a un líder al que muchos veían casi como a un dios, el racismo y el ultranacionalismo, y otros factores que se me escapan; todos ellos se confabularon en mala hora para pervertir la moralidad del pueblo alemán. Porque la complicidad de éste, activa o pasiva, está más que demostrada.

    (El título de la novela es en realidad “Las benévolas”.)

  506. Germánico Dice:

    La tengo, pero aún no la he leído. Gracias, Rodrigo.

    Y hablando de obediencia ciega, ojo porque el asunto es de una enorme complejidad. Al igual que uno no entiende que los verdugos (alemanes o de otra nacionalidad) se comportaran de tan atroz manera, tampoco me entra en la cabeza el habitualmente pasivo comportamiento de las víctimas. No sólo el de aquellos que entraban más o menos engañados en las cámaras de gas, sino incluso los múltiples ejemplos en los inicios de la guerra, en la que los asesinados por los Einsatzgruppen doblaban hacendosamente sus ropas antes de entrar por su propio pie en el lugar de ejecución. La resistencia a las matanzas fue excepcional, aunque en algunos casos, como el levantamiento del gueto en Varsovia, ejemplar (y desesperada).

    roberto: eres un excelente sustituto para mi somnífero habitual. Gracias, y a seguir así.

  507. marbenes Dice:

    De lo que se entera una!, y eso que soy andaluza y no lo sabía. Resulta (supongo que la mayoría lo sabrá, pero como para mí ha sido una sorpresa..) que en Almería, en la playa (y parque) de las Almadrabillas hay un monumento dedicado a los almerienses que fueron exterminados en los campos de concentración nazis.

  508. Germánico Dice:

    ¿Sólo a los almerienses? Vaya por Dios…

  509. marbenes Dice:

    Estooo, bueno, supongo que será por aquello de que cada cual homenajea a los suyos. Pero es que yo no hubiera imaginado que hubiese almerienses en los campos nazis!

  510. Germánico Dice:

    Alrededor de 10.000 españoles murieron en los campos nazis, la mayoría en Mauthausen. Mira esta lista, no exhaustiva:

    http://www.ceibm.org/defmauth.html

    Hubo incluso un español, Boix (que parece ser que no estaba del todo bien de la cabeza) que actuó como testigo en los juicios de Nüremberg.

  511. Germánico Dice:

    Ragol, Cuevas de Vera, Berja, Abla,… ¿Te suena, verdad?

  512. davide Dice:

    Sí Marbenes, me consta que existe ese monumento pues yo vivo en esta preciosa ciudad y lo ha visto. Está cerca del puerto, al final de la Rambla principal que lleva por nombre Federico García Lorca.

  513. pedro Dice:

    Belaya Tserkov, 1941

    Belaya Tserkov está a unas 50 millas al sur de Kiev. Había sido capturada por el Sexto Ejército. En el momento, el comandante de este ejército era el mariscal de campo Walter von Reichenau. La 295ª División de Infantería, subordinada de la reserva del Grupo, estaba en la ciudad a mediados de agosto, junto a elementos del Sonderkommando 4a, que estaba mandado por el Standartenführer Paul Blobel. Se establece un gobierno militar: una Feldkommandantur regional y una Ortskommandantur local.

    Como observó un candidato a oficial del ejército, el Kommando estaba matando a judíos adultos en pequeños grupos de nueve, hasta un total estimado de entre 800 y 900. Dos hombres debían apuntar a cada víctima desde una distancia de unos veinte pies. Algunas veces volaba la tapa de un cráneo y los hombres quedaban cubiertos de sangre.

    En la mañana del 20 de agosto varios soldados alertan a dos capellanes militares en el hospital de campaña acerca de un edificio en el que unos 90 niños judíos permanecían con unos cuantos adultos judíos en dos o tres habitaciones guardadas por un ucraniano. Los chiquillos, que habían estado llorando de noche y no tenían nada que comer o beber desde hacía por lo menos un día, yacían sobre su propia mugre. Los dos clérigos, que sospechaban que los ucranianos habían actuado sin órdenes alemanas, llamaron la atención de los dos capellanes de la división, el católico y el protestante, sobre el descubrimiento, y estos oficiales a su vez se allegaron al 1º Oficial de Estado Mayor General de la división, el teniente coronel Helmuth Groscurth.

    Groscurth, oficial profesional de 42 años de edad, antes de su comisión en la 295ª DI, había servido en el OKW con Canaris. Veterano de la IGM, en la que había sido herido y capturado, Groscurth era crítico del régimen naz, y desdeñoso de las SS. Tras la visita de los dos capellanes, Groscurth se fue a la casa donde estaban encerrados los chiquillos e inspeccionó la habitación él mismo. Al día siguiente resumió lo que había visto y hecho en un lúcido y extensivo informe.

    Al pedir explicaciones, se le dijo a Groscurth que las SS tenían órdenes de las más altas autoridades, y que no podían ponerse en duda. Groscurth exigió que se prohibiera una continuación de la acción hasta que se obtuviera una decisión del Grupo de Ejércitos Sur. Se le remitió a Groscurth al Sexto Ejército. Groscurth consiguió una demora del mariscal de campo von Reichenau, y la Feldkommandantur suministró agua y comida a los niños.

    En la mañana siguiente, Groscurth se encontró con Riedl, el oficial de contra-inteligencia del ejército, capitán Luley, el Obersturmführer Häfner, y Blobel. Luley declaró que, incluso aunque él mismo era luterano, hubiera preferido que los clérigos se hubieran limitado al cuidado de las almas de los soldados. Rield se tornó en actitud filosófica y dijo que el “extermino” de las mujeres y niños judíos era urgentemente requerido y que la división había demorado innecesariamente la eliminación de los chiquillos durante veinticuatro horas. Blobel dio su acuerdo, explicando que Reichenau comprendía la necesidad de la acción y sugiriendo que los soldados que fisgoneaban ejecutaran ellos mismos las matanzas.

    Groscurth estaba en inferioridad. Ya había sido informado por el oficial de inteligencia de la división que la descripción de Blobel de la actitud de Reichenau era precisa. Concluyendo su informe, Groscurth no se abstuvo de declarar su posición de que las “medidas involucradas contra mujeres y niños no se distinguían en forma alguna de las atrocidades del enemigo”. Añadió que toda la acción pareció haber sido instigada por el teniente coronel Riedl.

    El mariscal de campo von Reichenau tenía la última palabra. El 28 de agosto de 1941 culpó a la división por la “interrupción” de la acción y rechazó específicamente la opinión de que la medida era comparable a las atrocidades del enemigo. Semejantes asertos incorrectos no eran propios de un informe que había pasado por muchas manos. El informe en su conjunto, declaró, nunca debía haberse realizado en primer lugar.

    Los chiquillos fueron liquidados, no por el personal alemán del Sonderkommando, sino por la milicia ucraniana.

  514. pedro Dice:

    El asesinato de Wihlem Kube y sus consecuencias.

    El 22 de Septiembre de 1943, Yelena Gregoyevna Mazanik y su hermana asesinaron con una bomba a Wilhelm Kube, Generalkommissar für Weißrussland en Minsk, por lo que fueron convertidas en heroínas de la URSS.

    Como venganza por la muerte de Kube, entre 1000 y 2000 habitantes de Minks fueron ejecutados por los nazis. Su asesinato fue ordenado por el SS Gottberg.

    Una de las frases favoritas de este tipejo era “Lo que la peste y la sífilis es a la humanidad es el judío para la raza blanca

  515. pedro Dice:

    El Caso Peleus

    El único crimen de guerra por el que se condenó a un comandante de la flota submarina. La acción juzgada tuvo lugar el 13 de marzo de 1944, en el océano Índico. El U-852 de Heinz-Wilhelm Eck (1906-1945) hundió el barco de bandera griega SS Peleus. Temiendo que los superviventes del naufragio delataran su posición, ordenó ametrallarlos. Pensando que todos habían muerto, se marchó. Sin embargo, quedó un único supervivente. El 3 de mayo de 1944, el U-852 fue hundido y toda su tripulación rescatada, siendo internados en un campo de prisioneros. Acabada la guerra, se hizo público el caso y Eck y sus dos Oficiales Vigia fueron condenados a muerte en Nüremberg.

  516. pedro Dice:

    Lvov 1941

    El Standartenfuhrer Hilmar Wackerle, del regimiento “Westland”, 5. SS Panzer-Grenadier Division, fue asesinado a principios de Julio de 1941 por un ruso en Lemberg (Lvov) -otras fuentes siguieren que fue el 2 de nulio en Rewa-Ruska, pero también sugieren Zlocow, cerca Lwov-. Como venganza, oficiales de dicha división ordenaron la ejecución de entre 50 y 60 judíos de Lvov. (Referencia: IMT No. 4434; Masters of Death, de Richard Rhodes)

  517. pedro Dice:

    La masacre de Cefalonia, 1943

    En la isla de Cefalonia, en el golfo de Corinto, estaba destinada la división italiana ‘ACQUI’ integrada por 11.500 soldados, 525 oficiales. Estaban al mando del general Antonio Gandin, 52 años, veterano del frente ruso, condecorado con la Cruz de Hierro. Al producirse el Armisticio italiano el 8 de septiembre de 1943, los alemanes actuaron rápidamente con respecto a sus antiguos aliados. Se envió a la isla al 11. Batallón del Jäger-Regiment 98 de la 1. Gebirgs-Division, al mando del Major Harald von Hirschfeld. Pronto los Stukas comenzaron a bombardear las posiciones italianas. El combate se transformó en una masacre cuando los soldados Gebirgsjäger comenzaron a ejecutar a los prisioneros, empezando por el general Gandin, hasta un total de 4.750 prisioneros italianos ejecutados. Cuatro mil supervivientes fueron enviados a Alemania como trabajadores forzados, muriendo unos 3,000 cuando los barcos que los transportaban chocaron con minas durante su viaje.

    El mayor Hirschfeld murió durante los combates en Varsovia tras haber sido ascendido a general. El general Hubert Lanz, comandante de los Gebirgsjäger, fuye sentendciado a 12 años por el IMT de Nuremberg War Crimes Trials, siendo puesto en libertad en 1951.

    En los años 50 los restos de 3,000 soldados, inclyebdo 189 oficiales, fueron desentarreados y enviados a Italia, recibiendo un entierro adecuado en el cementario militar de Bari.

    El cadaver del general Gandin no fue nunca identificado

  518. pedro Dice:

    Marzabotto 1944.

    La masacre tuvo lugar en Marzabotto, en el área de Monte Sole, en los Apeninos, provincia de Bologna.

    En venganza por el apoyo local dado a la resistencia, soldados de la 16.SS-Panzergrenadier-Division Reichsführer-SS mandados por Sturmbannführer Walter Reder ejecutaron, entre el 29 de septiembre y el 5 de octubre de 1944, 955 civiles en Marzabotto, Monzuno y Grizzana Morandi. De las víctimas, 45 tenían menos de 2 años, 110 menos de 10, 95 menos de 16, 142 más de 60, 315 eran mujeres y 5 curas.

    Reder fue extraditado en mayo de 1948 a Italia, juzgado y condenado a cadena perpetua. En diciembre de 1984 escribió una carta a los ciudadanos de Marzabotto, expresando su arrepentimiento por la masacre. Fue liberado el 24 de enero de 1985 fallenciendo en Viena, en 1991.

  519. pedro Dice:

    La masacre de Skiatawa (30 de noviembre de 1941)

    Los judíos de Berlín comenzaron a ser expulsados el 18 de octubre de 1941. El 7 de noviembre, un entre, el No. Do-26, cargado con 943 judíos salió hacia Riga, llegando a las 9.30am a Skiatawa , a 8 kms de Riga, con la nieve cubriendo el suelo y con temperaturas glaciales. Los judíos fueron sacados de los trenes y ejecutados en profundas fosas en el bosque de Rumbula Forest. Las ejecuaciones fueron supervisadas por el Sturmbannführer Rudolf Lange, comandante de la SD y la SIPO en Riga, y estaba la mando del Einsatzgruppe A EK2. El asesinato fue lelvado a cabo por tropas locales de las SS letonas. Más tarde, 4000 judíos de Riga fueron transportados en camiones al bosque y ejecutados as la orden de Friedrich Jeckeln (que a principios de 1942 fue felicitado haber reducido la población judía de Riga de 29,500 a 2,600). Esta masacre fue vista por el generalmajor Major General Walter Bruns, 54 años, del cuerpo de ingenieros, que testimonió posteriomente tras la guerra.

  520. pedro Dice:

    Józefów, 1942

    El 20 de junio de 1942, El batallón de Policía (Reserva) 101 de Hamburgo -11 oficiales, 5 administradores y 486 soldados- fueron enviados a Polonia. Llegados a Bilgoraj, al sur de Lublin se les explicó cuál sería su cometido: expulsar a los judíos de la ciudad vecina de the Józefów, ejecutando a cualquiera que se resistiera.

    Al día siguiente, comenzaron a reunir a los judío del ghetto de Jósefów, dejando las calles del ghetto sembrada de cadáveres. Los judíos enfermos de los hiospitales fueron ejecutados donde yacían. Los supervivientes fueron reunidos en la plaza del mercado y enviados en grupos a los bosques que rodeaban la ciudad, donde fueron ejecutados de un tiro en la nuca. Por ejemplo, los 30 hombres del pelotón del teniente Kurt Drucker, 2ª Compañía, ejecutó entre 200 y 300 judíos en cuatro horas.

    Ese día, 1200 judíos fueron ejecutados, dejando la tarea de enterrarlos al alcalde polaco de Jósefów. No todos los miembros del batallón 101 quisieron participar en esta tarea, y tras las primeras muertes, pidieron ser relevados de la tarea, cosa, que, sorprendentemente, fue concedida en muchos casos, ya que no faltaban los voluntarios para reemplazarlos. Al final de la guerra, 21 miembros del batallón fueron condenados por crímenes de guerra , siendo 14 de ellos sentenciados a muerte en la horca.

  521. pedro Dice:

    Bialystok, 1941

    El 27 de junio de 1941, el batallón de policía alemán 309, al manndo del comandante Weis, entró en la ciudad y comenzó a detener a los hombres judíos. Fueron llevados a la plaza y se les hizo danzar para deleite de sus captores. Si no lo hacían bien, se les chamuscaban las barbas o se les cortaban. Los judios hospitalizados fueron ejecutados en sus camas.

    Los detenidops fueron llevados a la sinagoga de la ciudad, la más grande de Polonia, 700 hombres en total, que, una vez dentro, comenzaron a cantar y rezar audiblemente. Pronto los cantos se convirtieron en gritos de agonía cuando el edifício comenzó a arder por los cuatro costados, mientras 100 hombres del batallón esperaban fuera para ejecutar a los que se escaparan. Así cayeron seis fugitivos cuando surgian del edificio con sus ropas en llamas.

    Se calcula que, entre los batallones de policía 101 y 309 se asesinaron ese día en Bialystok entre y 2.000 y 2.200 judios -hombres, mujeres y niños-. Cabe citar los miembros de estas unidades no eran de las SS -sólo cuatro dee llos eran miembros de las SS-, ni de las SD o de la Gestapo, sino meros ciudadanos que habían optado por unirse a la policía (Ordnungspolizei) para evigtar el servicio militar. De estos, 153 tenían menos de 40 años y 179 eran miembros del NSDAP.

  522. pedro Dice:

    La masacre de Bromberg

    En el área de Bydogszcz (Bromberg) cerca 10,000 polacos -sin tener orígen judío- fueron asesinados en los cuatro primeros meses de la ocupación nazi. Curas, abogados, maestros, industriales fueron detenidos y ejectuados en la plaza principal de la ciudad. Cienca boy scouts de entre 12 y 16 años siguieron el mismo destino. Por cada soldado alemán asesinado, entre 50 y 100 civiles polacos fueron ejecutados al azar.

    En las ejecuciones del 10 de septiembre d 1939 intervinieron miembros del 6º Batallón de Policía (Berlin). En la provincia de Lodz y en la de Varsovia las SS ejecutaron a 16,376 polacos, en su mayor parte miembros de la intelligentsia y la aristocracia, asi como líderes civiles y políticos. Asimismo fueron ejecutados Bromberg enfermos mentales. En Pomerania, de sus 650 curas, sólo 20 no fueron ejectuados o enviados a los KZs. En Wroclaw, el 49% de sus curas fueron muertos. En Chelmno, el 48%, en Lodz, el 37% en Poznan, el 31%. En Varsovia fueron ejecutados 212 curas.

  523. pedro Dice:

    La carnicería de Lomazy, 1942

    El 18 de agosto de 1942, los habitantes judíos de Lomazy (Lomza), en la Polonia oriental, fueron agrupados por el batallón de reserva de la policía 101, de Hamburgo, al mando del mayor Wilhelm Trapp. Asi fueron detenidas 1,650 personas y llevadas al campo de futbol local. Bajo un sol abrasador y sin agua, muchos se desmayaron.

    Un grupo de hombres fueron seleccionados y enviados al bosque cercano para excavar una trinchera de 30 yardas de ancho por 50 de largo. Mientras tanto, en el campo de futbol los hombres del Batallon 101 “jugaban” con sus prisioneros. Lanzaban una botella al aire, a la multitud, y aquel que fuera tocado por la botella, era arrastrado fuera de la muchedumbre y ejecutado a la vista de todos.

    Finalizada la trinchera, comenzaron las ejecuciones. Desnudos, las victimas fueron llevadas a punta de pistola y culatazos a la trinchera, que fue llenada de agua. Allí esperaban a la bala en la nuca que ponía fin a su suplicio. Así fue siguiendo, con cada grupo de victimas esperando encima de los cadaveres mientras esperaban a la muerte. A medida que los asesinos -que incluían no pocos Hiwis ucranianos- se emborrachaban más y más, eran reemplazados por nuevas escuadras de ejecución. Un pequeño grupo de los 1,650 judíos fue obligado a llenar la trinchera con tierra, después de lo cual también fueron ejecutados. Lomazy fue declarada “libre de judíos”.

    Trapp fue detenido y extraditado a Polonia en julio de 1948, siendo condenado a muerte y ejecutado en Siedlce el 18 de diciembre de 1948

  524. pedro Dice:

    Masacre en el Maria Curie-Sklodowska Radium Institute, Varsovia, 1944

    A las 10.30am del 5 de agosto de 1944, un centenar de soldados del ejército de Vlassov penentraron en el one Maria Curie-Sklodowska Radium Institute de la calle Wawelska, en Varsovia, gritando. Rapidamente comenzaron a saquear el edificio. La mayoría de los soldados estaban borrachos, y no dudaban en disparar a cualquiera que les saliera al paso. En el edifício se hallaban 80 miembros de su plantilla y 90 pacientes. Les robaron todas sus joyas, dinero y objetos persopnales, tras lo cual los miembros de la plantilla fueron llevados a Zieleniak, donde estuvieron cuatro días y noches en campo abierto, sin comida ni agua. Durante este tiempo muchas de las enfermeras fueron violadas.Al fianl de los cuatro días fueron trasladados a Alemania como mano de obra esclava. En el hospital, los enfermos seguían en sus camas mientras el saqueo proseguía, siendo violadas algunas enfermas. Quince enfermos fueron ejecutados. Entonces, se lanzó gasolina sobre el suelo, y el edificio fue pasto de las llamas. Los enfermos supervivientes, unos 70, fueron ejecutados y sus cuerpos apilados y quemados

  525. pedro Dice:

    Stutthof

    El campo de concentración de Stutthof estaba situado a 20 millas de Danzig, y es considerado uno de los campos más mortales -en lo referente a las muertes causadas por hambte y enfermedades- del III Reich Apenas unas semanas antes de ser liberado por el ejército sovietico, las SS se lelvaron a los 35000 prisioneros en una marcha forzada hacia el este, sin apenas agua ni comida. Unos 4000 supervivientes fueron ejecutados en los acantilados cercanos al mar. Otro grupo de supervivientes, mujeres lituanas y hungaras, fue encerrado en una fabrica vacía en Palmnicken, tras marchar 25 millas desde Konigsberg, donde fueron ametralladas hasta la muerte.
    Apenas unas centenas de los 35000 originales llegaron vivos al oeste

  526. pedro Dice:

    Lvov (Julio 3-4, 1941)

    Un total de 45 profesores de la universidad de Lvov fueron ejecutados por un Einsatzkommando tras la captura de la ciudad el 30 de junio. Ayudados por un el batallón ucraniano ‘Nachtigall’, se detuvieron a los profesores, familias y parientes. Muchos de los habitantes judíos de la localidad fueron ejecutados en el momento de ser detenidos. Treinta y ocho profesores fueron ejecutados en las colinas de Wulka. Otros siete, incluídos el profesor Barte, antiguo ex primer ministro de Polonia, fueron ejecutados en el patio de la cárcel de Brygidki Prison

  527. pedro Dice:

    Kos (Octubre 4, 1943 )

    Cuando la isla de Kos en el Egeo fue capturada por las tropas alemanas, 1.388 soldados ingleses y 3.145 fueron hechos prisioneros. Italia había firmado un armisticio el pasado 8 de septiembre y los italianos luchaban en el ladio aliado ahora. El 11 de septiembrer Hitler ordenó ejecutar todos los oficiales italianos que fueran capturados. En Kos, el oficial al mando era el coronel Felice Leggio, quien, junto a 101 oficiales, fueron llevados al este de Kos, en grupos de 10, y ejecutados, siendo enterrados en fosas comunes. Al final de la guerra, cuando Kos retornó a Grecia, los cadaveres fueron trasladados a Italia y enterrados en el cementerio militar de Bari.

  528. pedro Dice:

    Gardelegen (13 de Abril, 1945)

    En una granja en el estado de Isenschnibbe cercana a Gardelegen, 30 kms al norte de Magdeburg en Sachsen-Anhalt, Germanyse dio una masacre espeluznante el 13 de abril de 1945- En esa granja se habían concetrando trabajadores esclavos procedentes de la estación de Letzingen, a 12 kms de Gardelegen, Procedían del complejo industria Mittelbau-Dora, situado en Nordhausen. Llevados a los barracones militares de Remonte-Schule, cuartel de entrenamiento para la caballería situado en la Bismarker Strasse, Gardelegen. Mientrs, llegó otro tren a la estacion de Mieste, con 1.400 trabajadores esclavos de los campos ‘Mittelbau’ de Rottleberode y Stempeda. Por la sed y el hambre, centenares de ellos se desmayaban, siendo ejecutados en el lugar done caían. Posteriormente, soldados norteamericanos encontraron 86 cadáveres en tumbas excavadas en torno a la estación.

    En el aeródromo cercano se hallaba una unidad de paracaidistas de la the Luftwaffe que fueron encargados con la custodia de los prisioneros. Sin provocación, 104 prisioneros fueron ejecutados en un bosque detrás de la estación. En la tarde del viernes 13 de abril 1050 prisioneros fueron llevados a un campo a dos kilómetros, donde había una granja. Una vez los presos entraron en la granja, cuyo suelo estaba empapado de gasolina, se cerraron las puertas y se prendió fuego al edifico.

    Los que intentaron huir fueron acribillados a balazos, salvo 22 supervivientes que lograron llegar al techo y escapar. La masacre fue descubierta por soldados del 2nd Battalion, 405th Infantry of the US 102nd Infantry Division y del 548th AAA of the US 102nd Ozark Infantry Division

  529. pedro Dice:

    La masacre del Ghetto de Varsovia, 1943.

    Durante la Segunda Guerra Mundial, uno de los ghettos más importantes fue el de Varsovia, en Polonia.
    El 12 de octubre de 1940, los alemanes decretaron la creación de un ghetto en Varsovia. El decreto obligó a todos los residentes judíos de Varsovia a mudarse a un área designada, la cual las autoridades cerraron al resto de la ciudad en noviembre de 1940. El ghetto fue rodeado por un muro que tenía más de 10 pies de altura, coronado con alambre de púas, y vigilado para prevenir movimientos entre el ghetto y el resto de Varsovia.
    La desproporción entre la población del ghetto y su superficie ocasionó epidemias, hambre y miseria. Los cadáveres reposaban en el suelo, desnudos o envueltos en papeles sucios. Incluso los judíos más piadosos se vieron obligados a no honrar a sus muertos, y depositarlos en la noche sobre la calzada. Los muertos anónimos fueron arrogados en fosas comunes.
    Poco a poco, los judíos decidieron preparar una lucha armada. Esta decisión fue tomada después de la “Gran Acción” del 21 julio, donde fueron deportados a Treblinka más de 300.000 judíos. Las SS y la policía alemana llevaron a cabo la primera deportación del ghetto de Varsovia a Treblinka en julio de 1942. Para el 6 de septiembre, los alemanes habían deportado a alrededor de 300.000 judíos de Varsovia. Llevaron a cabo una segunda deportación en enero de 1943, en la cual alrededor de 5.000 judíos fueron deportados.
    El ghetto se transformó en un infierno. Los hombres eran tratados como bestias. Se estaba un solo paso de la deportación; se caza a las personas en las calles como si se tratase de animales en la selva. De esta manera se formaron la Organización Combatiente Judía y la Organización Militar Judía, topandose con el problema de conseguir armas, solucionado en parte por medio de la resistencia polaca, de comerciantes polacos y de desertores alemanes, aunque no siempre las armas que conseguían estaban en buen estado. Por ello decidieron fabricar ellos mismos granadas de mano y cocteles Molotow.
    Las deportaciones a Treblinka se suspendieron entre el 3 de octubre de 1942 y enero de 1943. Pero ahora los combatientes clandestinos sabían ya que el encuentro decisivo era tan sólo cuestión de tiempo. Habían adquirido armas con la ayuda de agentes que entraban y salían, furtivamente, en el ghetto, a lo largo del alcantarillado. Así se constituyeron y adiestraron veintidós grupos de guerrilleros.
    El primer encuentro armado se produjo el 18 de enero, nueve días después de haber visitado Himmler el ghetto y de ordenar la reanudación de las deportaciones. Después de cuatro días de lucha, las SS, que se habían dispuesto a cercar a los últimos 60.000 ó 70.000 judíos que aún permanecían en el ghetto, se retiraron. Las fuerzas de Anielewicz habían superado el bautismo de fuego y todo estaba ahora dispuesto para la insurrección.
    Este suceso provocó la ira de Himmler quien sustituyó a von Sammern-Frankenegg por Jürgen Stroop que tenía experiencia en el combate no formal de los partisanos. El 16 de febrero, tras una acción de resistencia a las deportaciones por parte de los judíos, Himmler ordenó que el ghetto fuera destruido. Con la conducción del teniente general Jürgen Stropp, en la madrugada del 19 de abril, víspera de la Pascua judía, el ghetto fue cercado. La organización judía de combate declaró entonces el estado de alarma. Poco después, las SS hicieron su aparición. Ese día los alemanes comandados por Ferdinand von Sammern-Frankenegg llegaron con 2.054 soldados para sofocar la rebelión, confiados de que los judíos al verlos en tal número se sentirían incapaces y desistirían. Mientras los nazis avanzaban por el desierto gueto, los partisanos judíos escondidos en ventanas de casas y techos de edificios esperaban armados con pistolas, fusiles y explosivos. Llegado el momento atacaron a las tropas que, en un nivel inferior, estaban expuestas desde numerosos flancos. El ataque judío fue sumamente exitoso y forzó a los nazis a replegarse sin siquiera poder arrestar a civiles ya que estos estaban debidamente escondidos en búnkeres subterráneos construidos para la ocasión.
    En el bando judío reinaba un ambiente de gran alegría. Al fin, en las calles de Varsovia, junto a la sangre judía, corría también la sangre alemana. Y, sin embargo, pocos, entre los combatientes, se hacían ilusiones. Sabían, desde luego, que no podrían vencer; pero estaban decididos a vender caras sus vidas. Pasadas las primeras dos semanas, Stropp se dio cuenta de que cada vez era más difícil aniquilar a los judíos. La resistencia opuesta por los judíos y por un puñado de guerrilleros polacos, que los apoyaban desde el exterior del muro era tan eficaz que Stropp debía mantener en acción a sus patrullas de asalto las 24 horas del día. Pero Himmler empezó a revelar cierta impaciencia y Stropp se vio de pronto obligado a adoptar una política de destrucción total.
    Uno tras otro, los edificios que albergaban a los combatientes fueron sistemáticamente evacuados y a continuación incendiados. También en las cloacas, donde se escondían muchos judíos, la vida se hizo cada vez más dura, sobre todo después de las tentativas de los alemanes de ahogarlos allí mismo. Gradualmente, los bunkers fueron barridos y destruidos por los ingenieros de la Wehrmacht, que empleaban bombas lacrimógenas y explosivos.
    Tras la dura batalla que tuvo lugar el 8 de mayo, Mordejai Anielewicz y el comando supremo de la resistencia se hallaban en el búnker de la calle Mila 18. Durante dos horas los alemanes, que habían rodeado las cinco entradas, combatieron con armas y gases para minar la resistencia. Mordejai luchó hasta que sus fuerzas cedieron, asfixiado por los gases. A fin de no caer vivos, la consigna fue el suicidio. Cuando finalmente ingresaron los alemanes, sólo hallaron 80 cadáveres, entre ellos el de Anielewicz..
    Dos semanas antes de su heroico fin, Mordejai había escrito a su lugarteniente, Antek Tzukerman quien se hallaba en el lado “ario” de Varsovia: “El sueño de mi vida se ha cumplido, la autodefensa judía en el ghetto es un hecho, la resistencia judía armada es una realidad. Soy testigo del heroísmo de los sublevados judíos”

  530. pedro Dice:

    La masacre de Majdanek (3 de noviermbe de 1943)

    En un sólo día, que las SS denominaron “Festival de la Recogida”, 18000 hombrse, mujeres y niños fueron ejecutados. La carniceríac omenzó a las 7 de la mañana, cuando una linea inacabable de judíos desnudos fueron enviados a una enorme trinchera cavada en el bosque de Krempecki, en las proximidades del KZ Majdanek. Allí fueron obligados a estirarse, hilera sobre hilera, para ser ametrallados hasta la muerte. A las 6 de la tarde, se cubrió con petroleo los cadáveres y se les prendió fuego.
    Durante las siguientes semanas murieron otros 34.000 judíos

  531. pedro Dice:

    El “Sonderkommando Künsberg” .Saqueadores profesionales

    El “Sonderkommando Künsberg Se dedicó a saquear culturalmente la URSS durante la 2GM. Eberhard Freiherr von Künsberg tomó el mando por orden del Ministerio de Asuntos Exteriores (“Auswärtiges Amt”) de von Ribbentrop. Se dedicó a confiscar todo lo que halló a su paso y fruto de ello fue una exhibición en Berlín (marzo de 1942) llamada “Ejemplos de los objetos tomado por el Sonderkommando Künsberg del Ministerio de Asuntos Exteriores en Rusia”. Estaba organizado en cuatro tipos: 1. estudios regionales, 2. politicos, 3. fichas políticas, y 4. objetos valiosos salvados de la destrucción.
    Según parece, el SS-Sonderkommando Künsberg fue clasificado por la policía secreta de campaña (“Geheime Feldpolizei”, G.F.P) como “u.k.” (“unabkömmlich” – indispensable). Estaba apoyado logísticamente por las Waffen-SS y operaba bajo el mando de los grupos de ejército Norte, Centro y Sur.
    No era la única unidad destinada a esto, pues desde 1941 ya había una autentica competición por la caza de troeos hasta alcanzar un grado extermo de absurdidad. Un ejemplo es una organización cultural de Tallin, saqueada por siete grupos diferentes. Lo cierto es que tampoco existían ordenes concretas y todo se resumía en “tomar todo lo que nos pueda ser útil” y “no confiscar nada que ya tengamos en almacén”. Al crecer las necesidades, el Sonderkommando Künsberg, se extendió desde el Báltico a Crimea.
    En el invierno de 1942, la sección de Berlin fue cerrada. Para entonces, se habían entregado 304.694 piezas de arte, tanto al Ministerio de Asuntos Exteriores como al de Alfred Rosenberg’ (El ReichMinisterium para las Regiones Orientales). Rosenberg tomó los 10.000 volúmenes de los siglos XVIII al XX de los archivos del zar en Tsarskoe Selo, 11.500 del castillo de Pavlovsk y 16.000 de Gachina. Rosenberg también recibe 60.000 de las colecciones judaicas de Kiev.

  532. pedro Dice:

    En el libro “German Army and Genocide” (ISBN 1565845250) se menciona el siguiente incidente durante la invasión de Yugoslavia:

    Cuando un soldado alemán fue disparado, heriéndolo de gravedad cerca de la población de Pancevo, soldados de la Wehrmacht ya las Waffen SS la rodearon y detuvieron a unos ciuen civiles al azar… El comandante de la plaza, el teniente coronel Fritz Bandelow dirigió la Corte Marcial… El juez presidente, el SS-Sturmbannführer Rudolf Hoffmann sentenció a muerte a 36 de los apresados. Entre los diferentes pelotones de ejecución, había uno perteneciente a la Grossdeutschland. (Página 42)

    En las fotografías incluidas en el libro se aprecia la participación de la GD. Uno de sus oficiales, Helmuth Spaeter admite que en ocasiones se hubieron de tomar medidas “draconianas” contra la población civil de Belgrado.

    La complicidad de la Grossdeutschland en crímenes de guerra también ha sido objeto de estudio en el libro “The Eastern Front, 1941-45, German Troops, and the Barbarization of Warfare” (1986, ISBN 0-312-22486-9), de Omer Bartov. La conexión entre la GD y dichos crímenes parece ser que nunca se ha posido llegar a demostrar plenamente.

  533. richar Dice:

    Inciso: Pedro, toda la info que proporcionas parece interesante (reconozco que no lo he leído todo, se me hace bola), pero como alguien comentaba por arriba, sería más intereseante que ofrecieras algún tipo de valoración personal en tus comentarios y no hicieras un mero “copia-pega”.

    Esta no es una web para exponer tratados de Historia, sino para comentar libros, debatir, charlar, rebatir, proponer teorías…

    Por favor, intenta ajustarte más a la temática.

    Gracias,
    Richar.

  534. Germánico Dice:

    Creo que fui yo quien se lo pidió tiempo ha, pero ahí sigue el hombre… Y, por cierto, si vas a seguir con los monólogos, cita al menos las fuentes.

  535. pedro Dice:

    Que puedo decir de los crimenes del nacionalsocialismo,como entender que una de las naciones mas cultas del mundo el pais de kant,hegel,bethoven,pudo caer tan bajo,en tan solo unos cuantos años,como entender que hallan planificado y ejecutado innumerables crimenes ,como entender que la comunidad internacional y sobretodo la comunidad judia no halla prestado atencion suficiente a mi lucha libro escrito en la decada de los 20 ,o mas importante hitler me dijo de Hermann Rauschning escrito y publicado años antes del inicio de la guerra,donde desnuda este ex-nazi las intenciones satanicas de este movimiento.y las intenciones de invadir la union sovietica y exterminar y esclavizar a los eslavos(plan general del este).tambien dicho en mi lucha,y lo mas increible que stalin halla firmado un pacto de noagresion con hitler,como entender que cuando hitler invadio la union sovietica y las poblaciones autoctonas recibieron a las tropas alemanas como liberadoras,y el en vez de ser practico y aliarse con ellos.,mostro su cara genocida y al final se dieron cuenta que este era peor que stalin,que balla que el liston se lo pusieron muy alto al genocida de stalin,como entender que un tipo sin ningun estudio superior halla tomado el poder.un individuo fisicamente insignificante hasta patetico.como entender que toda una cohorte de profesionales alemanes,cientificos,ingenieros ,doctores etc .etc
    se hallan puesto al servicio de este lunatico.como entender que los profesionales del derecho alemanes,hallan legislado para quitarle sus derechos civiles a los judios alemanes,una contradiccion increible ,como entender que paises medianamente civilizados como rumania se hallan puesto a matar a los judios rumanos como deporte nacional ,ver informe wiesel sobre el holocausto en rumania,como entender que los paises balticos ,estonia.lituania y letonia se hallan puesto a masacrar a los judios balticos,haciendo palidecer a los alemanes en sus masacres.como entender que mientras los rusos se encontraban a las puertas de budapest a fines de 1944 y el reich tambaleaba por todos lados,hitler en vez de evacuar a sus heridos en trenes,estaba mas preocupado en deportar a los judios hungaros para asesinarlos en autswitch.y halla funcionarios como eichmann preocupados por hacerlo mas eficaz,como entender que se le halla dado a hitler la organizacion de los juegos olimpicos de 1936 .algien del comite olimpico leyo mi lucha por curiosidad.como entender que la clase politica,economica,judicial alemana no halla protestado por las barbaridades que decia hitler de los judios alemanes.,antes de tomar el poder al fin y al cabo alemanes ,Unos 100.000 judíos alemanes lucharon en la Primera Guerra MUndial (1914-1918), de los cuales 12.000 murieron en acción por alemania. por que no se dijo eso,por que se oculto tan facilmente esto,por que hitler hablaba siempre del mito de la puñalada por la espalda,.una estupidez mas grande,solo hay darse cuenta que millones de norteamericanos desenbarcaban frescos a francia en 1918,y el imperio austro-hungaro,bulgaria.turquia ya se habian rendido meses antes,uno tras otro,y alemania se quedo sola y agotada,por que los nazis hablaban tanto de versalles y que era un tratado oprobioso,cuando los alemanes le hicieron firmar un tratado mas escandaloso a la rusia bolchevique a inicios de 1918.brest litovsz.por que hitler siempre dijo que el error de alemania en la 1 guerra fue haber luchado una guerra en 2 frentes y el al final hitler termino luchando en casi 3 frentes al mismo tiempo,muchas crimenes.el holocausto y los crimenes contra los eslavos.prisioneros de guerra sovieticos.,gitanos.,discapacitados fisicos y mentales.,tropas coloniales francesas.homosexuales,republicanos etc etc su programa de esterilizacion,el saqueo de europa,el hambre en grecia,holanda,polonia,ucrania ,bielorrusia,etc etc etc.y lo mas increible que halla idiotas que lo niegen,claro muchos glorifican los hechos de armas alemanas en los teatros de guerra ,pero cuando se mencionan sus crimenes nausebundos,nada bueno se puede sacar de eso,que tras las toneladas de evidencia halla negadores del holocausto.bueno derepente cualquier dia niegan a colon,napoleon o que la tierra gira alrededor del sol.
    por eso pongo el record criminal de la alemania nazi,(copy y paste) para que los negadores se den cuenta de la naturaleza criminal y perversa de este regimen y que las pruebas estan ahi para que las vean.

  536. Arauxo Dice:

    Como yo no sé demasiado de todo esto (me limito a leer y a aprender de todos vosotros), sólo quiero introducir un pequeño matiz, Pedro. No creo que sea incompatible “glorificar los hechos de armas alemanes” con la condena absoluta del genocidio y de otros muchos abominables crímenes cometidos por el régimen nacionalsocialista. Yo no glorifico gesta militar alguna, pero sí puedo reconocer el talento táctico o estratégico de Guderian o de Rommel sin convertirme por ello en un negacionista ni en nada semejante, ni tampoco en un belicista. Puedo admirar a un personaje histórico desde una perspectiva intelectual y detestarlo profundamente desde mis convicciones morales, igual que puede resultarme atractivo el estudio de las batallas de la Historia y repugnante el hecho de la guerra. Parecen términos incompatibles, pero no lo son. ¿O acaso el coleccionista de soldaditos de plomo desea la guerra?

    Puede parecer éste un comentario simplista y frívolo. Pero creo que nuestro mayor tributo a la verdad sería… aceptarla exactamente como es. Si para y por condenar el holocausto alguien niega la indiscutible excelencia militar alemana, el talento de algunos de sus generales o incluso el carisma político de Hitler para enfervorizar a las masas… los negacionistas acabarán acusándolo -y con razón- de mentiroso; y al final, eso no hace sino proporcionar coartadas intelectuales a quien no tendría, de otra manera, defensa posible.

    Al pan, pan y al vino, vino. Hitler fue un carismático canalla monumental… rodeado de un puñado de excelentes militares y de otros canallas tan monumentales como él; y gobernó un gran pueblo con tanta capacidad de organización y trabajo como tibieza moral. Evidentemente, esto es una simplificación, pero espero que sirva como ejemplo.

    En cualquier caso, un saludo afectuoso.

  537. Rodrigo Dice:

    El problema, Pedro, es que los negadores no se dignan leer informes como los que has transcrito, ni se molestan en enterarse de las pruebas. Para ellos, todavía no se ha demostrado ni se demostrará jamás que el Holocausto y demás crímenes de la Alemania nazi hayan tenido lugar, y es que una voluntaria estolidez les impide admitir la verdad de los hechos. Simplemente no están dispuestos a admitir la verdad, y es por esto que buscan contradicciones donde no las hay. Y las encuentran, por aquello de ‘se encuentra lo que se busca’.
    En ocasiones, los intereses ideológicos, la ignorancia y el prejuicio pueden mucho más que cualquier invocación a la honestidad.

  538. Arauxo Dice:

    (Comentario en moderación, me cachis…)

  539. Germánico Dice:

    A mí me gustaría que Pedro dejara los soliloquios, citara sus fuentes y aportara argumentos para la conversación o el debate. Pero bueno, ya se sabe: no hay peor sordo que el que no quiere oír…

  540. Rodrigo Dice:

    Saludos, Arauxo.
    Sobre tu intervención, creo pertinente señalar que tu opinión es muy válida y que, de primeras, la comparto, aunque no sea yo un admirador del talento militar. Es un hecho que la Alemania de aquel tiempo estaba en posesión de un capital bélico impresionante, tanto en cuanto material bélico y capacidad estructural nacional –un país y un Estado dispuestos para la guerra-, cuanto como talento militar. En eso de hacer la guerra, los alemanes resultaban insuperables –salvo que, como ocurrió, se dedicasen a hacerle la guerra a medio mundo. Así no había talento ni potencial militar que diese la talla-.
    De todos modos, mis reservas irían por el lado de la causa a cuyo servicio estuvo dispuesta toda esa capacidad militar. Tú mismo lo has hecho ver, en tu comentario.
    No se trataba de una motivación expansionista como cualquiera, de ésas que han seducido a casi todos los pueblos a lo largo de la historia, sino del intento de forjar un imperio racial basado en el exterminio y en la esclavización de otros pueblos. Ni el imperio español ni el imperio británico llegaban a tanto. En términos de degradación y perversidad, sólo el comunismo se le compara –y lo supera, a efectos prácticos-. Pero esto ya lo sabes.
    A propósito de lo que has señalado, se me viene a la mente el caso de los militares implicados en el complot del 20 de junio del ’44, el de Stauffenberg. Lo que ellos intentaban era eliminar del escenario a Hitler no porque discrepasen de sus motivaciones ideológicas, sino porque la conducción de la guerra por Hitler estaba llevando a Alemania a una derrota previsible. La matanza de judíos y de comunistas no era cosa que les importase mucho, salvo por ser quizá demasiado apresurada y contraproducente, en términos propagandísticos. Los hacía quedar mal frente a los que debían ser sus aliados naturales, las potencias occidentales –en particular, el bloque angloestadounidense-. En vista de esto, me parece difícil escindir la faceta militar de la político-ideológica en el caso de aquella Alemania. El triunfo de un gran estratega alemán en el campo de batalla implicaba, en el fondo, el triunfo de la causa nazi.

    Pones como ejemplo el del coleccionista de soldaditos. Yo fui modelista, años atrás, y mis favoritos eran los carros de combate alemanes de la IIª G.M. Un día adquirí plena consciencia –tardío y todo- de los fines últimos a cuyo servicio estaban esas magníficas máquinas, y decidí arramblar con todo. Hubiera sido ridículo que me dedicase exclusivamente a tanques británicos o estadounidenses, por decir algo. Simplemente abandoné ese hobby. Tal vez exageré, y no voy a hacer propaganda en contra del modelismo militar. Es sólo que me pareció consecuente con el antibelicismo que desde entonces profeso –no digo pacifismo, que el pacifismo a ultranza puede ser tonto, en ocasiones-.

  541. pedro Dice:

    Germanico ya pareces irving o zudel o ahmanidejah ,tienes internet ( que maravilla para nuestra generacion tenerla).pon el titulo de cada articulo que he puesto en google en español.ingles.aleman .donde tu quieras y busca y zas ,toneladas de informacion sobre ese tema triste y infeliz ,placas,monumentos ,aniversarios, responsos,discursos , arrepentimientos tardios., las pruebas estan,solo hay que verlas.

  542. Germánico Dice:

    Pon tú la fuente directamente, y no induzcas al engaño, a ver si cuela que son obra tuya. Y por cierto, te recomiendo la lectura de todo el hilo, no sólo de lo que tú cuelgas.

  543. pedro Dice:

    EL SITIO DE LENINGRADO.,UNA CIUDAD CASI MUERE DE HAMBRE

    El 22 de junio de 1941 la invasión largamente meditada de la Unión Soviética se puso en marcha al ritmo avasallante de la Blitzkrieg, es decir el ataque de la Luftwaffe a los medios y vías de comunicación, almacenes de municiones y combustibles, columnas de tropas y a la población civil, utilizando entre otras novedades el enloquecedor bramido de los Stukas y silbatos colocados en la bombas.
    Simultáneamente venía el bombardeo de la artillería Krupp y después los Panzer que aplastaban todo lo que los cañones y la aviación habían dejado en pie y hacían veloces y profundas penetraciones por el territorio enemigo concentrándose a través de estrechos puntos de ruptura . Sólo al final llegaba la disciplinada pero criminal Werhmatch y los siniestros carniceros de las SS para fusilar, torturar, exterminar, o combatir según sea el caso.
    Esta táctica hábilmente aplicada desconcertó a los rusos que cayeron por centenares de miles en bolsones aislados del resto del país, donde eran rápidamente rodeados, derrotados o capturados.
    Un amargo y sangriento crepúsculo se había abatido sobre el pueblo ruso, que a pesar de las demoledoras derrotas sufridas decidió luchar hasta el fin.
    BORRARLOS DE LA FAZ DE LA TIERRA
    El ejército alemán se dividió en tres armeegruppe para invadir Rusia, el del mariscal Von Bock avanzaba hacía Moscú. Al sur el grupo de ejércitos de Von Rundstedt se dirigía hacía el Dnieper y Kiev y al norte, el general Richter Von Leeb , con sus 6 Panzer Divisionen, 21 divisiones de infantería progresaba imparable hacía Leningrado
    Sin embargo la cada vez mas dura resistencia de las tropas rusas que luchaban por frenar a Von Leeb inspiró a Hitler una impresionante idea : “He resuelto –declaraba el líder nazi en su norma del 29 de setiembre de 1941 – borrar a Leningrado de la faz de la tierra. Cuando Rusia sea arrasada la existencia de esta ciudad no tendrá ya interés. Mi intención es hacerla arrasar por la artillería y por un bombardeo aéreo ininterrumpido. No nos corresponde a nosotros , ni nos corresponderá el problema de la supervivencia de su población, es decir de su abastecimiento. En este combate, en el que nuestra resistencia esta en juego, es contrario a nuestros intereses salvar a la población de esta ciudad, ni siquiera a una parte de esta. Por lo tanto aunque nos sea ofrecida la capitulación de Leningrado ( y de Moscú ) debe ser rechazada”.
    De esta manera Hitler, pequeño aficionado de historia, buscaba igualarse a los antiguos tiranos romanos o bárbaros que rendían ciudades por hambre. Pero un detalle haría fracasar este plan, la ciudad de Leningrado no solo no le ofrecería la rendición, sino que le devolvería golpe por golpe hasta su liberación final. El 8 de setiembre de 1941 las tropas alemanas y sus aliados finlandeses completaron el cerco de la ciudad.
    El GRAN HAMBRE DE LENIGRADO
    “Cuando comenzaron los bombardeos, tuvimos alarmas cada 15 o 20 minutos, y era muy duro ir a los refugios porque estaba embarazada y no podía correr. Pensábamos que los ataques iban a terminar porque los periódicos decían que terminaríamos con Hitler en 2 meses. Pero pronto oímos en la radio que los alemanes se acercaban a Leningrado. La gente huyó desde las ciudades pequeñas y Leningrado terminó sobrepoblado y una gran cantidad de gente fue evacuada hacía Siberia y otros lugares. Después los alemanes rodearon la ciudad y ya no hubo caminos de salida en ninguna dirección. Durante todo setiembre Leningrado fue bombardeado. Vivíamos en un sótano con otras noventa personas. Teníamos mucho, mucho frío, sin luz ni agua ni calefacción. El frio era tan duro que no puedes imaginártelo. Mi esposo se puso muy pálido por el hambre , casi azul, ya no podía ni moverse. Una vez una mujer me dijo: “Tu hijo morirá, dale toda la comida a tu esposo y sálvalo. Si él sobrevive podrán tener otro bebe”. Entonces le dí la leche, pero el bebe comenzó a llorar y resolví volver a darle la comida que le pertenecía. De las cartillas de racionamiento nos daban 125 gramos de pan y una onza de carne al mes. Además una cucharada de cereal y aceite. ¿Quién podía vivir con eso ? La gente terminaba muy débil, algunas veces caían y no podían pararse. Yo también me ponía cada vez más débil, estaba muriendo.
    Hacia finales de enero, la gente empezó a decir que había un camino para salir de Leningrado. Se podía cruzar el congelado lago Ladoga, y era el único camino que teníamos para atravesar el cerco enemigo que rodeaba la ciudad. Trajeron un tren con un buen vagón de pasajeros que ¡!hasta estaba tibio!!. Los que me veían decían “ Tienes un bebe, como la salvaste? .Cuando llegamos al lago tuvimos que esperar hasta media noche para cruzar porque los alemanes estaban observando y podían cañonearnos. También muchos camiones repletos de gente caían en los huecos que habían en el hielo porque los alemanes bombardeaban el lago. Esperamos todo el día en la orilla. No sé como sobrevivimos, pero cuando llego la noche comenzamos a cruzar y estuvimos a salvo. Mi esposo y el bebe estaban con el conductor porque mi marido estaba muy enfermo y de un color azul. Cuando llegamos al otro lado del lago nos dieron comida caliente y tajadas de pan. Luego nos pusieron dentro de vagones de tren de los que se usan para el ganado. Cuando entré al vagón comprendí que mi bebe había muerto. Bien; mi pequeño había muerto el cuarto día. La gente golpeaba las puertas preguntando si había muertos en ese vagón. Arrope a mi bebe y se los dí , pero ellos me dijerón : “Madrecita, quédate con la manta, solo cuerpos desnudos”. Yo hice lo que me dijeron, bese a mi bebe y lo puse en la pila de los cuerpos muertos. Mi esposo me dijo : “Zina envíame al hospital, estoy muriendo”. Entonces vino gente y se lo llevó al hospital. Yo estaba muy débil y cansada y decidí que iría hasta nuestro destino, que era una pequeña ciudad llamada Pyatigorsk, y luego regresaría cuando estuviera mejor para recogerlo. Pero no lo hice. Él murió en el hospital. La gente dice que hasta las cosas más terribles se olvidan con el tiempo. Pero esto no lo podré olvidar. Nunca”.
    (Zina Generalova, mujer refugiada del sitio de Leningrado
    El sitio se consolidó desde el norte de Leningrado con la participación del ejército finlandés bajo el mando del mariscal Mannerheim. Mas hacia el Ártico lo apoyaban los alemanes pertenecientes al AOK Norwegen del general Falkenhorst y las tropas del Gebirgskorps de Dielt que embistieron mayormente hacía Murmansk y Carelia. Por el sur, completaban el cerco el “Grupo de Ejércitos Norte” a cargo del feldmariscal Von Leeb.
    De esta manera Leningrado quedó completamente sitiado por tierra a partir del 8 de setiembre de 1941, abierto sólo hacia el mar por el Golfo de Finlandia por el oeste, y por el este, hacía Rusia, únicamente a través del lago Ladoga ya al alcance de la feroz e incesante artillería alemana. En la ciudad quedaron alrededor de 3 millones de ciudadanos, incluyendo 400 mil niños y unos 200 mil defensores resueltos a defender su ciudad a cualquier precio.
    Sin embargo las consecuencias del sitio comenzaron a dejarse sentir rápidamente. Si bien a partir del 18 de julio de 1941 fueron introducidas tarjetas de racionamiento, todavía los ciudadanos recibían 800 grs de pan diario. Sin embargo desde septiembre se produjo la primera reducción de las raciones, los obreros comenzaron a recibir 600 grs de pan diarios, los empleados, 400 gr, y los niños y ancianos , 300 grs. La situación empeoraría el 20 de noviembre de 1941, desde entonces la ración diaria se redujo hasta 125 grms, tocando a los obreros 250 gr.
    Las raciones eran tan patéticas que los leningradenses se vieron obligados a despegar los empapelados decorativos de las casas para rasparlos y comer el pegamento elaborado a partir de un compuesto de harina.
    También acabaron con los animales domésticos y con correas y otros artículos de cuero.
    La muerte convivía con los habitantes, y muchos incapaces ya de soportar el peso de sus propios cuerpos se desplomaban en las calles, de una forma tan recurrente, que hasta los niños se acostumbraron a los cadáveres y al penoso sufrimiento de los agonizantes. El bloqueo también afecto las reservas de combustibles, de manera que se paralizaron el transporte público y los sistemas de calefacción. Como si todas las plagas se hubieran desatado contra Leningrado, el invierno de 1941-1942 fue durísimo, y capaz de congelar el lago Ladoga con una capa de hasta dos metros de profundidad de sólido hielo, sin contar los gélidos blizzars o “ráfagas de viento helado que lo traspasan todo” y las enceguecedoras tormentas de nieve. También se arruinó el abastecimiento de agua, lo que obligaba a los cercados a traerla desde el rio Neva. Uno podía morir congelado en el camino, perderse en las tormentas, o caer herido o despedazado por los cañoneos masivos alemanes.
    Para añadir las tribulaciones, los alemanes decidieron exterminar la ciudad con fuego. Desechando las granadas de fragmentación convencionales, la artillería nazi y la Luftwaffe sometieron a los sitiados a una verdadera lluvia de proyectiles incendiarios. Sólo entre el seis y el ocho de setiembre la fuerza aérea germana bramó sobre Leningrado en oleadas sucesivas de Junkers, lanzando miles de bombas y convirtiéndola en un brutal infierno ardiente.
    El incendio, que carbonizó sectores enteros de la urbe, concluyó por arrasar los almacenes de Badayev, acabando con toneladas de harina, grasas y con los 4 acres de los depósitos de alimentos de la ciudad. Los ciudadanos veían grandes llamaradas tiñendo el cielo y percibían como el aroma dulzón proveniente de la combustión de la totalidad de las reservas de azúcar, se mezclaba en el ambiente con las explosiones, los gritos aterrorizados, el penetrante aullido de las sirenas de alarma y también, por supuesto, la furiosa respuesta de la artillería antiaérea soviética. Bajo las ruinas y encima de ellas, Leningrado mascaba su odio y se negaba a rendirse
    Poco tiempo después del inicio del sitio llegó a la ciudad el mariscal Georgi Zhukov, a quién se confió la organización de la defensa de la ciudad. Zhukov era un militar extremadamente astuto, hábil e inteligente, que no temía dar ordenes y que diseño un plan durísimo para obligar el máximo uso de todos los recursos y manos en la lucha. Incluso se admitía el trabajo hasta los límites de la resistencia física de adolescentes bastante jóvenes y mujeres. Muchos obreros se desplomaban exhaustos. Pero quién no trabajaba no comía, y poco a poco las fabricas de Leningrado alcanzaron impresionantes cifras de producción en tanques, cañones autopropulsados, minas, proyectiles y fusiles automáticos.
    Otra de las prioridades era abrir una ruta que permitiera un abastecimiento mínimo e iniciar la evacuación de todas las “bocas inútiles” de la ciudad, ósea niños, ancianos, débiles o enfermos, la burocracia sin ocupación etc.
    Así, atravesando las congeladas aguas del Ladoga, los sitiados consiguieron evacuar más de un millón de personas y abrir la llamada “ Ruta de la Vida”, por la cual se abastecía la ciudad aún bajo el salvaje fuego de la artillería germana empeñada en destrozar los vehículos que transitaban por la vía. También la Luftwaffe participaba en estos ataques pero a pesar de todo, los rusos consiguieron aliviar la presión. A partir del 25 de diciembre de 1941 se regresó a la ración de 300 gramos de pan.
    El asedio fue entonces una combinación de hambre, bombardeos sorpresivos y frío extremo ( hasta 40 grados bajo cero ) . Sólo por citar un ejemplo, se calcula que para fines de noviembre de 1941 la ciudad fue sometida a un aproximado de 272 bombardeos de artillería, que totalizarían según cálculos, unas 430 horas de cañoneo continuo. Los habitantes fueron sacudidos por no menos de treinta mil proyectiles sólo en ese lapso de tiempo. La combinación de estos azotes trajo también la tuberculosis, la distrofia alimenticia y la hipertensión entre los sitiados.
    Con todo, los leningradenses incentivaron su espíritu combativo asistiendo a numerosas obras culturales entre las que destacó la puesta en escena de la VII “Leningradense” en agosto de 1942, sinfonía escrita por Dimitri Shoskatovich , y que se convertiría en símbolo de la derrota de las fuerzas alemanas en Rusia.
    A partir de fines de diciembre de 1942 y principios de 1943 el estado anímico de la ciudad mejoró sensiblemente después de recibida la noticia de la contundente victoria de Stalingrado y la destrucción y rendición del VI ejército alemán.
    Hábilmente los rusos tendieron para el verano de 1942 una tubería por debajo del nivel del agua del Ladoga y también líneas de electricidad, con lo que poco a poco Leningrado comenzó a ganar su batalla. Mientras los hombres se batían duramente en el frente frenando el avance nazi, las mujeres y viejos seguían trabajando y muriendo en su puesto.
    En enero de 1943 los frentes de Voljov y Leningrado lanzaron la llamada “Operación Chispa”, que consiguió romper el bloqueo rechazando a las tropas nazis que operaban al sur del Ladoga, abriendo además una vía terrestre que aumentó significativamente la llegada de abastecimientos.
    Sin embargo sólo después de casi tres años de atroz asedio y de las victorias en las batallas de Moscú, Stalingrado y sobre todo Kursk, el ejército rojo reunió por fin las condiciones para liberar definitivamente la ciudad heroica.
    A partir del 14 de enero de 1944 los leningradenses reunidos en plazas y esquinas, escucharon a lo lejos, el tronar de los cañones de la arrasadora artillería soviética. Miles de tanques, aviones y tropas soviéticas se lanzaron a una briosa ofensiva que rápidamente arrolló a la Werhmatch en todos los pueblos que rodeaban la ciudad. En un instante toda la estructura del anillo de los sitiadores se hizo pedazos, e incluso se rechazó a las tropas finlandesas que amenazaban la ciudad desde el norte.
    Al precio de mas de 1 MILLON de muertos , y de 900 días de lucha, Leningrado ganó su libertad definitiva el 27 de enero de 1944.

  544. marbenes Dice:

    Y a este Pedro no le entran en moderación los comentarios largos?

  545. jerufa Dice:

    Oye, ¿vosotros leeis estos “pestiños”?

  546. Germánico Dice:

    Yo he leído varios, pero en su correspondiente página.

  547. David VII Dice:

    En ocasiones…

  548. Rodrigo Dice:

    He empezado a leer el libro de Rhodes y me parece que está muy bien encaminado. Sin embargo, constato algunas fallas que (creo) se pueden atribuir a la traducción. Cuento tres en las primeras 50 páginas –que en realidad son 40-.

    P. 29: “AUNQUE la Wehrmacht había llevado a cabo ejecuciones masivas mientras se hallaba aún luchando por someter Polonia […], a sus ojos esos fusilamientos eran correctos y estaban justificados”. Vaya incoherencia.

    P. 35: “[…] Un historiador militar, el francés L. MacLean, […]”. El personaje es un ex coronel estadounidense de nombre FRENCH L. MacLean. El traductor confundió el nombre de pila con el gentilicio en inglés. Confirmado en la bibliografía del libro y en google.

    P. 50: La investigadora Gitta Sereny ‘sufre’ un cambio de sexo: se le designa como “escritor”.

    Edición de bolsillo de 2005. Traductor: Ignacio Hierro.

    Acaso me pase de puntilloso, pero creo que esto de los libros y las traducciones es algo serio, ¿o no?

  549. Germánico Dice:

    Ciertamente.

  550. rodrigo Dice:

    Hola rodrigo, me ha llenado de curiosidad el libro, pues en este momento estoy con mis alumnos de bachillerato analizando la Revolución de Russia, y sí lo compraré, aunque también les recomiendo leer El General no tiene quien le escriba, de García Márquez, es muy buena….. cuidense…
    con criño ana delmy, desde El Salvador.

  551. ana Dice:

    Hola a todos y a todas, me encanta los comentarios que han realizado en relación al Holocausto, realmente es impresionante, de cómo los seres humanos o personas que ostentan poder, pueden ejercer tanta violencia contra grupos de personas que no comparten sus ideologías o doctrina, realizan premeditadamente planificaciones salvajes en contra de sus propios hermanos de la sociedad, pareciera que tienen una vestia en su interior, que les dificulta pensar de forma racional y humanamente. Quisera saber, cómo puedo obtener ese libro, pues en mi país lo he buscado y no lo e encontrado o talvés por este medio me lo pueden hacer llegar, gracias de antemna

  552. Germánico Dice:

    Prueba en internet, Ana. No creo que te cueste mucho encontrarlo.

  553. davide Dice:

    Vamos a ver Germánico. Mi novia le ha puesto este libro a sus alumnos para que se lo lean. Ella lleva leído hasta la mitad más o menos. Si eres tan amable apúntame 5 preguntas o así que les pueda hacer en el examen, que es este próximo miercoles. Preguntas un poco generales, claro está.
    Muchas gracias.

  554. Germánico Dice:

    Joé, Davide, que lo leí hace dos años por lo menos… Bueno, en casa te lo miro y mañana te las pongo. Supongo que también necesitarás las respuestas, ¿no? Je, je… Anda, que la profe no ha hecho los deberes…

  555. davide Dice:

    ¡Qué no hombre!. Lo que pasa es que para cuando los tenga que corregir ya se lo habrá terminado.. Tú prepara unas cinco preguntitas para evaluar que los muchachos se lo hayan leído y punto.
    Y muchas gracias.

  556. Germánico Dice:

    Güeeeeeeeeeeeno, vale.

  557. davide Dice:

    Perdón!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Que no es este el libro. Es el de Laurence Rees, Auschwitz, los nazis y la “solución final”. Yo es que me lío con tanta palabreja. Todos me suenan igual. Bueno, el caso es que si te has leído este otro la petición es la misma.
    Que digo yo, que vaya lecturas les manda mi compañera a los “guajes”. Se ve que los quiere traumatizar. Más de lo que la traumatizan ellos a ella.

  558. Aretes Dice:

    A alguien le van a dar un hachazo….

  559. Germánico Dice:

    Joé, Davide, mucha guerra das para haber avisado con tan poquito tiempo… Vale, vale: ese también lo he leído. Y sí, es curioso que recomiende este tipo de libros (aunque positivo, en mi opinión). Ojo con los padres, no vayan a malinterpretarla…

    Bueno, lo dicho.

  560. davide Dice:

    ¿Los padres?. Con decirte que uno de sus alumnos le comentó que su padre cuando vio el libro le dijo que por fin les mandaban leer algo interesante. Vete tú a saber con que sentido lo hizo.
    Lo que pasa es que el librito de marras se las debe traer, en el sentido que no escatimará detalles, y más de uno alucinará con las barbaridades que allí se muestran.
    Los que somos de otra generación nos criamos con pelis donde más o menos se retrataban esas maldades, y poco a poco te ibas haciendo a aquellos terribles sucesos, pero las generaciones de hoy en día, no sé. Mucha violencia en los videojuegos, mucha sangre y mucha mandanga, pero a la hora de la verdad, yo creo que les muestras el horror en estado puro y se les puede ir la perola.
    Saludos

  561. Germánico Dice:

    El libro cuenta cosas tremendas, como la deportación de un grupo de niños franceses muy pequeñitos o los castigos a los que podían ser sometidos los internos, pero lo hace en un tono totalmente ajeno al sensacionalismo o el regodeo. Vamos, que lo pueden leer almas sensibles sin mayores problemas (al margen de los que les pueda crear su propia imaginación, claro).

    Ja, ja. Realmente, el comentario del padre resulta un tanto ambiguo.

  562. davide Dice:

    A mi compañera se lo recomendó su jefe de departamento, un viejo que debió hacer la Guerra con “paquito”.

  563. Germánico Dice:

    Pues una buena recomendación, sin duda.
    Bueno, a ver qué os parecen estas. Combina facilonas con facilillas:

    – ¿En qué país está Auschwitz? En Polonia.
    – ¿Qué uso tenían antes de la invasión alemana? Cuartel del Ejército polaco (de caballería, creo recordar).
    – ¿Cómo se estructuraba Auschwitz? Tres campos principales, de los que dependían un buen número de subcampos y talleres.
    – ¿Qué fue el Plan Reinhard? La puesta en marcha del exterminio planificado en los campos (1942/1943).
    – ¿Quién fue Höss? El principal comandante de Auschwitz.
    – ¿Qué sucedió con él tras la guerra? Fue hecho prisionero, escribió sus memorias, testificó en Nüremberg, fue jugado en Polonia y ahorcado en Auschwitz.
    – ¿Qué ejército liberó Auschwitz? El Ejército Rojo/Soviético/Ruso.

    ¿Vale así? Aviso que hoy tengo dos reuniones por la tarde, así que a partir de las 16:00, hora de Gothia, no creo que vuelva a conectarme.

  564. davide Dice:

    Perfecto Germánico. Muchas gracias. Sólo falta añadir la pregunta pricipal: ¿Qué grupo humano fue el principal afectado por el exterminio nazi?
    Sí, sí, no te rías que con la LOGSE lo “obvio” es una palabra vacía de contenido.

  565. Germánico Dice:

    Ja, ja. Como haya algún fiel seguidor de la doctrina del Fui, te dirá que grupo humano, ni uno…

    De nada.

  566. Fabian Dice:

    Una pregunta ¿QUE ES LO MAS BASICO DE LOS HOLOCAUSTOS?

  567. davide Dice:

    Germánico, como premio a tu colaboración en la elaboración del examen, ahí te van unas respuestas de algunos alumnos:
    Los nazis mataron a tantos judíos porque se quedaban con todo el dinero y no lo repartían. A mí eso me parece mal. Yo, además, si tuviera tanto dinero tampoco lo repartiría.
    El campo de Auschwitz lo dirigía Musolini.
    El campo se repartía entre dormitorios, duchas de gas y comedor, aunque éste apenas se usaba.
    La que más nos ha gustado: Antes de la guerra el campo era un cuartel pero como sabían (los polacos eran videntes) para lo que tenían pensado utilizarlo los alemanes los soldados polacos desertaron.
    En dos palabras: A- lucinante.

  568. Aquiles Dice:

    Ahí os dejo otra respuesta de un alumno para la Antología del Disparate (hablamos de una prueba de Selectividad en la Universidad de Zaragoza): la Armada Invencible se creó en época de Franco. Hay que joderse, si ni siquiera recuperó Gibraltar….

    Por cierto, sobre el alumno que habló del tema de los judíos y el dinero… bueno, es un auténtico zoquete, pero al menos el hombre es sincero – poco solidario, eso sí, pero dice lo que piensa -. ¿Alguien le ha comentado así como de pasada que los nazis tampoco repartían lo que robaban?

  569. Germánico Dice:

    “El campo se repartía entre dormitorios, duchas de gas y comedor, aunque éste apenas se usaba.”

    Joder, este es buenísimo. Y bastante realista, además. Pero me quedo con el que dice que Mussolini dirigía el campo. Fuerte empanada mental… Gracias, Davide.

  570. Laurence Dice:

    Jaaaaaaaaa. Desde luego te ríes por no echarte a llorar. Y pensar que hace unos meses me reía yo por lo exagerado que me pareció un mail que me mandaron (en el que se aludía a la evolución -o quizá sería mejor decir involución- de la educación a través de los distintos planteamientos de un mismo problema básico de matemáticas). La cosa tenía su gracia, pero cuando llegaba a la época de la LOGSE después de una parrafada (en la que se planteaba el problema matemático…. vamos, hacer un cálculo muy básico y que aquí consistía en calcular la producción de patatas de un agricultor) la pregunta era: “subraya la palabra patata en el problema y coméntala con tu compañero”.

    Después de leer las respuestas de estos alumnos…. tendré que tomarme en serio lo que pensaba que eran chistes fáciles. Que cosa más triste (por mucho que a veces te tengas que reir ante la imaginación desmesurada de algunos para responder. Porque eso sí…. ellos responden cualquier barbaridad antes que dejar una pregunta en blanco¡¡¡).

  571. Germánico Dice:

    Oyer, Davide, al margen de esas contestaciones, ¿contestaron bien los alumnos o acaeció una Hecatombe? O sea, que si se leyeron el libro…

  572. davide Dice:

    Bueno, creo que en general el resultado ha sido bastante satisfactorio. Es cierto que, parece ser, ruló por ahí un resumen bastante apañado del que algunos acabaron tirando, pero bueno, al menos hubo un grupo importante que se leyeron el libro entero, se sintieron bastante impresionados por el tema, y ya le han pedido a mi novia que les recomiende películas y documentales sobre la cuestión, y también otros libros y novelas. De hecho, la profe de literatura les va a mandar para el próximo trimestre a elegir entre, El niño del pijama a rayas (¿cómo no?) y Paradero desconocido (éste recomendación mía).
    Vamos, que fuera de los cafres de turno, hay todavía un resquicio de esperanza.
    Saludos.

  573. Rodrigo Dice:

    Davide, en esta materia yo recomendaría ‘Nueve maletas’ de Bela Szolt (hay edición reciente por Taurus). Al nivel de Primo Levi -me parece-. Bueno, ‘Si esto es un hombre’ es ya un clásico. Tal vez, ‘Sin destino’, de Imre Kertész.

    ¿Tiene que ser de un ‘único lado’? Pueden probar con el otro. Por ejemplo, Koestler, o Solyenitizin (‘Un día en la vida de Iván Denisovitch’ se lee de un tirón, por lo muy breve, bien escrita e impactante. Ideal para estudiantes).

    En mis días de secundaria ni me enteraba de estas cosas.

    Saludos.

  574. PiensoLuegoPiensoLuegoExisto Dice:

    El “problema” judio…

    Si bien todos dicen “tolerar”, “no tener problemas”, o “aceptar” a los judios, creo que es de publico conocimiento que la realidad marca un concepto distinto. Toda mi vida he visto la discriminacion indiscriminada (e…

  575. pedro Dice:

    27-marzo-1942

    Empezando por Lublín, los judíos del Gobierno General están siendo evacuados hacia el Este. El procedimiento es un poco bárbaro y no es preciso describirlo detalladamente aquí. No quedarán muchos judíos. En conjunto puede decirse que el 60 por ciento tendrán que ser liquidados; quedan únicamente un 40 por ciento para utilizarlos en trabajos forzados.
    El anterior Gauleiter de Viena, que está llevando a la práctica estas medidas, cumple sus instrucciones con una considerable circunspección y en forma que no llama demasiado la atención. Sobre los judíos cae una sentencia que, aun siendo bárbara, la merecen por entero. Lo que el Führer les profetizó por haber arrastrado al mundo a una nueva guerra, está convirtiéndose en realidad de la forma más terrible. Pero no es posible mostrarse sentimental en este asunto. Si no combatimos a los judíos, nos destrozarán. Es una lucha a vida o muerte entre la raza aria y el bacilo judío. Ningún otro gobierno o régimen tendría la fortaleza precisa para una solución global del problema. También en este punto el Führer es el campeón incansable de una solución radical que exigen las circunstancias y que ha de ser inexorable. Afortunadamente, la guerra nos ofrece una larga serie de posibilidades que no tendríamos en tiempos de paz. Tenemos que aprovecharlas.
    Los “guettos” que se quedan vacíos en las ciudades del Gobierno General se llenarán con los judíos expulsados del Reich. Esta medida se repetirá de vez en cuando. No hay nada divertido ni agradable en los judíos, y el hecho de que los representantes de la judería en Inglaterra y América estén organizando y dirigiendo la guerra contra Alemania, tiene que ser pagado muy caro por sus representantes en Europa, cosa enteramente justa.

    Joseph Goebbles:Diarios (The Goebbels Diaries. Edición de Louis P. Lochner) Traducción de Eduardo de Guzmán. Editorial “Los libros de Nuestro Tiempo, José Janés director”. Barcelona, 1949. pgs. 162-163.

  576. marbenes Dice:

    ¡Virgen Santa, estaban completamente chiflados! Pepe, ¿de verdad son sus diarios, escritos por él, o es una biografía o autobiografía escrita en forma de diario?

  577. jenofonte Dice:

    El otro dia, buceanado en una biblioteca de pueblo, me encontre con un libro descatalogado de David Irwing. Lo robé . Joyas. -Punto y final.

  578. akawi Dice:

    Oye Pedro, ¿No te hubiese sido más rentable recopilarlo todo en un libro?

    Pienso que una página como ésta, es para intercambiar opiniones sobre un libro y no para copiar y pegar todos los datos que encuentres por Google, hasta ahora no sé nada de tu opinión personal.

  579. Urogallo Dice:

    Jenofonte. ¿Sabes que la apologia del crimen es un crimen en sí misma?.

  580. Germánico Dice:

    Bah… ni siquiera sabe escribir el nombre del autor correctamente…

  581. elchavo Dice:

    para PiensoLuegoPiensoLuegoExisto

    CONTRA EL ESTADO DE ISRAEL
    HISTORIA DE LA OPOSICION JUDIA AL SIONISMO
    ISBN 9789508701084
    Autor RABKIN YAKOV
    Editorial MARTINEZ ROCA

    El sionismo proclama que el Estado de Israel representa a todos los judíos del mundo. Si esto fuera verdad, ¿por qué cada vez con más frecuencia miles de judíos protestan públicamente contra el Estado de Israel?
    Yakov Rabkin explica cómo el sionismo y la creación del Estado israelí fue un invento europeo y nacionalista que rompió intencionalmente con la milenaria tradición cosmopolita del judaísmo. La oposición judía al Estado de Israel se alza en contra de esta discontinuidad. A menudo silenciada o tergiversada (cuando no reprimida físicamente), esta oposición critica la fundación y vigencia de ese Estado, y en algunos casos también lucha por desmantelarlo en apoyo de la soberanía palestina sobre toda la Tierra Santa.
    Este libro libera al debate sobre el Estado de Israel de acusaciones de antisemitismo. Si se comprende el irreductible antagonismo entre el judaísmo y el sionismo, podrá resolverse alguna vez este conflicto que desde hace más de un siglo desestabiliza el Oriente Medio y amenaza la paz mundial.

  582. Urogallo Dice:

    Esta, mira tú por donde, también es una interpretación interesada de los hechos.

    ¿Hay judios no-sionistas?.

    Pues sí, muchísimos, y casi todos en el propio Israel.

    ¿Quienes son?.

    Fundamentalmente extremistas religiosos que no se oponen al estado de Israel ( como muchos querrían creer) si no que se oponen a que no haya sido fundado por un Mesias, que extermine a todos los gentiles, y devuelva toda la tierra biblica a Israel.

    Por cierto, que estos estuvieron invitados al congreso anti-sionista de Iran, donde se trató del “problema judio”, y se expusieron unas bonitas láminas negando o ridiculizando el holocausto ( los anti-semitas aún no lo tienen claro).

    Los únicos judios que acudieron, fueron algunas ramas ultra-ortodoxas…más o menos las mismas que ya están educando desde la cuna a los niños que serán los sacerdotes del tercer templo ( para construir el cual destruirán la mezquita de Al-Aqsa que los malvados sionistas han respetado).

  583. pedro Dice:

    En un documento de 1933,en el cual Mussolini por mediacion del embajador Cerrutti ,presenta a Hitler la inconveniencia de sus medidas antisemitas, Hitler responde al embajador y por tanto a Mussolini

    ….Ub sabe que tan grande es mi admiración por Mussolini, a quien yo considero como lider espiritual de nuestro movimiento,por que sin la expansion del fascismo en Italia,tampoco el Nacionalsocialismo hubiera tenido posibilidades de exito, Desde hace 3 años el busto de Mussolini esta sobre mi escritorio en mi sala de trabajo en la casa parda (sede del partido ) en Munich ,junto con lo dicho permitame hacerle a ud la afirmacion de que Mussolini no entiende nada del problema judio, yo he estudiado el problema judio por años y conozco cada uno de sus aspectos desde sus raices,vosotros en Italia habeis tenido la suerte de tener pocos judios ,por lo mismo los felicito, pero esa constatación no permite relativizar el peligro que en todo el mundo representa la alianza entre el judaismo y el bolchevismo….permitame pedirle a ud que le diga a Mussolini que valoro su escrito ,pero creo que es necesario continuar la tarea que he emprendido y que es fruto de profundas reflexiones ,yo no se si en 200 o 300 años estara aun mi nombre en un sitio de alto honor en Alemania ,pero tengo la absoluta seguridad que en 500 o 600 años el nombre de Hitler sera reconocido en todas partes como el hombre que elimino de una vez para siempre la peste del judaismo.

  584. pedro Dice:

    El Jefe de la Policía de Seguridad [escrito a mano] y del SD
    26 de febrero de 1942

    IV B 4 – 1456/41 gRs 1344

    Señor

    Subsecretario de Estado Martin Luther
    Ministerio de Asuntos Exteriores

    Berlín W 8
    Wilhelmstr. 74/76

    Estimado Parteigenosse (miembro del Partido) Luther:
    Adjunto a la presente el protocolo sobre lo acordado el 20 de enero de 1942. Dado que, afortunadamente, ha sido posible establecer un consenso básico respecto de la realización práctica de la solución final de la cuestión judía, y en vista del total acuerdo que existe entre las instituciones involucradas, me permito solicitarle que comisione a un funcionario competente para que asista a las reuniones necesarias para aclarar los detalles pertinentes y elaborar el proyecto de plan solicitado por el Reichsmarschall (Mariscal del Reich), relativo a los requisitos prácticos, económicos y organizacionales para poder comenzar a ejecutar las soluciones previstas.

    Mi intención es llevar a cabo la primera reunión de este tipo el 6 de marzo de 1942, a las 10.30 horas, en Berlín, Kurfürstenstrasse 116. Por consiguiente, le solicito que, a estos efectos, el funcionario que se ocupa de estos temas en su organismo se ponga en contacto con el experto competente de ésto, el SS-Obersturmbannführer [teniente coronel] Eichmann.

    ¡Heil Hitler!

    Atentamente

    Reinhard Heydrich

    1 anexo [protocolo de la Conferencia de Wannsee]

    enlace:
    http://www.ghwk.de/deut/Dokumente/luther-versand-farbe-jpg.pdf

  585. nando Dice:

    Salud German:

    Un par de libros que me he pillado.

    El prlmero: La gran derrota de Hitler de Paul Adair. Es del que te hablé cuando nos vimos en Madrid y del que no recordaba ni título ni autor.
    Cuenta la operación Bagration en verano del 44 y en la contraportada es comparada con Stalingrado .

    El segundo, me parece que es un clásico: El soldado olvidado de Guy Sajer. Son como unas memorias de un soldado alsaciano que se apuntó
    a la performance del Östfront con la Gross Deustchland.

    Me leí Imperios de muerte de un español llamado Xosé nosecuantos con apellido gallego. Refritillo sobre el frente oriental con alguna idea interesante.

    ¿Qué tal es el de Rees Una guerra de exterminio? Traía demasiadas fotos y no demasiado texto. No me lo compré.

    Para cuando un estudio serio que conecte, contextualice y explique las relaciones entre la ideología nazi y la guerra en el este.
    Dá la impresión de que las Waffen SS fueron creadas solo para el propósito de arrasar el Este de Europa… ideología y guerra. ¡Menuda interacción!

    saludos efusivos

  586. Germánico Dice:

    ¡Hola, Nando!

    Me temo que poco voy a poder ayudarte… Veamos: a Paul Adair lo conozco de oídas, pero no he leído nada de él. La obra de Sayer me pareció decepcionante. Son unas memorias noveladas, y en mi humilde, tiene más de lo segundo que de lo primero. Espero que al menos te hayas comprado la edición de bolsillo (“performance del Östfront”; ja, ja: excelente descripción). De la obra de Xosé Núñez, sólo sé que está en Alianza y que, como tú bien dices, parece que no está mal, sin entrar en mayores complicaciones. Me parece que alguien en Hislibris señaló que conoce al autor, profesor de la Universidad de Santiago. Es posible que la referencia esté en este mismo hilo (aunque también es posible que yo esté equivocado y lo haya leído en otro sitio).

    El de Rees sólo lo he ojeado y hojeado. Su obra sobre Auschwitz es muy buena, bastante mejor que la serie que realizó para la BBC, pero este no sé… No me llama. Ahora acaba de publicar otro con testimonios de víctimas y verdugos de la SGM. Lo compré hace un par de meses. No recuerdo el título, pero está editado en Crítica.

    En cuanto al último punto, quizá “La Wehrmacht”, de Wolfram Wette (Crítica) pueda serte útil (pese a sus graves errores de traducción). La reseña está por aquí, por si no la has visto. Y estudios como el que tú reclamas, debe de haber un par de cientos de miles, pero… en su idioma original.

    Un saludo, y a ver cuándo volvemos a coincidir.

  587. nando Dice:

    Un saludo y un abrazo German.

  588. nando Dice:

    Señor, hola de nuevo:

    Paul Carell: Tierra calcinada. La guerra en el frente ruso, 1943-45.
    Compruebo que es la segunda parte de una obra en dos volúmenes, con algunas ediciones inglesas que comprimen ambos:, Hitler’s war on Russia: The story of German defeat in the East. Hitler’s War on Russia: Scorched Earth v. 2

    Es un clásico: ¿no?.
    Espero que publiquen la primera parte.
    ¿qué tal es?. Me lo compré ayer.

    sabes algo de esto:
    http://www.amazon.co.uk/Black-Edelweiss-J-Voss/dp/0966638980/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1212166815&sr=1-1

    saludos

  589. Germánico Dice:

    Pues mira, el libro de Carrell tampoco lo he leído (Jesús, cuántas carencias…) pero parece que, según los entendidos, es un texto de referencia. En cuanto al del enlace, no sé qué decirte. A mí no me llama. Los Edelweiss eran infantería de montaña de las SS, con un toque como místico. Creo que puedo prescindir de ellos. Sí me ha llamado la atención el volumen que sale en los referenciados sobre francotiradores en el Frente del Este. Friki que es uno: mola…

  590. jack Dice:

    muy bien o q an echo

  591. pedro Dice:

    Angela Merkel dice ante el Parlamento israelí que el Holocausto llena de vergüenza a los alemanes

    La canciller alemana es la primera líder mundial que se dirige al Parlamento de Israel

    Jerusalén. (EFE).- La canciller alemana, Angela Merkel, afirmó hoy en un discurso ante el Parlamento israelí (Kneset) que el Holocausto “llena al pueblo alemán de vergüenza”, y que por ello los destinos de Israel y Alemania permaneceran siempre unidos, La Shoá (Holocausto) nos llena a los alemanes de vergüenza”, pronunció Merkel en su comparecencia ante la Cámara israelí en alemán, poco después de comenzar su discurso con unas breves palabras en hebreo agradeciendo a los presentes “el honor de permitirme hablar aquí en alemán”.

    La canciller, que concluye hoy una visita oficial de tres días a Israel, manifestó que el antisemitismo y el racismo “nunca deben encontrar un lugar en Alemania o en Europa”, al tiempo que destacó la cooperación entre los dos países y su visita el lunes al Museo del Holocausto de Jerusalén, Yad Vashem.

    “La cooperación y la amistad entre Israel y Alemania forma parte de los milagros de la Historia y deben reforzar nuestra energía para sobreponernos incluso a pesar de las condiciones más difíciles”, manifestó Merkel.

    También afirmó que “no es una exageración decir que las relaciones entre Israel y Alemania son fuertes” al hacer un repaso histórico a los lazos entre los dos países en el que destacó la figura del primer jefe del Gobierno israelí, David Ben Gurión y la del canciller germano Konrad Adenauer.

    El primer ministro israelí, Ehud Olmert, compareció poco antes de Merkel en el Parlamento y señaló que “las relaciones especiales entre Israel y Alemania es un ejemplo claro de la habilidad de la humanidad para sobreponerse”.

    El discurso de Merkel es el primero en que un jefe de gobierno extranjero habla en el Parlamento israelí y en el que un líder mundial se dirige a los diputados de la Kneset en alemán.ia permanecerán siempre unidos

  592. pedro Dice:

    Conferencia de Wannsee

    La Conferencia de Wannsee fue la exposición de un grupo de oficiales representantes del gobierno de la Alemania nazi sobre la “Solución Final del Problema Judío” (Endlösung der Judenfrage). Se llevó a cabo el 20 de enero de 1942 en la Villa Gross Wannsee, número 20; que da al lago del mismo nombre, en el sureste de Berlín y que conduciría al Holocausto.

    – Antecedentes
    Debido al avance del Wehrmacht en los diferentes frentes de guerra y la apertura de un frente contra EE.UU., Alemania se vio obligada a reorganizar la administración de recursos en los territorios ocupados. Hermann Göring, Mariscal del Reich, da a tal efecto plenos poderes al Teniente General Reinhard Heydrich, con el objeto de encontrar la “solución final” al problema judío en Europa. Para esto, Heydrich convoca una reunión en diciembre de 1941, que fue aplazada por el bombardeo de la aviación japonesa a la base naval norteamericana en Pearl Harbor, teniendo que ser nuevamente convocada para el 20 de enero de 1942.

    – Desarrollo de la Reunión
    La discusión se centró en el objetivo de expulsar a los judíos de todos los ámbitos de la vida del pueblo alemán, así como del espacio vital del pueblo germano. Se expusieron las medidas a tomar y se presentó el plan de la ‘deportación’ de los judíos hacia el este – para “labor apropiada… durante dicha acción sin duda una gran parte será eliminada por causas naturales”, el “remanente final tendrá… que ser tratado en conformidad, porque…, si son liberados, actuarían como la semilla de un nuevo resurgimiento judío”. Se evaluó el número de judíos en Europa (11 millones) y los métodos de evacuación teniendo en cuenta la edad y el país de origen. El tratamiento de las personas con ‘sangre mixta’ fue también discutido cuidadosamente.

    El Dr. Josef Bühler presionó a Heydrich para iniciar sistemáticamente la solución final en el Gobierno General (Polonia). El motivo de su preocupación era el creciente mercado negro que saboteaba la administración del Gobierno General, de esta manera quedaba erradicado el contrabando y la población judía más grande de Europa que se concentraba en Polonia. Un punto adicional a favor fue que no había problemas de transporte.

    La reunión es señalada como la primera discusión de la ‘solución final’ y también porque los protocolos y la minuta número 16 de las 30 editadas, con el contenido de la reunión, fueron hallados intactos por los Aliados al final de la Segunda Guerra Mundial y usados durante los juicios de Nuremberg.

    El protocolo de la reunión fue preparado por el Teniente Coronel de las SS Adolf Eichmann, ayudado por Reinhard Heydrich, y no menciona explícitamente el asesinato en masa. Eichmann admitió más tarde en su juicio que el lenguaje real usado durante la conferencia fue mucho más despuntado e incluyó términos tales como “exterminación” y “aniquilación”. El programa de eutanasia T-4 expuso tales protocolos.

    -Participantes
    Los presentes y su destino fueron:

    SS-Obergruppenführer Reinhard Heydrich, comisionado por Heinrich Himmler y Hermann Göring, jefe de la Policía Secreta del Estado (Gestapo) y la SD, inició el plan establecido en Wannsee. El 26 de mayo de 1942 cayó en una emboscada de los guerrilleros checos en Praga, resultando gravemente herido. Sus heridas se infectaron y murió de gangrena el 4 de junio del mismo año mientras se encontraba hospitalizado.
    Gauleiter Dr. Alfred Meyer (Representante del Ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este). Se suicidó en la primavera de 1945.
    Reichsamtleiter Dr. Georg Leibbrandt (Representante del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este). Detenido en 1945 por Crímenes de guerra, fue liberado posteriormente por falta de pruebas. Activista de un Centro Cultural norteamericano, falleció en 1982.
    Dr. Wilhelm Stuckart (Representante del Ministro del Interior del Reich), abogado, co-autor de las Leyes de Nuremberg. Detenido en 1945 por Crímenes de guerra, fue sentenciado en 1949 y puesto en libertad al darse por cumplido el término de la condena. Falleció en un accidente de tránsito en 1953.
    Dr. Erich Neumann (Jefe de la Oficina de Planificación de los Cuatro Años). Detenido en 1945, liberado por falta de evidencias en 1948 y fallecido el mismo año.
    Dr. Roland Freisler (Ministro de Justicia del Reich). Siendo Juez del Tribunal del Pueblo en Berlín, murió en plena audiencia en febrero de 1945 cuando juzgaba a uno de los complotados del 20 de julio de 1944; la Sala fue bombardeada por los Aliados y una columna cayó sobre el juez.
    Dr. Josef Bühler (Gobierno del Gobierno General), capturado por los rusos y extraditado a Polonia donde fue juzgado por Crímenes contra la Humanidad y “contra el pueblo polaco”, condenado a muerte en Varsovia el 20 de julio de 1948 y ejecutado en el mes de agosto siguiente en la ciudad de Cracovia.
    Dr. Martin Luther (Relaciones Exteriores), participó en una conspiración contra Joachim von Ribbentrop, Ministro de Relaciones Exteriores del Reich y fue encerrado en el campo de concentración de Sachsenhausen en Alemania en 1944. Falleció de un ataque cardíaco en el hospital de Berlín en mayo de 1945. Su copia (la número 16 de 30) fue encontrada por investigadores norteamericanos en los Archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores Alemán en 1947 y es la única encontrada sobre la Conferencia.
    SS-Oberführer y Dr.Gerhard Klopfer (Representante de la Cancillería del Partido), arrestado en 1945 por Crímenes de guerra en 1945 y liberado por falta de pruebas. Después de la guerra trabajó como asesor tributario y murió en 1987.
    Ministerialdirektor Friedrich Wilhelm Kritzinger (Representante de la Cancillería del Reich), detenido por Crímenes de guerra, ante el Tribunal Penal Internacional de Nuremberg en 1945 se declaró avergonzado de las atrocidades alemanas, fue liberado y murió en 1947.
    SS-Gruppenführer Otto Hofmann (Oficina Principal de Raza y Colonización), arrestado en 1945 por Crímenes de guerra y sentenciado a 25 años, de los cuales cumplió sólo seis. Trabajó como cajero y falleció en 1982.
    SS-Gruppenführer Heinrich Muller (Oficina Principal de Seguridad del Reich), desapareció al final de la guerra. Se dijo que había muerto en Berlín entre el 28 de abril y el 2 de mayo de 1945, pero nunca se encontró su cadáver, afirmándose repetidamente sin pruebas que se había pasado al bando ruso y que había fallecido por causas naturales en Moscú.
    SS-Obersturmbannführer Adolf Eichmann (Oficina Principal de Seguridad del Reich (Gestapo)), secuestrado en Argentina el año 1959 por el Mosad (servicio secreto israelí) y llevado a juicio en Jerusalén, donde fue condenado a muerte y ejecutado el 31 de mayo de 1962.
    SS-Oberführer Dr. Karl Eberhard Schongarth (Comandante de las SD), convisto por un tribunal militar británico por haber participado en el “Programa de Terror sin mayor autoridad”, fue ejecutado en febrero de 1946.
    SS-Sturmbannführer Dr. Rudolf Lange (Comandante de las SD en Letonia), muerto en combate en febrero de 1945 en Poznan, Polonia.

    – Cine
    Los sucesos de la conferencia fueron expuestos en dos películas. En 1984, una producción alemana “Wannseekonferenz” (La Conferencia de Wannsee), que dura 85 minutos, exactamente la duración de la conferencia real. En 2001 se realizó una producción en inglés “Conspiración” (Conspiracy), con la actuación de Kenneth Branagh como Heydrich y de Stanley Tucci como Eichmann. Ambas películas han recibido numerosos elogios.

  593. Herodes Dice:

    Soy nuevo en este foro.

    Me ha encantado conocerlo. Creí que era un bicho raro leyendo todo lo que cae en mis manos de la II GM, iendo al Fnac buscando los últimos títulos publicados, viendo todos los documentales que puedo… pero veo que no estoy solo.

    Pensé que sabía bastante. Craso error. Después de leer a varios foreros me doy cuenta que soy un simple aficionado.

    Si puedo aportar algo lo haré. Gracias

  594. Aretes Dice:

    Bienvenido, Herodes.

    ¿De la IIGM dices? ¡De eso hay para parar un carro de combate!
    Y de griegos, y del medievo …

    ¡Ah! Creo que de romanos también hay algo, pero por rellenar, vamos.

  595. nando Dice:

    Salud German!!!

    me leí el de Sajer: efectivamente, más novela que memorias. Me dá que se lo escribió un “negro” que, por cierto, no escribía nada mal.
    Pero bueno, la verdad es que me gustó: se lee rápido y es entretenido.
    El final un poco pesado. Pero la ofensiva del 43 y los ataques de los rusos son de terror.

    El de Adair lo he dejado: es como un refritillo malo. No te lo compres. Vale una pasta.

    También me dejé a la mitad el de la batalla de Monte Cassino de M. Parker; demasiada descripción de las operaciones y , lo peor de todo, apenas hablaban de los alemanes… je, je, je: los temibles FALLSCHRIMJAGER.

    Ahora me estoy leyendo un librito facilón sobre el Tercer Reich de Klaus Hildebrand. Una traducción, bastante mala por cierto, de un libro alemán que pertenece a una colección de Historia Universal. Una parte dedicada a narración de hechos, centrándose sobre todo en la política exterior, y otra parte dedicada a problemas básicos y tendencias en la historiografía.
    Yo reseñé hace tiempo una de esa colección que, inopinadamente, tradujeron al castellano.

    Veo que ha salido el tema de Wansee. Me leí hace tiempo La villa, el lago, la reunión de de Mark Roseman, no me gustó mucho.

    Bueno, pues eso: que en estas andamos, dándole vueltas a una época y un tema que no pueden dejar indiferente a nadie.

    Saludos y abrazos.

  596. Ascanio Dice:

    Madre mía, Nando, cuánto tiempo…Muchos más abrazos para ti, hombre.

  597. victor grenfell Dice:

    sobre el tema de algunos nazis que huyeron y nunca fueron localizados preciento algo por mis alcanses de estudiar y comprender el holocausto llegue a sospechar de un aleman que vivia en el puerto de coatzacoalcos en el sur del estado de Veracruz Mexico en el verano de 1971 y con un parecido fisico y su mal espanol y que vivia en una casa muy grande y descuidada que nadie de los vecinos sabian de su procedencia siempre tube esa sospecha de por su parecido fisico con martin borman y algunas veses lo seguimos cuando iva por provisiones, a mi edad a los 14 anos era algo facinante sin medir el peligro pero que nos mantiene siempre con la duda de que era el.

  598. ADRIANA Dice:

    Les escribo para decirles que no son nadie para juzgar lo que paso, en lugar de lucrar con el sufrimiento de ese entonces, deberian de hacer algo por la humanidad, muy ilustrados sobre esos acontecimientos, ya los quisiera ver en ese horror a ver si se atreven siquiera a emitir sonido alguno, gracias.

  599. juanrio Dice:

    Adriana, quién te dice que no somos nadie para juzgar ¿Nos conoces? a lo mejor si somos los indicados para juzgar lo que paso hace casí setenta años.

    Y ¿En que te basas para decri que nos lucramos con el sufrimiento? Que yo sepa en esta página intercambiamos el conocimiento, mucho o poco, que tenemos sobre historia y literatura gratuitamente.

    En cuanto a lo de hacer algo por la humanidad, también me pregunto a que te refieres. Yo no sé si tu haces algo, algunos de los que están por aquí si.

    No diré como tu, que me gustaría verte en ese horror, porque es algo que no le desearía a nadie. Ese horror esperemos que no se vuelva a repetir.

    Adiós, Adriana.

  600. Marbenes Dice:

    Por mi parte, Adriana, como es muy probable que ante semejante horror no fuese capaz de emitir ningún sonido, y si lo hiciera seguramente sería mujer muerta proque sería en contra del régimen y sus actos, y tampoco querría que mis seres queridos pusiesen sus vidas en peligro, quiero entender que algo de lo que has léido en esta página te ha indignado y de ahí supongo que ha de venir la dureza de tu comentario. Pero lee más detenidamente el hilo y verás que la mayoría lamentamos profundamente lo que ocurrió en el mundo en aquel entonces y no juzgamos a la población inocente.

  601. Marbenes Dice:

    Perdón, reminiscencias de la dislexia, es “leído” no “léido”

  602. pedro Dice:

    Hallados los planos del campo de concentración de Auschwitz

    EUROPA PRESS
    BERLÍN
    Los planos originales para la ampliación más importante del campo de concentración de Auschwitz, que data de 1941, han sido hallados en un piso de Berlín, según asegura el diario Bild. Los documentos habrían sido descubiertos durante la limpieza de un piso deposito de la capital alemana.

    El periódico publica tres planos sobre papel amarillento extraídos de las 28 páginas halladas. Una de ellas tiene el diseño de una sala de 11,66 por 11,20 metros denominada gaskammer (cámara de gas), integrada en las instalaciones de despioje.

    La publicación de estos documentos se produce unos días antes del 70° aniversario de la noche de los cristales rotos. En la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938, se registró un pogromo en Alemania y Austria contra los judíos considerado un antecedente del Holocausto.

    El asesinato masivo de judíos

    En los planos también se detalla un crematorio y un depósito de cadáveres. Asimismo, se incluye el diseño de la puerta principal de Auschwitz. El director de la oficina federal de archivos de Berlín, Hans-Dieter Kreikamp, ha asegurado en declaraciones a Bild que estos planos suponen una “prueba auténtica de la planificación del genocidio sistemático de los judíos europeos”.

    Antes de la formulación del plan de la solución final, a finales de 1941, fueron asesinados aproximadamente un millón de judíos, pero la decisión de erradicar a los once millones de judíos que por entonces vivían en Europa no fue adoptada formalmente hasta enero de 1942, en la Conferencia de Wannsee.

    Sin embargo, los planos hallados ahora están fechados el 23 de octubre de 1941, por lo que podrían ser una prueba histórica de que los nazis planeaban el asesinato masivo de judíos, explica el Bild.

    Prueba contra los negacionistas

    “Estos documentos revelan que quien tuviera algo que ver, aunque fuera remotamente, con la planificación y construcción del campo de concentración debía estar al tanto de que la gente iba a ser gaseada y asesinada de forma sistemática”, señala el diario. “Los documentos desmienten definitivamente los planteamientos de quienes niegan el Holocausto”, agrega.

    El campo de concentración de Auschwitz-Birkenau, en Polonia, fue testigo del exterminio de al menos 1.100.000 judíos. El campo de concentración conocido como Auschwitz I fue levantado en el mismo lugar en el que había un cuartel del Ejército polaco en mayo de 1940. Las primeras víctimas fueron gaseadas en octubre de 1941

  603. juanrio Dice:

    Gracias, Pedro. Lo que no se es si alguien tiene dudas sobre que había un plan sistemático para aniquilar a los judiod. Porque los negacionistas saben que es verdad, aunque lo nieguen.

  604. Huesca Dice:

    la negación al holocausto (SHOA), no lo es por ignorancia pues no hace falta más que leer algo más para darse por enterado. Es simplemente un sentimiento antijudío expresado con la negación a un hecho que no hace falta más demostrarlo como si fuese una teoría. Es algo así como “yo tengo amigos judíos”, pero en el fondo y llevados a la íntima revelación se mostrarán proclives a ensañarse con ellos. Es algo casi atávico, que se mantiene aún en ciertos cónclaves religiosos culpando a los judíos por la mentira de el deicidio.

  605. luis g. artime Dice:

    Amigos,
    Acabo e entrar en este foro general de Hislibris – en el ámbito de otro tema -, y me he encontrado con este debate, suscitado por la aparición, hace cuatro años, de la obra de Rhodes.
    Leí ese libro, en su momento, y me pareció una obra necesaria, sino imprescindible, para aquellos a los que el asunto de la Shoah – estoy de acuerdo con Claude Lanzman, en que es la mejor denominación- les interesa.
    Pero, después de leer los primeros veinte posts, me he encontrado, no con un análisis de la obra, sino – ¿Desafortunadamente? – con el amargo debate que los negacionistas suelen provocar – ese es su único y miserable papel histórico – en torno a este transcendental asunto.
    Por cierto, creo que la mejor manera de evitar la pérdida de tiempo que esas provocaciones suponen, es la de preguntarles, antes de empezar, qué opinan de la ideología Nazi. Su respuesta habitual es, casi siempre, lo suficientemente esclarecedora, como para no seguir leyendo la bazofia que suelen aportar.

    Desde el inicio de los años ochenta, y debido a un hecho aparentemente banal, como fue la difusión de la serie televisiva “Holocausto”. y sin perder de vista el carácter de entretenimiento de toda obra de este género, el “dossier mental” que había cerrado en mi juventud, en los años sesenta, después de conocer los hechos y haber presenciado debates como el propiciado por la aparición de la película ” Nuit et Brouillard” , y haber leído libros como “Treblinka” , tuve la sensación, de pronto, como si lo hubiese cerrado en falso.
    A partir de entonces, este tema empezó a ser, a medida que me iba introduciendo en él, algo más que la investigación de una más de las tragedias desencadenadas por la última guerra mundial.
    Con el tiempo he llegado a la conclusión de que una reflexión profunda sobre la Shoah, abría una serie de itinerarios indispensables, para un acercamiento más eficaz a la realidad del presente.
    Asimismo creí, a partir de un momento, que debía alejarme del análisis habitual sobre las víctimas – que me llevaba inconscientemente a una especie de conmiseración circular permanente- e indagar en el tenebroso mundo de la banalidad humana de los verdugos.
    Fué Hanna Arendt quien me puso en la pista, cuando aclara como un sujeto como Adolf Eichman, no era un sícopata judeófobo, sino un pobre hombre, con una mísera cultura de funcionario arribista, como cualquier miembro de la clase media de un país desarrollado.
    A partir de ahí, me he puesto a pensar sobre la escalofriante posibilidad de que algo así podría ser llevado a cabo por cualquiera de nosotros.
    La Shoah puede ser un acontecimiento capital, a la hora de “vacunarnos” contra tal eventualidad, si comenzamos por darnos cuenta de que, aparte del conocimiento necesario de los detalles históricos del hecho, lo que representa para la humanidad es la DEFINITIVA RUPTURA DE LOS LÍMITES DEL CONCEPTO DEL MAL, que la moral categórica nos había proporcionado, desde el siglo XVIII.

    Esa, y no otra, es la ESPECIFICIDAD de este acontecimiento, que hace que sea incomparable con cualquiera de las tragedias que padecemos actualmente, y cuya equiparación con ellas – como estamos presenciando en estos días – nos sugiera la capacidad de obscenidad ideológicamente interesada que tienen algunos criptototalitarios.

    Saludos y enhorabuena por este magnífico foro.

    Luis

  606. mouse Dice:

    He estado leyendo un poco toooodo lo que habeis comentado por aqui, primero deciros que a mi opinion hay gente que tiene mucho nivel. Yo no he leido nada sobre este tema ( aparte de todo lo que comentais aqui ), todo hay que decirlo.

    Me gustaria que me aconsejarais algun libro que explicase el frente en primera persona, que contenga tortura, sangre, dolor, olor a polvora, el ruido de las bombas, etc.
    Ya se que quizas suene un poco fuerte, pero me gustaria empezar con algo así.
    Grácias.

    Por cierto, tampoco hace falta que saquen los “6.000.000” de cadaveres para tener que creer una salvajada, me parece patetico que aún se nieguen estas cosas, se pueden discutir detalles, pero eso…quien puede esconder algo así?
    Actualmente hay “paises” que continuan haciendo estas salvajadas, pero sin las deportaciones.

  607. Urogallo Dice:

    Hombre, a mí lo más bestia que se me ocurre en este caso, son las novelas de Sven Hassel. Prueba con “La legión de los condenados”, a ver si te gusta.

    Saludos.

  608. mouse Dice:

    Esta tarde me lo pido, ya te comentaré Urogallo.

    Grácias!

  609. Germánico Dice:

    El último comentario del Uro es mío. Se quedó su perfil marcado la última vez que estuvo en casa.

  610. mouse Dice:

    ok! pues decirte que esta misma tarde, he realizado el pedido de “la legion de los condenados” pinta muy bien, me tira un poco atras la historia rockambolesca del escritor, pero vaya…voy a prescindir de ello.

    Grácias Germanico, hasta pronto.

  611. Urogallo Dice:

    Hombre, “La legión de los condenados” a mí no me chifló. Te habría recomendado ( ahora sí soy yo) las muy superiores “Montecassino” o “General SS”.

  612. mouse Dice:

    Lo tendré en cuenta.

    Grácias.

  613. Germánico Dice:

    Sin embargo, a mí es, de las suyas, la que más me ha gustado. La de “Montecassino” la tengo aún pendiente.

  614. Derfel Dice:

    ¿Quién eres ahora, farsante?

  615. Germánico Dice:

    Soy El Que Soy…

  616. Aretes Dice:

    ¡Tú qué vas a ser, hombre!

  617. Valeria Dice:

    Hombre, por fin, Aretes, ya me preguntaba por dónde andarías, que hacía mucho que no te leía.

  618. Aretes Dice:

    Para resumir: muy liada, muy liada…

    Un beso, Valeria

  619. virus Dice:

    Seguramente, nada justifica mejor la famosa definición de Gibbson de que la historia no es más que “un registro de crímenes,locuras y desgracias de la humanidad”,que el tratamiento que han recibido las minorias judias. Durante casi 2000 años los gentiles han demostrado su agradecimiento a los que dieron una visión única de su relación con el infinito, a los que han creado el ambiente intelectual y geográfico para el nacimiento de la cristiandad, persiguiendoles a traves de los siglos, persecuciones que se diferencian tan sólo por el hecho de que han ido creciendo en magnitud e ingenio. Sobre el libro de Rhodes, sólo decir que interrumpí su lectura en más de tres ocasiones para digerir tanta inmundicia y vergüenza.

  620. luis g. artime Dice:

    Hola de nuevo.
    Esta tarde me he dedicado a leer (casi) todos los posts del blogg, y debo felicitaros a todos por el interés que me ha suscitado en conjunto, tanto por la temática tratada, como por la calidad general de las exposiciones.

    Tal vez le reprocharía – cada uno tiene sus manías- un cierto desorden, en el sentido de que, me parece, que hay varios temas de debate sugeridos y superpuestos, cada uno de los cuales merecería ser analizado por separado, aunque sea evidente que siempre se pueden relacionar.

    Dejando, obviamente, el patético tema de los negacionistas en el cubo de la basura, me pregunto, como recién llegado, si es pertinente, en un foro como este, segregar alguno e ellos, con el propósito de explorarlos, tanto con los aportes documentales, como con el intercambio de los diversos enfoques posibles.

    Os pido disculpas, si esta pretensión de novato no se compadece excesivamente con la mecánica habitual de estos foros, de la que me declaro humildemente ignorante.

    En cualquier caso, en unos momentos, los actuales, en los que uno se siente bastante solo, en términos de inquietud intelectual, no cabe más que felicitarse de encontrar espacios como este.

  621. Aretes Dice:

    Bienvenido, Luis.

    Si te adentras un poco más en algún otro hilo verás que ese desorden es algo normal en los debates. Surgen discusiones que se alargan en el tiempo, pues las respuestas aparecen cuando menos te lo esperas, se duermen y a lo mejor al cabo de unos meses vuelven a reavivarse.

    (¿Te los has leído todos, todos? Y ¿eso no tiene efectos secundarios?)

  622. luis g. artime Dice:

    je,je,

    Bueno, de entrada me he saltado los la tendencia “revisionista”, por dos razones, la primera por que la Shoah es un asunto que ocupa un lugar central en mi propia indagación personal, y la segunda porque me produce hurticária el contacto-aún por escrito- con cierta clase de sujetos.

    Si no os parece excesivo para un recién llegado, trataré de enunciar los temas que este debate general me sugiere y si alguien puede aportarnos ideas interesantes o documentos que puedan ayudarnos a avanzar, en cualquiera de ellos, pues magnífico. La actividad de reflexionar es aquello que me hace sentirme, con mayor intensidad, un ser humano.

    Gracias por la acogida, y hasta pronto.

  623. Aretes Dice:

    Creo que a más de uno le encantaría y me incluyo.

    Yo soy más de escuchar en los temas que conozco poco, pero seguro que encontrarás quienes puedan debatir entrando más a fondo en las cuestiones.

  624. David L Dice:

    Solamente un apunte: lo más triste de todo es que algunos de los que se negaron a disparar en los fusilamientos masivos de judíos, (caso del tristemente famoso Batallón 101 de la Policía del Orden alemana), es que su negativa a ser participes de este crimen de seres humanos no era una oposición con fundamento ético o político, sino un rechazo ante el horror (disparos a bocajarro a mujeres, niños, ancianos,) que este método les producía. Asco y repugnancia frente a dilema moral.

    Un saludo.

  625. juanrio Dice:

    Sin embargo, David, en el libro “Aquellos hombres grises” habla de que hubo gente que desde el primer momento se nego a disparar y no le pasó nada por ello. Simplemente fueron relevados. También hubo algunos que participarone en la primera acción y ya no volvieron. Sin haber leído aún el libro de esta reseña, y por lo que conozco, tengo la impresión de que los nazis aprovecharon bien el racismo existente en Polonia, las Repúblicas bálticas , Ucrania, etc, para que les hicieran buena parte del trabajo sucio.

  626. Germánico Dice:

    Cierto. Entre los invitados a participar en crímenes “in situ”, es decir, antes de la fase de los campos de exterminio, negarse a hacerlo no suponía mayores consecuencias. Y cierto, igualmente: muchos europeos no alemanes participaran con entusiasmo en estas matanzas. Incluso en algunos casos, tomaron la iniciativa (sabedores de la tolerancia al respecto del ocupante, claro). Este es un aspecto del Holocausto al que cada vez se presta mayor atención. A mí siempre me ha llamado la atención el joven de ¿Riga? que mató solito a bastonazos a un buen número de víctimas, dando un entretenidísimo espectáculo público. Tendría que revisar los datos, pero creo que fueron alrededor de cien.

  627. luis g. artime Dice:

    En torno al hecho central de la Shoah -considerando esta catástrofe humana como un hecho “único y excepcional” dentro de los genocidios que, sobre todo a lo largo del sangriento siglo XX, nos han abrumado- y valorando las dimensiones de la ruptura de los límites morales que supuso, surgen un sinnúmero de inquietudes relacionadas con aspectos muy próximos a nuestra realidad actual.

    Creo que el estudio la historia no tendría más -ni menos- utilidad que el de un enriquecimiento erudito, si no representase, sobre todo, un instrumento indispensable para una correcta indagación sobre la realidad cotidiana.

    Mi interés sobre ese hecho, y la lectura de las opiniones e informaciones que he encontrado en este foro me sugieren proponer la apertura, a quienes puedan interesar, de los siguientes temas, sobre los que he ido reflexionando y encontrando información : La responsabilidad de los pueblos (orígenes del nacionalsocislimo). La judeofobia (la máscara antisionista). Totalitarismo (la tentación del bien). La educación ideológica (el secuestro de la infancia).

    Debo aclarar que, debido a la generación a la que pertenezco, y reconociendo a la dictadura el dudoso mérito de haberme obligado a aprender un idioma para poder tener acceso a las lecturas prohibidas, la mayor parte de las referencias bibliográficas que podré aportar son de origen francés, ignorando, en muchos casos, si existen ediciones traducidas al español.

  628. luis g. artime Dice:

    La responsabilidad de los pueblos, en el destino de los estados-nación.

    Después de estudiar detenidamente, durante estos últimos años, este aspecto crucial de la realidad política, y reflexionando esencialmente sobre dos casos, uno próximo,el español -a partir de mi experiencia personal- y otro menos próximo, el alemán, pero de consecuencias mucho mas graves, he llegado a una conclusión- evidentemente sujeta a debate, como todas, como corresponde a una actitud ajena a cualquier certeza-, que hasta, el momento, ha sido desconsideradamente tratada, en las discusiones en las que la he expuesto, como una mera provocación.

    Esta conclusión se resume en la convicción de que los pueblos son LA CAUSA, y los dirigentes LA CONSECUENCIA.

    No menosprecio la carga provocativa que encierra, pero esta cualidad no corresponde estrictamente al concepto de provocación, es más un adjetivo que un sustantivo, ya que la provocación es un artificio dialéctico premeditado, encaminado a estimular una atmósfera, lo cual no es el caso. Tal vez provoque; pero esto, lejos de ser su intención última,más bien refleja una actitud defensiva, o una falta de argumentos, por parte de quien la valora de esta forma.

    Algunas opiniones superficiales suelen utilizar el adagio de que, “los pueblos tienen el gobierno que se merecen”, lo que no deja de ser una de esas frases hechas que sirven como coartada para no verse obligados a pensar. Los pueblos no están sujetos al arbitrio de ningún ser supremo que otorgue o rechace “premios” según sus méritos. Simplemente, los pueblos tienen la forma de gobierno y los gobernantes que DESEAN, sea esto de forma consciente o inconsciente.

    Durante los treinta y tres años que padecí una dictadura peculiar, como la española, que no reunía todas aquellas características de su definición canónica, pero que añadía ciertas “originalidades,” -que se detectan más frecuentemente en el ámbito político latinoamericano- mi encuesta personal, llevada a cabo a partir del momento en que adquirí una cierta conciencia política, me llevó a la triste conclusión de que, por razones distintas, la gran mayoría de los súbditos del caudillo habían llegado al convencimiento de que aquel régimen era el más adaptado al “carácter español”. En aquellos años sesenta, los que, desde posturas diferentes, tratábamos de sobrevivir en nuestra discrepancia, eramos tan escasos que hasta nos conocíamos personalmente.

    El argumento del temor, como explicación de la actitud mayoritaria, es simplemente una falacia, y mi propia experiencia es la prueba evidente. Nunca fui un héroe, y los “riesgos” que corrí, más bien fueron una broma de mal gusto. Otra cuestión diferente es la de quienes discrepaban, no tanto como resistentes a una situación de falta de libertad, sino como militantes de una ideología derrotada en la guerra civil, y cuya definición de esa libertad tenía poco o nada que ver con la mía. Ellos si arriesgaban, pero su apuesta era la continuación de una lucha que había empezado en 1931.

    Más bien creo que, si hablamos de miedo auténtico, habría que situarlo en el ámbito de la vergüenza, por parte de aquellos que hoy no quieren reconocer lo que no es más que la constatación de un hecho real, y ellos sabrán porqué.

    En la época que denominamos Transición, a la muerte del dictador, podemos encontrar una serie de pruebas bastante concluyentes de mi observación; por el catafalco del caudillo pasaron más de un millón de personas desconsoladas, según los datos de la prensa. No hace falta más que tener un poco de memória y de honestidad intelectual, para entender que esos mismos ciudadanos sufrieron una asombrosa transformación en demócratas, en un plazo de tiempo que, simplemente, no tiene precedentes históricos. Poco después de las primeras experiencias democráticas, era frecuente escuchar la frase coloquial, “… con esto de la democracia”, demostrativa de la distancia y falta de compromiso real con dicha democracia, por parte de lo que los demagogos de turno empezaron a denominar “el pueblo soberano”.

    La matanza que organizaron los ciudadanos de este país, demostrativa de su incapacidad de convivencia con “el otro”, no fue más que un episodio más de la la historia de un pueblo primitivo, cuyos paradigmas morales y políticos se han situado a lo largo de su atormentada historia, en un entorno más zoológico que humano. Las consecuencias de ese desatino lo pagamos con una buena parte de nuestras vidas, las generaciones que nacimos después.

    La democracia no es más que un mecanismo, un sistema de organización social, no es una ideología, pero se basa en una determinada concepción del hombre que si no forma parte de las convicciones de los ciudadanos, resultará perfectamente estéril. Tal vez la prueba de la importancia de este mecanismo estribe precisamente en su vulnerabilidad, ya que los principios de libertad, que son su esencia, pueden ser aprovechados para lograr su hundimiento. Pero si esto ocurre, será porque la voluntad mayoritaria encontrará algún mensajero que asumirá el papel de liberticida.

    La libertad siempre muere en un cobarde y anónimo linchamiento.

    Siento haber sobrepasado los límites de una comunicación razonable, pero no encontré otra forma de hacerlo…Espero encontrar pronto el ritmo y la capacidad de síntesis correcta.

    Sobre el tema español, yo recomendaría la obra de Ortega, especialmente La Rebeliòn de las Masas, artículos casi proféticos, escritos unos años antes de la tragedia.

  629. luis g. artime Dice:

    La responsabilidad de los pueblos, en el destino de los estados-nación.

    Los procesos históricos son enormente complejos, dada la cantidad de variables que intervienen en ellos, pero yo soy de la opinión de que las cosas son tan complejas como queramos que sean y, salvo que admitamos quedar paralizados por el temor de simplificar, me parece absolutamente indispensable, desde el punto de vista moral, asumir esas complejidades y comprometerse con un posición moral inequivoca, aún a riesgo de equivocarse. Del error se puede y se debe de salir, de la pasividad no se sale.

    El estudio de la culpabilidad del pueblo alemán en el período de 1933 a 1945, ha sido objeto de innumerables estudios de toda clase, sociológicos, políticos, etc, pero la cuestión esencial es de carácter moral.

    De carácter moral, respecto de ese pueblo, en esa época, y tambien de quién trata de llegar a alguna conclusión, como necesidad indispensable para comprender la naturaleza humana y preguntarse cual debe ser su actitud frente a las circunstancias actuales, una vez hecha esa reflexión.

    A través de la información que he podido encontrar, a lo largo del tiempo en que este problema me inquieta, yo he llegado a la conclusión de que los pueblos, no sólo son responsables de la historia del período que les a correpondido vivir, sino que esa historia es la manifestación más acabada de una voluntad individual socializada, lo sea de forma consciente o inconsciente, y que cualquier argumento que trate de explicar lo inexplicable, por sofisticado que se pretenda, no correspoderá más que a un vulgar determinismo, histórico, social o de cualquier otra naturaleza, que sólo persigue demostrar la imposibilidad de la libertad de escoger que define, a mi entender, al ser humano.

    Georges Steiner, tal vez el intelectual más brillante de estos últimos tiempos, declaró la abolición de la cultura como remedio para la barbarie, una vez que el pueblo, seguramente, más culto del continente, en los años de la posguerra del 14/18, asoció esa cultura a la más terrible de las manifestaciones de esa barbarie.

    El problema de buscar una explicación a un hecho de esa naturaleza, como sostiene Claude Lanzmann, autor de la película “Shoa”, es que la buscamos porque nos resulta intorelable asumir la magnitud de la masacre en sí misma, simplemente como resultado de la voluntad . Es absolutamente indispensable que encontremos una explicación, porque sino… el hombre es capaz de hacerlo una vez… y repertirlo y porque habremos hecho un descubrimiento sobrecogedor: fue la obra de seres CORRIENTES, no de unos hombres especiales u obligados por las circunstancias.

    Entre las innumerables obras que he leido a próposito de este asunto, las hay de carácter histórico, muchas de ellas, seguramente conocidas de todos vosotros : “ Pourquoi Hitler ?” Ron Rosenbaum (JCLattés). “ Hitler” Ian Kershaw ( Peninsula) “Hitler” Guido Knopp ( Grancher ). “Memorias” Albert Speer ( El Acantilado ). “Memorias” W.Churchill ( Peninsula). “Los últimos nazis” Perry Biddiscombe ( Inedita ). “El asalto al poder” John R.Elting ( Time-Life). “Diario” C. Ciano. (Plaza & Janés ), “La Europa de Hitler” Arnold J. Toynbee (Sarpe).”Interrogatorios “(de Nüremberg) Richard Overy( Tusquets ), y otras menos interesantes.

    Es especialmente interesante la obra de Rosenbaum. Como dice la contracubierta, el autor, escritor y periodista, dedicó diez años a exhumar archivos inéditos. examinar toda la literatura sobre el tema, a investigar todos los terrenos del saber ( história, sociología, filosofía, psicoanálisis, …) a visitar los lugares de memoria, a encontrar los testigos, y, sobre todo a entrevistar a los más eminentes especialistas sobre el asunto ( Alan Bullock, Daniel Goldhagen, George Steiner, Emil Fackenheim, Claude Lanzmann…etc), que habian planteado toda las hipótesis imaginables sobre el origen y desarrollo del nazismo. La obra es un monumento de información y análisis, absolutamente recomendable para aquellos que no teman desmitificar las grandes simplificaciones a las que el miedo a la verdad ha recurrido.

    Otras, tal vez más esclarecedoras, son los testimonios de ciudadanos alemanes escritas algunas de ellas antes del comienzo del conflicto, como la, a mi juicio, indispensable “ Histoire d’un allemand” de Sabastian Haffner, joven juez perteneciente a una familia de magistrados de Berlin, centrados politicamente, que decide exiliarse en 1938, al juzgar irrespirable la atmósfera política alemana del momento. Relata la vida de un aleman corriente en el período de 1914 a 1933. En este mismo género se puede incluir :“Yo no” de Joachin Fest, autor de la obra en la que se basó el film “La caida”, y autor que vivió la llegada de los nazis cuando era un adolescente, hijo de un profesor de instituto, hombre comprometido con la recuperación de la democracia tras el desastre del 14/18, y que rechaza toda conplicidad con los nuevos dueños del poder. En ellas podemos revisar nuestros vacíos de información sobre la vida cotidiana de aquellos alemanes que, una mayoria por acción y otros por indiferencia, hicieron posible que se diga en el Informe de la Division Política de la Comisión de Control para Alemania-.”.. una caterva de payasos y rufianes de Ashcan, Dustbin y demás centros de detenidos, resultan tan grotescos y ridículos, que sólo un asno elevado al cubo podría tenerlos por gobernantes”.

  630. FERNANDO SOLIS Dice:

    .-Estimado amigos asistentes a este excelente foro SALUDOS PARA TODOS.
    .-PUEDE EL HISTORIADOR SER O ASPIRAR A SER VERDADERAMENTE OBJETIVO.
    .-SI LA RESPUESTA FUERA SI DEBERIA TOMAR EN CUENTA TODOS LOS ELEMENTOS POSIBLES QUE LE PERMITAN INTEGRAR LA SECUENCIA LOGICA DE LOS HECHOS QUE TEJEN LA HISTORIA.
    .-SE PUEDE HACER HISTORIA SOLAMENTE CON SUPOSICIONES.
    SALUDOS POR AHORA

  631. pedro Dice:

    LA MEMORIA DEL DIABLO

    El susurro del diablo. Un diablo anodino, desapasionado, funcionarial, gris, pero diablo. El que mantenía encendidas las calderas. Así suenan las memorias del oficial de las SS Rudolf Höss (1900-1947), comandante de Auschwitz desde 1940 hasta finales de 1943, periodo en el que organizó como un macabro proceso industrial la muerte atroz de dos millones y medio de personas en el gran campo de exterminio. Höss, un tipo detestable donde los haya y no sólo por su papel en el mayor crimen de la humanidad sino por su bajeza y mezquindad, que le llevaron, no se lo pierdan, a juzgarse “una inconsciente ruedecilla en la maquinaria del III Reich” y a ¡compadecerse a sí mismo! por la magnitud de la tarea asignada -el asesinato de los judíos y otros considerados enemigos del Reich- , escribió su autobiografía en la prisión de Cracovia mientras esperaba a ser procesado tras su detención en 1946. El ex comandante, puntilloso especialista de la liquidación, fue condenado a muerte y colgado el 7 de abril de 1947 en un patíbulo alzado en el propio campo, en el centro del atormentado paisaje de su maldad.Excepcional testimonio de uno de los máximos implicados en el genocidio nazi -y el único directo, de su puño y letra, de un comandante de campo de exterminio-, Yo, comandante de Auschwitz (Kommandant in Auschwitz, 1958) se publica en España (Ediciones B) de nuevo tras ser editada hace exactamente treinta años por Mario Muchnik en una edición hace tiempo inencontrable. La traducción es la misma, de Juan Esteban Fassio, pero la nueva publicación, aparte de escribir el nombre como Höss y no Hoess como en la primera (lo que hace más difícil la habitual confusión por homofonía del jefe del campo con el lugarteniente de Hitler, Rudolf Hess), cuenta con una excepcional introducción de Primo Levi, escrita en marzo de 1985 y que ya vale todo el libro (por su interés, su emoción y no digamos su categoría moral).
    Levi advierte que el libro está lleno de “infamias contadas con torpeza”, que su nivel literario es “mediocre” (y se queda corto) y que el autor se revela “un canalla estúpido y verboso, basto, engreído y por momentos manifiestamente falaz”. Y sin embargo, añade, “esta autobiografía es uno de los libros más instructivos que se hayan publicado nunca por cuanto describe con precisión el itinerario de uno de los mayores criminales de la historia”.
    El relato de Höss, que, pese a su vileza, confirma punto por punto todos los horrores de Auschwitz, ha sido considerado tradicionalmente en medios neonazis y revisionistas una falsificación o al menos una confesión arrancada a la fuerza y por tanto inaceptable, pero en sus memorias, el ex comandante no hace sino ratificar su testimonio en el proceso de Núremberg, donde declaró, con todas las garantías judiciales, como testigo de la defensa llamado por el abogado de Kaltenbrunner, el brutal y caracortada jefe de los servicios de seguridad del Reich (Höss no lo hizo muy bien, o sí, según se vea: a Kaltenbrunner también lo ahorcaron).
    Nacido en Baden-Baden en una familia pía que quería hacer de él un sacerdote, Höss, tras algunas dudas, prefirió la vida militar. Con 15 años se alistó y luchó durante la I Guerra Mundial en Oriente Medio junto a los aliados turcos, defendiendo, entre otros lances, el ferrocarril del Hedjaz, por lo que podría haberle pegado un tiro Lawrence de Arabia. Desgraciadamente no fue así. El muchacho se mostró valiente, se convirtió en el suboficial más joven del ejército alemán y ganó la Cruz de Hierro. En 1919 se unió al Freikorps en el Báltico y en 1923 fue a parar a la prisión por un asesinato en el que también estaba implicado Bormann, que le ayudó luego en su carrera. Liberado en 1928, Himmler le invitó en 1934 a unirse a las SS.
    Las páginas de Höss, cuajadas de autojustificaciones y teñidas de una falsa sensibilidad que provoca náuseas, incluyen perlas como cuando el SS confiesa que se mostraba tan duro e implacable para que no lo acusaran de débil, pues en el fondo, mira tú que gran ser humano, “experimentaba una gran turbación” ante los castigos corporales y asesinatos de deportados.
    Höss inició su carrera de mastín en Dachau y luego pasó a Sachsenhausen, campo del que deja escritas “impresiones variadas y pintorescas”, que incluyen palizas y ejecuciones. Pero es Auschwitz, claro, a donde llegó para poner el campo en marcha en todo su horror, lo que más aparece en sus memorias. “El mal ambiente de Auschwitz”, dice, “me acabó transformando en otro hombre: me encerré en mí mismo y me hice duro e inaccesible”. El SS nos adentra en el infierno del exterminio sin ningún preámbulo. De repente, ya está “liquidando” a los gitanos. “No resultó nada fácil hacerles entrar en la cámara de gas, ninguna ejecución de judíos resultó tan penosa”. Asegura que los gitanos eran sus presos favoritos y que de no haber tenido que matarlos, vaya, se habría interesado más en su vida y costumbres. En cuanto a los judíos, asegura que nunca sintió “personalmente” odio hacia ellos.
    En 1941, escribe como de pasada, “el Reichsführer juzgó necesario proceder al exterminio de todos los judíos, sin excepción”. Como en Auschwitz eran conscientes de su destino, su estado psicológico, dice, decayó, lo que, asegura el comandante, “explica en parte la elevada mortandad del colectivo”. Leyendo eso uno casi lamenta que se limitaran a ahorcarlo.
    Cuando Himmler le mandó en el verano de 1941 preparar Auschwitz para el exterminio en masa, escribe Höss que le pareció que en aquella orden “había algo monstruoso”, pero los argumentos le hicieron pensar que las instrucciones quedaban perfectamente justificadas. Lo achaca al adoctrinamiento SS. “No podía reflexionar: tenía que ejecutar la consigna, no podía elaborar un juicio personal”. Las “órdenes en nombre del Führer eran sagradas” y él era “un soldado”.
    Los pasajes en que describe los gaseamientos son de agárrate. Sin embargo, confiesa que se sintió “tranquilizado” al ver que el Zyklon B, el preparado de cianuro usado en las cámaras, era higiénico y mataba bien. “Un breve grito, casi ahogado y todo había terminado”. Lo más importante “era mantener una calma lo más completa posible durante la operación de llegada y desnudamiento”. Entonces, “hasta los niños entraban jugando en las cámaras de gas”. Cuando alguna mujer se alteraba, “había que cogerlas rápido, llevarlas aparte y pegarles un tiro en la nuca”.
    Höss, que vivía en el campo con su mujer y sus hijos, en plan El niño con el pijama de rayas, tiene momentos de un lirismo repulsivo: “Durante la primavera de 1942, miles encontraron la muerte en las cámaras. Su salud era perfecta; los árboles que rodeaban la instalación estaban en flor. Ese cuadro en que la vida se codeaba con la muerte ha quedado en mi memoria”. Todo el asunto del exterminio, asegura, le hizo infeliz en Auschwitz y provocó en él “impresiones imborrables y amplia materia de reflexión”. Le ayudaba a vencer los escrúpulos, explica, hablar con Eichmann. O tomar copas con Mengele, que ya es pasatiempo. Es fácil percibir en todo ello un gran ejercicio de cinismo, cuando se le escapan expresiones como: “En Auschwitz no había tiempo para aburrirse”. De hecho, entre tanta jeremiada -y perdón por la expresión- uno se queda con la idea de que el mando del campo, su planificación, construcción y administración, fue, para él, su mejor hora.
    Al cerrar las memorias, dice que se mantiene fiel a la filosofía nacionalsocialista aunque reconoce que el exterminio de judíos “constituía un error”, pero más que nada porque “despertó el odio de todo el mundo contra Alemania” y “permitió a la judería acercarse a su objetivo final”.
    De todo el libro acaso no hay nada peor que la frase final. Tras reflexionar sobre el hecho de que “el gran público” le considere un sádico y el asesino de millones de seres humanos, anota: “Nunca comprenderán que yo también tenía corazón”. Puaf.

  632. Germánico Dice:

    Artículo aparecido en el suplemento “Domingo” de El País este 11 de octubre. Es que no veo la referencia…

  633. pedro Dice:

    DESPUES DICEN QUE EL HOLOCAUSTO OCURRIO POR QUE SI,LA MALDITA RELIGION TUVO MUCHISIMO QUE VER

    -Ya en el siglo IV y V sinagogas eran quemadas por los cristianos. El numero de judios muertos se desconoce.
    En el año 306 el Sínodo de Elvira en España prohibe todo contacto entre cristianos “malvados” hebreos y declaro que los cristianos no se podían casar con judíos.
    En el año 324 cuando Constantino se convirtió en emperador declaro ser cristiano e insto a sus súbditos a convertirse al cristianismo. Instituyo la ley de prohibición para los judíos de vivir en Jerusalén y hacer proselitismo.
    Durante el Concilio de Necea en el año 325, Constantino pone fin a la controversia sobre la naturaleza de Cristo y continua sus esfuerzos para separar al cristianismo del judaísmo declarando que la pascua cristiana no seria determinada por el pasach o pascua judía. Él declara “Porque es insoportablemente irrespetuoso que en su más sagrada fiesta estemos siguiendo las costumbres de los judíos. De aquí en adelante no tengamos nada en común con esta odiosa gente…”
    El emperador Constantino declara: “Que mi voluntad sea religión y la ley de la iglesia!” Corría el año 337.
    Año 367- 376. San Hilario de Pointiers escribe y declara que los judíos son gente perversa eternamente maldecida por Dios. San Efraín en sus himnos se refiere a las sinagogas como prostibulos.
    San Crisóstomo y San Ambrosio de Milán trabajan para incluir a los judíos en el exterminio de los herejes. San Crisóstomo dice: “Los judíos son los más despreciables de todos los hombres. Ellos son los pérfidos asesinos de Cristo. Ellos adoran al demonio, su religión es una enfermedad…” San Gregorio de Niza caracteriza a los judíos como “asesino de profetas, compañeros del diablo, raza de víboras, sanedrín de demonios, enemigos de todo lo bello, cerdos y cabras por su grosera vulgaridad.” El Concilio de Laodicea prohíbe a los cristianos respetar el sabat.
    El emperador Bizantino Arcadius trata de resistir al fanatismo cristiano. Los escritos y sermones de San Epifanio caracterizan al judío como deshonesto e indolente. Años 395-408
    Durante los años 408-450 Teodosio II prohíbe a los judíos construir nuevas sinagogas.
    Año 415. San Cirilo Obispo de Alejandría insita a las multitudes contra los judíos y logra expulsarlos de la ciudad. El Obispo Severus quema sinagogas e insto al pueblo a atacar y hostigar a los judíos en las calles. Muchos judíos se convierten por miedo. San Agustín Obispo de Hipo dice: “La verdadera imagen del hebreo es Judas quien vendió el Señor por plata. El judío jamás puede entender las escrituras y por siempre llevara encima la culpa de la muerte de Jesús.”
    En el año 418 el Obispo Saverus de Mallorca fuerza a los judíos a convertirse. Violencia callejera incitada por el Obispo culmina con la quema de sinagogas. Vencidos los lideres religiosos judíos entregan a 540 judíos a los cristianos para ser bautizados. San Jerónimo quien estudia con eruditos judíos en Palestina y quien traduce la Biblia al latín escribe su descripción de las sinagogas así: Si fuera llamado un burdel, un antro de vicio, el refugio del demonio, la fortaleza de Satanás, un lugar para corromper el alma, un abismo de todo desastre concebible, o cualquier otra cosa, estaríamos diciendo menos de lo que se merece.”
    Año 489. Una multitud cristiana ataca y destruye las sinagogas de Antioquia y después tira los cuerpos de los judíos asesinados al fuego.
    Año 506. Una horda cristiana ataca y destruye una sinagoga en Dafne Antioquia. La congregación es asesinada.
    Año 519. La población cristiana de Ravena ataca a los judíos y queman las sinagogas.
    Bajo el emperador Justiniano la Ley Romana fue sistematizada y codificada bajo el Hábeas Luris Civilis del año 528. La ley de la Iglesia y su doctrina se transforma en la política del estado. Los judíos no pueden testificar contra un cristiano, no pueden celebrar el Pasover antes que las Pascuas y solo le es permitido una versión limitada de las escrituras en sus sinagogas, como así también les prohíbe cualquier rezo que se pudiera entender como anti-triunitario.
    En la Sínodo de Clare Montt del año 535 se decreta que un judío no puede ocupar un cargo publico o tener ningún tipo de autoridad sobre un cristiano.
    En el año 538 los judíos son excluidos una vez mas de la agricultura mediante un decreto que les prohíbe tener sirvientes. En el mismo año el Tercer y Cuarto Concilio de Orleáns le prohíbe a los judíos aparecer en publico durante Pascuas.
    El Obispo Avirua de Averna trata de convertir a los judíos sin suerte durante el año 554. Frustrado insita a la muchedumbre a destruir las sinagogas. Un judío se convierte como resultado del terror. Después de su bautismo y durante la procesión un judío lo rocía con aceite rancio. La horda enfurecida mata a muchísimos judíos. 500 judíos aterrorizados se convierten y permiten ser bautizados. El resto escapa para Marsella.
    El Obispo de Uses en Francia fuerza a los judíos en su diócesis a decidir entre el bautismo y la expulsión en el año 561.
    En el año 582 Juan de Efeso transforma siete sinagogas en iglesias. Bajo el Reinado de Chilperic de Merovingia los judíos en su reino tuvieron que elegir entre la conversión y que les arrancaran los ojos.
    El Rey Visigodo de España Recared ordena que los hijos de matrimonios mixtos tenían que ser bautizados a la fuerza. Año 589
    El Rey Sisebut de España restringe los derechos de los judíos en su reino. Los judíos son prohibidos de ser propietarios de tierras o de trabajarlas como así también se les prohíbe el desempeño de ciertas profesiones. Finalmente el rey da su ultimátum a los judíos, conversión o exilio. Años 612-621.
    Entre los años 628 y 629 el Emperador Heraclitus ordena la conversión forzada de todos los judíos en su imperio y renueva los códigos de Adrián y Constantino que prohíbe a los judíos su retorno a Jerusalén. El Rey Merovingiano Dagoberto siguiendo el ejemplo de Heraclius presiona a los judíos en su reino bajo amenaza de muerte a convertirse al cristianismo.
    El Tercer Concilio de Toledo de 633 decide en contra de las conversiones a la fuerza. Sin embargo los judíos que habían sido convertidos a la fuerza en el pasado no eran permitidos volver al judaísmo y debían ser separados de sus comunidades. Los niños judíos fueron sacados de sus hogares y llevados a monasterios. Se decreta nuevamente que ni los judíos ni los conversos al cristianismo podían ocupar puestos públicos. El Concilio fue presidido por Isidoro, Obispo de Hispáis (Sevilla).
    El Cuarto Concilio de Toledo de 638 decreta que los niños judíos que fueran bautizados como cristianos no debían ser devueltos a sus padres. Judíos conversos debían ser estrictamente supervisados por las autoridades eclesiásticas. Los judíos debían jurar que abandonarían la ley y practica judía. Las penas se extenderían desde azotes, amputaciones, confiscaciones de propiedad a quema en la hoguera. Los Obispos de Toledo y Sevilla, Isidoro y Julián escriben documentos polémicos contra los judíos.
    Entre los años 638 y 642 todos los no católicos son expulsados de la España Visigoda.
    En el año 653 en el Octavo Concilio de Toledo el Rey Recceswith de España se presenta ante el Concilio y llama a los judíos “la podredumbre” de su reino y pide la inmediata expulsión de todo infiel. Los judíos son forzados a firmar un juramento (placitum) el cual prácticamente hace imposible la practica de la religión. Las violaciones eran castigadas con quema o apedreamiento.
    El Noveno Concilio de Toledo del año 655 ordena a todos los judíos conversos a pasar todas las fiestas judías y católicas en la presencia de un Obispo.
    En el año 681 el Rey Erguí de España prohíbe a los judíos a entrar por los puertos. Todo judío es ordenado a ser bautizado. Los conversos son obligados a escuchar sermones cristianos y son prohibidos seguir las leyes alimenticias.
    En el año 692 el Sínodo Trulanic (Quinisext) del Impero Oriental prohíbe a los cristianos ser participes de las fiestas judías, de tener amistades con judíos o de consultar a médicos judíos.
    En los años 693 y 694 los Concilios 16 y 17 de Toledo encabezado por el Rey Egica y el sucesor del Obispo Julián, Félix, una vez mas restringe el derecho de los judíos y son acusados de socavar el poder de la Iglesia, de masacrar Católicos, de confabular con los Moros y de destruir el país. Los judíos son declarados esclavos, sus propiedades son confiscadas y sus hijos sacados a la fuerza de sus hogares para ser adoptados por familias cristianas o monasterios. [DA454]
    Año 722. El judaísmo es ilegalizado en el imperio de León III y los judíos son bautizados a la fuerza. Muchos fueron quemados dentro de sus sinagogas.
    San Agobard, Arzobispo de Lyón, escribe en sus Epístolas que los judíos nacieron esclavos y que ellos roban niños cristianos para vendérselos a los árabes.
    En el 855 los Obispos de Lyón y Rheims, Sens y Bourges pidieron al Concilio de Meaux renovar las restricciones anti-judías. El Emperador Carlos “el Pelado” rehúsa implementar las medidas en el Concilio de Paris en 846.
    Efectivo el 1ro. De Octubre del 855 el Rey Luis II de Italia expulsa a los judíos. En los sermones de la Pascua de ese año el pueblo de Beziers es incitado a vengar la muerte de Cristo
    1010 El obispo de Limoges (Francia) expulso o mato a todos los judios de la ciudad que no se querian convertir al cristianismo. [DA453]
    Durante los años 1009 al 1012 los judíos fueron atacados por la muchedumbre en Orleáns, Rouen, Limoges y Roma debido a la destrucción del Sagrado Sepulcro en Jerusalén por parte de los Musulmanes. Los judíos que rehusaron convertirse fueron expulsados de Mainz por el emperador Enrique II, siendo esta la primera seria persecución en Alemania.
    Durante el Viernes Santo del año 1012 Roma es golpeada fuertemente por un terremoto y un huracán. Una gran cantidad de judíos son arrestados bajo la acusación de haber clavado una ostia con un clavo el día anterior, causando así el gran desastre. Bajo tortura los “culpables” admiten haber profanado la ostia y fueron rápidamente quemados vivos. Desde este año en adelante los cargos por profanación de ostia crecieron geométricamente y llegaban a su clímax cuando se rumoreaba que la ostia sangraba. Para las supersticiosas e ignorantes masas esto confirmaba la santidad y dogma de la Eucaristía.
    Los soldados cristianos atacan a los judíos en el año 1063 en su camino hacia España en su campaña para expulsar a los Sarracenos.
    Durante el año 1078 el Papa Gregorio Vii declara que los judíos no pueden ocupar puestos superiores al de los cristianos.
    En el año 1081 el Rey de España Alfonso VI de Toledo es reprendido por el Papa por haber designado a judíos en puestos públicos. Los judíos son ordenados a pagar impuestos mas altos aún, para mantener la Iglesia.
    Año 1094-1095. El Papa Urbano II hace su llamado a los soldados de Cristo para una cruzada contra los Turcos.
    El Duque de Lorraine arma un ejercito cruzado para la gloria de Dios. Para abastecer al ejercito hace correr el rumor que matara a todos los judíos para vengar la muerte de Cristo. Los judíos del Rin juntan 500 piezas de plata como rescate. Después de pagar el rescate los cruzados asesinan a los judíos de Rouen y otras ciudades de Lorraine. La comunidad judía de Alemania arma al ejercito de Pedro el Ermita tratando de prevenir una masacre. De todos modos, después de recibir toda la ayuda, los cruzados asesinan en masa a los judíos. Se estima que unos 10,000 judíos de Francia y Alemania fueron asesinados.
    Emich de Leisinger con su ejercito de miles de cruzados comienza su campaña del terror contra los judíos. En Speir logra matar solo a 12 porque es parado por el Obispo de la zona. Después que el Obispo les corta las manos a varios de los asesinos, el Conde Emich moviliza su banda a Worms donde mata a 500 judíos después de haber pagado por protección. Continua su peregrinación de la muerte Mainz donde las autoridades civiles le cierran las puertas de la ciudad pero logra derribarlas matando a 1000 judíos. Pasa por Cologne pero los judíos ya habían escapado y solo logra matar a dos y quema la sinagoga. Continua su camino a través del Río Rin donde mata alrededor de 12,000 judíos en su camino por la rivera. Continua por el Valle de Moselle donde mata a los judíos en el camino. A la comunidad judía de Treves le es ofrecida protección por parte del obispo a cambio de la conversión, Muchos admiten bautizarse y otros se suicidan. Los restantes son ejecutados por los Cruzados de Guillermo el Carpintero.
    Volkmar el Caballero llega a Hungría con un ejercito de 10,000 soldados de Cristo y se une al ejercito de Pedro el Ermita. Atacan la comunidad judía en Praga donde el Obispo Cosmos y los lideres civiles tratan en vano de parar la matanza. Continúan su camino de la muerte hacia Nitra, pero los húngaros salen al paso y vencen a los cristianos. El Caballero Gottschalk bajo Pedro el Ermita masacran a los judíos de Ratisbon.
    Durante el año1099 los Cruzados bajo Godfrey of Bouillon conquistan Jerusalén. Masacran a los musulmanes y concentra a los judíos, rabanitas y karaitas en las sinagogas y los quema vivos.
    En 1100 ocurren los primeros ataques a los judíos en Kiev. En varios disturbios callejeros la muchedumbre saquea casas y roban la sección judía.
    En 1120 el Papa Urbano II declara otra cruzada y trata de calmar los ánimos declarado que los judíos pueden ser tolerados. Trata de enfocar la furia cristiana hacia los musulmanes. Durante su marcha hacia la “tierra santa” caen musulmanes y judíos por igual debido a su percepción de enemigos de Cristo por parte de los cristianos.
    El Monje Cisterniano Rudolf enerva a las masas contra los judíos de Francia y Alemania. Ocurren las masacres de Cologne, Mainz, Worms, Spier y Strasbourg. Año 1140.
    Año 1144. Primer acusación registrada de asesinato ritualístico contra los judíos de Norwich, Inglaterra. Los lideres judíos son muertos.
    Pedro el Venerado de Cluny trata de incitar al Rey Luis VII de Francia contra los judíos. Pedro deseaba que los judíos financiaran una nueva cruzada.
    Durante al año 1146 los sermones del Monje Rudolf continúan surtiendo efecto sobre las masas que atacan, masacran y bautizan a la fuerza a los judíos del Valle del Rin. Simón el Pío de Treves y una mujer judía son ejecutados cuando rehúsan ser bautizados.
    Alemania, año 1147. Los soldados de Cristo matan a 20 judíos en Wurzburg. En Berlitz todos los judíos son quemados vivos. En Bohemia 150 judíos son asesinados.
    Varios miles de judios muertos en Ham, Sully, Carentan, y Rameru (ciudades de Francia). [WW57].
    Año 1171. Acusaciones de asesinatos rituales en Blois, Francia. Toda la comunidad judía es torturada y quemada viva.
    Año 1181 Cargos de asesinatos ritualísticos contra los judíos de Bury San Edmundo, Inglaterra.
    Año 1183 Cargos de asesinatos ritualísticos en Bristol, Inglaterra.
    Cuando Ricardo I de Inglaterra es coronado rey en el ano 1188, el pueblo celebra atacando a los judíos de Londres. Ricardo I castiga a los malhechores. El rey les da algunas libertades a los judíos.
    1189/90 Tercera cruzada: las comunidades de los judios ingleses son saqueadas. [DO40]
    Con la partida de Ricardo I de Inglaterra en el año 1190, la furia cristiana se desata sobre los judíos. Los Cruzados recientemente organizados para una nueva cruzada atacan a las comunidades judías. El barrio judío de Port of Lynn en Norfolk es quemado y los judíos muertos. Algunos judíos logran salvar sus vidas al ser protegidos en el Castillo Real. En York 1500 judíos son asesinados. En Stanford los judíos son robados por las fuerzas cristianas y aquellos que no pueden llegar al castillo son asesinados en el camino.
    Francia 1191. El pueblo de Bray es rodeado por el Rey Felipe. Les da dos opciones a los judíos, bautismo o muerte. La mayoría de la comunidad judía comete suicidio. Los 100 restantes son quemados por el Rey. Los niños menores de 13 años son perdonados.
    Año 1192 Cargos de asesinatos ritualísticos en Winchester, Inglaterra.
    Los judíos de Londres tienen que pagar tres veces mas que los cristianos para rescatar al Rey Ricardo I. Corría el año 1194.
    Durante el año 1195 el Sacerdote Funk of Neuilly en su afán de reformar la Iglesia, predica alrededor de Francia contra la usura e insta a los prestamistas a entregar sus ganancias a los pobres. El pueblo inspirado por los sermones ataca a los judíos y los Barones expulsan y confiscan la propiedad de los judíos con bendición eclesiástica.
    Durante la Cruzada del año 1209 contra los Albigenses (considerados herejes por los cristianos) entre los cientos de miles, mueren los 20,000 judíos de Bezziers en la masacre generalizada.
    El Cuarto Concilio Laterano de 1215 ordenado por el Papa Inocente III ordena a los judíos a usar un distintivo amarillo en forma de anillo. Esta es la primera vez en Europa que los judíos son ordenados a usar un distintivo para ser diferenciados del resto de la población por medio de su vestimenta. (el Código de Omar había decretado esto mismo en los países musulmanes años antes en oriente). Aun más, a los judíos no era permitido usar sus mejores ropas los domingos o caminar por las calles en fiestas especiales como Pascuas.
    En el año 1218 el Rey Enrique II transforma el decreto del Cuarto Concilio Laterano en ley secular y ordena a todos los judíos a usar el distintivo todo el tiempo para diferenciarlos de los cristianos.
    Año 1222. Durante el Concilio de Canterbury los Obispos Ingleses decretan una prohibición que amenaza con excomulgar a cualquier cristiano que venda comida o provisiones a judíos. Mediante la ley secular el Magistrado del Rey, Hubert de Burgh contraataca a los cristianos decretando que seria penado con cárcel cualquier cristiano que se rehusara a vender artículos de primeras necesidades a judíos.
    Año 1231. El Papa Gregorio IX establece la inquisición para contrarrestar muchas de las libertades que los reyes habían otorgado a sus ciudadanos. El cristianismo veía a los crecientes derechos individuales como una amenaza a Cristo. La meta de la inquisición se establece como la erradicación del pensamiento antes de que sus efectos llegaran a las masas. Los tribunales se establecieron con “monjes policías”, fiscales, jueces y testigos. Las autoridades seculares fueron obligadas a cumplir las penas de tortura y quema en la hoguera de los no cristianos, porque los Inquisidores eran ordenados a no derramar sangre. Los judíos estuvieron entre las victimas de estas purgas.
    En el año 1232 el Papa Gregorio IX se queja a los Obispos de Alemania que los judíos están siendo tratados bien. El Papa prohíbe las relaciones amigables entre cristianos y judíos.
    El Obispo de Lincoln establece en el año 1235 que los judíos deben ser esclavos de los gobernantes de la tierra. Declara que por tener encima la marca de Caín, deben ser condenados a vagar por la tierra para siempre y no matarlos para que cumplan la condena de Caín.
    1235, Fulda/Alemania: 34 hombres y mujeres judios asesinados. [DO41]
    En 1236 Santos Cruzados atacan las comunidades judías de Anjou, Poitou, Bordeaux y Angouleme. Se convierten 500 y 3000 son muertos. El Papa Gregorio IX quien organiza la cruzada se horroriza de los hechos.
    Entre los años 1239 y 1242 todas las copias del Talmud son confiscadas por las ordenes Franciscanas y Dominicanas por orden del Papa Gregorio IX. Solo se tiene documentación de las ordenes acatadas en Francia e Inglaterra, donde los libros del Talmud fueron confiscados y quemados rápidamente. En Paris 24 carros llenos de Talmuds fueron quemados en un solo evento. Mas tarde el Papa Inocente IV ordena el retorno de algunos libros pero con los cambios necesarios hechos por la Iglesia.
    En 1244 la comunidad judía de Londres es acusada de asesinatos ritualísticos y multada con grandes cantidades de dinero.
    Durante 1247 las acusaciones de asesinatos ritualísticos se propagan por doquier y causan muchas atrocidades. El Papa Inocente IV ordena una investigación sobre el tema.
    En 1255 el cuerpo sin vida del Pequeño San Hugo de Lincoln es descubierto en un pozo ciego cerca de la casa de un judío. Bajo tortura este confiesa que Hugo fue asesinado como parte de un ritual. El Rey Enrique III lo condena a la horca después de ser arrastrado por las calles del pueblo atado detrás de un caballo. Cien judíos son llevados a Londres para ser enjuiciados, 18 son colgados sin juicio, 79 son encontrados culpables y sentenciados a la horca, 2 son perdonados y 1 encontrado inocente.
    Entre los años 1261 y 1264 los estudiantes de Canterbury, sacerdotes y monjes atacan reiteradas veces al barrio judío. La muchedumbre saquea la sección judía de Londres en 1262 y 1264.
    En 1263 una discusión teológica toma lugar en Barcelona, España ante el Rey Jaime I, la nobleza, los obispos, y monjes ilustres. El Rabino Moisés ben Naleman defiende al Talmud ante un converso de nombre Pablo Cristiani, quien trata de probar la verdad cristiana usando el Talmud. El Rey Jaime ordena borrar todos los párrafos del Talmud que eran objetados por los cristianos.
    El Sínodo de Viena de 1267 decreta que para los cristianos queda prohibido el asistir a ceremonias judías. Se le prohíbe a los judíos educados tener conversaciones con cristianos analfabetos y los judíos son obligados a usar sombreros con dos puntas llamados pileteum cornutum. El pueblo en general cree firmemente que los judíos tienen cuernos y que usan tal sombrero para esconderlos, lo cual comprueba mas allá de cualquier duda que son hijos del diablo.
    Entre 1266 y 1274 Santo Tomas de Aquino afirma que los judíos no deben ser tratados como vecinos pero si deben ser condenados a perpetua servidumbre.
    Durante el año 1270 las ciudades alemanas de Weissenberg, Magdeburg, Sinzig, Erfurt entre otras experimentan asesinatos en masa de judíos. En Sinzig toda la comunidad es encerrada en la sinagoga y quemada viva.
    En 1272 se cierra la principal sinagoga de Londres. La razón del cierre fue que los cánticos judíos molestaban a los monjes católicos del barrio. Los judíos deciden congregarse en domicilios privados, pero eso también es prohibido por el Obispo de Londres.
    La Statum Judeísmo de 1275 es decretada en Inglaterra por el Rey Eduardo I. La ley prohibía a los judíos cobrar intereses, restringía sus áreas de residencia y ordenaba a todos los judíos mayores de 7 años a usar el distintivo y a los mayores de 12 el pago de un tributo anual para las Pascuas. La ley también permitía por primera vez el poder alquilar tierra para cultivo y la posibilidad de trabajar como comerciantes o artesanos.
    En el año 1278 el Rey Eduardo I acusa a los judíos de limar monedas. Allanamientos a todos los domicilios privados en Inglaterra toman lugar. Como resultado de las requisas 680 judíos son encerrados en la torre de Londres Muchos fueron Colgados y sus propiedades confiscadas.
    En 1280 las autoridades civiles polacas son benéficas hacia los judíos al tratar de integrarlos a la vida nacional. Las autoridades cristianas se oponen energéticamente y los judíos tienen que continuar viviendo en aislamiento.
    El Sínodo de Buda introduce la nueva versión del distintivo judío.
    En España los judíos son obligados a escuchar sermones de conversión por monjes en sus propias sinagogas. Hordas fanáticas atacan a los judíos.
    En un sábado de enero de 1281 la mayoría de los judíos españoles son arrestados en las sinagogas, solamente para ser liberados después de pagar altos rescates.
    Inglaterra 1282. El Arzobispo de Canterbury cierra todas las sinagogas de su diócesis.
    Entre los años 1283 y 1285 diez judíos de Mainz son asesinados por muchedumbres callejeras debido a acusaciones de asesinatos ritualísticos.
    26 judíos son muertos en Bacharach acusados de asesinatos ritualísticos.
    40 judíos son asesinados en Oberwellel bajo cargos de asesinatos ritualísticos.
    180 judíos son quemados vivos en una sinagoga de Munich después de ser acusador de asesinatos ritualísticos.
    El 18 de Julio de 1290 el Rey Eduardo I decreta que todos los judíos de Inglaterra deben de abandonar el país antes del primero de noviembre o enfrentar la pena de muerte.
    1290 Bohemia (Polonia) 10,000 judios muertos. [DO41]
    Durante el año 1298 severas persecuciones toman lugar en Fraconia, Bavaria y Austria. Un noble alemán llamado Rindfleisch alias el “matajudíos” (judenslachter) organiza un pequeño ejercito y comienza su campaña de exterminio de ciudad a ciudad. En alrededor de seis meses matan y queman vivos alrededor de 100,000 judíos de 140 comunidades incluyendo Wurzburg, Ratisbon, Nuremberg, Augsburg, Heilbronn y Rottinggen.
    El 22 de julio de 1306 el Rey Felipe IV encarcela a los 100,000 judíos de su reino y son ordenados a salir del reino en menos de un mes. Se les ordena llevar consigo solamente las ropas que llevan puestas y comida para un día. Las propiedades que dejan son confiscadas por el Rey Felipe para surtir de nuevo el Cofre Real el cual había sido vaciado por los conflictos con el Papa y las guerras contra Flandes.
    En el año 1308 el Obispo de Strasbourg, John de Dirpheim pide el arresto de los judíos de Sultzmatt y Rufach bajo los cargos de profanación de ostia. Todos son quemados en la hoguera.
    El Rey Luis X de Francia en1315 permite el regreso de los judíos expulsados, con la condición de seguir usando el distintivo.
    El Papa Juan XII ordena la inquisición de Toulouse de 1320. Allí y en Perignon el Talmud es quemado.
    Durante la Cruzada de los Pastores, 40,000 pastores y campesinos marchan de Agen a Toulouse y matan a todos los judíos que no están dispuestos a convertirse. En Verdun 500 judíos se refugian en una torre. Cuando se sienten perdidos al ser sitiados comenten suicidio.
    120 Comunidades judías del sur de Francia y el nordeste de España son arrasadas.
    Los fervientes sermones cristianos de los monjes anti-judíos locales incitan al pueblo de Estella a linchar a miles de judíos en el año 1328 .
    1337 Empezando en Deggendorf/Alemania una caceria de judios llega a 51 pueblos en Bavaria, Austria y Polonia. [DO41]
    El Obispo John de Dirpheim causa la masacre de los judíos en Strasbourg en el aniversario de la conversión de San Pablo del año 1338.
    Durante la peste de 1348 los judíos de España fueron acusados de envenenar los pozos de agua de los cristianos. En Francia, España y Suiza los judíos son asesinados por el pueblo creyendo que la peste es causada por el envenenamiento de pozos de agua por parte de los judíos.
    10,000 judíos son asesinados por las hordas en ciudades cercanas a Alemania a pesar de la protección ofrecida por el Rey Casimir
    El mayor de Strasburg, Conrad de Winterthur, junto con las autoridades civiles de la ciudad defienden a los judíos de la ciudad contra las acusaciones de los Obispos.
    Todos los judios de Basel/Suiza y Strasbourg/Francia (2000) quemados. [DO41]
    En el año 1349 la comunidad judía de Basle es quemada viva en una estructura específicamente construida para el evento.
    En mas de 350 pueblos de Alemania todos los judios asesinados, la mayoria quemados vivos (en este año solamente mas judios fueron muertos que en los 200 años de la persecusion cristiana de Roma). [DO42].
    Strasbourg, 2000 muertos.
    Worms, 400 quemados.
    Oppenheim, los judíos se queman ellos mismos por miedo a las torturas.
    Frankfurt, ocurre lo mismo.
    Mainz, 6000 judíos mueren quemados cuando la muchedumbre quema sus casas.
    Erfurt, la comunidad judía de 3000 personas es asesinada en su totalidad.
    Breslau, todos los judíos son muertos.
    Viena, los judíos cometen suicidio por consejo del rabino para evitar las torturas
    Augsburg, la comunidad judía es totalmente destruida.
    Wurzburg, la comunidad judía es totalmente destruida.
    Munich, la comunidad judía es totalmente destruida.
    Heilbronn, los judíos son expulsados.
    Nurenberg, aquellos que no logran escapar son quemados vivos en un lugar conocido hasta hoy como Judenbuhl (judioquemado).
    Konigsberg, todos los judíos son muertos.
    Bruselas, 500 judíos muertos en una masacre.
    En el año 1354, 12,000 judíos son asesinados en Toledo.
    Vuelve la peste una vez mas a Franconia en 1357 y los judíos son acusados una vez mas de envenenar los pozos de agua. La Peste Negra mata a miles y la teoría de una “conspiración de dominio mundial” por parte de los judíos es creada, teoría que sobrevive hasta nuestros días.
    Entre los años 1366 y 1369 la guerra civil española entre el Rey Pedro y Enrique de Trastamora causa la muerte de muchos judíos por ambos bandos.
    En 1384 los judíos de Nordlingen son atacados y asesinados.
    En 1389 la muchedumbre ataca y asesina a miles de judíos de Praga.[DO42]
    En 1391 la inquisición se declara en contra de los conversos. En muchos casos habían continuado practicando el judaísmo en secreto y por lo tanto eran culpados de herejía. Durante esta inquisición mas de 50,000 judíos son asesinados y más de 160,000 bautizados a la fuerza. Los judios de Sevilla son muertos, mediante el liderazgo del Arzobispo Martinez. 4,000 fueron muertos y 25,000 vendidos como esclavos. [DA454] Su identificacion se facilitaba mediante sus brillantes “placas de la verguenza” que todos los judios de mas de 10 años eran forzados a usar
    En muchas ciudades de España, sinagogas y mezquitas son transformadas en Iglesias Cristianas. Las comunidades judías sufren tremenda persecución.
    En Barcelona, despues de la muerte de 300 judíos asesinados o suicidados, 11,000 judíos permiten ser bautizados.
    Durante 1399, en Posen, Polonia, un rabino y 13 representantes de la comunidad judía son cocinados a fuego lento por los cargos de haber punzado una ostia y haberla tirado a un pozo. Circularon los rumores que la ostia había sangrado lo cual confirmo una vez mas la presencia del Señor en la Eucaristía.
    Los violentos sermones del monje y reformista Vicente Ferrer causan acciones represivas contra los judíos de España, como así también ataques callejeros. Se le acreditan 20,000 bautismos forzosos en Castilla y Aragón. Año 1407.
    Entre los años 1413 y 1415 Don Fernando de Aragón organiza discusiones en Tortosa, con el supuesto objetivo de facilitar la conversión de los judíos al cristianismo. Los más ilustres judíos de Aragón fueron forzados a debatir con un converso de nombre Jerónimo de Santa Fe. Las discusiones duraron mas de un año y nueve meses con resultados nefastos para la comunidad judía.
    En 1422 las Cruzadas contra los Hussitas en Bohemia y Moravia causan mucho daño a los judíos. En su marcha hacia Praga el ejercito del Emperador Segismundo seguido por mercenarios holandeses destruyen las comunidades judías a través del Río Rin, Thuringia y Bavaria en busca de vengar los insultos al dios cristiano.
    Entre los años 1427 y 1429 una Bula Papal emitida por Martín V prohíbe a los capitanes de navío el transporte de judíos a Tierra Santa. Otra Bula le permite a los judíos asistir a la universidad.
    Acusaciones de asesinatos ritualísticos llevan la destrucción a las comunidades judías del sur de Alemania como Ravensburg, Uberlingen y Lindau. Año 1432.
    En 1443 los judíos son expulsados de Sajonia.
    En 1434 el Concilio de Basle presidido por el Papa Eugenio IV elimina la posibilidad de que los judíos puedan asistir a una universidad. También se recrudecen las limitaciones de vivienda y se les obliga a atender sermones de conversión.
    Se establece por ley en Venecia la obligación de usar distintivos amarillos. Año 1443.
    El Papa Nicolás V confirma una vez mas en 1451 las exclusiones a los judíos que los separa de la sociedad cristiana y de toda vida honorable. Juan de Capistrano es declarado por el Papa como cabeza de la Inquisición contra los judíos. Unos de los temas centrales de sus sermones eran las repetidas acusaciones de profanación de ositas y asesinatos ritualísticos. Acusaciones que ocasionaron crueles persecuciones en Breslau bajo el Rey Ledislav de Selisia.
    En 1454 cuando el ejercito polaco es derrotado por la Orden Teutónica de Prusia, el clero quien había sido inspirado por los sermones de Capistrano en su paso por Polonia, declaran a la derrota como castigo divino debido a la bondad real hacia los judíos. Inmediatamente los derechos judíos son eliminados y la muchedumbre ataca a las comunidades judías en su afán de reconciliarse con Dios.
    Mas tarde en 1457 las tropas polacas en su camino hacia las Cruzadas contra los turcos, atacan y matan alrededor de 30 judíos de Cracovia para obtener bendición divina en su empresa.
    España año 1492. Los Reyes Católicos expulsan a los judíos. Mas de 150,000 judios son expulsados de España, muchos mueren en el camino: 6/30/1492. [MM470-476]
    Entre los años 1500 y 1530 los Dominicanos bautizan a muchos judíos. Pero estas conversiones no les otorga mucha protección a los judíos contra los ataques callejeros. Algunos conversos escriben hostiles libros con la intención de causar el mayor daño posible a los judíos, entre ellos, Víctor de Carben 1505, John Pfefferkorn 1505-1509, Antonio Margarita 1530. Los dominicanos también prohíben el estudio de la lengua hebrea.
    En 1509 el Emperador Maximiliano autoriza a John Pfefferkorn a destruir cualquier cosa que se pueda considerar blasfemo u hostil hacia el cristianismo. Su labor comienza en Frankfurt, Main, donde allana casas judías y sinagogas y confisca mas de 1500 manuscritos.
    La Bula Papal “Cum nimis absurdum” de 1517 es reconocido como el documento cristiano más anti-judío jamás escrito. Declara que los judíos deben ser obligados a usar los distintivos, vivir en guetos y vender cualquier propiedad fuera de las zonas del gueto.
    Entre los años 1521 y 1523 Martín Lutero en su afán de sumar números a sus filas escribe “El Magnificat” y su tratado “Jesucristo nació judío” esperando que los judíos se convertieran a su movimiento. Aunque durante estos años de reestructuración cristiana los judíos se vieron un poco mas liberados, su existencia continuaba siento precaria. En los países católicos la exclusión de los judíos en guetos se hizo norma, la cultura judía fue sofocada y un nuevo estereotipo de “judío de gueto” fue sumado a los ya existentes.
    En 1541 el católico John Eck escribe un tratado contra el judío David Gans. Gans creía que el protestantismo iba a ser mas tolerante con los judíos. EL escrito de Eck llamado “Refutando un Libro Judío” renueva todos los cargos tradicionales de asesinato ritualístico de infantes, profanación de ostias, etc., y acusa a los protestantes de Alemania de ser lambiscones y amantes de judíos”.
    En 1543 Martín Lutero responde a la acusación con su tratado “Sobre el Judío y sus Mentiras”, donde él declara que “sus sinagogas deben de ser quemadas…sus casas desarmadas y destruidas…Dejen que se ganen el pan con el sudor de sus narices, como es ordenado a los hijos de Adán. Su terror hacia las acusaciones de Eck atrasa mentalmente al cristianismo 500 años y Lutero da crédito a las historias de Eck sobre el asesinato ritualístico de bebes por parte de los judíos. Mas tarde en su libro “Sobre las Ultimas Palabras de David”, modera un poco su posición, pero estos panfletos no fueron populares y quizás nunca hubiéramos escuchado de ellos al no ser que los Nazis los hubieran resucitado en la Edición de Munich (primer Vol. 3, 1934).
    Génova 1554. Teodoro Beza publica el libro “Porque los Herejes Deben ser Castigados por los Magistrados”, como respuesta a Sebastián Castellio quien abogaba por la libertad de culto. Castellio había sido expulsado de Génova por Calvino.
    En 1580 la Republica de las Siete Holandas protege a los judíos que escapan de la inquisición. Los argumentos de Castellio habían dado frutos.
    En 1582 las Holandas caen bajo el dominio del Rey Carlos de España y los judíos son expulsados.
    En la “Scots Confesion” capitulo 18, el Reformista John Knox sostiene los originales principios de intolerancia de Calvino. Distinguiendo así a la “Ramera” (Roma), “las inmundas sinagogas” de la “verdadera Iglesia”.
    1648-1649. Durante la rebelión de los Cosacos y de los campesinos de Polonia, Ucrania, Rusia Blanca y Lituania, las más crueles torturas fueron inventadas para los judíos. Miles murieron en la brutalidad, ni siquiera los niños fueron perdonados. Existen horrendas historias sobre violaciones y asesinatos, como así también de gente muriendo lentamente cruzados por lanzas.
    La ciudad de Hamburg expulsa a los judíos.
    Las masacres de Chmielnitzki: En Polonia mas de 200,000 judios fueron asesinados. [DO43]
    Septiembre 22, 1654.Colonias Inglesas en Nueva Inglaterra, Peter Stuyvesant escribe una carta a la West India Company indicando que los judíos son un problema para los colonos. Los Puritanos de Nueva Inglaterra los ven como un obstáculo para la Evangelización Cristiana.
    En el año 1718 el Rey Carlos XIII de Suecia abre el país a la inmigración. Se imponen restricciones económicas y de viaje.
    En 1744 los judíos son expulsados de Bohemia y en 1745 de Moravia por orden de la Emperatriz Maria Teresa.
    En 1753 la Emperatriz Elisabeth Petrovna expulsa a 35,000 judíos de Rusia.
    Entre los años 1814 y 1820 las ciudades Alemanas de Lubeck, Bremen, Wurzburg, Franconia, Swabia y Bavaria expulsan a los judíos.
    Los disturbios sociales denominados HEP! HEP! (el grito de los santos cruzados de Hierosolyma Est Perdita o Jerusalén esta perdida) toman lugar en Frankfurt, Darmstadt, Beyreuth, Karlsruhe, Dusseldorf, Heidelberg, Wurzburg, y hasta en Copenhagen.
    En 1821 miles de judíos escapan de Grecia.
    En 1850 tres policías católicos causan disturbios callejeros contra los judíos en la ciudad de Nueva York.
    Hermann Godsche publica su novela “Biarritz” en el año 1868 bajo el seudónimo de Sir John Ratcliffe. En el capitulo “En el Cementerio Judío de Praga ”el autor relata una reunión secreta a medianoche asistida por las 12 tribus de Israel en la cual el Diablo les da pautas para lograr la dominación del mundo.
    En 1872 este solo capítulo es distribuido en forma de panfleto en San Petersburgo, Rusia con la advertencia de que si bien la historia era ficción, su contenido era real. Mas tarde el mismo panfleto es distribuido en Moscú, Odessa y Praga.
    El Gueto de Roma es oficialmente abolido en 1870 contra los deseos del Papa Pío IX. De esta forma los judíos se transforman en ciudadanos iguales del Reino de Italia.
    En 1871 el Padre Augusto Rohling de Praga publica su panfleto “El Judío Talmúdico”, Der Talmudjude. Resulta ser un terrible ataque antisemita que circulo ferozmente entre los católicos.
    En 1873 Wilhelm Marr publica su panfleto “La Victoria de la Judería Sobre los Teutones”, Der Sieg des Judentums ubre das Germanentum. Es aquí donde la palabra antisemita es usada por primera vez.
    El Kulturkampf de Bismark publicado en 1875 contra los católicos de Alemania es interpretado por los católicos como influenciado por el capital judío y como venganza de los judíos hacia los católicos por la persecución sufrida.
    Durante 1875 emigran judíos alemanes y rumanos debido a la persecución sufrida en esos países.
    El Profesor Heinrich von Treitschke de la Universidad de Berlín escribe sus ensayos antisemitas titulados “Una Palabra Sobre Nuestra Judería”, Ein Wort ubre Judentum.
    En el año 1881 una petición de 250,000 firmas es entregada a Bismark por el “movimiento de Berlín”. Esta pedía severas restricciones para los judíos.
    En Rusia “La Liga Sagrada” compuesta por 300 oficiales del ejercito causa una de las mayores emigraciones judías de la historia.
    Eugen Duhring publica “La Cuestión Judía como un Problema de Raza, Costumbres y Cultura”, Die Judenfrage als Rassen- und Kultusfrage. Él escribe: “El origen del descontento general sentido hacia la raza judia es debido a su inferioridad en todos los campos intelectuales. Los judíos demuestran una falta de espíritu científico, un débil entendimiento de la filosofía, una inhabilidad de crear en las matemáticas y hasta en la música. La fidelidad, reverencia, el respeto y todas las cosas grandes y nobles son extrañas a ellos. Por esto es que esta raza es inferior y depravada… La obligación de los pueblos nórdicos es el exterminar estas razas parasíticas de la forma en que se exterminan a las víboras y animales de presa.
    Los encuentros del “Movimiento de Berlín” terminan en disturbios populares y vándalos gritando por las calles “Juden raus!”, atacando a judíos y gente que parecía judía y rompiendo los vidrios de negocios judíos.
    En 1882 el Padre E.A. Chabauty publica su libro “Los Judíos Nuestros Dueños”, Les Juifs nos Maitres!, sobre como las naciones cristianas estaban siendo atacadas por una conspiración judía.
    Entre 1886 y 1900 los partidos alemanes antisemitas logran triunfos políticos importantes.
    En 1893Theodor Fritsch publica su libro “El Catequismo Antisemita” en Alemania.
    En 1899 Houston Stewart Chamberlain publica su obra “Los Fundamentos del Siglo XIX”. Lleva a la teoría racial de Gobineau a su lógica conclusión, proclamando a los alemanes como la raza maestra y pidiendo una cruzada contra todos los judíos.
    Entre 1900 y 1910 el odio contra los judíos es iniciado y mantenido por ”Cientos Negros” del Zar en Rusia y Ucrania.
    La versión corta de “Los Protocolos de los Sabios de Sion” es publicada por Pavolackai Krushevan en su diario Znamya de San Petersburgo. Mas tarde la policía secreta del Zar reconoce haber perpetrado un fraude, pero los cristianos de Rusia como así también de otros países demuestran que lejos puede llegar el anti-judaísmo cristiano, el cual había predispuesto a la gente a creer hasta la mas descabellada propaganda antisemita.
    S.A: Nilus publica el texto completo de los Protocolos en la tercera edición de su libro “Lo Grande en lo Pequeño”.
    G. Butmi publica en San Petersburgo su versión de los Protocolos en el libro “Los Enemigos de la Raza Humana”.

    En 1911 Werner Sombart publica “El Judío y el Capitalismo Moderno”. En este tratado él afirma que el judaísmo y el capitalismo son sinónimos y declara: “los intereses y las facultades intelectuales estan mas desarrolladas en ellos que las habilidades manuales.” (compare esto con lo que declarara Duhring en 1881)
    En 1914 las leyes anti-judías son abolidas para que los judíos pudieran pelear por la Santa Madre Rusia durante la Primera Guerra Mundial.
    En 1915 los judíos de Rusia son relocalizados causando la muerte de mas de 100,000 personas que murieron de frió y hambre.
    Entre 1920 y 1921 Ludwig Muller publica los Protocolos en alemán. Llega a publicar 6 ediciones. La versión de Muller llega a ser la versión oficial de los nazis en 1929.
    Los Protocolos son publicados en Francia, Estados Unidos y Polonia.
    El libro “Retorno a la Normalidad”, Return to Normalcy, revive al Ku Klux Klan en los Estados Unidos y restricciones de todo tipo son impuestas a “personas de herencia hebrea”.
    Hitler hace su primer discurso importante contra los judíos en agosto 13 de 1921.
    1925. Hitler publica su Mein Kampf donde dice: “Si con la ayuda de su credo Marxista, el judio llega a ser victorioso sobre todos los pueblos del mundo, su corona será la corona funeraria de la humanidad….Hoy yo creo que estoy actuando de acuerdo con la voluntad del Creador Todopoderoso, al defenderme contra del judío. Yo estoy peleando para la obra de Nuestro Señor Jesucristo.
    Entre 1926 y 1933 explica una ola antisemita en la Unión Soviética, Polonia, Rumania, Hungría, Grecia,, y México. Una cantidad de cementerios judíos son profanados
    En 1933 Hitler llega al poder en Alemania y los judíos son excluidos del servicio publico, las profesiones legales, y las universidades. También les es prohibido enseñar en las escuelas y de editores de periódicos
    Este mismo año HItler firma el concordato con el Vaticano. Este mutuo acuerdo se firma entre los nazis y el Cardenal Pacelli, mas tarde conocido como el Papa Pío XII.
    Gran ola anti-judía se propaga a través de Canadá. Año 1934
    En 1935 los judíos pierden la ciudadanía alemana.
    El Cardenal Hloud, Prelado de Polonia, en una carta pastoral incita a los fieles católicos a boicotear los negocios judíos.
    1937. Se instalan en Alemania campos de concentración.
    Todos los maestros judíos pierden su trabajo en Italia. Los niños judíos son segregados. Los Protocolos son publicados en italiano y circulados en masa.
    Durante 1938 se recrudece el ataque a los judíos y vuelve el distintivo amarillo de la Edad Media.
    Entre 1939 y 1941 la política oficial cambia de emigración forzada a exterminio. Miles de infieles, o sea, judíos, gitanos, homosexuales, masones, comunistas, astrólogos, etc. son apresados por la Gestapo para su exterminio en Campos de Concentración en Polonia.
    El 20 de enero de 1942 una conferencia de 16 oficiales nazis proponen la “solución final”. El completo exterminio de la judería europea.
    Entre 1942 y 1945 seis millones de judíos, entre ellos un millón de niños fueron exterminados en campos especiales en Polonia, los cuales estaban operados por el Ejercito Alemán. Este periodo es comunmente llamado el “Holocausto”, un termino bíblico que significa ofrenda quemada. Los judíos le llaman a este periodo el Sho´ah. Muchas iglesias en Alemania apoyaron a Hitler como líder nacional, unas pocas hablaron. Pero por lo general el cristianismo fracasa tremendamente en resistir el exterminio de millones de judíos y otros infieles. El Holocausto representa al cristianismo anti-judío en su máxima expresión.
    A fines de los años 70 en los Estados Unidos surgen grupos como la “Mayoría Moral” cristiana. Estos grupos servirían como base para “legitimizar” a ex miembros del Klan y cristianos de clase media.
    En Estados Unidos de los años 80, el antisemitismo cristiano se encarna en el poderoso grupo político Republicano denominado La Coalición Cristiana. Pat Robertson candidato a presidente en las internas del Partido Republicano escribe: “El Nuevo Testamento nos revela que los judíos mataron al Señor Jesucristo y a sus propios profetas y también nos han perseguido. Ellos no agradan a Dios y son enemigos de todos los hombres’ (1 Tes 2:15). La historia documenta los terribles sufrimientos que los judíos han tenido que vivir como resultado”
    Durante esta época los campesinos estadounidenses pierden sus tierras debido a la las grandes deudas adquiridas por ellos basados en la política económica “Reaganomics” y se revive el estereotipo de “judíos prestamistas culpables de las perdidas de nuestras tierras”. Se organizan en Iglesias, juntan armas y confabulan contra el Estado. Estas serian el principio de las Milicias de hoy.
    Al principio de los 90´s en Estados Unidos las Milicias Cristianas empiezan a distribuir nuevas copias del “Protocolo de los Sabios de Sion” como así también de “Phillip Drew Administrator”. Se empiezan a armar seriamente y logran reclutar a considerable numero de hombres durante la crisis económica de Bush padre. El odio cristiano hacia la Administración Clinton los fortalece.
    Pat Robertson escribe su libro “Nuevo Orden Mundial” New World Order, una especie de Protocolos adaptado a la actualidad.
    Las Milicias actúan en un considerable número de atentados terroristas por la gloria del Señor para liberar a Estados Unidos de las garras de los infieles. Podemos citar los casos más famosos: Waco, el Atentado de Oklahoma, los atentados durante las Olimpiadas en Georgia, los levantamientos de los grupos “Republica de Texas” entre otros.

  634. Urogallo Dice:

    Te felicito por tus breves y concisos comentarios Pedro.

  635. akawi Dice:

    Hacía tiempo que no entraba en este hilo y me he quedado sorprendida. No sé quien eres forero Pedro, pero sigo pensando que casi que mejor deberías haber escrito un libro con todos los comentarios volcados en este hilo, que por cierto es imposible leer en una tacada, con lo cual muchos pasamos de tan largas aclaraciones por muy interesantes que estas sean.

    Pedro acuérdate de aquello de : “Si lo bueno breve dos veces bueno”.

    Germánico, No ignores otros trabajos, para mí modo de ver más importantes, le das demasiada transcendencia que no la tiene. Recordarás aquel juego ¿Quién es quién? Pues eso mismo.

  636. Germánico Dice:

    http://grupos.emagister.com/mensaje/judios__ya_en_el_siglo_iv_y_v_sinagogas_eran/1451-152594

    Es la segunda vez que te fusilas un artículo sin citar las fuentes.

    Akaki, no te pillo. ¿A qué te refieres?

  637. akawi Dice:

    ¿Akaki? ¿Quién será Akaki?

    GERMÁNICO, hace mucho que no reseñas y me encanta leerte, intenta hacer un hueco en tu trabajo, no salgas de marcha, ni de frikitin y hónranos con tus buenos comentarios.

    Abrazos.

  638. Germánico Dice:

    Las reseñas… qué noble arte…

  639. pedro Dice:

    Sólo durante los 26 años del pontificado de Juan Pablo II la población mundial pasó de 4.300 millones a 6.500 millones de personas. hoy en este momento son 6700 millones, ese crecimiento en su mayoría en los países mas pobres de la tierra.
    Nadie como él, con su prédica irresponsable contra el control de la natalidad, es tan culpable de este aumento. Nunca habíamos estado tan al borde del desastre’, el calentamiento global es un hecho, pese a quien le pese, tambien la grave extinción de la flora y fauna mundial, la tala continua de los bosques, de las selvas, el Polo norte en 10 años se termina completamente de descongelar, los huracanes son cada año mas destructivos ,el año pasado devastarón a la pauperrima Haiti ,Cuba tambien, Birmania,este año le toco a Filipinas, la sequia esta provocando una hambruna en Kenia, Etiopia, Sudan, Somalia, Guatemala, etc etc,,Juan pablo II, cuando estaba vivo iba a Africa devastada por el Sida, hablaba contra el Condón y hablaba en Africa del Banquete de la vida, que risa, y que irresponsabilidad, un África sumida en su mayoria en guerras civiles, genocidio ,hambrunas, caos total, con paises como Sudáfrica donde el 11% de su población tiene VIH.,eso que hay paises con tazas mas grandes como Botswana con un 25% de su población con VIH. y esperanza de vida de 35 años. Más de 15 millones de niños subsaharianos viven en orfanatos, Por que sus padres han muerto por la pandemia.
    Ese Papa como se murio no ve los ejercitos de menesterosos que diariamente arriesgan sus vidas escapando de Africa en barcos de juguete para huir de ese horror. miles han muerto ahogados. España, Italia, Grecia, estan llenos de estos refugiados del horror, eso que esto va a aumentar con el calentamiento global, esperense nomas.
    Vallejo recuerda cómo la semana pasada el secretario del Consejo Pontificio para los Inmigrantes, Agostino Marchetto, denunció que unos mil millones de personas carecen de techo y que cada día mueren por desnutrición y falta de higiene 50.000 personas, sobre todo mujeres y niños de Africa, Asia y América Latina.
    Lugares por donde ‘justamente anduvo Wojtyla azuzando la paridera’, agrega Vallejo.
    La Iglesia es ‘la primera responsable del inmenso desastre’ que es hoy Latinoamérica, ‘un continente tan perdido como Africa’, asegura el escritor colombiano. fijese que de los 10 paises mas ateos del mundo,9 pertenecen a lo mas alto del primer mundo, con altos niveles de vida y casi 0 crimen Suecia en primer lugar, Noruega, Dinamarca, Finlandia, Holanda, Suiza, Francia, Japón, en cambio los países mas religiosos son los mas pobres y el crimen es una epidemia nacional ,eso sin contar el mundo Islamico donde viven en el medioevo .observen solo el caso de Pakistan ,durante años se permitierón las escuelas coranicas, millones de niños con el cerebro lavado han salido de ahí,a convertirse en terroristas suicidas de exportación y para consumo propio, fijese America Central la zona de mas criminalidad del mundo, con maras salvatruchas, pandillas del terror, México un estado casi fallido con su narcotráfico, secuestros ,Venezuela, Colombia ,Peru ,Brasil, Argentina se han convertido en paraísos de la inseguridad ,la masiva delincuencia y la impunidad . País con bastante influencia religiosa, País para el desastre, hay que aceptar las cosas, solo somos una especie mas de los millones de especies que han existido y existen, el Genoma (ADN )del humano y los Orangutanes y Bononos coincide en el 98% y el del Chimpancé coincide con el humano en el 99%,el ciclo menstrual de la Chimpancé hembra es igual al de la Mujer, nuestra especie humana solo tiene 200000 años, los dinosaurios vivieron 160 millones de años en la Tierra ,osea 800 veces más que toda la existencia del homo sapiens, (osea nosotros), a ellos les cayo un meteorito en Yucatan hace 65 millones de años y ya no estan, la Tierra tiene 4500 millones de años, la vida desde sus inicios 4300 millones de años, el Universo desde el Big Bang 14000 millones de años, osea tantisimo tiempo ha pasado para que todo se decida en solo 2000 añitos con el tal Jesucristo, que ridículo, han ocurrido varias extinciones masivas en la historia de la Tierra, donde estuvo el tal Dios cuando el hombre era homo habilis o homo erectus ,Austrolipeticus o mas antes cuando era un primate, millones de años antes, todo es una sarta de mentiras, hay que informarse con la ciencia ,la misma que nos ha dado celulares, computadoras, vacunas, Internet, viajes en avión, si la religión tuviera el poder seguiria quemando gente como a Savonarola, persiguiendo a los judíos, como creen que fue tan facil que la Cristiana Alemania, mitad Catolica y mitad Protestante cometiera el crimen mas horrendo y repugnante en la historia de la humanidad, que solo en unos años se halla llegado a ese extremo de odio y salvajismo sin parangón para asesinar a 6 millones de judíos Europeos, baleados, gaseados, experimentados, esclavisados, hambreados ,etc esto no se explica sin el odio antijudio alimentado por siglos de predica antijudia , Catolica, luterana ,ortodoxa ,que los judios mataron a Jesús, el pueblo deicida ,la perfidia de los judíos, el libelo de la sangre, los sacrificios rituales con niños cristianos ,la ostia profanada y un montón de estupideces, creado y alimentado por la religión Catolica, Luterana, Ortodoxa, desde la predica de los primeros padres de la iglesia como San Crisóstomo ,San Ambrosio de Milan, San Gregorio de Niza,San Hilario de Pointiers ,San Efraín ,San Epifanio, San Agustin Obispo de Hipo, San Jeronimo, hasta las bulas papales como la Cumnims Absurdum de 1517 que obliga a los judios a vivir en ghettos ,usar distintivos .por eso fue tan facil matarlos y encontrar millones de verdugos ,por eso fue tan facil encontrar tantos colaboracionistas prestos para asesinar hombres, niños, mujeres, bebes, ancianos, verdugos en Austria, en Hungria, en Rumania, en las republicas balticas,en Ucrania,en Francia etc etc ,el Holocausto solo era lo que siempre habia ocurrido, desde la quema de Sinagogas por parte de los cristianos en los siglos IV y V, los progroms medievales, la matanza de judíos por parte de los cruzados, expulsiones en masa, restriciciones abusivas .masacres, y horror y mas horror para el pueblo judío , sin duda ese es el peor crimen ,a lo que la religión puede llevar a las masas fanatizadas y embrutecidas, por eso no sorprende que al final de la masacre de la Segunda guerra mundial parte del clero encabezado por el obispo Alois Hudal ayudara a escapar a asesinos de masas como los SS Adolf Eichmann, Edward Roschmann, Josef Mengele, Gustav Wagner, Alois Brunner, Erich Priebke, Otto Wachter y tambien con un grupo de sacerdotes ayude a escapar a parte de la dirigencia de la Ustasha Croata Catolica, aliada de los Nazis que mataron en la ex -Yugoslavia entre Serbios, Judios, Gitanos, a mas de un millón de personas ,muchos de ellos en el campo de concentración de Jasenovac, de este campo se cuenta el anécdota sangriento que durante finales del verano de 1942, cuando unos 10.000 campesinos serbios fueron deportados al campo y los guardias croatas establecieron un concurso consistente en matar al mayor número de prisioneros mediante corte en el cuello y con un premio establecido de un reloj de oro, unos cubiertos de plata, un pequeño cerdo asado y vino; el ganador fue el Monje Franciscano Petar Brzica que alcanzó la cantidad de 1.360 prisioneros asesinados en un solo día cortándoles la garganta con un cuchillo de carnicero especial llamado “srbosjec” (cortaserbios).muchos de los que dirigian los campos de la muerte Croatas eran curas o frailes como Miroslav Filipović, Ivica Brkljacic ,Dragutin Kamber, Ivan Saric etc.etc .hasta hubo gobiernos pro-nazis durante la guerra mundial ,como el dirigido por el Monseñor Jozef Tiso que aplico las leyes antijudias de Hitler y deporto a la población judía de Eslovaquia al exterminio, al final de la guerra fue colgado este emulo de Torquemada por traidor y genocida, También de triste recordación es el Arzobispo Eslovaco Karol Kmetko que cuando la población judía de Nitra-Eslovaquia representada por el Rabino Shmuel Dovid Ungar , pidió ayuda para parar las deportaciones y los abusos ,el le contesto, ustedes no solo serán deportados, serán muertos, hombres, mujeres, y niños, ese es su castigo divino por la muerte de nuestro Salvador.
    Si la religión catolica tuviera el poder viviriamos como animales, en la ignorancia total,
    en la historia del homo sapiens, hemos creado miles de miles de dioses, Horus, Zeus, Apolo, Viracocha, Mitra, por cierto de este ultimo Dios Indoirani siglos más viejo que Jesús y su culto el Mitraismo, la religión catolica saco sus ritos, vestimentas, ceremonias, fechas etc, etc.
    Este ultimo Dios judeocristiano es uno más, nosotros creamos a los dioses, por miedo al rayo, cuando viviamos en las cuevas, cazando y teniendo una esperanza de vida de 20 años, ahi donde estuvo la divina providencia, donde estuvo la divina providencia en Treblinka, en Auschwitz, Stalingrado , Hiroshima, en Verdun, en el Somme, en la extinción del Cretaceo, del Permico triasico hace 250 millones de años donde la vida desaparecio en un 96% ,posiblemente causado por un meteorito caido y encontrado en la Antártida , en la extinción del Devonico ,en la ultima glaciación hace 13000 años, donde estuvo la divina providencia para nuestros primos el hombre de Neandertal que vivio 200000 años y se extingio miserablemente hace 30000 años, donde estuvo en la explosión del krakatoa, en el tsunami del 2005,en nueva Orleáns del Katrina, en Irak, en Afganistan, en el genocidio de 1994 en Ruanda donde se masacro a un millón de personas a machetazo limpio, o mas recientemente en el genocidio congoleño donde mas de 5 millones de personas han muerto de las formas mas horrendas, las religiones se aprovechan de la ignorancia de la gente, ellas viven de las masas pobres y desesperadas, cuando una sociedad alcanza un alto estatus las religiones desaparecen, así es la cosa ellos quieren mas gente ,por que eso significa mas pobreza, mas desesperanza, y ellas se alimentan de eso para vivir, nosotros en la Tierra solo somos un puntito rocoso en nuestra galaxia, la Via Lactea que tiene de 200000 a 400000 millones de extrellas, como el Sol o parecidas. Y en el Universo observable existen 100000 millones de galaxias, eso de creerse que nos visitan Dioses, es etnocentrista, antropocentrico, de un narcisismo ciclopeo, como cuando la iglesia catolica pensaba que el universo giraba alrededor de la Tierra. nisiquiera estamos en el centro de nuestra galaxia la Via Lactea, estamos en la parte de bien abajo, en los anillos exteriores, ahora la religión catolica dice que defiende la vida, que risa, a que se referiran con vida ,a la de la inquisición, a la de las cruzadas, a la de la matanza de los cataros, a la masacre de Beziers (matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos), a los de la noche de San Bartolomé ,a los del odio antisemita, a los de la guerra de los 30 años, a los que no dijeron nada contra la esclavitud, a los que firmaron el concordato con Hitler.despues de leer ese libro odioso y enfermo (Mi Lucha – publicado en 1925), alguien con 2 dedos de frente pudo firmar un concordato con ese psicopata..a los que quemaban brujas y gente por dice estar poseída por el demonio( cuantos epilepticos y esquizofrenicos habran terminado quemados) Dios no existe. Dios es un pretexto, una abstracción brumosa que cada quien utiliza para sus fines y acomoda a la medida de su conveniencia y de sus intereses

  640. Aretes Dice:

    …y a tí te ha venido de perlas para hacer semejante empanada, está claro.

  641. jerufa Dice:

    ¿Este tío piensa que nos leemos los rollos que nos copia?

  642. chapli Dice:

    Amos de la muerte es !!! IMPRESIONANTE!!! no recomendado para gente
    sensible. ya que es muy fuerte.He llegado a emocionarme tanto que he parado de leer para coger aliento y limpiarme algunas lágrimas.
    Jamás un libro me ha enganchado tanto.

    LO SIENTO PERO ES BUENÍSIMO!!!

  643. edgar LAGUNA Dice:

    Soy Venezolano con 60 años cumplidos, en estos años de vida he estado muy familiarizado con el Holocausto, la segunda guerra mundial con sus secuelas para toda la humanidad, aqui en Venezuela mi querido pais llegaron muchos refugiados Judios que fueron atendidos con los brazos abiertos , hasta una urbanizacion de Caracas se le dio el nombre de Lidice comunidad Polaca bombardiada por los Naxis, el hombre es el unico animal que se tropieza con la misma piedra, escribo esto porque estoy alarmadicimo las tenciones entre Colombia y Venezuela aunmentan cada dia mas, ya se dice que los dos paices estan en estado de preguerra y los paices vecinos estan alarmados, los Venezolanos y Colombianos sabremos apreciar toda la vida la colaboracion que nos puedan prestar los Europeos con su enorme experiencia para evitar semejante desatino. se lo sabremos agradecer toda la vida… con amor para Europa de parte de un Venezolano angustiado.

  644. Urogallo Dice:

    Espero que no le moleste que le corrija: Lidice es un pueblo de la república Checa, que nunca ha pertenecido a Polonia.

    Felicitar a Pedro por creer, no ya que nos vamos a leer sus tochos, si no por creer que vamos a creer que son suyos.

  645. edgar LAGUNA Dice:

    Todo lo contrario, gracias por sacarme de la ignorancia, lo que pasa que a Venezuela llegaron muchos refugiados Polacos y llegaron a esa urbanizacion al oeste de Caracas, y por lo general tenemos esa confucion con respecto a esa ciudad, lo cierto que el gobierno de aquella epoca no estoy seguro si en 1942 le dio a esa urbanizacion el nombre de Lidice en homenaje a esa ciudad heroica de Lidice, de todos modos los brazos de Venezuela siempre han estado abiertos para que se refugien en esta Patria todos los perseguidos del mundo, que Dios los bendiga a todos desde Venezuela, espero nos tengan en sus oraciones para que las tenciones entre Colombia y Venezuela cesen y no pasen de un cruce de palabras sin sentido… nota tanbien llegaron muchos Checoeslovacos que era como los llamabamos, Yugoeslavia la de tito no esto en que quedo reducida, Bulgaros, Alemanes, Rusos, Italianos, Españoles, Portugueses en fin casi toda Europa, yo soy descendiente de Canarios Españoles.

  646. Urogallo Dice:

    Desconocía la existencia de canarios no-españoles.

  647. Edgar Laguna Dice:

    Esa es una costumbre impuesta por los mismos Españoles, existe regionalismo muy marcado, aqui tenemos El Hogar Canario, La Hermandad Gallega, pero no tenemos ningun Club Español, asi que aqui en Venezuela se distinguen los mismo Españoles por su patria chica, Andaluces, Gallegos, Canarios, son solo algunos ejemplos,no tenemos los Venezolanos la culpa de eso, tambien en Venezuela existe ese regionalismo, Los Gochos, Los Maracuchos, los Ñeros, Los Guaros, el regionalismo es normal en todos lo paices

  648. Edgar Laguna Dice:

    Respecto a mi persona por mi Nombre Edgar Leonardo Laguna Laguna soy Venezolano descendiente de Canarios de la Isla de Tenerife por mi apellido se que existe una ciudad en la Isla de la Palma llamada La Laguna, me contaron mis padres que mis ancentros vineron de Canarias, todavia no he tenido la oportunidad de reencontrarme con la tierra de mis ancestros, de todos modos mis apellidos se repiten dos veces

  649. Urogallo Dice:

    Bueno, yo no conozco ningún municipio en la isla de la Palma que se denomine la Laguna.

    El único en Canarias, hasta donde alcanza mi conocimiento, es San Cristóbal de la Laguna, en la isla de Tenerife.

    Y hay un vuelo directo desde Caracas los jueves.

  650. edgar LAGUNA Dice:

    Que bueno por lo menos estoy aprendiendo contigo, muchos Canarios aqui en Venezuela indican que la ciudad de la laguna es una ciudad universitaria, no se si me estan mintiendo pero eso es lo que nos dicen por mi edad tengo 60 años nunco he conocido el lugar de mis ancentros, mi papa ya fallecio y el me decia que no recordaba nada de las canarias por supuesto yo menos el era originario de alla y llego con sus padres, yo tengo hijos y nietos, asi que soy Un Venezolano Canario y asi muchos descendientes que nacimos aqui en Venezuela, por eso sabras que hay Venezolanos Gallegos, Catalanes, Andaluces y asi, estuve investigando los apellidos por la Heraldica Española y supe que el Apellido Laguna es originario de Aragon,como ya te habras dado cuenta soy muy curioso y siempre estoy investigando sobre mi origen y asi como yo hay muchos Venezolanos, de todos los origenes pero si te digo algo algun dia tendre que ir a España sobre todo a Canarias el lugar donde mis abuelos vieron la luz

  651. edgar LAGUNA Dice:

    como ya te conte con anterioridad soy muy curioso y con Internet a la mano te agradesco me digas donde queda esta ciudad te repito encontre esta informacion por Internet…

    El Ciudad de La Laguna sorprende al ‘Granca’ y se adjudica la Copa Gobierno de Canarias
    19/09/2009 El Socas Canarias Ciudad de La Laguna se hizo este viernes noche contra pronóstico con la Copa Gobierno de Canarias al sorprender al Gran Canaria 2014 a domicilio en un partido muy serio de los aurinegros (66-75). Los tinerfeños suman así su cuarta victoria en los cinco partidos de pretemporada disputados hasta la fecha y lo más importante: incrementan aún más la ilusión generada por su nuevo proyecto para la temporada 2009/2010.
    Traducir / Translate

    * Español > Ingles
    * Español > Francés
    * Español > Alemán
    * Español > Chino
    * Español > Italiano

    Comparte esta noticia

    * Delicious
    * Digg
    * Meneame
    * Technorati
    * Yahoo
    * Facebook
    * MSN

    Volver Imprimir
    Enviar Noticia
    COMUNICACIÓN CIUDAD DE LA LAGUNA
    El conjunto canarista mandó de principio a fin y no se dejó amilanar nunca por la doble condición de ACB y de anfitrión de un rival, el de Pedro Martínez, que se presentaba ante su afición. El buen hacer colectivo de los laguneros, su intensidad defensiva en los momentos clave, y la aparición determinante de Jakim Donaldson y Quique Garrido en los últimos minutos, explican el triunfo de los de San Benito.

    El grupo de Alejandro Martínez salió más metido de inicio, lo que le permitió incluso disfrutar pronto de una renta de diez puntos (5-15, 7’). La versatilidad de Levi Rost (ocho puntos en los primeros cinco minutos) y la seguridad bajo tablero de Jakim Donaldson, barriendo todo lo que se movía cerca de sus dominios (seis rebotes al cierre del primer cuarto), obligaron al técnico local a pedir el primer tiempo muerto.

    El Granca comenzó a presionar en toda la cancha y se amparó en la buena mano de Melvin Sanders (tres triples seguidos) para evitar que la cosa fuera a mayores. Fue a partir de entonces cuando los anfitriones comenzaron a hacer valer sus centímetros y sus kilos en la zona. Un 4-0 al inicio del segundo cuarto y varias segundas opciones en ataque de los grancanarios apretaron el tanteo (20-21, 14’).

    Lejos de eludir el cuerpo a cuerpo, el Socas se mantuvo en la puja con varias acciones de mérito, incluido un alley hoop de Urreizti a Jakim, un gran porcentaje en tiros de dos (8/11 al descanso) y varios triples de Rost y Yáñez, contrarrestados eso sí por los de Moran (dos consecutivos) y Carroll. Eso y las pérdidas canaristas (13 en veinte minutos) impedían a los aurinegros mandar con más holgura.

    Tras el receso (34-35, 20’), el despertar de Carroll (11 puntos en el tercer cuarto) puso a los locales por primera y única vez por delante (52-51, 28’), mientras que el acierto en la dirección de Garrido mantenía la balanza equilibrada. Por momentos, el Granca parecía que iba a imponer su mayor potencial, pero el conjunto tinerfeño apretó atrás. Dos posesiones seguidas agotadas sin que los locales pudieran tirar y el oficio de Yáñez permitieron un 0-7 de parcial (52-58, 30’).

    Metidos ya en el último periodo, el Socas mantenía intactas sus opciones, pero otra vez la clase de Carroll impedía abrir brecha (59-61, 34’). En esa dinámica, el partido estaba destinado a morir igualado, pero cinco puntos consecutivos de Jakim Donaldson y un triple clave de Garrido (63-71, 38’) a falta de dos minutos acabaron de certificar la sorpresa y el título de los aurinegros.

    El Canarias, subcampeón de la edición de 2006, se convierte así en el primer ganador tinerfeño de la Copa Gobierno de Canarias, certamen que hasta la fecha siempre se había adjudicado el Gran Canaria 2014.

    – Ficha técnica

    Gran Canaria 2014 (13+21+18+): Marcus Norris (2), Jayce Carroll (22), Jim Moran (10), Daniel Kickert (0), Sitapha Savané (3) –inicial- Melvin Sanders (11), Will Mc Donald (3), Josh Fisher (7), Tomás Bellas (0) y James Augustine (10).

    Socas Canarias Ciudad de La Laguna (19+16+23+): Iker Urreizti (0), Levi Rost (18), Nacho Yáñez (13), Richi Guillén (9), Jakim Donaldson (12) –inicial-, Quique Garrido (10), Dan Cage (2), Airam Marrero (0) y Jesús Chagoyen (7).

    Árbitros: Araña, Pérez Niz y García Leal. Señalaron antideportiva al local Carroll y al visitante

  652. Urogallo Dice:

    Siempre es bonito aprender sobre los orígenes.

  653. Edgar Laguna Dice:

    Todo lo que pueda saber y arender sobre Canarias es de mi completo interes y como te conte algun dia estare por alla, lo que mas me intersa es poder ir al ayuntamiento, segun mi papa su abuelo se regreso a Santa Cruz y murio por alla lejos de los suyos ya que los demas se quedaron aqui en Venezuela, muchos Canarios alla y aqui dicen que Venezuela es la octaba isla ya que son siete, eso es porque la mayoria de la poblacion Venezolana es de origen Canario

  654. Urogallo Dice:

    Bueno, yo creía que la octava isla era la de San Borondón, y Venezuela parte de una plataforma continental.

    Otro cosa es que la mayoría de la población venezolana de origen español llegada durante los últimos 100 años sea de origen canario, seguida de cerca por la emigración vasca, también muy importante.

    En fin, perdóneme por salirme del tema principal. Estabamos hablándo del holocausto.

  655. jerufa Dice:

    Yo me descojono.
    Este Uro…

  656. Germánico Dice:

    Popularmente sí se conoce a Venezuela como la Octava Isla. Otra cosa es que la expresión concite más o menos apoyos, claro, aunque pocos canarios hay que no tengan al menos un pariente en Venezuela y, también muy habitualmente, en Cuba. El periódico El Día, de nulo valor como referencia seria para mi gusto, tiene una sección diaria dedicada a Venezuela titulada, precisamente, La Octava Isla. En su versión on-line, aparece una subsección específica sobre Venezuela:

    http://www.eldia.es/

  657. Armand Dice:

    Despues de leer a calimero y otras fuentes en internet bueno yo creo que tenemos derecho a la dudas.

    Testimonio de Rudolf Höss :
    http://www.vho.org/aaargh/espa/fauris/RFhoess.html

    Revisionista :
    http://www.vho.org/aaargh/espa/JGrevi.html

    Saludos

  658. Armand Dice:

    Dudas sobre las camaras de gas en Buchenwald y Dachau :

    http://www.nizkor.org/features/qar/qar04-sp.html

    Saludos

  659. Armand Dice:

    Si todo lo que ponen en estas paginas web la verdad es que hay para dudar :

    http://milucha.org/archive/index.php/t-1427.html

    Saludos

  660. juanrio Dice:

    Y las vacas vuelan, Armand….

  661. Germánico Dice:

    Y usar como fuente una página de título Mi Lucha…

  662. Antonio Dice:

    Sin duda:

    Las vacas vuelan en las canciones de Animal de Pink Floyd.

    Largamente.

    PS: sería mejor utilizar Mi Ducha.

    Consideradamente hacia Armand.

  663. Armand Dice:

    jajajajaja… joder como si se llamase la ducha de hitler si hay referencias a otras fuentes y tal digo yo que algo tendra de vericidad, digo yo o digo rodrigo, ya estamos con lo de siempre, si lo dice este es verdad pero si lo dice este otro seguro que es mentira, vamos que si viene Simon Wiesenthal y os dice que un burro vuela seguro que os lo creeis, jajajajajaj… bueno nenes cada uno a lo suyo pero si me permiten ustedes a tener mi derecho a la duda si lo permiten claro esta, no sea que me encierren por tener alguna duda. Viva la libertad de expresion Vi… Plas!!!!

  664. Valeria Dice:

    Otro más. El derecho a la duda que tanto esgrime, Armand, debería incitar a la investigación, al contraste, a la búsqueda de fuentes fidedignas, al debate. ¿Qué quiere usted seguir dudando? Dude, hombre, dude.

    Dude, pero siga usted razonando, aportando, debatiendo… Porque de lo contrario lo que se percibe de su intervención es lo de siempre: que cuando fallan los argumentos, empiezan siempre las ironías sobre la falta de libertad de expresión. Exprésese, debata, argumente, pero reconozca a los demás el mismo derecho. De expresarse, y de dudar que lo que uste dice carece de fundamento.

  665. Antonio Dice:

    Buenas tardes:

    Alguien dijo que la duda era el inicio de la intelgencia. Armand, Vd. puede dudar lo que quiera y puede expresar lo que le parezca. Pero internet, hoy por hoy, es más un instrumento que un a fuente de datos; por eso hay que mirarla con una lupa muy gorda.

    Déjeme tener esta duda respecto de la red.

  666. Armand Dice:

    Os doy toda la razón Valeria y Antonio, pero porque todo lo que afirma que el “holocausto no existió” es mentira cuando se sabe que el diario de Ana Frank es falso y hay pruebas que han pasado por tribunales y testigos que han estado en campos de concentración y dicen que es falso, porque esta gente miente y la otra no, ya he dicho un millón de veces que yo no defiendo las atrocidades que hicieron los nazis pero si dudo después de leer y leer que algo de mentira hay en algunos temas no digo en todos, y porque penar con cárcel el simple hecho de opinar que el holocausto no existió como ustedes dicen cuando nos fallan los argumento empezamos con las ironías sobre la falta de libertad de expresión, pues que mejor ejemplo que el simple hecho de penar con cárcel la misma idea o opinión de creer que algo falla en la historia del “holocausto” o poder opinar que esto no existió, vamos ustedes mismos se contradicen, y díganme si esta ley no es una barrera muy grande para poder investigar mas a fondo sobre el tema, cuando el río suena agua lleva.

    Se debate y se vuelve a debatir y cada vez mas hay gente con las mismas dudas, porque pienso yo también, que gana esta gente opinando de esta manera y defendiendo que el Holocausto no existió, pero claro todo el que duda seguro que es un Nazi, pues yo no soy un Nazi y tengo mis dudas.

    Cada cual tiene el derecho a creer lo que sea, eso es la libertad de expresión.

    Un saludo ;)

  667. Armand Dice:

    Antonio si tu piensas que Internet es un arma y hay que mirarlo con lupa, aplícalo a las dos partes, también hay libros sobre estos temas “El Holocausto bajo la lupa” de jürgen Graf, la verdad que no lo he leído pero seguro que será muy interesante y otros, el problema que estos libros no son rentables y son difíciles de conseguir ¿Por qué será?

    Bueno como dice Valeria hay que leer y leer pero todo no solo los que escriben los defensores del holocausto.

    http://www.vho.org/aaargh/fran/livres/GRAFespa.pdf

    Un saludo ;)

  668. jerufa Dice:

    ¡Hay que ser cazurro!
    No comment.

  669. Antonio Dice:

    Buenas tardes:

    Sin entrar en bibliografía escrita, que no estoy al tanto y no quiero meter la pata, puede Vd. consultar el Foro II W W, en concreto los hilos “Los aliados y el holocausto” e “Imágenes de holocausto”, entre otros.

    Ahí se dan algunos argumentos con los que es díficil negar tales hechos. Esto es sólo en un sitio de la red, pero es mucho más serio que otros que cita Vd. más arriba.

    Por otra parte me parece que en España, y creo que también en USA, no es delito negar el holocausto. Y hacer propaganda nazi tampoco; es más Vd. puede quemar una bandera española, y en algunos sitios, hasta le aplauden (no lo haga el día que ganemos el mundial que entonces le corren a gorrazos: compréndalo, hay que respetar el folklore). Si quema la americana, en España le invitan a café, como mínimo, y en USA se ganará el desprecio de la mayoría, pero tampoco le agrederán, seguro. Tiene Vd. mucha libertad en estos contextos, de eso no puede quejarse.

    Vd. tiene mucha libertad en ese sentido, quizás no en otros.

    Atte.

    PS. Eso sí, ni se le ocurra quemar un Corán, que entonces caerá sobre Vd. la persecución de alá.

  670. Armand Dice:

    Tiene toda la razón Antonio, pero es que nadie dice que no hubo matanzas yo creo que ustedes equivocan o no entienden cuando digo que hay dudas sobre cosas del holocausto que se han contado, y vuelvo a repetir que esta muy lejos mi pensar de que no se mato a miles de inocentes, vamos seria un grave error negar que no se mato a civiles o judíos o gitanos.

    Aunque en otros países no este penado si tienes alguna idea como esta ya te tachan de nazi o algo por el estilo y te boicotean o me equivoco, si no miren que le paso al tal Irving (Historiador) y en Japón cerraron una revista y algunas cosillas mas que se pueden leer por Internet y son cosas que no llego a entender, pero es mejor llamar nazi, cazurro o cualquier palabreja antes de utilizar el cerebro y por lo menos aportar algo al debate.

    Un saludo ;)

  671. Armand Dice:

    Pongan algún razonamiento de el porque algunos historiadores defienden esta idea revisionista.

    Un saludo ;)

  672. Armand Dice:

    Ya esta igual son cazurros

    ;)

  673. Armand Dice:

    Bueno señores otro !Cazurro¡ pero este estuvo en campos de concentración mas “Cazurro” aún.

    La mentira de Ulises (Paul Rassinier)
    http://www.vho.org/aaargh/fran/livres3/PRmentesp.pdf

    Paul Rassinier (Autor)
    http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Rassinier

    Un saludo ;)

  674. Antonio Dice:

    Buens tardes:

    Armand:

    La vikipelia, que es más farsa que un duro paja, advierte que el contenido de “Rassinier” es controvertido; pero Vd. cree que es normal que la entrada en el enlace sea esa. Si está “enciclopedia” no contrasta casi nada de lo que se le aporta, cuanto más sospechosa no iba a resultarme esta información si ya me avisa la misma wikipelia. No es serio.

    Este Rassinnier es un neonazi. El enlace que nos ofrece, que yo no he leído, no tiene bibliografía, no indica las fuentes, en más de 180 pgs. sólo cita un texto con su propia editorial. En la pg. 156, vista al azar, se presenta una estadística sobre el nº de judíos asesinados por países de procedencia, y pone después:

    “”No se trata, ciertamente, más que de una estadística periodística, y sólo la recojo aquí porque me parece que expresa una verdad de conjunto, y si tiene errores sólo pueden ser de detalle y muy insignificantes””.
    No es serio.

    Vd. habrá leído el hilo entero y habrá reflexionado sobre lo que decía Pedro acerca de la admisión de artículos en las revistas científicas de prestigio: la objetividad del dato, el conocimiento exacto de la fuente y que pueda revisarse. Repáselo: si no sólo hacemos darle la vuelta a lo mismo sin aportar nada y no puede ser que el objetivo sea convertir este hilo en el más largo.

    Humildemente.

  675. jerufa Dice:

    Armand, ahora me sacas una sonrisa. Parece que te ha gustado la “palabreja”.
    Un saludo.
    Poco queda ya por aportar aqui. De acuerdo contigo es que no todo lo que se cuenta es verdad, pero de ahí a negar el holocausto media un abismo.
    Y para mí, el que duda de esto -tan documentado- es un cazurro. O sea, un corto de entendederas. Eso sí, con todos los respetos. Pero cazurro, ¡vaya!

  676. Rodrigo Dice:

    Antonio, la probabilidad de que una vaca vuele es mayor que la de toparse con un texto negacionista que satisfaga exigencias relativas a rigor científico. Para comenzar, los negacionistas son un grupúsculo endógamo que no hace más que citarse entre sí sin aportar argumentación ni evidencia que valgan como tales (es decir, que tengan validez según criterios ajenos a los prejuicios y la estrechez mental de dicho grupúsculo).

    El pretendido valor testimonial del panfleto de Rassinier es apenas parcial: Rassinier no puede decir nada de primera mano sobre Auschwitz puesto que no lo conoció. Buchenwald y Dora, en los que estuvo recluido, no eran campos de exterminio industrializado.

    Pasando del hecho de que el artículo sobre Rassinier en la wikipedia ni siquiera ha merecido una traducción correcta (será por el tedio que provocan estos negacionistas y sus patrañas), yo le recomendaría a Armand acudir al enlace sobre “Negacionismo del Holocausto” (mismo artículo, final del primer párrafo); ver sobre todo el breve apartado sobre las técnicas de los negacionistas (teorías de conspiración, uso selectivo de hechos -omisión de hechos-, negación o burla de hechos conocidos, falacias ad ignoratiam, etc., etc., etc.). Asimismo, en Proyecto Nizkor hay interesantísimo material (en castellano) sobre las técnicas de tergiversación y engaño explotadas por los negacionistas:

    http://www.nizkor.org/features/techniques-of-denial/index-sp.html

    Ojo: Armand ha puesto un enlace a un artículo publicado en la misma fuente, Proyecto Nizkor, en que se cuestiona el gaseamiento en campos como Buchenwald y Dachau. Muy bien, pero el mismo artículo advierte sobre la inutilidad de este cuestionamiento para el tema más general de las cámaras de gas. Cito:

    «Los negadores del Holocausto, por supuesto, sólo presentan el punto de vista según el cual nunca se usó la cámara de gas. Citan con frecuencia una carta escrita en 1960 por el director del Institut für Zeitgeschichte (Instituto de Historia Contemporánea), de Munich (ver Die Zeit, 19 de agosto de 1960, p. 16):

    “Ningún gaseamiento en Dachau.
    No se gaseó ni a judíos ni a otros prisioneros ni en Dachau, ni en Bergen-Belsen ni en Buchenwald.”

    «La carta, por supuesto, confirma que los gaseamientos masivos tuvieron lugar en los campos más grandes. A los negadores del Holocausto no les gusta mencionar esta parte. Tampoco les gusta mencionar que, desde 1960, el Institut ha realizado más investigaciones y ha llegado a una nueva conclusión. Ahora dice:

    “…se construyó una cámara de gas [en Dachau] en la que… se realizaron unos pocos gaseamientos experimentales, según han confirmado investigaciones más recientes”

    «Finalmente, los “medios”, en su mayoría, afirman los hechos reales: que Dachau fue usado para gaseamientos en una escala muy pequeña. La cuestión de si el término “campo de gaseamiento” es apropiado dependería probablemente del contexto. Si el IHR puede presentar una cita en la que un periódico o revista haya impreso algo incorrecto, que lo hagan. No será la primera vez, ni la última, que algo se imprima incorrectamente. Si los negadores del Holocausto creen que los errores en los periódicos ayudan a demostrar que el Holocausto no ocurrió, están muy equivocados.»

    Menudo patinazo, pues: es obvio que Armand no ha leído del todo un texto que en realidad contradice su postura.

  677. Rodrigo Dice:

    El enlace aludido:

    http://www.nizkor.org/features/qar/qar04-sp.html

    Lectura parcial, mala interpretación, tergiversación. A ver si nos íbamos a fiar de los métodos del negacionismo.

  678. Armand Dice:

    Nada que objetar jerufa, no quiero rebajarme a tu nivel, con lo que has aportado me veo asombrado de la sabiduría que fluye por tu cerebro y de ahí la Sonrisa irónica o mejor si hubiese puesto esto XD ( descojono descomunal.

    Esto es un debate y no he afirmado en ningún momento que no existiese el Holocausto si no que me asaltan dudas después de haber leído otras fuente sean de donde sean, yo ya sabre si tiene mas o menos credibilidad y acogerme a ellas, no se toda la documentación que habrás leído ya sea revisionista o exterminista pero te agradecería que aportaras algo y no solo una vulgar palabreja que la verdad no aporta nada a este debate.

    Pero seguro que en un pasado hubieses sido de la inquisición y me hubieses quemado por hereje.

    Un saludo ;)

  679. Javi_LR Dice:

    ¿Tienes datos de eso que dices? De la inquisición y tal, digo. ¿Seguro que quemaban gente? Hum… Dudo.

  680. Armand Dice:

    Dios, veo que todo lo que cito o vienen de neonazis o no han estado expuestos a los verdaderos campos de extermino o no son fuentes fiables y cuando realmente pongo un enlace de una pagina que ustedes tiene como la biblia de holocausto resulta que en la misma pagina advierten de la inutilidad de este razonamiento, vamos aplicamos la ley de Murphy y todavía me quedo corto. Ustedes dicen que todo es una conspiración y un engaño los métodos que utilizan los negacioncitas o los revisionistas sobre este tema, y porque no puede ser al revés.

    Bueno no voy a seguir con este debate porque como dicen ustedes se puede hacer interminable y no sea que me quemen por hereje, “seguro que alguno de ustedes lo ha pensado ya” jejejejeje… o eso o que soy un neonazi convencido. XD

    Un saludo ha sido un placer debatir el tema con ustedes. ;)

  681. Armand Dice:

    Por cierto Rodrigo, deberías leer otras fuentes aunque fuesen revisionistas y te darás cuenta que no solo utilizan esa carta, patinazos y controversias las hay en los dos bandos, pero es bueno leer de todo.

    Un saludo ;

  682. Armand Dice:

    Javi_LR, no tengo ni idea si quemaban gente, pero si que las brujas existían. ¿dudas?

    Un saludo ;)

  683. juanrio Dice:

    Armand, debe ser una casualidad, utilizas exclusivamente argumentos revisionistas, negacionistas y neonazis, que quieres, que te aplaudamos y te demos las gracias por iluminarnos en nuestro erroneo devenir. Lo siento, pero ya hemos tenido bastantes como tú por aquí y a todos les damos los mismos argumentos. Por cada supuesta prueba que esgrimís, ya que podemos considerarte uno de ellos, existe el aplastante peso de la historia, por cada negativa a admitir la realidad, existe la triste constatación del asesinato de miles de inocentes. Fin, Armand.

  684. Armand Dice:

    Yo no quiero que aplaudáis, ni quiero iluminaros, pero es casualidad que todo lo aportado sea nazi o neonazi o no es fiable y todo lo de ustedes si, pues bueno debe ser así, pero la verdad dudo que ustedes hallan leído algo revisionista, porque siempre siguen en la misma línea, vuelva a repetir que esta gente, por lo menos lo que he leído yo no niegan el asesinato ni las atrocidades nazis a judíos, gitanos etc. pero si la exageración de los hechos a ver si ahora me explico bien.

    A ver como me explican, o acabo de entender que una persona afinada en una campo de trabajo Buchenwald y Dora, donde se construía las v1 y v2 que según foros de WW2 eran campos de los mas duros (Bueno ahora resultara que tampoco es fiable) se convierta de un día para otro en un neonazi. Que alguien me lo explique.

    Vamos aquí tanpoco aportan mucho a la causa.

    http://www.nizkor.org/features/qar/qar04-sp.html

    Un saludo. ;

  685. Javi_LR Dice:

    Mira, Armand, lo que yo no me explico es cómo un hombre pueda hacer daño a otro, planificándolo. El caso es que haberlos, haylos.

    Sé que no eres consciente, porque en caso contrario no seguirías esos razonamientos, pero tu nivel argumentativo es pésimo.

  686. Rodrigo Dice:

    Vuelta a lo mismo. Lectura sesgada y distorsión.

    Acaso llegues alguna vez a entender que enlazando a una fuente que contradice todo negacionismo no haces más que ponerte en evidencia. Misma cosa con tu paupérrima respuesta a la ironía de Javi: es sencillamente que no te enteras de nada. No vale la pena seguir perdiendo el tiempo.

  687. Antonio Dice:

    Armand:

    Me gustaría que recomendaras un texto revisionista que:

    a) tuviera una bibliografía amplia y de autores más o menos reconocidos (no sólo de los que citas más arriba); que permitiera comprobar en estos últimos lo que se dice en el texto.

    b) que estuviera anotado, con citas de fuentes en archivos, que pudieran comprobarse y con referencias a escritos de otros autores reconocidos.

    c) que estuviera reconocido con algún premio internacional más o menos serio (Pulitzer, por ejemplo, o cualquier otro más pequeño, fuera del entorno nazi, se entiende)

    d) que tú reseñaras en Hislibris ese libro y que nos permitiera abrir un debate nuevo con toda aquella gente que lo leyera.

    Simplemente.

  688. Armand Dice:

    Antonio, como quieres que haga eso si todos los que menciono (Historiadores conocidos como Irving y otros) los tacháis de nazis, vamos y si hay alguno que no, solo hace falta tacharlo como tal y volvemos a lo mismo.

    Rodrigo, que no me entero de nada jajajajjaa.. o es que no entiendes mi ironía, también se quemaba gente o se torturaba porque se creía en la existencia de brujas y ahora resulta que no existen, lo pillas Rodrigo o no vale la pena perder mas el tiempo. Sobre lo que tu dices que me contradigo, en algunos foros y libros pone que en Dachau exterminaron a un montón de gente y la pagina que tu defiende dice que es posible que solo se utilizaran para experimentos o si se utilizaron, se hizo poco no se a quien contradice.

    Javi_LR, te doy toda la razón, pero es que lo vuelvo a repetir que no estoy defendiendo a los nazis ni os digo que los mismos no mataron a un montón de inocentes, lo que intento volver a debatir es la exageración en el tema y las controversias que hay en testimonios sobre las cámaras etc., dios como me cuesta explicároslo.

  689. Koenig Dice:

    Una propuesta que no puedo menos que aplaudir, Antonio.

    Opino.

  690. juanrio Dice:

    A la que me sumo, a todo menos a leer las sandeces de este tipo que se genera auto controversias a medida.

  691. Javi_LR Dice:

    Armand, si mi opinión te sirve de algo: me importa un pimiento (a nivel moral) si hubo uno o siete millones de judíos gaseados, aniquilados, asesinados, torturados, etc. El hecho de la exageración en los datos me parece tan insustancial que me asusta que se debata sobre ello, salvo a nivel de historiadores especialistas en el tema y siempre que estos aporten datos contrastados y no tendenciosos, que esto último se huele de lejos. Y si es importante que sean dos o siete millones, no lo es por ti ni por mí, sino por la memoria de los caídos y sus familiares. Pero hablando a nuestro nivel, el de simples ciudadanos responsables de nuestros actos y dichos, ¿acaso es más comprensible el asesinar a un millón de personas por esos motivos que a diez? No lo entiendo. El principal crimen, a mi juicio, no está en los números, sino en la base. Lo demás me parecen debates que parten de premisas que no me gustan nada y que dan resultados tan peligrosos como falsos. Por ejemplo: “si tan solo murieron un par de millones de judíos en los campos de concentración, y los aliados exageraron, los aliados mienten y reescriben la historia como vencedores”. Lo cual puede llevarnos a pensar que nos han dibujado a unos nazis malísimos, cuando (¡por favor…!) no lo eran tanto, o cosas mucho peores. Otro ejemplo que me repatea es comparar a las víctimas provocadas por los aliados con las provocadas por Alemania, cuando no están, ni por asomo, en el mismo nivel moral. Si uno tiene simpatías nazis y cree en esa superioridad de la raza y en el uso de la violencia para salvaguardarla, se ve moralmente capacitado y por encima de este último absurdo silogismo. Si uno piensa que el nacionalsocialismo es una de las ideologías más bárbaras y criminales que han existido también ha de estar por encima. Así, es más una posición de principios (universales, a mi juicio, unos; inhumanos, crueles y egoístas, otros) que una certeza absoluta. Cada uno elige en qué bando estar. Incluso los hay que no lo tienen.

  692. Armand Dice:

    Javi_LR,

    Me parece razonable lo que me comentas pero en la mismo contexto puede ser utilizado por el mismo vencedor para justificar sus acciones, como el invadir un país o eliminar a sus adversarios, un ejemplo, EEUU con Irak, invadirlo por estar gobernado por un tirano y poseer bombas de destrucción masiva que luego resulta que no existían ¿Se ha hecho algo?, claro como los EEUU son los buenos pues ale que hagan lo que quieran, que nos dibujen una vaca que vuela y nos lo creemos, de ahí el poder debatir estos temas y si se ha exagerado o se ha utilizado para otros fines que se sepa, nadie va ha dudar que los nazis son unos asesinos pero si que hay otros países que utilizan estas tácticas para sus fines políticos o económicos.

    O los Israelitas poder masacra a los palestino vamos por dios, bueno no que los palestinos son unos terroristas. Perdon!

  693. Armand Dice:

    Lo peor de todo es que el tema del Holocausto se ha utilizado has para asesinar a gente sea de la ideología que sea, eso me parece bajarse al nivel de los mismos nazis.

    Un saludo. ;)

  694. Armand Dice:

    Antonio yo creo que no hace falta señala un autor en concreto porque escribir de Holocausto me parece que es lo mas fácil del mundo con toda la “Documentación” que hay escrita, lo difícil es debatir algo que ya ha sido escrito y que lo defienden a puño y espada el 99% del mundo.

    Sobre el punto b) que indicas en tu comentario yo creo que en todos los enlaces a libros en pdf que he puesto hay reseñas a otros libros de autores conocidos o hasta ciertos militares de prestigio y estadounidenses o ingleses los cuales no creo yo que estén en el entorno nazi.

    De todas formas aunque decís que no vale la pena leer todo esto o importa un pepino yo creo que también es interesante, todos somos humanos y de vez en cuando mentimos tengamos un Pulitzer o me llame Juan Pablo II.

    Que te pases por el forro el cuestionarse si se exagerado o no porque los nazis fueron unos verdugos implacables no me parece moralmente correcto que pasa con los civiles que murieron en bombardeos como Dresden o Nagasaki etc. esos no merecen un recuerdo o son una mierda o mejor dicho “daños colaterales” por ser del bando contrario eso si que no es moralmente aceptable.

  695. Javi_LR Dice:

    Armand, a mi juicio harías mejor en analizar esos hechos de forma aislada. En el momento en el que comparas el régimen nazi (dices que sus técnicas son ahora utilizadas por Israel y EEUU) estás metiendo en el mismo saco cosas que son totalmente distintas. Que yo sepa, Israel no ha matado a millones de palestinos, es una democracia (con sus fallos) en la que en el parlamento se sienta algún que otro musulmán y no tienen cámaras de gas. Si fuese al revés, si fueran los palestinos quienes tuvieran la fuerza y siguieran anclados en sus premisas (que seguramente con fuerza y mayor comodidad, no tendrían premisas tan radicales), otro gallo cantaría. En cuanto a EEUU: cuando hace alguna barbaridad, mediáticamente se le cae el pelo. Si utilizaran ambos tácticas nazis, hace ya tiempo que no quedaría un solo palestino sobre la faz de la tierra y Afganistán e Irak tendrían bastantes menos habitantes y nada de independencia (aunque la que hay ahora pueda parecer una farsa). Así, no creo que EEUU pueda hacer lo que le da la gana. Hace mucho mal, obvio, pero no todo el que podría, y le gustaría a algunos, si le amparara un sistema criminal.

  696. Javi_LR Dice:

    No había leído tu último comentario. ¿De verdad que te parece similar los muertos en un bombardeo que los de una cámara de gas?, ¿de verdad que te parece igual una agresión racista que busca el aniquilamiento del contrario para tu ensalzamiento que una agresión para poner fin a una guerra? En el Derecho Civil hay cosas que se llaman agravantes, atenuantes y eximentes. No todos los asesinatos conllevan la misma pena.

  697. Armand Dice:

    Javi_LR,

    O no me explico bien o es que no me entiendes, quien a dicho que EEUU o Israel estén utilizando las tácticas nazis, mmmm… digo yo o digo Rodrigo, lo que vuelvo a repetir es que se puede utilizar las mentiras (Como la exageración de hechos) para justificar los actos no que los actos sean los utilizados, de ahí poner a disposición del publico o debatir libremente si realmente fue así o no, y no creo que por decir que los hechos escritos del holocausto se debatan vallamos a pensar que los nazis eran unos santos, pero si que otros tampoco son tan buenos.

    ¿Que se le cae el pelo a quien? No veo a quien se le ha caído el pelo, según tengo entendido las tropas todavía siguen en Irak bueno si las Españolas se fueron, lo malo es que han vuelto pero “En plan Humanitario” ironías de la vida.

    ¿Tu crees que hacia falta los bombardeos de Dresden o los de Nagasaky e Hirosima? ¿Crees que gracias a ello termino la guerra?, la forma de morir no es la misma pero los que mueren si mujeres y niños, ¿te vuelvo hacer la pregunta crees que matar entre 18.000 y 35.000 personas entre mujeres niños y ancianos acercaba al termino de la guerra? En cuanto se sabe que fue un bombardeo vengativo si eso no es ponerse al mismo nivel, dime lo tu y eso que todavía no se sabia nada del Holocausto si se llega a saber vamos les tiramos 5 o 6 bombas atómicas y mas que justificado los alemanes eran unos nazis y merecen morir.

    Vamos si los vencedores utilizaron el Holocausto en su beneficio “Que se sepa” digo yo, tranquilo que los nazis no serán exculpados.

    Sobre Israel mejor dejémoslo o abriremos otro debate.

  698. Schwejk Dice:

    Alucino con este hilo.

    Armand, si confundiste nizkor con una web de tu palo, tienes un serio problema de comprensión lectora. Si de verdad supieras quién es Rassinier, y leído lo que escribió, te sonaría Aynat. Y si hubieras leído a Graf… te habrías convertido en admirador incondicional de Hilberg. ¿Para cuando el inefable Leuchter? ¿Y Finkelstein? ¿Cómo es que no nos citas a Finkelstein? :-D

    Lo gracioso del asunto es que quienes han descubierto a algún farsante o desequilibrado han sido los historiadores “oficiales”, a sueldo de Sión. Nunca los “revisionistas”, que como mucho han podido presumir en el mundo de la retórica, en el mal sentido del término. Eso para quienes se los hayan leído, claro, entendiendo lo que dicen y no lo que yo quiera imaginar que dicen.

  699. Antonio Dice:

    Buenas tardes:

    Ni Schwejk, ni Javi_LR, ni Juanrío, ni algunos de los otros puede concretar más porque no sabemos de qué está Vd. hablando.

    Reseñe su autor preferido, sin requisitos previos, execto que parezca que es un libro de historia… Y empezamos con algo más concreto.

    Por favor, no vuleva a decir que no se ha explicado bien o que yo no le he entendido, que creo que no es eso.

    Los primeros bombardeos atómicos acortaron la guerra y evitaron muchas muertes, pero ya le he remitido antes dónde puede leer algo más de esto.

    Atte.

    PS: “”Un fanático es el que no pudiendo cambiar de ideología no quiere cambiar de tema”” WINSTON CHURCHILL.

  700. jerufa Dice:

    Armand, además de cazurro, eres un cansino.
    ¡Qué mérito tienen mis compis, perdiendo el tiempo contigo!
    ¡Si es que hay que quererlos!

  701. Armand Dice:

    Señores no les aburro mas, para debatir aquí debo tener las mismas opiniones que ustedes los “compis”, si no se pierde el tiempo.

    El sábado me parece, por la tarde noche en la 2 emitieron un documental sobre la segunda guerra mundial, no os puedo decir como se llamaba porque lo ví empezado, creo que trataba sobre armamento, algunos de los historiadores comentaron que las bombas de Hirosima y Nagasaky no sirvieron de nada, bueno si de pruebas de armamento para los militares de los EEUU, porque como todo el mundo sabe Japón ya estaba intentando negociar una rendición con EEUU mediante Rusia, pero si ustedes quieren creer que evito mas muertes por mi bien, crean lo que quieran.

    Un saludo ;)

  702. Armand Dice:

    Te refieres a Enrique Aynat, no he podido leer todavia las respuesta a cesar vidal, todavia tendo muchos libros pendientes.

  703. Armand Dice:

    Jerufa por lo menos tus compis tiene mas ética que tu, en todo grupo debe haber un perro que ladre y en este ya se hizo de notar.

    Un saludo compi ;)

  704. jerufa Dice:

    No te enfades, armand…si era con cariño.
    No tengo ninguna gana de debatir. Era por poner algo de pimienta en este hilo tan turbio.
    Disfruta.

  705. Schwejk Dice:

    —–“Te refieres a Enrique Aynat, no he podido leer todavia las respuesta a cesar vidal, todavia tendo muchos libros pendientes.

    Es decir, te planteas leer un libro de un tal Enrique Aynat, que sólo existe en internet, en el que se supone que responde a otro previo de César Vidal. Pero ¿te has planteado leer antes lo que dice el tal César Vidal, muy conocido en su casa a la hora de comer?

    ¿Por qué tanta insistencia en la antítesis, sin conocer ni papa de la tesis?

  706. Koenig Dice:

    Con perdón por mi extemporánea intervención, porque, opino, en la gran mayoría de este tipo de casos sí hay una tesis: la tesis previa del lector, que busca por lo tanto leer aquello que apoya su tesis, especialmente si es la antítesis de una tesis que no concuerda con la suya; porque sólo puede apoyar su tesis, generalmente indefendible, desmontando las tesis diferentes de los demás.

    Aunque por su puesto el caso que nos ocupa es una excepción, seguro.

    Un saludo.

  707. película sobre el tema Dice:

    Hay una película sobre los Einsatzgruppen, en español se tituló:”Masacre, ven y mira”.

  708. Abraham Dice:

    Alguien me podría decir si hay una edición en español del libro de Gitta Sereny: INTO THAT DARKNESS: AN EXAMINATION OF CONSCIENCE?. Gracias

  709. Germánico Dice:

    Sí, ese libro está traducido (“Desde aquella oscuridad”) y editado por Edhasa. Resulta muy interesante, ya que al testimonio de Franz Stangl, se une el de algunos de sus colaboradores y víctimas. El sujeto en cuestión murió al día siguiente de la última entrevista con la autora, por cierto, y, por supuesto, Stangl se limita al clásico Yonofui-Yonoquería-Nomeenteré al que tan acostumbrados nos tienen toda esta clase de sujetos. Pero, bueno, siempre es oportuno obsevar su catadura a través de lo que manifiestan.

  710. Farsalia Dice:

    En El trauma alemán (Península), Sereny también comenta el caso de Franz Stangl en un capítulo que puede ser leído como una síntesis de Desde aquella oscuridad. Lo interesante de ambos libros es que, de un modo u otro, Stangl asumía el horror del que fue partícipe, pero se veía verbalmente incapaz de reconocer su importante participación en Sóbibor y Treblinka. Sereny le aprieta, pero le da la cancha suficiente como para que no se cierre en banda y deje de hablar con ella. No responde cuando la pregunta es demasiado comprometedora, pero Sereny capta los matices del alemán que habla Stangl, pasando de una variante a otra para según qué respuestas. Así, por ejemplo, cuando Stangl trata de obviar una respuesta, habla una variante alemana determinada; cuando no quiere asumir el dolor que supone las acciones que cometió, habla la variante alemana austríaca de su infancia, como si tratara de poner una barrera mental a sus propios snetimientos. Stangl insiste mucho en lo que comenta Germánico (“yo era un mandado, cuando llegué a Treblinka aquello ya funcionaba y yo no podía hacer nada para detenerlo; la responsabilidad era de Globocknick o de Wirth, yo sólo cumplía órdenes,…”), pero hay momentos de entrevista con Sereny en los que, aunque no pueda decirlo claramente, asume su papel en el Holocausto.

  711. agustin Dice:

    y los 18000 judios enviados desde españa por luis serrano suñer

  712. Urogallo Dice:

    Que cifras más redondas. Seguro que tendrás fuentes y referencias que aportar.

  713. jbarbikane Dice:

    Encontré este thread de casualidad, documentándome para escribir la crítica de un film y me pareció muy interesante y dinámico. Observo, entre divertido y horrorizado, que existen negacionistas de ambas partes. Quienes niegan la realidad del Holocausto (o Porrajmos, según lo denominan los Roma o gitanos) y quienes niegan la inutilidad e inmoralidad del bombardeo atómico de poblaciones civiles. (y, por extensión, cualquier matanza de poblaciones civiles, según se desprende lógicamente)

    Por suerte hay ya definiciones jurídicamente en uso a nivel internacional de que es lo que constituye la figura de crimen contra la humanidad (genocidio), que es terrorismo de estado, desaparición y apropiación de personas, etc. Día a día los datos -escritos casi siempre con sangre inocente- documentados aportan a ampliar toda esta jurisprudencia, dejando menos espacio a la mentira. Por cierto, como se menciona más arriba, que seamos capaces de registrar y denunciar genocidios no es garante de santidad alguna. Hay países que por una puerta sacan condenas a criminales de guerra, sanciones económicas, políticas y militares y la otra puerta la cierran, declarándose inimputables (junto a niños y orates) de todo desmán cometido por sus tropas de ocupación. Lo que es peor: ¡haber sido previamente víctima de genocidio no garantiza el no cometerlo! Eso sí, siempre contra gente (otros seres humanos) considerados inferiores por alguna evidente razón que a la mayoría se nos escapa.

    En fin, hay un término futbolero, aplicable a toda disputa a toda competencia y a todo conflicto, que define muy bien la estrategia de los negacionistas: embarrar la cancha. O sea, convertir un terreno firme en dudoso, volverse escurridizo ante los argumentos del adversario, negarlo todo y, si esto no es posible, dudar de todo. No importa que la documentación esté recontraverificada, el negacionista no está disputando técnicamente con los especialistas que avalan esa documentación, está mintiendo ‘pour la galerie’, siguiendo aquella regla de oro de Goebbels: “Miente, miente, que algo quedará.” Por cada fanático que afirma que el único …….. bueno es un …….. muerto (rellene la línea de puntos con su chivo expiatorio favorito) hay miles de idiotas útiles convencidos de que tóda la sólida documentación que avala la realidad de cada un de los genocidios que quedaron registrados en la historia contemporanea es una nube de humo, una conspiración. Por supuesto que hay una conspiración, la de volverlos cada día más imbéciles; hay muchos estados que tienen su genocidio bajo la alfombra, en particular los más poderosos, todos tratarán de no reconocer nada, de negarlo todo. Los que tratan de defender al viejo, derrotado e impresentable Tercer Reich Alemán casi dan pena al compararlos con las poderosísimas maquinarias de propaganda de las superpotencias y sus aliados. Y no es que muchas naciones del tercer mundo no intenten ponerse también a la altura …como dije antes, nadie tiene la aureola de santo, a lo sumo la firme voluntad de permanecer dentro de los difusos límites de la decencia, no podemos pedir más. Ni menos tampoco.

    Para hacer la devolución de todos los datos que encontré, aporto algo de bibliografía reciente:

    Evans, Richard J. – The Third Reich Trilogy (3 vol.)

    Vol. I: The Coming of the Third Reich (1871 – 1933)
    Vol. II: The Third Reich in Power (1933 – 1939)
    Vol. III: The Third Reich at War (1939 – 1945)

    Felicidades y les deseo a todos que NO vivan tiempos interesantes, sé lo que se siente y no le deseo a nadie semejante experiencia!

  714. luiciana Dice:

    a mi me parece que el niño de la pìjama de rayas deberia ser una pelicula con mas accion
    mostrar como quedan las personas judias despues de cremarlas o otras vainas ya soy colombiana y como a muchas colombianas nos gusta ver la pelicula mucho mas completa

Deja una Respuesta