AMOS DE LA MUERTE: LOS EINSATZGRUPPEN Y EL ORIGEN DEL HOLOCAUSTO – Richard Rhodes
Los Einsatzgruppen eran los «batallones de la muerte» que seguían a la Wehrmacht (muy, muy de cerca) durante la invasión de la URSS en 1941, y hasta la puesta en marcha del sistema de los campos de exterminio en 1942, tras la Conferencia de Wannsee. Estaban divididos en cuatro grupos, enunciados de la A a la D, que operaban en distintos sectores del Frente, desplegándose de Norte a Sur. A su vez, cada Einsatzgruppe estaba dividido en varios Einsatzkommandos, que actuaban con bastante autonomía respecto al grupo originario. Liderados por profesionales titulados (sobre todo abogados, pero también arquitectos, economistas y médicos), menos de cinco mil hombres (eso sí, apoyados puntualmente en sus matanzas por fuerzas de las Waffen SS, la Policía y milicias locales) acabaron con más de un millón de vidas en poco más de un año. ¿Cómo pudo ser posible?
Bueno, a esa pregunta trata de contestar, precisamente, este libro. Lo primero que quiero decir es que, pese al título, no se trata de una obra sensacionalista. Por el contrario, el autor, tras exponer unos hechos en los que el horror es el factor dominante, intenta racionalizar las posturas de los «hunos» y los otros, y entender cómo aquellos se comportaron como unos encallecidos asesinos, y cómo estos se «dejaron hacer» sin mayores resistencias.
Así, para el comportamiento de los criminales, adopta una teoría que habla del paulatino embrutecimiento de quienes se ven inmersos en una situación de máxima violencia, explicando cómo tropas que en un principio se sienten totalmente incapaces de matar a sangre fría, llegan a asesinar sin mayores reparos a mujeres y niños inocentes (y yo añado, ¿cambiaría algo si fueran culpables?). Señala que en muchos casos no había habido en estos «soldados» una conducta violenta previa o una predisposición hacia ella. Bien, la teoría, obviamente, no es tan sencilla como la he expuesto aquí ahora mismo, y puede aceptarse o no como explicación, por supuesto, pero a mí me suena razonable.
Por otra parte, para el, en general, comportamiento pacífico de los judíos en esta fase del exterminio, indica que el hecho de provenir de hogares por lo general mucho más educados y pacíficos que la media europea de la época influyó no poco en esta conducta. A ello, según Rhodes, hay que unir el desconcierto, el temor, los golpes, los perros, los hombres armados, la incapacidad de asumir la situación hasta el último momento… Todo esto anula, desde luego, cualquier atisbo de heroísmo o rebeldía, y lleva a un comprensible comportamiento sumiso, tan humano, como bien señala el autor, y digno de empatía como el más gallardo de los gestos desafiantes a la muerte. Al hablar de la sorpresa de Eichmann cuando contempló cómo algunos judíos se tiraban sin que nadie los empujara a la fosa, a esperar allí el «Genickschüssen» descerrajado con germánica apostura, el autor señala la igual incongruencia de los jóvenes alemanes lanzados a una carrera suicida ante las ametralladoras enemigas para tomar la siguiente trinchera. Creo que es una buena comparación, y que probablemente ambas conductas respondan al mismo principio psicológico.
Otro aspecto que me impactó del libro es la, no por conocida menos aterrante, profunda implicación de la población local en las ejecuciones masivas. Aparte del clásico ejemplo del joven lituano que acabó a golpes con muchos judíos en Kaunas, posando a continuación orgulloso en medio de los cadáveres, destaca el hecho de que en ocasiones les bastaba a los alemanes llamar a la «venganza» a los habitantes no judíos para desencadenar una terrible matanza. Por no hablar del reclutamiento de milicias y policías locales para la entusiasta colaboración con los Einsatzgruppen.
En fin, un libro impactante y que da muchísimo de sí, altamente recomendable para «amateurs» y conocedores.
Pues si, vive actualmente en Barcelona.
En cuanto a lo del AVE, lo importante. ¿Te han devuelto la pasta?
Adió, adió.
¡Jó,! con las intervenciones del ordenador!
Pues sigue el culebrón de Renfe: hoy nos han hecho bajar de la lanzadera de las 9,30 (las de las 8,10 no salía por huelga) por «problemas técnicos» (JA-JA-JA) y nos han metido en otro tren que salía media hora más tarde. Chupi guay. Mecagontó (sin perdón). Entre la «epidemia de gripe» de los maquinistas del AVE (van a tener que vacunarse a este paso..) y los problemas técnicos, tenemos una huelga encubierta (además de la huelga «legal») que se está cachondeando de los pasajeros.
Y antes de que Richar (o Germánico) me baneen, me callo, porque visto lo visto, hay cabreo garantizado todos los días, y no es cuestión de inundar este hilo a base de exabruptos.
Y ahora, para recuperar el tema, ¿qué tal Maus, Jerufa? (Para los que no sepan lo que es, es un cómic -ganador de un Pulitzer-, que trata sobre los campos de concentración nazis, grosso modo).
Los ratones son las víctimas, los gatos los verdugos y los perros los aliados. Menuda reparto… Hace meses que lo tengo, y aún no lo he leído. A mi mujer, nada aficionada a estos asuntos, le ha gustado mucho.
Estoy en ello, Ascanio, estoy en ello.
Hola Richar y demás contertulios. Definitivamente esta página va a acabar conmigo aunque casi no participo últimamente debido, entre otras cosas, a mi deplorable falta de tiempo y a mi exasperante tendencia al perfeccionismo a la hora de redactar un mensaje, que me lleva a leerlo y releerlo un montón de veces antes de enviarlo, pero no dejo de entrar casi a diario sufriendo una verdadera adicción. por estas lecturas, casi siempre interesantes y enriquecedoras.
A Richar:
«Pero al menos en este blog yo sí quiero dejar libertad de expresión, siempre y cuando las diferentes posturas se defiendan con argumentos y con respeto como tú haces.»
Es muy de agradecer la libertad de expresión permitida en estas páginas, así como en el foro, y soy la primera en celebrarlo pues por regla general, y para desgracia de mi vida social, nado contra corriente las más de las veces, pero por lo que acabo de saber, al parecer hay que tener mucho cuidado con las posibles responsabilidades legales. Supongo que estarás convenientemente informado pero, ya que yo trabajo desde hace tiempo en el medio “cibernético” y sin embargo no lo sabía, considero que no pierdo nada por ponerlo en tu conocimiento.
Al comentar con mi pareja, quien tiene su negocio en Internet desde hace muchos años, el por cierto interesantísimo tema que aquí se debate, y decirle que calimero había explicado que simplemente el hecho de cuestionar la existencia del genocidio nazi está penado por ley, éste me ha explicado que, de ser eso cierto, podría tener consecuencias para el administrador del foro/bitácora que calimero y otros (¿Ghanesa?, perdón, no recuerdo bien el apodo), amparándose bajo el anonimato que da este medio, publicasen comentarios de este tipo, si éstos están realmente penados por la ley. Según me ha contado, él tuvo que cerrar el foro de su revista, ante la imposibilidad de moderarlo como debía en tiempo y forma, precisamente porque en una ocasión se vio en la tesitura de tener que dar datos sobre un participante o pagar la multa, como responsable de las opiniones vertidas en un foro dirigido y administrado por él, si no podía hacerlo debido al carácter anónimo de los interventores, o si no quería previendo las consecuencias de tal delación, de haberse hecho pública, hacia la revista.
Para terminar, quería felicitar y agradecer a Germánico, pepe y otros por instruirnos con su muchísima información y datos sobre un tema tan apasionante como terrible; y gracias a calimero y a los demás detractores también ya que, aunque en este caso no cuentan con mis simpatías, están también en su derecho, siempre que no comprometan con ello a Richar ni a Hislibris, a manifestar su opinión.
Por cierto, lo de Jano me parece un caso curiosísimo, porque en ocasiones sorprende con una cierta (o quizá pretendida y a mí me engaña debido a mi más que prominente ignorancia sobre el tema) erudición, y a veces parece el fanático y delirante protagonista de una “peli” surrealista-seudo-religiosa de miedo.
Un saludo a todos
Germánico, esta noche he ido al cine y han anunciado una película que seguro es de tu interés. Trata sobre el intento de asesinato de Hitler en 1944 por oficiales de la wermacht. La protagonizan Tom Cruise y Keneth Branaght. Lleva por título Walkiria. Ahora toca esperar.
Saudos.
¿Y se lo cargan…?
Porque la panda de inútiles aquellos no tuvieron coj….
No sé exactamente a que te refieres Jerufa.
No controlo mucho sobre el atentado, pero por lo que conozco, a Hitler le faltó un pelo para irse al otro barrio.
Por lo que he visto en el trailer de la película, no bastaba sólo con asesinar a Hitler, también había que pasar a controlar a los jerarcas nazís para que estos no acabaran sustituyendo al Fuhrer. Hay una escena interesante, donde se ve a los soldados alemanes deteniendo a un monton de miembros del partido.
No lo sé, al final lo mismo es una americanada, pero a mí el trailer me causó buena impresión. Ya veremos.
Es hablar por hablar, pero al único que pretendían «controlar» era a Hitler y su alto mando, sus planes para después fueron de lo más flojos. Para empezar, Goebbles siguió libre y organizó la resistencia en Berlín ( por lo que fué nombrado Mariscal del Reich).
Espero expectante la peli, Davide. Ya sabía de ella, pero gracias en cualquier caso. Y sí, probablemente sea una americanada, aunque el Kenneth Branagh me gusta bastante (joé, y la que hace que no lo veo en cine… ni en ningún otro lugar, claro). Hitler, un hombre de suerte inemnsa, salvó la vida en ese atentado gracias a que el maletín en el que estaba la bomba (Stauffenberg, incompresiblemente, había abandonado la habitación sin asegurarse del resultado) molestaba a un oficial de Estado Mayor que estaba a su lado. Este terminó separándola lo suficiente como para que sólo causara lesiones relativamente leves al Fui. No sé a cuántos atentados sobrevivió este hombre; que se sepa, al menos cuatro o cinco, antes y después de acceder al poder. El más espectacular, para mí, fue el viajito en avión que se pegó sentado encima (literalmente) de una bomba que no llegó a estallar… Por cierto, no sé qué nos venderán en la pekli, pero los conspiradores del 20 de julio no pretendían acabar con la guerra, sino, al parecer, únicamente firmar la paz con los Aliados Occidentales, y continuar la guerra con la URSS.
Marbenes, gracias por el cumplido. En cuanto a lo que te dijo tu pareja, resulta ser totalmente cierto… hasta muy recientemente (creo que la semana pasada) que salió una sentencia del Supremo que considera fuera del delito la negación del Holocausto, pero no su exaltación.
Saludos.
No era un cumplido, Germánico, me parece increíble la cantidad de información que conoceis sobre el tema, y un lujo que la compartais con nosotros. He leído muchísimo sobre la II G M y también he visto muchas películas, ya que mi madre siempre ha sido una apasionada del tema y tiene un montón de volúmenes, pero nunca sería capaz de absorber tanta información y además colocarla ordenadamente en mi mente.
Respecto al holocausto, en mi línea, me parece una buena noticia que no esté penado cuestionarlo, así como que sí se penalice su exaltación.
Estoy de acuerdo contigo en lo que dices en tu último párrafo, aunque es algo en lo que he cambiado de opinión hace algún tiempo. Creo que el reproche a quien niegue el Holocausto no ha de pasar por una sanción penal, sino, simplemente, hay que tomarlo como la osadía propia de los ignorantes.
Como ya dije, Germánico, lo que sé sobre el tema lo sé por lo que he leído: libros de ensayo, biografías y novelas, y por las pelis que he visto. No cuento con testimonios directos de participantes: ni de verdugos ni de víctimas, como parece que sí cuenta calimero según afirma, por ejemplo. Nunca he dudado de que el genocidio nazi realmente sucediera tal como se cuenta, por sentido común, precisamente por creer en los mismos argumentos que tú das: miles de personas coinciden en los hechos que relatan, y las pruebas parecen corroborarlo. Es decir, jamás me había planteado que no existiera y, para ser sincera -hasta ahí llega mi incultura- nunca había oído que hubiera negacionistas, excepto, claro está, algunos de los acusados y sus familiares y allegados. Es más, jamás habría dado fácilmente crédito al hecho de que hay gente en principio cuerda y culta que, sin haber participado ni haber sido acusado, lo niegue, si no les hubiese leído yo misma argumentar aquí; si me lo hubieran contado, lo habría tomado como una leyenda negra.
Como también comenté ya, las tendencias ideológicas que se dejan entrever en los argumentos y afirmaciones de calimero y Ghenasa(?) no cuentan con mis simpatías, y añado que me parecen más peligrosos éstos que los que lanzan sus desatinados comentarios racistas y/o negacionistas sin argumento de ningún tipo, que a más de poder ser calificados de ignorantes, yo añadiría, como título de la clasificación, ignorantes exaltados fanáticos. Lo que dicen calimero y Ghenasa(?), pese a que en una simple lectura superficial se ve teñido de un odio racista (que no sé si tendrá su base en el aspecto religioso, o en el económico que ha perseguido a los judíos a lo largo de la historia) que asusta y disgusta por igual, parece bien argumentado, no parecen ignorantes, parecen racistas y entre ellos, para ellos, eso no es preocupante. Igual que para un fascista convencido el término no es insultante, para ellos ser racista es algo mal visto por la sociedad, pero no por ellos.
Y digo que me parecen peligrosos porque durante un momento, cuando conseguí calmar un poco la indignación y el asombro que me producían sus palabras, antes de caer en la cuenta de que lo que realmente es importante para mí no lo habían rebatido, yo (y como yo hay mucha gente, por suerte o por desgracia) que suelo mantener la mente abierta a creer en diferentes posibilidades si se me dan datos y/o argumentos creíbles, llegué a plantearme si en lo que decían podía haber algo de verdad. Creo que es bueno que las discrepancias te hagan reflexionar pero, repito, peligroso si quien está leyendo o escuchando está esperando una excusa para no creer más que en lo que quiere creer.
Es decir, por lo que me ha parecido entresacar de los argumentos de calimero, él no niega que se matara a millones de personas de forma fría y calculada, sino que esto se hiciera en las cámaras de gas tal como se ha contado. Es más, he creído entender que él defiende que le parece correcto que los mataran a base de una mala alimentación, trabajos forzados, el clima, la falta de medicamentos, a balazos o a golpes, etc, y que le hubiera parecido estupendo que hubiesen sido enviados a un «país-gueto» subyugado y dominado por el resto del mundo. En ese momento su discurso pierde todo mi interés y lo que diga, argumentado o no, deja de importarme ya que lo de menos, para mí, es cómo murieran, lo de más es la intención, y esa no la niega. Pero hay mucha gente cargada de un odio irracional para la que sí son importantes esos matices, y ahí es donde reside el peligro de que sus palabras puedan calar, porque están argumentadas.
En realidad no sé muy bien a dónde quiero llegar con mi razonamiento, pues siempre he defendido a ultranza la libertad de expresión en su más amplio espectro, y ahora me encuentro, por primera vez, en la tesitura, extraña para mí, de plantearme si realmente deberían permitirse especulaciones en este contexto. Cierto que en democracia es inaudito, y puede conseguir un efecto negativo, prohibir a nadie que se exprese libremente en cualquier sentido e ideología, pero la democracia no es un estupendo sistema sino el admitido como mejor que se conoce, y por tanto defenderla de sus defectos no es sólo algo práctico, es también necesario. Y ahí reside mi duda: ¿el negarlo, restándole importancia por los matices de cómo fue y sin dar relevancia a la verdadera intención, no es ya en sí mismo un gesto de exaltación?
Creo que lo que intento decir, como siempre de forma rebuscada –no sé hacerlo de otro modo-, es que, al contrario que tú, yo no creo que se deba “inhabilitar” con la indiferencia o el silencio a estos sujetos, sin más que tildarlos de ignorantes (estos dos al menos no lo parecen), pienso que quien tiene el poder y las armas para rebatir sus especulaciones una y otra vez, tantas como sea necesario, con argumentos válidos y fundamentados, debe hacerlo sin desfallecer en pro de quienes con una mente fácilmente moldeable, o pobres valores morales, o perseguidos por el odio y las frustraciones podrían, al escucharles o leerles, llegar a darles crédito o acogerse a sus ideas más o menos implícitas. Sé que es injusto, incluso descabellado por mi parte pretender este esfuerzo impagado -e impagable- de nadie, pero creo que es lo que yo haría si tuviera los conocimientos necesarios. En vez de prohibir, rebatiría.
Saludos y siento el pestiño ;-((
Marbenes, tu razonamiento me parece correcto, pero creo que te equivocas al valorar los posibles conocimientos de los sujetos en cuestión. Tanto yo como alguno de los que por aquí andamos estamos hartos de tropezarnos por todos los foros bélicos de internet a tipos como estos que, con cuatro argumentos mal hilvanados y basados sieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeempre en esos tratados de autores que no conoce naaaaaadie, que no se consiguen en ningún sitio, que, vaya por Dios, no están traducidos al castellano, que, fíjate, no recuerdo exactamente en dónde lo leí… etc, etc, etc, repiten, de manera fanática y aburrida lo mismo, a contracorriente de lo señalado no ya por los historiadores, sino por la documentación conservada (que es INGENTE) y los testimonios directos de los hechos por parte de implicados en cualquiera de los dos bandos (el de los masacrados y el de los verdugos) o de simples testigos.
Vana palabrería, por lo general asociada a un ideario político repugnante.
Cierto, Germánico, a eso que dices y que a mí me ha costado tanto resumir (tanto que no lo he conseguido) me refería en parte con mi largo texto. Yo llegué a la conclusión de que me daba igual que fueran ciertas o no sus afirmaciones, pese a parecerme cultos y puestos en el tema, por los motivos que ya he explicado, pero el peligro lo veo en todas esas mentes inmaduras (aunque sus dueños hayan alcanzado o incluso sobrepasado con mucho la edad adulta), o con tendencias malsanas, que están dispuestas a creer cualquier cosa que apoye, o dé forma, a sus tesis. Si la ignorancia desprovista de malas intenciones y de tendencias políticas repugnantes (como es mi caso) puede dar lugar a creer, porque no parecen ignorantes (aunque lo sean) que sus argumentos puedan ser válidos, cuánto peor no sería si el que lee/escucha, además de ignorante, adolece de unos principios morales firmes y buenos o mantiene una tendencia política/social inadecuada (repugnante). Llega a asustar que puedan (y se les deba permitir) hablar. Por eso decía que el único medio que se me ocurre como posible y legítimo para “callarlos” es argumentar más y mejor que ellos.
Totalmente de acuerdo contigo. Pero no veas lo que puede llegar a aburrir «razonar» con esta gente…
hablaba hoy con un amigo con quien compartimos nuestro interés por la Segunda Guerra acerca de lo acertado o no de sancionar como delito la negación del Holocausto, y aúnque con matices, ambos estamos de acuerdo en que no parece lo más correcto sancionarlo como delito, creo que más bien una forma de confrontar a estos «estudiosos» del tema es fomentar el conocimiento de estos temas, ( existen muchos niveles en los cuales se puede hacer: escuela, medios de comunicación, etc) porque creo que lo fundamental es no perder ni un momento de vista que esto sucedió hace APENAS 60 años, ni tampoco esto nació en una tribu bárbara sino en la patria de Goethe.
Lo curioso es que quienes niegan el Holocausto, denuncian enfáticamente las barbaridades de Stalin, sin pararse a pensar (¿pensar?) en que ambos hechos se sustentan en pruebas de igual naturaleza. En fin: angelitos al cielo…
Interesantísimo despliegue de comentarios el de este foro. El nivel suele ser elevado. En particular, me quedo con las intervenciones de Germánico, Pedro y Nando. Por contra, el denominado ‘negacionismo’ me parece una necedad.
Mueve a risa el que negacionistas y miembros de la fauna extremo-derechista (neonazis y otros) apelen luctuosamente a la libertad de opinión, no porque carezcan del derecho a ejercerla -es en verdad un derecho inalienable-, sino porque lo hacen en nombre de una causa perversa: exculpar a los alemanes de su responsabilidad (o de su pasividad cómplice) en los crímenes cometidos por el régimen hitleriano, o, peor aún, negar la realidad del Holocausto. Cuando en los medios se difunde información de alguna manera favorable al negacionismo -aunque sólo fuere por darle publicidad-, sus partidarios se inflaman de orgullo y profieren ‘¡vivas!’ a la libertad de opìnión. Los tales negacionistas y demases, ¿se habrán percatado de que defienden el prestigio de un régimen totalitario y de una ideologia genocida, una de cuyas características consistía justamente en la represión de la libertad de opinión? Si esto no es flagrante contradicción, no sé qué pudiera serlo.
Por acá en Sudamérica, el servidor de la mayoría de los sitios neonazis y neofascistas se denomina… Ciudad Libre Opinón. Vaya descaro.
De veras: todavía sorprende que haya quien pretenda otorgar crédito exculpatorio a declaraciones y testimonios de jerarcas nazis…, esos criminales.
Olvidaba mencionar en mis parabienes a Marbenes.
Coincido contigo, Germánico: es aburridísimo razonar con ‘esa’ gente. Por motivos profesionales he debido estudiar algunas de sus manifestaciones y tratar con varios de sus representantes en mi país, Chile. He terminado no ya aburrido sino asqueado.
Que no quepan dudas: la operación de negar el Holocausto y denunciar enfáticamente los crímenes del estalinismo, por paradójica que parezca, responde a una visión interesada y deliberadamente sesgada de las cosas. No es inocuo que se pretenda morigerar o solapar las tropelías del nazismo bajo la manida excusa de no haber sido más que una reacción defensiva ante el peligro bolchevique. Ni uno ni otro bando pueden eximirse de sus respectivas responsabilidades en lo que fuera uno de los peores períodos de la historia.
Aquí en Chile tuvimos la desgracia de verificar el fenómeno del ‘hijo de vecino’, dechado de virtudes domésticas y otras afines, convertido de la noche a la mañana en energúmeno torturador y asesino. Por cierto que la magnitud de los crímenes -ya sabrán que me refiero a los de la dictadura de Pinochet- no resiste comparación alguna con la de los regímenes fascistas o comunistas. Pero la dimensión sicológica y social del asunto es, en el fondo, la misma. Por lo menos en el caso de los victimarios, y sin olvidar las peculiaridades de uno y otro contexto. Chile 1973 no era en modo alguno -huelga decirlo- la Alemania de los años 30, una de las cunas de la civilización occidental -aunque abjurara de esta condición en aquellos años.
«Ganó mucho dinero inventando una máquina de yogurt y criando cerdos alemanes en España, aunque después se arruinó. A sus 83 años, los últimos 20 transcurridos en soledad, nada 600 metros al día y lleva una alimentación estricta y saludable, porque quiere vivir al menos 127 años. Juega al ajedrez y desayuna rodeado de fotografías de Hitler, Franco y Esperanza Aguirre.»
El resto del artículo en:
http://www.emol.com/noticias/cultura_espectaculos/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=281743
Para mí, sobran comentarios.
Ojo, «afirma que ganó mucho dinero inventando una yogurtera», algo a lo que el periodista no parece dar mucho crédito ( o no ha conseguido verificar).
Ni en Chile nos libramos de este lío. El mismísimo Allende se negó a extraditar al criminal nazi Walther Rauff. Otra razón para recelar de la figura del ex-Presidente.
Los conspiradores del 20 de julio no sólo no querían terminar del todo la guerra –tal como señala Germánico en intervención del 15 de noviembre- sino que distaban mucho de ser unos opositores radicales al régimen hitleriano. La mayoría de ellos se opuso a Hitler de manera tardía y parcial, sólo cuando se dieron cuenta de que la dirección impuesta a la guerra por el líder nazi llevaría a Alemania a una derrota segura. Por otro lado, seguían siendo racistas, belicistas e imperialistas. No parece que haya cejado en momento alguno su convicción de que los bolcheviques debían ser exterminados, y los eslavos y otros pueblos presuntamente inferiores, esclavizados. Su intención de matar a Hitler no obedecía más que a una medida estratégica que les permitiese hacerse del poder para ganarse la benevolencia de los aliados occidentales, con los que acordarían una lucha común contra el enemigo de todos, la U.R.S.S. En su libro sobre Eichmann, Hannah Arendt es harto acertada al respecto. No dudo que muchos de Uds. lo habrán leído, pero me permitiré citarlo por lo siempre pertinente; dice lo siguiente: “Sí, sabemos muy bien que estos hombres que lucharon [los conspiradores del 20 de julio], aunque tardíamente, contra Hitler pagaron el fracaso con sus vidas y padecieron una muerte horrible. El valor que muchos de ellos demostraron fue admirable, PERO NO ESTABA INSPIRADO POR LA INDIGNACIÓN MORAL NI TAMPOCO POR LO QUE SABÍAN ACERCA DEL SUFRIMIENTO PADECIDO POR OTRAS GENTES [el destacado es mío]; actuaron movidos, casi exclusivamente, por su convicción de la inminente derrota y ruina de Alemania” (‘Eichmann en Jerusalén’, Lumen, 2000, p. 153). Luego Arendt se refiere a F. Reck-Malleczewen, desconocido escritor alemán que murió a manos de los nazis. En su diario, este escritor puso el siguiente comentario acerca del atentado del 20 de julio: “Habéis actuado un poquito tarde, caballeros. Vosotros fuisteis quines hicisteis al archidestructor de Alemania [quién otro sino Hitler], quienes le seguisteis, mientras todo parecía marchar sobre ruedas. Vosotros fuisteis… quienes sin dudar prestasteis cuantos juramentos os pidieron y quedasteis reducidos al papel de despreciables aduladores de este criminal […]. Ahora, le habéis traicionado. Ahora, que el fracaso ya no puede ocultarse, traicionáis la empresa en bancarrota, a fin de tener una coartada que os proteja… Sois los mismos que traicionaron cuanto os impedía el acceso al poder” (id., p. 156). Más claro, imposible.
» Juega al ajedrez y desayuna rodeado de fotografías de Hitler, Franco y Esperanza Aguirre.”
Pues le falta Mercedes de la Merced, me temo…
Por cierto, ojo con la Arendt. Aunque basó una buena parte de sus datos para el libro de «Eichmann…» en lo recogido por Hilberg en su obra «La destrucción de los judíos europeos», no lo citó en la primera edición (sí en las siguientes). Y no sólo eso: cuando formaba parte del consejo editor de no sé qué Universidad yanki, desaconsejó la publicación de este libro, referencia fundamental para el conocimiento del Holocausto. Y otra cosita: no estuvo en las jornadas del juicio de Eichmann. Abandonó Israel la víspera de que empezara el juicio. Aún así, con todas estas salvedades, me parece que escribió un buen libro. Pero al César lo que es del César…
Rodri
sobre tu comentario:»Ni en Chile nos libramos de este lío. El mismísimo Allende se negó a extraditar al criminal nazi Walther Rauff. Otra razón para recelar de la figura del ex-Presidente»
dejemos hablar al propio Allende de «Higiene mental y delincuencia»: “Los hebreos se caracterizan por determinadas formas de delito: estafa, falsedad, calumnia y, sobre todo, la usura”.
«Higiene mental y delincuencia» es la memoria o tesis que Allende presentó en la Universidad de Chile en 1933 para obtener el título de Médico Cirujano.
tambien defendia las tesis del determinismo racial, la genética del delito para judíos, árabes y gitanos
Fue el impulsor de una Ley de Esterilización , muy similar, hasta mas dura en algunos aspectos , a la “Ley para precaver una descendencia con taras hereditarias” dictada por el Tercer Reich en 1933
todo clarito…
hector
Bueno, se agradece la advertencia.
Aprovecho de sugerir un libro del historiador alemán Götz Aly, «La utopía nazi» (Crítica, 2006). El título en alemán -según me informara un conocedor de ese idioma, del que soy un completo ignorante- da cuenta de modo más fidedigno del contenido del libro y su orientación, ya que no se trata de un estudio filosófico, ni sociológico ni nada que se parezca sobre las aristas utópicas de la ideología nazi. En realidad, esto me hubiese gustado más, pero toda perspectiva aporta lo suyo -creo-. El trabajo de Aly aborda los trapicheos y actos de pillaje cometidos por los alemanes -no sólo los nazis- allí donde pusieron pie durante la II G. M. El saqueo de judíos y otros pueblos habría permitido a los jerarcas del régimen sobornar a un dócil pueblo alemán. Ya lo sé: de esto se habla en otros estudios, pero creo que éste al que me refiero lo hace de manera pormenorizada. Como a mí la cosa económica me agota su poco, de repente me perdía en la lectura -confieso que me salté algunas páginas-. Para quien se interese en este aspecto, el económico, puede resultar interesante. Al menos lo fue para mí, y eso que, como ya he dicho, la economía me agobia.
Saludos.
Uf, leyendo a conciencia esta página me he topado con varias referencias negativas sobre el libro de Beevor acerca de la Guerra Civil española. Y yo que me gasté un dineral en comprarlo, por las expectativas que me hice después de leer otras cosas de este autor. Ahí lo tengo, en lista de espera mientras despacho otras lecturas pendientes. Espero que, después de todo, no resulte tan malo.
Comentario tardío: en mi opinión, el de Pinochet, execrable y todo, no fue un régimen fascista. Dictatorial, autoritario, autocrático: sí, pero no fascista. No era un régimen estado-céntrico ni estatizante; al contrario, después de las vacilaciones de los primeros años, optó por jibarizar el Estado, esto es, reducirlo a una mínima expresión y volverlo actor subsidiario en materias económicas y sociales -facultado para intervenir únicamente cuando los particulares se mostrasen incapaces de desenvolverse por sí solos-. Las políticas públicas, cuyas prestaciones eran universales, pasaron a ser puntuales y focalizadas. El volumen mayor de los servicios sociales y de previsión fue traspasado al sector privado y mercantilizado.
Por otra parte, aunque hubo una fuerte censura, los medios de comunicación disfrutaron de bastante libertad -salvo períodos verdaderamente negros-. En los 80, la prensa opositora era cuantiosa, aunque hubo momentos en que enfrentó severas medidas represivas. Por cierto, la extrema izquierda las vio bastante peladas durante todo el período, pero esto sucede en prácticamente todas las dictaduras de derecha sin ser por ello fascistas.
La represión y violación de los DD.HH., con ser severa, no alcanzó los niveles despiadados y masivos de los totalitarismos.
El militarismo típicamente fascista se verificó de manera muy tenue, más bien caricaturesca. Se exaltaban las glorias militares del pasado, pero no hubo un intento de militarizar de raíz la sociedad.
Mucho menos se le puede imputar un afán de abolir la sociedad civil. Es más, el régimen reivindicaba la figura de Diego Portales, clave en la historia chilena, quien en el siglo XIX -según ‘leyenda’ de la historiografía conservadora- habría sentado las bases del republicanismo civilista nacional. Portales, en calidad de ministro todopoderoso, gobernó el país a intervalos en la década de 1830 y lo hizo con mano férrea, pero siempre con la idea de que el autoritarismo gubernamental sólo se justificaba como medida provisoria, de corta duración, mientras en Chile no se forjase al ciudadano dotado de virtud republicana. Pues bien, este personaje y esta connotación eran los reivindicados por la dictadura pinochetista, que se otorgaba a sí misma un carácter transitorio y refundacional. Por si fuera poco, sus adalides siempre recelaron de todo atisbo de politización integral de la sociedad. Ni pensaron en secuestar en favor de sus ideas e ideales la totalidad de los mecanismos de socialización. Ejemplo de ello es que buscaron por todos los medios privatizar la educación y librarla a los azares del mercado. Una de las políticas allendistas más odiadas por ellos era la de la ENU, Educación Nacional Unificada, que pretendía -como el nombre lo indica- unificar la educación básica y secundaria bajo el monopolio del Estado.
Aunque en algunos personajes de la dictadura se encarnaban ideales corporativistas y falangistas -a la italiana y a la española-, estos personajes fueron ampliamante opacados. En estos pagos, la escuela de Chicago, Friedman y el neoliberalismo tuvieron discípulos dilectos que hicieron de Chile un verdadero campo de experimentación de las políticas de ajuste estructural recomendadas -prácticamente impuestas- por el FMI y el Banco Mundial.
Tampoco hubo, ni por asomo, un culto de la muerte. No hubiese calzado con la religiosidad popular chilena, muy distinta de la mexicana, en la que la muerte porta un simbolismo poderoso. No creo que en Chile una consigna como la del «¡Viva la muerte!» pudiera tener fortuna alguna.
Creo, en fin, que a al régimen pinochetista se le pueden atribuir algunos rasgos fascistoides, pero sólo por floja analogía. Dictadura fue, por momentos cruenta, por momentos perniciosa, pero no fascista.
Uf, aquí también se me había pasado un post tuyo, Marcelotodi-Héctor.
Sí, lo que acotas acerca de Allende es cierto. He leido el estudio en dos volúmenes de Victor Farías sobre los «Nazis en Chile», en donde se alude a las pelotudeces racistas de Allende. Este mismo Farías publicó hace no mucho un libro sobre la tesis que mencionas de Allende, en que revela más detalladamente sus prejuicios racistas. Tal vez algún día lo lea. Farías, entre paréntesis, es famoso por su trabajo sobre «Heidegger y el nazismo», que tanta polvareda levantara tiempo atrás.
En el siguiente sitio:
http://www.belt.es/bibliografia/HOME2_articulo.asp?id=572
una breve nota en que se alude a la polémica Arendt v/s Hilberg.
¿Serían realmente celos académicos? En todo caso, está claro que Arendt reconoció luego la autoridad de Hilberg en la materia.
En rápida compulsa de mi edición de «Eichmann en Jerusalén» (Lumen, 2000) he encontrado dos referencias encomiásticas al libro de Hilberg: en p. 111 (donde figura la muy citada de «primera descripción clara de la maquinaria de destrucción» nazi) y en p. 179.
Por otra parte, según lo poco que he encontrado al respecto, creo que, a su vez, Hilberg no entendió muy bien la tesis de Arendt sobre la ‘banalidad del mal’ en el nazismo. Acaso se confundiera, como le ocurrió en su momento a Martin Buber. Tuve la fortuna de asistir hace un par de años a un seminario realizado en Santiago de Chile sobre el pensamiento de Hannah Arendt; en lo que a mí concierne, comparto la evaluación hecha por esta pensadora acerca de la naturaleza del mal desplegado por los nazis, mucho más banal que demoníaco. Sucede que suele malinterpretarse esta tesis, creyendo que la intención de Arendt habría consistido en minimizar la terrible importancia del Holocausto. Nada más lejos de la realidad.
A riesgo de resultar majadero, y en aras de una mínima exhaustividad…
Completo mi post referido a la dictadura de Pinochet señalando que otras razones para no calificarla como fascista son las siguientes: ausencia del monopartidismo característico no sólo del fascismo sino de todas las variedades de totalitarismo (monopartidismo que suele yuxtaponerse con la subordinación de la sociedad civil al aparato estatal); la falta de una ideología utópica basada en alguna forma de concepción teleológica de la historia (que designe a algún actor social como agente privilegiado de la misma); inexistencia de una tentativa de politización integral de la sociedad -o de absorción de todas las esferas de lo social por la esfera de lo político. En la dictadura pinochetista se echaron los cimientos de la relativa despolitización que hoy padecemos en Chile, sin que la política o la sociedad civil sean reemplazadas por alguna esfera de similar legitimidad; por esta razón, no quedan muchos espacios para la resolución de conflictos sociales por una vía distinta de la que deparan las reglas del mercado. Despolitización y mercantilización de la sociedad en Chile son la misma cosa. Esto último es una digresión, ya lo sé, pero sirve para apuntalar la idea antes señalada acerca de la despolitización neoliberal operada por la dictadura.
Rodrigooooo, tranqui, tranqui…¡que te quieres poner al dia muy rápido!
A ver si te va a dar un infarto…
Je, bueno, vale.
El sitio es todo un hallazgo para mí.
http://www.belt.es/bibliografia/HOME2_articulo.asp?id=572
Una crítica del libro impecable. A ver si los demás profesionales toman nota.
Germánico, esa misma referencia electrónica la puse arriba. Y sí, es una crítica impecable.
Ya, hombre: la copié y la pegué para recuperar el tema.
Ok.
Hola Rodrigo,
Tus comentarios sobre Chile me parecen en general muy atinados e ilustrativos. ¿Podrías valorar cual es atu juicio la actual situación de libertades políticas y económicas en Chile?.
Gracias y un saludo.
Bueno, lo intentaré. Creo que resultará latero.
En mi opinión, y la de muchos estudiosos del asunto en mi país, en Chile sufrimos un cercenamiento de espacios públicos como lugar de expresión de demandas y de resolución de conflictos sociales. Es tesis difundida y aceptada por moros y cristianos que la historia de Chile es la de un país de matriz Estado-céntrica, esto es, uno en que el Estado ha sido el vector decisivo en la conformación del espacio público y en la construcción del imaginario identitario nacional. A diferencia de otros países de la región, este imaginario carece de un referente étnico precolombino que pudiera servir de sustrato común a toda la población. Mucho se ha versificado sobre el temple guerrero del pueblo mapuche (araucano en la denominación española), desde Ercilla y Pedro de Oña, pero la verdad es que siempre fue un pueblo reacio a la coyunda –en sentido amplio- con el español, que sí pudo mezclarse sin problemas con otros pueblos originarios del lugar. De hecho, el mestizaje prácticamente hizo ‘desaparecer’ a todo pueblo que no fuera el mapuche. Y por un absurdo racismo, el mapuche ha sido y sigue siendo objeto de discriminación social y cultural, lo que implica que a pesar de la soberbia designación del país –en tiempos de la colonia- como ‘Flandes indiano’, justamente por la beligerancia de ese pueblo, no cuenta mucho en la construcción del imaginario nacional.
Tampoco ha sido Chile un país de inmigrantes, como los países del Río de la Plata. De modo que no contamos con un patrimonio cultural derivado de un arribo masivo de extranjeros –como el de italianos, españoles y europeos orientales en Argentina y Uruguay, incluso Brasil-.
Lo que sí tenemos es por cierto el elemento español: nada menos que idioma, religión y religiosidad popular, costumbres; pero muy diluido, poco enriquecido por la aportación indígena –nada comparado con México, Perú o Bolivia, casos emblemáticos de lo contrario-. El hispanismo trató de reivindicar el legado español pero ha quedado en agua de borrajas.
En Chile padecemos el problema de la identidad, y somos muy vulnerables a la globalización y a lo extranjero –más que nada a lo yanqui, como puede suponerse-.
Nada de esto es gratuito, porque careciendo de un fuerte sentido de pertenencia comunitaria, la percepción de lo público como espacio común a todos y el compromiso con lo social –más allá de la defensa de intereses particulares- se ven muy perjudicados. Por si fuera poco, el predominio irrestricto del neoliberalismo impuesto por la dictadura y legitimado por los gobiernos concertacionistas incide en la disolución de los referentes sociales tradicionales, de por sí frágiles. Atomización y fragmentación social son el resultado de la mercantilización de nuestra sociedad, en un país de escasa tradición corporativa como Chile. Pero no creas, Epaminondas, que idealizo la historia anterior al ’73. Precisamente porque el Estado era el proveedor universal de todo, hasta de los símbolos de la identidad nacional, la situación era la de una Estado-dependencia paralizante. Clientelismo y paternalismo, estos que sí eran parte de nuestro patrimonio cultural, al punto que la nuestra ha sido siempre una sociedad verticalista y de tendencias autoritarias –simbolizada en la irritante sumisión del peón al ‘patrón de fundo’, nuestro hacendado-.
Pero ahora, minimizado el Estado y enseñoreado el mercado, no sabemos qué hacer para darnos una sociedad civil fuerte en que las reglas de un ámbito específico de lo social –y de índole particularista como el mercado- no pretendan legitimarse como ‘las’ reglas por excelencia de lo social. El gobierno de Bachelet trató de estimular el corporativismo y la formación de instancias intermedias que posibilitasen la integración efectiva y la participación social en la generación de políticas sociales, pero la tentativa no ha rendido muchos frutos.
La democracia en Chile, como en otras partes, es meramente formal, restringida, de tipo delegatorio-representativo: se reduce al ejercicio del derecho a voto y poco más. Libertades políticas, nadie las niega y constan perfectamente en el ordenamiento jurídico, pero no hay muchas oportunidades para ejercerlas. Como siempre, es como si esperásemos que viniese alguien o algo premunido de poderes especiales para enseñarnos ‘desde arriba’ qué debemos hacer. Nuevamente, paternalismo y verticalismo hasta en los tuétanos.
Chile es el paraíso neoliberal, así que las libertades económicas son poco menos que sacrosantas. Lo cual no es malo, pero ¿qué valor tiene la libertad económica si no hay plata para disfrutarla? Chile tiene uno de los peores índices de distribución del ingreso nacional en el mundo. Las empresas transnacionales prácticamente no enfrentan restricción alguna para hacer de las suyas. Hace un tiempo leía un estudio realizado por una consultora extranjera en que se señalaba a Chile como un país estupendo para los inversionistas extranjeros. Nada malo en sí, pero los beneficios para el grueso de la población no son muchos, salvo por chorreo o derrame de la riqueza. La seguridad social está en su mayor parte librada a los riesgos del mercado. La flexibilidad laboral es tanta que implica una casi completa desprotección del trabajador. El sindicalismo- bueno o malo- casi no cuenta. Es muy grande el desequilibrio social: para el gran empresariado todo y para el resto poco. Hasta es una hazaña lograr que se respeten los derechos del consumidor. La sociedad chilena es reacia a movilizarse en torno a causas comunes: cada cual defiende lo suyo y punto.
En fin, estas opiniones expresan la sustancia de mi diagnóstico acerca de la realidad social y económica de mi país. Claro que otros pudieran dar un testimonio diverso y hasta más informado. Es sólo mi versión.
(Después de esta lata, dudo que vuelvas a pedirme otra opinión, Epaminondas. Confieso que el poder de síntesis nunca ha sido una de mis –escasas- virtudes. Aparte que representa una grosera desviación del tema discutido en el foro.)
Saludos.
otro libro que financia isrrael
el ejercito aleman y la ss no mataban niños aeso es invencion de la juderia internacional
¡Ay, qué cansancio!
Por una vez…tienes razón Germánico
en chile se viene la teleton es decir mas poder y dinero para la juderia
Rodri
tu comentario sobre la realidad chilena me hizo recordar el libro «La casa de los espiritus» de Isabel Allende, muy recomendable por cierto
saludos
Marcelotodi, precisamente al poner ‘patrón de fundo’ me acordé de los Trueba de «La casa de los espíritus».
Gracias por la larga exposición Rodrigo. Yo también pensé en el ceñudo senador Trueba cuando mencionaste la figura del latifundista.
Por lo demás me parece una exposición honesta pero también apasionada; con aquella pasión que da el amor al país de uno, por muchos defectos que tenga.
Yo me gano la vida en el mundo de la empresa privada y he tenido a lo largo de mi carrera habituales relaciones comerciales con muchos países de Hispanoamérica, de largo es en Chile donde más confianza y profesionalidad me han inspirado los empresarios con quienes traté, además me he llevado muchos menos sustos durante el desarrollo de las relaciones, creo que sois en general el país más sólido de la zona. Esto en cuanto lo económico.
Lamento que la cultura liberal solo esté implantada en su vertiente económica y se produzcan abusos de poder por la falta de control legislativo, sin reglas claras el poder económico suele ser avasallador, ahora bien, es indiscutible que pasada la dura época de ajuste suele traer prosperidad y riqueza. Lo más importante del mensaje liberal, y su base, debiera ser el establecimiento de un sistema sólido de libertades políticas donde todos los poderes fueran lo más independientes posible, solo con las garantías y vigilancia que ejercen unos poderes sobre los otros es posible algo cercano a la democracia (y en esto sigue teniendo razón el Sr. Montesquieu); los liberales pensamos que el estado debe ser fuerte jurídicamente pero pequeño en tamaño, creo que vuestra situación en esto es mejor que la nuestra donde aproximadamente el 50% de nuestra renta se va al estado quien más que redistribuirla según justas necesidades lo hace por amiguismo político las más veces.
El proceso de formación de las grandes propiedades agrícolas que formarán el capital inicial de la revolución industrial siempre fue algo tremendamente duro y el sufrimiento que provocaron aun nos estremece (aludiendo a don Esteban Trueba), Sin embargo fue necesario para industrializar las naciones, ya fuera llevado por el libre mercado como fue en Gran Bretaña y la mayoría de países europeos o por el estado según el modelo de estado socialista (recordemos la deskulakización ucraniana). En nuestra memoria están Dickens o Hugo que nos cuentan las muchas miserias de esta etapa de gestación de nuestro mundo actual; desgraciadamente el proceso de modernización económica es muy duro, independientemente del atajo tomado (socialismo), y todo país que haya pasado por eso lo puede testimoniar. Al otro lado no se encuentra el paraíso con ríos de leche y miel, al otro del atraso económico hay un mundo donde se tiene que luchar todos los días muy duro para salir adelante, pero al menos es un mundo donde existe un atisbo de libertad efectiva de pensamiento, donde las personas tienen derechos inalienables, aunque haya que luchar por ellos todos los días.
Saludos y gracias por tu respuesta.
Merde!, estoy en moderación.
Hola una vez más, desde Santiago de Chile.
Aprovechándome del gentil recibimiento de que fui objeto en el blog, me atrevo a abusar nuevamente de vuestra paciencia. Esta vez quiero remitirme al tema abordado en este foro en particular, y citar un párrafo del libro “Historia del antisemitismo”, por Gerald Messadié. El párrafo en cuestión reza lo siguiente:
“Veintitrés siglos de antisemitismo se explicarían […] por el celoso rechazo de los judíos a someterse a los yugos de culturas extranjeras y renunciar a su judaísmo a cambio de los beneficios de la asimilación. El caso es único: ÉSE ES EL HONOR DE LOS JUDÍOS. Basta con revisar un diccionario de las religiones para darse cuenta de la cantidad de ellas que han desaparecido absorbidas por las culturas de los conquistadores, desde el mitraísmo hasta la religión de los celtas. Ni la espada, ni la prédica, ni la amenaza, ni la promesa de recompensas en las pilas bautismales pudieron vencer la determinación de los judíos. Reducidos a unos ocho millones en el siglo I, a cerca de un millón y medio en el X, perseguidos, expulsados, castigados, sometidos a leyes infames y humillantes, excluidos de innumerables oficios, encerrados en barrios, amenazados o bien impedidos de vivir en las ciudades, apaleados, forzados a veces al suicidio colectivo, la cabeza hundida por la fuerza en las pilas bautismales, proscritos de la humanidad, agobiados de acusaciones demenciales –como la de ser envenenadores del agua de los pozos o de hacer pan con la sangre de niños cristianos-, habiendo tenido siempre que vérselas con vencedores, acusados de codicia por gente más codiciosa que ellos, deslumbrados por el brillo de las armas o el otro de sus señores, INCLINARON LA ESPALDA, PERO NUNCA LA NUCA.
«Si los judíos hubiesen cedido definitivamente a las seducciones del helenismo o a las que los potentados cristianos hacían brillar ante sus ojos, a condición de convertirse, la Shoah no habría existido. PERO ELLOS REHUSARON RENUNCIAR A SU LIBERTAD DE CONCIENCIA” (todos los destacados me pertenecen).
No es mi intención idealizar al pueblo judío con esta referencia –como no lo es la del autor del libro-, sino sólo rendirle homenaje.
(Gerald Messadié es periodista y escritor francés nacido en Egipto. Se declara cristiano. La cita la he extraído de un ejemplar de la edición de Javier Vergara-Ediciones B Argentina, Bs. Aires, 2001. Pp. 321-322).
Saludos.
Hola Rodrigo, tengo un comentario en moderación en respuesta a tu amable contestación a mi pregunta sobre Chile. Algún día pasará la censura…
Con respecto al Pueblo Judío siento un enorme respeto y admiración. Su contribución a nuestra cultura occidental y al saber universal es capital, tan grande al menos como el tremendo sufrimiento que han tenido que sobrellevar a lo largo de los siglos. Como cristiano los siento muy próximos, no en vano comprendo que surgimos como una escisión dentro de su propio pueblo.
Entiendo por otra parte, refiriéndome a los datos numéricos que sobre su población mencionas, que además de las persecuciones y conversiones forzosas que durante la edad media y moderna se produjeron, más la diáspora desde Judá en tiempos de Roma, pudo influir de un modo no medido en su merma la voluntaria elección de la vía cristiana dentro del judaísmo durante los primeros siglos de nuestra era. La mayoría de los judíos en tiempos del Imperio Romano vivían fuera de Palestina, en comunidades asentadas en las principales ciudades; entiendo que parte del éxito que tuvo el cristianismo en su rápida difusión se debió al apoyo que recibió en muchas de estas comunidades por parte de una parte imprecisable de las mismas –pero no desdeñable, entiendo- que optó por seguir la secta del “Galileo”.
Qué tal, Epaminondas. En realidad, soy yo quien debe agradecer el que dignifiques mis intervenciones con tus comentarios.
Hay algo que no comprendo; debe ser por mi poca sapiencia informática: ¿hay moderación en este blog, algo así como censura? Es decir, yo podía suponer que sí, pero como mis comentarios han sido publicados hasta ahora sin tardanza alguna, creí que incluso eventuales insultos pasarían colados. De hecho, he encontrado algunas intervenciónes harto ofensivas en el blog -como la de un lolo (chilenismo por ‘joven’-) a quien recomendaban la Gramática de Nebrija.
Acerca de los datos numéricos, debo señalar que no estoy en condiciones de corroborarlos por ahora. Al citar el texto de Messadié tuve el pálpito de que esa parte podía generar suspicacias, pero me decidí a ponerla por fidelidad al propio texto y por fiarme del autor, de quien espero que haya recurrido a buenas fuentes. Pero no creo que las cifras sean tan importantes como el tenor del asunto. Y creo que a esto apuntas, precisamente. Por lo poco que he leído sobre el mismo, creo que lo que apuntas es correcto.
Siempre es un placer mantener una conversación inteligente. El asunto de la moderación no es un censura real, según creo -y aquí Richar quizá nos confirme- se revisan aleatoriamente algunos de los mails más largos.
Hoy me tocó a mí. Paciencia.
Saludos.
Ah, ya entiendo.
Paciencia entonces.
Otra cosa: no creo que la constatación del hecho de la conversión -a veces numerosa- de judíos a otras religiones desdiga lo planteado por Messadié. Es una cuestión de proporciones: parece claro que la mayoría de los judíos optó por seguir fiel a su religión y a su cultura. De otra manera difícilmente podría haber sobrevivido -con la tenacidad que sabemos- el pueblo judío.
Y ya que advertía antes que mi intención no era idealizar a dicho pueblo, creo poder notar un lado flaco en el asunto: se puede suponer que el judaísmo sobrevivió en buena medida -no ya como religión sino como entidad etno-cultural- por su devoción y entrega total a la fe judaica. Esto me huele a fanatismo. También se debe considerar el factor aglutinador de la premisa ‘judíos como pueblo elegido’; hay en esto una nota de soberbia (ultra)nacionalista. Ambas cosas, por sí mismas, me generan suspicacia. Pero, además, está el problema de que una mentalidad exaltada podría deducir de lo anterior que el fanatismo religioso y una soberbia etno-centrista serían condiciones irrenunciables para la sobrevivencia y el fortalecimiento de un pueblo o nación. Por suerte no soy esa mentalidad exaltada.
Saludos.
FRASES DE HITLER.ANTES DE INVADIR POLONIA,DISCURSO A SU ESTADO MAYOR.
Nuestra fuerza está en nuestra velocidad, en nuestra rapidez. Gengis Khan exterminó millones de mujeres y niños con premeditación y sin darle importancia. Sin embargo, la historia ve en él sólo un fundador de imperio. Lo que una debilitada civilización occidental pueda decir de mi me deja indiferente”.
“He decidido, y enviaré ante el pelotón de ejecución a quien se atreva a una palabra de critica, que los fines de nuestra guerra no consistirán en alcanzar esta o aquella línea, sino que miran a la destrucción física del enemigo”.
Por consiguiente, he dado orden a mis tropas de la Calavera (las SS) que exterminen sin piedad ni miramientos a hombres, mujeres y niños de raza y lengua polaca. Sólo así conquistaremos el espacio vital de que tenemos necesidad. Después de todo, ¿quién se acuerda hoy del exterminio de los armenios?”.
El ataque para la aniquilación de Polonia empezará el sábado por la mañana. Señores, les espera una cosecha de gloria como nadie ha recogido en siglos. Sean duros, y no tengan piedad. Actúen rápida y brutalmente. Los ciudadanos de Europa occidental deberán estremecerse de horror al enterarse de lo que hayan hecho ustedes. Es la manera más humana de hacer la guerra, porque la acorta.
Polonia será despoblada y colonizada. Más tarde pasará lo mismo con Rusia. Después de la muerte de Stalin, demoleré la Unión Soviética, y el alba de la dominación alemana habrá nacido
Tened mentalidad de dueños del mundo y disponeos a no ver en los pueblos más que monos que piden ser azotados”.
La situación no es favorable. Mi único temor es que Chamberlain o cualquier otro estúpido pueda venirme en el último momento con una propuesta de conciliación”.
MASACRES DE PRISIONEROS SOVIETICOS EN BIELORRUSIA,SOLO EN UNA EX REPUBLICA DE LA EX-URSS
En enero de 1943 sucedieron en el área de Minsk los mayores fusilamientos en masa de prisioneros de guerra soviéticos en suelo bielorruso. Según las declaraciones de varios testigos, especialmente el perpetrador alemán Alois Heterich, el 3 Batallón del 595 Regimiento de Infantería fue descargado en Minsk durante el transporte de la 327 División de Infantería a Krasnodar a finales de enero de 1943, y durante tres noches a finales de enero o comienzos de febrero habían fusilado a 10.000 personas, principalmente prisioneros de guerra del campo de la estación de carga, en un lugar a pocos kilómetros del campo. Sólo el pelotón de Heterich había ejecutado 1.500 hombres. Supuestamente hubo también asesinatos en masa por furgonetas de gas en los días siguientes. Las víctimas (entre ellas, según el resultado de la exhumación, también una pequeña proporción de civiles, entre ellos mujeres) fueron asesinadas por un disparo en el cuello y llevaban los uniformes de las tropas de tanques soviéticas. El número de muertos en la tumba colectiva de Uretshje, a 6 kilómetros al este de Minsk, que las autoridades soviéticas, tomando en cuenta las declaraciones de testigos, estimaron en 30.000, era alrededor de 12.500, a juzgar por la descripción de las tumbas colectivas. [Anotación: Diez tumbas colectivas, con una extensión de 24 x 5 metros, en las cuales los cadáveres habían sido arrojados en tres filas y en siete capas unos encima de otros]. Sobre las motivaciones de la acción sólo son posibles las especulaciones.
El más infame asesinato en masa de prisioneros de guerra soviéticos sucedió el 9 de noviembre de 1941 en Bobruisk. La secuencia de ello está sin verificar. Está claro que en la tarde de ese día unos barracones de la ciudadela de Bobruisk, muchas veces saturadas con 17.000 prisioneros y en esa época utilizada por el campo III del campo de tránsito 131, ardieron. Un número desconocido de prisioneros murieron aplastados o pisoteados en el pánico resultante, asfixiados o quemados. Otros 1.700 prisioneros fueron ejecutados por unidades del 692 Regimiento de In-fantería, las cuales antes habían situado nidos de ametralladoras alrededor de la plaza ante los barracones, que dispararon salvas hacia el populacho debido a un supuesto peligro de fuga. Según las declaraciones del comandante delegado del campo Languth, acusado en Minsk, el fuego fue provocado en el más estricto secreto en los techos de los barracones en cumplimiento de una orden del antiguo Comandante del Distrito K para prisioneros de guerra, Mayor Sturm, con objeto de simular un intento de fuga de los prisioneros. Del personal del campo de tránsito, sólo Languth y el comandante del campo Roeder habían sabido de esto. La justicia germano-occidental, por otra parte, suscribió el relato oficial en el informe de la Wehrmacht, según el cual los prisioneros habían intentado huir y la reacción alemana había sido medida y legal. Un vistazo a la argumentación de la acusación alemana competente muestra a la misma de ser al menos negligente y no corresponder con los hechos. La versión bielorrusa, que de una manera realista asume un total de 4.000 muertos, no está probada y contiene contradicciones, pero toda ella es más conclusiva, especialmente si echamos un vistazo a las inmediaciones de este acontecimiento. En la mañana del 7 de noviembre de 1941, antes del incendio, 3.000 prisioneros fueron llevados a Sluzk, de los cuales los guardias asesinaron a no menos de 729 hasta el kilómetro 20 de marcha. La permanencia de una enorme cantidad de prisioneros (60.000) y la hasta ahora forma practicada de transporte, el 20 de noviembre Roeder la calificó de “inaceptable”. Esto aplicado sobre todo a la situación alimenticia. El 7 y el 8 de noviembre de 1941, dos días antes del incendio de los barracones, miembros del Einsatzkommando 8 y del 316 Batallón de Policía ejecutaron a los últimos 5.281 judíos en Bobruisk. Además, según testimonios de testigos alemanes, los prisioneros en los barracones estaban en su mayor parte enfermos. Hasta donde concierne a la persona de Languth, él fue descrito por un antiguo camarada de su unidad como un asesino brutal propenso a los excesos. Juntando estos factores se llega a la conclusión de que en esos días miles de “bocas inútiles” debieron ser y fueron asesinados en la ciudad.
En general, el estado de la investigación alemana con respecto a la ejecución de prisioneros de guerra parece precisar corrección. No fueron la policía de seguridad y el SD los únicos perpetradores, sino que la mayoría de las ejecuciones de prisioneros, al menos en Bielorrusia, fueron llevadas a cabo por miembros y unidades de la Wehrmacht. La escala de estos asesinatos en masa no pueden ser aproximadamente cuantificadas, pero fue en cualquier caso bastante alta, y el proceso era mas sistemático de lo que hasta ahora ha sido asumido. Hubo más asesinatos debido a la selección de enfermos y débiles que debido a la selección de oponentes políticos. Por otro lado, la mayoría abrumadora de prisioneros de guerra soviéticos en suelo bielorruso fueron asesinados no por fusilamiento, sino por medio de la inanición –en la “custodia” “von Bock) del ejército.
El Número Total de Víctimas y la Envergadura de los Asesinatos Masivos de Prisioneros de Guerra Soviéticos.
Según las estimaciones oficiales, 790.596 prisioneros de guerra soviéticos fueron asesinados en el territorio de esta república. Con respecto a los campos más grandes, las autoridades bielorrusas dieron las siguientes cifras, las cuales como regla son apoyadas por cálculos verificables en base al tamaño de las tumbas colectivas:
Campo; Número de Víctimas
Bobruisk; 40.000 (hasta 20-11-1941: 14.777).
Borissow; 10.052.
Glebokie; 27.000.
Gomel; 100.000.
Grodno; 14-20.000.
Kritshev; 18.000?
Lesnaja, cerca de Baranovichi; 88.407.
Minsk; 109.500.
Mogilev; 40.000.
Molodetshno; 33.000.
Orsha; 14.000.
Polozk; 20.000 (más de 100.000?).
Vitebsk; 120.000.
Volkovysk; 10.000.
Total; al menos 633.000.
La «Noche de los Cristales Rotos»
Goering: «En casi todas las ciudades alemanas han sido incendiadas las sinagogas. Los terrenos en que estaban edificadas podrán ser utilizados de diversos modos. Algunas ciudades quieren construir allí jardines, y otras, casas».
Goebbels: «¿Cuántas sinagogas han sido incendiadas?».
Heydrich: «Han sido incendiadas ciento una sinagogas, y setenta y seis demolidas, y destruidas siete mil quinientas tiendas».
Goebbels: «Me parece que estos hechos nos darán la ocasión de hacer desaparecer las sinagogas. Todas las que no han quedado perfectamente intactas deberán ser demolidas por los mismos judíos. Los judíos deberán cargar con los gastos de demolición. Estoy dispuesto ha hacerlo aquí, en Berlín… Esta deberá ser una norma válida para todo el Reich. Además, me parece necesario dictar una orden que prohíba a los judíos frecuentar teatros, cines y circos alemanes. La situación actual nos lo permite. Los teatros se llenan de todas maneras. Es difícil encontrar entradas. Opino que no es posible dejar que los judíos se sienten en las salas de espectáculo junto a los alemanes. Luego podrá ponerse a su disposición uno o dos cines donde serán proyectadas películas judías. Es también indispensable que desaparezcan totalmente de la circulación en los medios públicos de transporte, pues causan un efecto provocador. Hoy, por ejemplo, todavía es posible a un judío usar el mismo departamento que un alemán en los coches cama. El ministro de Comunicaciones debe promulgar una orden según la cual se establezcan departamentos especiales para los judíos, que se pondrán a su disposición sólo cuando los alemanes estén sentados, a fin de evitar roda promiscuidad. Si no tienen sitio, deberán quedar de pie en los pasillos».
Goering: «Me parece mas lógico asignarles departamentos reservados».
Goebbels: «Pero no basta que el tren esté completo…».
Goering: «Un momento. ¿ Por qué no se pone un solo departamento para judíos y, si éste se completa, los demás tendrán que quedarse en casa?».
Goebbels: «¿Y si, por ejemplo, no hubiera en el rápido de Munich suficientes judíos, y los otros departamentos estuvieran llenos? Un par de judíos tendrían así a su disposición un entero departamento especial. Entonces habría que decir: los hebreos podrán sentarse sólo cuando todos los alemanes tengan asiento».
Goering: «No hace falta decirlo expresamente. Si el tren está lleno, estad seguros de que no habrá necesidad de ninguna ley. El judío será echado fuera y podrá pasarse todo el resto del viaje en el retrete».
Goebbels: «Otra orden deberá prohibir a los judíos frecuentar las estaciones termales, las playas y los sitios alemanes de veraneo. Me pregunto si no seria también necesario impedir que los judíos entren en los bosques alemanes. Actualmente los judíos van de paseo en manadas al Grünewald (el bosque de Berlín). Es una continua provocación y continuamente ocurren incidentes. Todo lo que hacen los judíos es tan molesto y provocador que surgen riñas continuamente».
Goering: «Estupendo. Pondremos a disposición de los judíos una parte de los bosques. Alpers (un funcionario) se ocupará de enviar allí las distintas especies de animales que se parecen exactamente a los judíos. El ciervo, por ejemplo, tiene la nariz como ellos».
Goebbels: «Luego hay que impedir que los judíos se paseen pavoneándose por los jardines públicos alemanes… Pienso que será necesario poner a disposición de los judíos algunos jardincillos, no los más bonitos, y anunciar: ‘Aquí los judíos tienen derecho a sentarse en los bancos’. Estos tendrán un letrero especial en el que estará escrito: ‘Reservado para judíos’. Luego hay que ocuparse de otro asunto. Todavía hoy sucede que niños judíos asisten a escuelas alemanas. Me parece intolerable. Me resulta imposible que un hijo mío esté sentado en un instituto junto a un judío mientras se enseña historia alemana. Es absolutamente indispensable alejar a los judíos de las escuelas alemanas. y dejar que se ocupen ellos mismos, en sus comunidades, de educar a sus hijos…».
Heydrich y Daluege comentan los saqueos realizados durante la «Noche de los Cristales» en las joyerías y tiendas judías de Berlín. Joyas por millones de marcos han desaparecido.
Goering: «¿Dónde han terminado esas joyas?».
Heydrich: «Es difícil decirlo. Una parte ha sido tirada en la calle y recogida por no se sabe quién. Lo mismo con las pieles. La multitud se arrojó sobre nutrias, cibelinas, etc. Será difícil recuperar alguna cosa. Con frecuencia han sido los niños quienes, jugando, se han llenado los bolsillos. De ahora en adelante no se debe recurrir a los jóvenes hitlerianos».
Goering: «Habría preferido que quitarais de en medio doscientos judíos antes que destruir valores de ese género…».
Heydrich: «En lo que respecta al aislamiento (de los judíos), querría hacer algunas propuestas de orden estrictamente policial pero importante por el efecto psicológico que tendrán en la opinión pública. Por ejemplo, hará falta identificar a los judíos. Cada uno de ellos deberá llevar un distintivo especial…».
Goering: «¡Un uniforme!».
Heydrich: «Una señal… Propongo además que se retire a los judíos toda clase de concesión personal, como, por ejemplo, las matriculas de coche. Que se les prohíba tener automóviles, porque un judio no tiene derecho a amenazar la vida de los arios. Que sea limitada su libertad mediante prohibiciones de residencia o estancia… Igual para los hospitales. Un judío no puede ser curado en el mismo hospital en que se trata a un ario».
Goering: «Ahora, otra pregunta, señores. ¿Qué dirían si hoy se proclamase que será impuesta a los judíos una reparación de mil millones a título de contribución?».
Goebbels: «Me pregunto si los judíos no tendrán la posibilidad de evitarlo ocultando el dinero…».
Goering: «Propongo la siguiente fórmula: ‘A los judíos alemanes, a titulo de castigo por sus odiosos delitos, se les impone globalmente el impuesto de mil millones’. ¡Será para morirse de risa! ¡No recomenzarán tan pronto esos cerdos! Y dejadme que os lo repita una vez más: no me gustaría ser judío en Alemania… Es evidente que si pronto el Reich ha de verse envuelto en un conflicto exterior, deberemos aquí en Alemania arreglar cuentas con los judíos a gran escala…».
Hola Pedro: tal vez sepas que soy reciente en el blog. ¿Podrías referir las fuentes de las que proviene tu información? ¿Son las mismas que ya has puesto arriba -Goldhagen, Browning y otros? Pregunto no por afán de cuestionar sino para ver si las encuentro en Chile.
Agradecido de antemano.
Las ultimas son las actas del estado mayor aleman que se encontraron al final de la guerra por los norteamericanos ,las otras son actas del ministerio del interior ,todos son pruebas fisicas que fueron reconocidas en su autenticidad por los criminales nazis en los juicios de nuremberg
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=48&highlight=hoss
Yo sugeriría, como autor del hilo, que las aportaciones de documentos, sin duda interesantes, fueran acompañadas de comentarios. Es que si no, esto parece un ciclo de conferencias…
Saludos.
Joer, llevo 28 horas en moderación…
Ja, ja, ja… Y más que vas a estar: creo que el Richal va a estar fuera toda la semana.
ufff…..jejeje, y si copio y pego en otra respuesta??
Pues te puede pasar lo mismo. Échale un vistazo a lo que escribiste, y si localizas alguna palabra malsonante o similar, elimínala, copia y pega. Y a ver qué pasa…
Amigos, motivado precisamente por este hilo del blog compré (también por internet) el libro, me quedan tan solo unas 70 páginas, y reconozco que hace mucho tiempo que no leía un libro en tan poco tiempo.
Creo que el gran mérito del autor, ( mi modesta opinión) radica en la objetividad que mantiene al hablar de un tema que sobrepasa la racionalidad, o las conductas mínimas que se pueden esperar de cualquier «humano»; ello por cuanto es tan elevado el grado de depravación y bestialidad descrito, que es muy díficil no caer en los epítetos y en los calificativos que harían perder la necesaria rigurosidad que una exposición de carácter histórica debe mantener.
Pienso que cualquiera que le interese la segunda guerra como hecho histórrico, cuyas consecuencias siguen latentes en lo sustancial hasta nuestros días, debería partir por aquí, es decir, conociendo cuales eran los «principios» que inspiraban a quienes dieron origen a esta guerra, y como y de formas los llevaron a la práctica.
La matanza de Babi Yar es francamente estremecedora, no solo por el número, la crueldad desplegadas sino por los intereses viles tanto de los nazis como de Satalin por evitar que sea conocida, cada uno guiado por sus propios intereses que revelan lo mas siniestro de ambas ideologías.
Discurso en el Parlamento alemán [Reichstag], el aniversario de la toma de poder. 30-1-39
[…]Quiero ser de nuevo un profeta: ¡Si la judeidad financiera internacional dentro y fuera de Europa consiguiese precipitar a las naciones una vez más a una guerra mundial, el resultado no será la bolchevización de la tierra y con ello la victoria de la judeidad, sino la aniquilación (vernichtung) de la raza judía en Europa!
De nuevo en el parlamento, aniversario del 30-1-1941.
Si el resto del mundo hubiese de precipitarse en una guerra general por los judíos ¡la totalidad de los judíos habrán representado su ùltimo papel en Europa!
Hoy pueden aún reírse de ello, lo mismo que se reían antes de mis profecías. Los meses y años próximos demostrarán que también en este caso he sabido ver las cosas acertadamente”.
Discurso del aniversario de la toma de poder, Palacio de los deportes de Berlín, [Sportpalast], 30-1-42
Yo ya dije el 1 de septiembre de 1939 (sic) en el Reichstag alemán (y procuro no hacer profecías precipitadas) que esta guerra no se acabará como se imaginan los judíos con el exterminio de los pueblos arios europeos, sino que el resultado de esta guerra será la aniquilación de la judeidad. Se aplicará ahora, por primera vez, la vieja ley judía: ojo por ojo, diente por diente.
Fuentes: Weber, Louis (ed): Crónica del Holocausto, (The Holocaust Cronicle, 1999) Libsa, Madrid 2001 pg. 155 y 216.
Wistrich, Robert. S.: Hitler y el holocausto” (Hitler and the Holocaust, 2001, traducción de Ricard Martínez). Mondadori, Barcelona 2002, pp122, 125, 187.
Vidal, César: “El holocausto”, Alianza Editorial, Madrid 1997, pp. 183 y 208.
Kershaw, Ian: Hitler 1936-1945 (Hitler,1936-1945 Nemesis, 2000, traducción de José Manuel Álvarez Flórez). Península, Barcelona 2000. pp. 166, 347, 453.
Me alegra, Jaime, que hayas llegado al libro por este hilo y que te haya gustado.
German:
me acabo de pillar hoy Imperios de muerte. La guerra germano soviética 1941-1945, de un tal Xosé M. Núñez Seixas en alianza editorial.
tienes alguna referencia?
Tiene pinta de refritillo fácil… por eso me lo he comprado.
saludos
Puf, ni idea. Que esté en Alianza es, en principio, un indicio de calidad, pero a ver… Cuando lo leas, comenta algo, please.
Saludos.
Saludos,
pequeño inciso para dos cosillas:
1.- dar la bienvenida a Rodirgo, ¡¡y vaya manera de entrar!! Y aprovecho, que tú al ser nuevo por aquí no lo sabrás, pero mi hermana es la entrenadora de la selección sub-21 femenina de tu país, así que si os va fatal en el próximo mundial, que vosotros mismos organizáis, ya sabéis a quién podéis tirarle los tomates… (lo siento, pero es que cada vez que conozco a un chileno me veo en la obligación de contarle lo de mi hermana, que ha hecho que nos sintamos parte de vuestra tierra y chilenos adoptivos por nuestra propia voluntad, ¡ea!).
2.- aclarar que lo de la moderación es el gran misterio de este blog desde sus inicios. Tengo puestos dos filtros anti-spam, para que esto no se llene de comentarios basura y no sé qué criterio siguen al 100% para bloquear ciertos mensajes, así que pido disculpas y cuando se os quede en moderación, esperad a que lo apruebe.
Un saludo,
Richar.
Gracias Richar por el recibimiento.
Ya me había enterado de la presencia y cometido de tu hermana en estas tierras. Y estoy preparando los tomates y los huevos. (Je,je,je)
He pillado también «Imperios de muerte». Me parece un libro estupendo, muy alejado de la historia militar tradicional. El autor tiene una trayectoria muy brillante en otros temas, conoce muy bien el alemán y ha publicado artículos muy interesantes sobre el tema de la División Azul. No le interesan, por lo visto, la chatarrería y las batallitas, lo que hace el libro más recomendable para quientes tengan una visión moderna de la Historia Militar. Al menos, ésa es mi impresión. Tal vez hay más documentación del lado alemán que del soviético.
¿Y quién es el autor?
En cuanto a los archivos alemanes y rusos, por ahí deben de ir de información. El problema con los rusos es el idioma, mucho menos difundido en Europa que el alemán, y las pegas burocrático-políticas que se pone a los historiadores «no oficales» a la hora de acceder a los documentos (para entendernos: algo parecido a lo que hace la Fundación Francisco Franco con los archivos privados del dictador: tú sí, tú no…). Esperemos unos años, probablemente no muchos, y seguro que nos llevaremos enormes sorpresas.
El autor me es conocido, tiene un libro, «Entre Ginebra y Berlín», muy bueno y documentado, en Akal, y últimamente le vi un artículo en Hispania sobre la Div. Azul, muy denso y bien documentado. Publica más bien, parece, en círculos académicos. Obviamente, el problema con los archivos rusos es el acceso a las fuentes, y la bibliografía es mucho más amplia y de mejor calidad del lado alemán…
Pero, ¿cuál es el nombre del autor?
Lo acabo de encontrar en Google: Xosé Manuel Núñez Seixas.
“El antisemitismo es un espejo donde se reflejan los defectos de los individuos, de las estructuras sociales y de los sistemas estatales. Dime de qué acusas a un judío y te diré de qué eres culpable. […]
¿Ha habido casos en estos dos milenios [de historia] en que la libertad y el humanitarismo se hayan servido del antisemitismo para sus fines? Es probable, pero yo no los conozco.
El antisemitismo del día a día es un antisemitismo que no hace correr la sangre. Sólo atestigua que en el mundo existen idiotas, envidiosos y fracasados. […]
El antisemitismo estatal es el indicador de que el Estado intenta sacar provecho de los idiotas, los reaccionarios, los fracasados, de la ignorancia de los supersticiosos y la rabia de los hambrientos. La primera etapa es la discriminación […].
La siguiente etapa es el exterminio.
Cuando las fuerzas de la reacción entablan una guerra mortal contra las fuerzas de la libertad, el antisemitismo se convierte en una ideología de Partido y de Estado; eso es lo que ocurrió en el siglo XX con el fascismo” (Vasili Grossman, ‘Vida y destino’, pp. 616-620).
Me pareció pertinente citar estos extractos de la novela de Grossman a propósito de lo expuesto en este hilo. Claro que algunas ideas se pueden extrapolar parcial o completamente a otros contextos y otros regímenes.
Saludos
Sato: cada cultura tiene sus «judíos». En estas tierras (Canarias) últimamente su culpa de todo a la inmigración, con unos argumentos relativamente «suaves» que me recuerdan a las primeras campañas antijudías nazis. Con el tiempo, poco a poco, el tono irá subiendo, pero no llegaremos a más porque no estamos, afortunadamente, en una crisis como la europea de los años 30. Pero me llama muchísimo la atención la semejanza de argumentos (portadores de enfermedad, vienen a foll*rse a tu hija, vienen a robarte, a ocupar tu puesto de trabajo, practican abortos clandestinos,…) lo que lleva a deducir, quizá erróneamente, que esto no puede surgir espontáneamente, que hay algo detrás de todo esto.
Parece que hubiera una constante cultural en todo eso. ¿Se podrá extraer alguna especie de ley histórica o sociológica? Una que asocie los períodos de crisis social con la búsqueda del chivo expiatorio. Las minorías étnicas o culturales llevan las de perder.
La constante es el miedo a lo extraño.
… y la necesidad de culpar a alguien de tus propios errores. Y los «diferentes» llevan siempre todas las papeletas. Es tan antiguo como la vida misma.
Sí, sí, tienen Uds. toda la razón.
A Hermann y Rodrigo: Xosé Manuel Núñez Seixas, fue profesor mío en la Universidad de Santiago de Compostela. Aparte de un gran profesor es un excelente comunicador. En general, sus obras están bastante bien documentadas y no suelen ser especialmente áridas. Sus ámbitos de estudio van desde la emigración gallega, el nacionalismo (tema de su tesis), hasta la Guerra civil y el franquismo en Galicia. Lo de la guerra de Rusia me ha dejado anodado, no sabía que le fuera por ahí; pero si os puedo asegurar por lo que lo conozco, que será una obra bien documentada. Espero que la disfrutéis.
Bueno, si llego a encontrarla en Chile, la anotaré en mi lista.
Estimados Derfel y Arauxo: nada nás apuntaré que el principio de contrastación con el otro es uno de los fundamentales en el proceso de construcción de identidad cultural. Sólo cuando se transforma en ‘el’ principio, a través de la hipertrofia de la diferencia, deviene fuente de conflictos de todo tipo. Y claro, la cosa empeora cuando el trasfondo es el miedo a lo extraño (Derfel) y la transferencia de la propia responsabilidad -o culpa- a otro (Arauxo).
Mmmmmm… Lo dudo, Rodrigo. A mí me da que ni siquiera ba, perdón, va a llegar aquí.
Eso espero, Germánico, aunque yo sólo apuntaba una idea ‘general’.
Oye, ¿qué ó quién es ‘Sato’? («Sato: cada cultura tiene sus “judíos”. En estas tierras (Canarias) últimamente su culpa de todo a la inmigración,…»)
Sato es en lenguaje Germaniense, exacto.
Es que el pobre tiene problemas de pronunciación, él y su teclado.
Aaah, ya.
Satamente.
Sato, sato.
«Mmmmmm… Lo dudo, Rodrigo. A mí me da que ni siquiera ba, perdón, va a llegar aquí. »
Rodrigo, esto iba por el libro, no por tu comentario en el que respondes al tal Derfel y a ese Arauxo.
Entendido, Germánico.
Pero el libro, «Imperios de muerte» (es ese, ¿no?), está editado por Alianza según informa Nando. O sea, debe estar en España.
Pfff, me respondo solo: te referías a Canarias. Vale.
Yo, me vas a permitir, pero no creo que jamás existiera el holocausto. Creo, en base a las innumerables contradicciones que existen al respecto que el holocuento es la mayor mentira histórica de la humanidad. Sí, ya sé que es «delito de opinión» decir esto en la mayoría de las «democracias» europeas (por algo será), pero lo digo por que lo he leido. La mayoría de esos libros están «democráticamente» prohibidos (por algo será). El que quiera, que no se conforme con los libros que le pueden vender en el Corte Inglés, que siga buscando la verdad.
Cierto que Hitler fue enemigo del Marxismo. Cierto que Marx era judío, Lenin era judío, Engels era judío, Trostki era judío, el 90% del funcionariado del partido bolchevique eran, todos ellos, judíos. Nadie cuenta esto, por que entonces hablaríamos de defensa frente al marxismo más que de persecución judía. Tampoco nadie habla de los 70 millones de muertos en el holocausto cristiano practicado por los marxistas en tiempo de paz en sus campos de exterminio (Gulags) de la Unión Soviética. Nadie cuenta que la BBC y la inmensa mayoría de los canales de TV del mundo son propiedad directa de judíos, ni que todas las grandes compañías cinematográficas estadounidenses son propiedad de judíos, ni que todos los grandes periódicos del planeta y las grandes agencias de información del mundo son todas propiedad de judíos. Leemos lo que ellos quieren y la historia llega a nosotros a través de sus filtros. Por cada muerto judío, supuesta víctima del holocausto, el Estado de Israel cobró una indemnización, aunque jamás haya quedado demostrado que semejante holocausto tuviera alguna vez lugar. Todo esto no se comenta (por algo será).
Con respecto a la inmigración, que veo que Germánico ha hecho alusiones al desastre de la inmigración, os recomiendo esto:
http://www.youtube.com/watch?v=3hZxhfjEwNI
Otro más…
Sólo constata contradicciones y falta de pruebas sobre el Holocausto quien está predispuesto a ello.
Germánico, y todos aquellos a los que interesa el tema de este hilo: les recomiendo encarecidamente hacer un lugar de privilegio en su listado de adquisiciones para la novela «Las benevolentes», de Jonathan Littell. La fama que la precede: absolutamente justificada. Uf, para lo mí es lo mismo que con «Vida y destino». Llevo leídas apenas 200 páginas y ya me parece excelente. Lástima que el libro resulte tan caro.
¿Y qué tiene que ver con el hilo? Precisamente que la novela consiste en un relato autobiográfico (ficticio) de un alemán que en su juventud se alistó en las SS y obtuvo el grado de Doctor en Derecho, para luego integrar un Einsatzgruppen. Finalizada la guerra, el tipo logra pasar inadvertido y salir impune.
Acaso se la pueda considerar el complemento novelístico -y de alta calidad literaria- del libro de Rhodes (que acabo de comprar a precio de broma, por cierto).
Ah, Germánico, en el capítulo introductorio hay unas consideraciones -siempre en primera persona- que parecen comprobar la tesis de Hannah Arendt sobre la banalidad del mal en el nazismo -¿recuerdas?, «Eichmann en Jerusalén»-. El protagonista admite su culpabilidad, pero no se considera un monstruo: cualquiera en sus circunstancias hubiera hecho lo mismo que él. «Soy un hombre como vosotros».
Esta última reflexión es la más terrible, que eran hombres como cualquiera y que cualquiera puede convertirse en un mounstro.
Bueno, hay que tener en cuenta que las matanzas y brutalidades las perpetraban miles de alemanes, y otros miles hacían la vista gorda o incluso estaban de acuerdo con el plan nazi hitleriano y la actuación del ejército, y no creo que podamos suponer que un pueblo entero esté compuesto en su mayoría por monstruos. Este planteamiento da lugar a muchas reflexiones y, una de ellas, es la fuerza demoledora, y de arrastre, que puede tener un personaje carismático en la masa. ¿Cómo era aquello de que la masa está compuesta por personas que se convierten en animales en el momento en que ingresan en la masa?
Por no hablar del ejército. Aunque sé de algunos que me afearían gravemente este comentario, en el ejército no se piensa, se obedecen órdenes o se acarrean consecuencias, muy graves, por cierto, ante la desobedienca. Dios no lo permita pero, si nos encontráramos alguno en una situación similar, estando nuestra vida en juego si no cumplimos las órdenes y, probablemente, la de toda nuestra familia, o al menos su prestigio y libertad, sería una decisión dura y difícil de asumir sabiendo que debríamos enfrentarnos a todo un régimen y al fruto de la insubordinación. Es decir, que ser héroe de pensamiento es más fácil que de hecho.
Precisamente la clásica excusa de los uniformados -no sólo los de la Alemania de Hitler sino de todas partes del mundo-, involucrados en acciones criminales que exceden los objetivos militares, es la de haber obedecido órdenes. E
Muy de acuerdo, Marbenes. Precisamente la clásica excusa de los uniformados -no sólo los de la Alemania de Hitler sino de todas partes del mundo-, involucrados en acciones criminales que exceden los objetivos militares, es la de haber obedecido órdenes. El problema es que la monstruosidad de estas órdenes, en el caso de los alemanes, hace casi imposible comprender que los casos de rebeldía o desobediencia hayan sido tan escasos. Pero ya se sabe: el típico militarismo prusiano, la obediencia ciega a los superiores tan fuertemente indoctrinada, la devota entrega a un líder al que muchos veían casi como a un dios, el racismo y el ultranacionalismo, y otros factores que se me escapan; todos ellos se confabularon en mala hora para pervertir la moralidad del pueblo alemán. Porque la complicidad de éste, activa o pasiva, está más que demostrada.
(El título de la novela es en realidad «Las benévolas».)
La tengo, pero aún no la he leído. Gracias, Rodrigo.
Y hablando de obediencia ciega, ojo porque el asunto es de una enorme complejidad. Al igual que uno no entiende que los verdugos (alemanes o de otra nacionalidad) se comportaran de tan atroz manera, tampoco me entra en la cabeza el habitualmente pasivo comportamiento de las víctimas. No sólo el de aquellos que entraban más o menos engañados en las cámaras de gas, sino incluso los múltiples ejemplos en los inicios de la guerra, en la que los asesinados por los Einsatzgruppen doblaban hacendosamente sus ropas antes de entrar por su propio pie en el lugar de ejecución. La resistencia a las matanzas fue excepcional, aunque en algunos casos, como el levantamiento del gueto en Varsovia, ejemplar (y desesperada).
roberto: eres un excelente sustituto para mi somnífero habitual. Gracias, y a seguir así.
De lo que se entera una!, y eso que soy andaluza y no lo sabía. Resulta (supongo que la mayoría lo sabrá, pero como para mí ha sido una sorpresa..) que en Almería, en la playa (y parque) de las Almadrabillas hay un monumento dedicado a los almerienses que fueron exterminados en los campos de concentración nazis.
¿Sólo a los almerienses? Vaya por Dios…
Estooo, bueno, supongo que será por aquello de que cada cual homenajea a los suyos. Pero es que yo no hubiera imaginado que hubiese almerienses en los campos nazis!
Alrededor de 10.000 españoles murieron en los campos nazis, la mayoría en Mauthausen. Mira esta lista, no exhaustiva:
http://www.ceibm.org/defmauth.html
Hubo incluso un español, Boix (que parece ser que no estaba del todo bien de la cabeza) que actuó como testigo en los juicios de Nüremberg.
Ragol, Cuevas de Vera, Berja, Abla,… ¿Te suena, verdad?
Sí Marbenes, me consta que existe ese monumento pues yo vivo en esta preciosa ciudad y lo ha visto. Está cerca del puerto, al final de la Rambla principal que lleva por nombre Federico García Lorca.
Belaya Tserkov, 1941
Belaya Tserkov está a unas 50 millas al sur de Kiev. Había sido capturada por el Sexto Ejército. En el momento, el comandante de este ejército era el mariscal de campo Walter von Reichenau. La 295ª División de Infantería, subordinada de la reserva del Grupo, estaba en la ciudad a mediados de agosto, junto a elementos del Sonderkommando 4a, que estaba mandado por el Standartenführer Paul Blobel. Se establece un gobierno militar: una Feldkommandantur regional y una Ortskommandantur local.
Como observó un candidato a oficial del ejército, el Kommando estaba matando a judíos adultos en pequeños grupos de nueve, hasta un total estimado de entre 800 y 900. Dos hombres debían apuntar a cada víctima desde una distancia de unos veinte pies. Algunas veces volaba la tapa de un cráneo y los hombres quedaban cubiertos de sangre.
En la mañana del 20 de agosto varios soldados alertan a dos capellanes militares en el hospital de campaña acerca de un edificio en el que unos 90 niños judíos permanecían con unos cuantos adultos judíos en dos o tres habitaciones guardadas por un ucraniano. Los chiquillos, que habían estado llorando de noche y no tenían nada que comer o beber desde hacía por lo menos un día, yacían sobre su propia mugre. Los dos clérigos, que sospechaban que los ucranianos habían actuado sin órdenes alemanas, llamaron la atención de los dos capellanes de la división, el católico y el protestante, sobre el descubrimiento, y estos oficiales a su vez se allegaron al 1º Oficial de Estado Mayor General de la división, el teniente coronel Helmuth Groscurth.
Groscurth, oficial profesional de 42 años de edad, antes de su comisión en la 295ª DI, había servido en el OKW con Canaris. Veterano de la IGM, en la que había sido herido y capturado, Groscurth era crítico del régimen naz, y desdeñoso de las SS. Tras la visita de los dos capellanes, Groscurth se fue a la casa donde estaban encerrados los chiquillos e inspeccionó la habitación él mismo. Al día siguiente resumió lo que había visto y hecho en un lúcido y extensivo informe.
Al pedir explicaciones, se le dijo a Groscurth que las SS tenían órdenes de las más altas autoridades, y que no podían ponerse en duda. Groscurth exigió que se prohibiera una continuación de la acción hasta que se obtuviera una decisión del Grupo de Ejércitos Sur. Se le remitió a Groscurth al Sexto Ejército. Groscurth consiguió una demora del mariscal de campo von Reichenau, y la Feldkommandantur suministró agua y comida a los niños.
En la mañana siguiente, Groscurth se encontró con Riedl, el oficial de contra-inteligencia del ejército, capitán Luley, el Obersturmführer Häfner, y Blobel. Luley declaró que, incluso aunque él mismo era luterano, hubiera preferido que los clérigos se hubieran limitado al cuidado de las almas de los soldados. Rield se tornó en actitud filosófica y dijo que el “extermino” de las mujeres y niños judíos era urgentemente requerido y que la división había demorado innecesariamente la eliminación de los chiquillos durante veinticuatro horas. Blobel dio su acuerdo, explicando que Reichenau comprendía la necesidad de la acción y sugiriendo que los soldados que fisgoneaban ejecutaran ellos mismos las matanzas.
Groscurth estaba en inferioridad. Ya había sido informado por el oficial de inteligencia de la división que la descripción de Blobel de la actitud de Reichenau era precisa. Concluyendo su informe, Groscurth no se abstuvo de declarar su posición de que las “medidas involucradas contra mujeres y niños no se distinguían en forma alguna de las atrocidades del enemigo”. Añadió que toda la acción pareció haber sido instigada por el teniente coronel Riedl.
El mariscal de campo von Reichenau tenía la última palabra. El 28 de agosto de 1941 culpó a la división por la “interrupción” de la acción y rechazó específicamente la opinión de que la medida era comparable a las atrocidades del enemigo. Semejantes asertos incorrectos no eran propios de un informe que había pasado por muchas manos. El informe en su conjunto, declaró, nunca debía haberse realizado en primer lugar.
Los chiquillos fueron liquidados, no por el personal alemán del Sonderkommando, sino por la milicia ucraniana.
El asesinato de Wihlem Kube y sus consecuencias.
El 22 de Septiembre de 1943, Yelena Gregoyevna Mazanik y su hermana asesinaron con una bomba a Wilhelm Kube, Generalkommissar für Weißrussland en Minsk, por lo que fueron convertidas en heroínas de la URSS.
Como venganza por la muerte de Kube, entre 1000 y 2000 habitantes de Minks fueron ejecutados por los nazis. Su asesinato fue ordenado por el SS Gottberg.
Una de las frases favoritas de este tipejo era «Lo que la peste y la sífilis es a la humanidad es el judío para la raza blanca
El Caso Peleus
El único crimen de guerra por el que se condenó a un comandante de la flota submarina. La acción juzgada tuvo lugar el 13 de marzo de 1944, en el océano Índico. El U-852 de Heinz-Wilhelm Eck (1906-1945) hundió el barco de bandera griega SS Peleus. Temiendo que los superviventes del naufragio delataran su posición, ordenó ametrallarlos. Pensando que todos habían muerto, se marchó. Sin embargo, quedó un único supervivente. El 3 de mayo de 1944, el U-852 fue hundido y toda su tripulación rescatada, siendo internados en un campo de prisioneros. Acabada la guerra, se hizo público el caso y Eck y sus dos Oficiales Vigia fueron condenados a muerte en Nüremberg.
Lvov 1941
El Standartenfuhrer Hilmar Wackerle, del regimiento «Westland», 5. SS Panzer-Grenadier Division, fue asesinado a principios de Julio de 1941 por un ruso en Lemberg (Lvov) -otras fuentes siguieren que fue el 2 de nulio en Rewa-Ruska, pero también sugieren Zlocow, cerca Lwov-. Como venganza, oficiales de dicha división ordenaron la ejecución de entre 50 y 60 judíos de Lvov. (Referencia: IMT No. 4434; Masters of Death, de Richard Rhodes)
La masacre de Cefalonia, 1943
En la isla de Cefalonia, en el golfo de Corinto, estaba destinada la división italiana ‘ACQUI’ integrada por 11.500 soldados, 525 oficiales. Estaban al mando del general Antonio Gandin, 52 años, veterano del frente ruso, condecorado con la Cruz de Hierro. Al producirse el Armisticio italiano el 8 de septiembre de 1943, los alemanes actuaron rápidamente con respecto a sus antiguos aliados. Se envió a la isla al 11. Batallón del Jäger-Regiment 98 de la 1. Gebirgs-Division, al mando del Major Harald von Hirschfeld. Pronto los Stukas comenzaron a bombardear las posiciones italianas. El combate se transformó en una masacre cuando los soldados Gebirgsjäger comenzaron a ejecutar a los prisioneros, empezando por el general Gandin, hasta un total de 4.750 prisioneros italianos ejecutados. Cuatro mil supervivientes fueron enviados a Alemania como trabajadores forzados, muriendo unos 3,000 cuando los barcos que los transportaban chocaron con minas durante su viaje.
El mayor Hirschfeld murió durante los combates en Varsovia tras haber sido ascendido a general. El general Hubert Lanz, comandante de los Gebirgsjäger, fuye sentendciado a 12 años por el IMT de Nuremberg War Crimes Trials, siendo puesto en libertad en 1951.
En los años 50 los restos de 3,000 soldados, inclyebdo 189 oficiales, fueron desentarreados y enviados a Italia, recibiendo un entierro adecuado en el cementario militar de Bari.
El cadaver del general Gandin no fue nunca identificado
Marzabotto 1944.
La masacre tuvo lugar en Marzabotto, en el área de Monte Sole, en los Apeninos, provincia de Bologna.
En venganza por el apoyo local dado a la resistencia, soldados de la 16.SS-Panzergrenadier-Division Reichsführer-SS mandados por Sturmbannführer Walter Reder ejecutaron, entre el 29 de septiembre y el 5 de octubre de 1944, 955 civiles en Marzabotto, Monzuno y Grizzana Morandi. De las víctimas, 45 tenían menos de 2 años, 110 menos de 10, 95 menos de 16, 142 más de 60, 315 eran mujeres y 5 curas.
Reder fue extraditado en mayo de 1948 a Italia, juzgado y condenado a cadena perpetua. En diciembre de 1984 escribió una carta a los ciudadanos de Marzabotto, expresando su arrepentimiento por la masacre. Fue liberado el 24 de enero de 1985 fallenciendo en Viena, en 1991.
La masacre de Skiatawa (30 de noviembre de 1941)
Los judíos de Berlín comenzaron a ser expulsados el 18 de octubre de 1941. El 7 de noviembre, un entre, el No. Do-26, cargado con 943 judíos salió hacia Riga, llegando a las 9.30am a Skiatawa , a 8 kms de Riga, con la nieve cubriendo el suelo y con temperaturas glaciales. Los judíos fueron sacados de los trenes y ejecutados en profundas fosas en el bosque de Rumbula Forest. Las ejecuaciones fueron supervisadas por el Sturmbannführer Rudolf Lange, comandante de la SD y la SIPO en Riga, y estaba la mando del Einsatzgruppe A EK2. El asesinato fue lelvado a cabo por tropas locales de las SS letonas. Más tarde, 4000 judíos de Riga fueron transportados en camiones al bosque y ejecutados as la orden de Friedrich Jeckeln (que a principios de 1942 fue felicitado haber reducido la población judía de Riga de 29,500 a 2,600). Esta masacre fue vista por el generalmajor Major General Walter Bruns, 54 años, del cuerpo de ingenieros, que testimonió posteriomente tras la guerra.
Józefów, 1942
El 20 de junio de 1942, El batallón de Policía (Reserva) 101 de Hamburgo -11 oficiales, 5 administradores y 486 soldados- fueron enviados a Polonia. Llegados a Bilgoraj, al sur de Lublin se les explicó cuál sería su cometido: expulsar a los judíos de la ciudad vecina de the Józefów, ejecutando a cualquiera que se resistiera.
Al día siguiente, comenzaron a reunir a los judío del ghetto de Jósefów, dejando las calles del ghetto sembrada de cadáveres. Los judíos enfermos de los hiospitales fueron ejecutados donde yacían. Los supervivientes fueron reunidos en la plaza del mercado y enviados en grupos a los bosques que rodeaban la ciudad, donde fueron ejecutados de un tiro en la nuca. Por ejemplo, los 30 hombres del pelotón del teniente Kurt Drucker, 2ª Compañía, ejecutó entre 200 y 300 judíos en cuatro horas.
Ese día, 1200 judíos fueron ejecutados, dejando la tarea de enterrarlos al alcalde polaco de Jósefów. No todos los miembros del batallón 101 quisieron participar en esta tarea, y tras las primeras muertes, pidieron ser relevados de la tarea, cosa, que, sorprendentemente, fue concedida en muchos casos, ya que no faltaban los voluntarios para reemplazarlos. Al final de la guerra, 21 miembros del batallón fueron condenados por crímenes de guerra , siendo 14 de ellos sentenciados a muerte en la horca.
Bialystok, 1941
El 27 de junio de 1941, el batallón de policía alemán 309, al manndo del comandante Weis, entró en la ciudad y comenzó a detener a los hombres judíos. Fueron llevados a la plaza y se les hizo danzar para deleite de sus captores. Si no lo hacían bien, se les chamuscaban las barbas o se les cortaban. Los judios hospitalizados fueron ejecutados en sus camas.
Los detenidops fueron llevados a la sinagoga de la ciudad, la más grande de Polonia, 700 hombres en total, que, una vez dentro, comenzaron a cantar y rezar audiblemente. Pronto los cantos se convirtieron en gritos de agonía cuando el edifício comenzó a arder por los cuatro costados, mientras 100 hombres del batallón esperaban fuera para ejecutar a los que se escaparan. Así cayeron seis fugitivos cuando surgian del edificio con sus ropas en llamas.
Se calcula que, entre los batallones de policía 101 y 309 se asesinaron ese día en Bialystok entre y 2.000 y 2.200 judios -hombres, mujeres y niños-. Cabe citar los miembros de estas unidades no eran de las SS -sólo cuatro dee llos eran miembros de las SS-, ni de las SD o de la Gestapo, sino meros ciudadanos que habían optado por unirse a la policía (Ordnungspolizei) para evigtar el servicio militar. De estos, 153 tenían menos de 40 años y 179 eran miembros del NSDAP.
La masacre de Bromberg
En el área de Bydogszcz (Bromberg) cerca 10,000 polacos -sin tener orígen judío- fueron asesinados en los cuatro primeros meses de la ocupación nazi. Curas, abogados, maestros, industriales fueron detenidos y ejectuados en la plaza principal de la ciudad. Cienca boy scouts de entre 12 y 16 años siguieron el mismo destino. Por cada soldado alemán asesinado, entre 50 y 100 civiles polacos fueron ejecutados al azar.
En las ejecuciones del 10 de septiembre d 1939 intervinieron miembros del 6º Batallón de Policía (Berlin). En la provincia de Lodz y en la de Varsovia las SS ejecutaron a 16,376 polacos, en su mayor parte miembros de la intelligentsia y la aristocracia, asi como líderes civiles y políticos. Asimismo fueron ejecutados Bromberg enfermos mentales. En Pomerania, de sus 650 curas, sólo 20 no fueron ejectuados o enviados a los KZs. En Wroclaw, el 49% de sus curas fueron muertos. En Chelmno, el 48%, en Lodz, el 37% en Poznan, el 31%. En Varsovia fueron ejecutados 212 curas.
La carnicería de Lomazy, 1942
El 18 de agosto de 1942, los habitantes judíos de Lomazy (Lomza), en la Polonia oriental, fueron agrupados por el batallón de reserva de la policía 101, de Hamburgo, al mando del mayor Wilhelm Trapp. Asi fueron detenidas 1,650 personas y llevadas al campo de futbol local. Bajo un sol abrasador y sin agua, muchos se desmayaron.
Un grupo de hombres fueron seleccionados y enviados al bosque cercano para excavar una trinchera de 30 yardas de ancho por 50 de largo. Mientras tanto, en el campo de futbol los hombres del Batallon 101 «jugaban» con sus prisioneros. Lanzaban una botella al aire, a la multitud, y aquel que fuera tocado por la botella, era arrastrado fuera de la muchedumbre y ejecutado a la vista de todos.
Finalizada la trinchera, comenzaron las ejecuciones. Desnudos, las victimas fueron llevadas a punta de pistola y culatazos a la trinchera, que fue llenada de agua. Allí esperaban a la bala en la nuca que ponía fin a su suplicio. Así fue siguiendo, con cada grupo de victimas esperando encima de los cadaveres mientras esperaban a la muerte. A medida que los asesinos -que incluían no pocos Hiwis ucranianos- se emborrachaban más y más, eran reemplazados por nuevas escuadras de ejecución. Un pequeño grupo de los 1,650 judíos fue obligado a llenar la trinchera con tierra, después de lo cual también fueron ejecutados. Lomazy fue declarada «libre de judíos».
Trapp fue detenido y extraditado a Polonia en julio de 1948, siendo condenado a muerte y ejecutado en Siedlce el 18 de diciembre de 1948
Masacre en el Maria Curie-Sklodowska Radium Institute, Varsovia, 1944
A las 10.30am del 5 de agosto de 1944, un centenar de soldados del ejército de Vlassov penentraron en el one Maria Curie-Sklodowska Radium Institute de la calle Wawelska, en Varsovia, gritando. Rapidamente comenzaron a saquear el edificio. La mayoría de los soldados estaban borrachos, y no dudaban en disparar a cualquiera que les saliera al paso. En el edifício se hallaban 80 miembros de su plantilla y 90 pacientes. Les robaron todas sus joyas, dinero y objetos persopnales, tras lo cual los miembros de la plantilla fueron llevados a Zieleniak, donde estuvieron cuatro días y noches en campo abierto, sin comida ni agua. Durante este tiempo muchas de las enfermeras fueron violadas.Al fianl de los cuatro días fueron trasladados a Alemania como mano de obra esclava. En el hospital, los enfermos seguían en sus camas mientras el saqueo proseguía, siendo violadas algunas enfermas. Quince enfermos fueron ejecutados. Entonces, se lanzó gasolina sobre el suelo, y el edificio fue pasto de las llamas. Los enfermos supervivientes, unos 70, fueron ejecutados y sus cuerpos apilados y quemados
Stutthof
El campo de concentración de Stutthof estaba situado a 20 millas de Danzig, y es considerado uno de los campos más mortales -en lo referente a las muertes causadas por hambte y enfermedades- del III Reich Apenas unas semanas antes de ser liberado por el ejército sovietico, las SS se lelvaron a los 35000 prisioneros en una marcha forzada hacia el este, sin apenas agua ni comida. Unos 4000 supervivientes fueron ejecutados en los acantilados cercanos al mar. Otro grupo de supervivientes, mujeres lituanas y hungaras, fue encerrado en una fabrica vacía en Palmnicken, tras marchar 25 millas desde Konigsberg, donde fueron ametralladas hasta la muerte.
Apenas unas centenas de los 35000 originales llegaron vivos al oeste
Lvov (Julio 3-4, 1941)
Un total de 45 profesores de la universidad de Lvov fueron ejecutados por un Einsatzkommando tras la captura de la ciudad el 30 de junio. Ayudados por un el batallón ucraniano ‘Nachtigall’, se detuvieron a los profesores, familias y parientes. Muchos de los habitantes judíos de la localidad fueron ejecutados en el momento de ser detenidos. Treinta y ocho profesores fueron ejecutados en las colinas de Wulka. Otros siete, incluídos el profesor Barte, antiguo ex primer ministro de Polonia, fueron ejecutados en el patio de la cárcel de Brygidki Prison
Kos (Octubre 4, 1943 )
Cuando la isla de Kos en el Egeo fue capturada por las tropas alemanas, 1.388 soldados ingleses y 3.145 fueron hechos prisioneros. Italia había firmado un armisticio el pasado 8 de septiembre y los italianos luchaban en el ladio aliado ahora. El 11 de septiembrer Hitler ordenó ejecutar todos los oficiales italianos que fueran capturados. En Kos, el oficial al mando era el coronel Felice Leggio, quien, junto a 101 oficiales, fueron llevados al este de Kos, en grupos de 10, y ejecutados, siendo enterrados en fosas comunes. Al final de la guerra, cuando Kos retornó a Grecia, los cadaveres fueron trasladados a Italia y enterrados en el cementerio militar de Bari.
Gardelegen (13 de Abril, 1945)
En una granja en el estado de Isenschnibbe cercana a Gardelegen, 30 kms al norte de Magdeburg en Sachsen-Anhalt, Germanyse dio una masacre espeluznante el 13 de abril de 1945- En esa granja se habían concetrando trabajadores esclavos procedentes de la estación de Letzingen, a 12 kms de Gardelegen, Procedían del complejo industria Mittelbau-Dora, situado en Nordhausen. Llevados a los barracones militares de Remonte-Schule, cuartel de entrenamiento para la caballería situado en la Bismarker Strasse, Gardelegen. Mientrs, llegó otro tren a la estacion de Mieste, con 1.400 trabajadores esclavos de los campos ‘Mittelbau’ de Rottleberode y Stempeda. Por la sed y el hambre, centenares de ellos se desmayaban, siendo ejecutados en el lugar done caían. Posteriormente, soldados norteamericanos encontraron 86 cadáveres en tumbas excavadas en torno a la estación.
En el aeródromo cercano se hallaba una unidad de paracaidistas de la the Luftwaffe que fueron encargados con la custodia de los prisioneros. Sin provocación, 104 prisioneros fueron ejecutados en un bosque detrás de la estación. En la tarde del viernes 13 de abril 1050 prisioneros fueron llevados a un campo a dos kilómetros, donde había una granja. Una vez los presos entraron en la granja, cuyo suelo estaba empapado de gasolina, se cerraron las puertas y se prendió fuego al edifico.
Los que intentaron huir fueron acribillados a balazos, salvo 22 supervivientes que lograron llegar al techo y escapar. La masacre fue descubierta por soldados del 2nd Battalion, 405th Infantry of the US 102nd Infantry Division y del 548th AAA of the US 102nd Ozark Infantry Division
La masacre del Ghetto de Varsovia, 1943.
Durante la Segunda Guerra Mundial, uno de los ghettos más importantes fue el de Varsovia, en Polonia.
El 12 de octubre de 1940, los alemanes decretaron la creación de un ghetto en Varsovia. El decreto obligó a todos los residentes judíos de Varsovia a mudarse a un área designada, la cual las autoridades cerraron al resto de la ciudad en noviembre de 1940. El ghetto fue rodeado por un muro que tenía más de 10 pies de altura, coronado con alambre de púas, y vigilado para prevenir movimientos entre el ghetto y el resto de Varsovia.
La desproporción entre la población del ghetto y su superficie ocasionó epidemias, hambre y miseria. Los cadáveres reposaban en el suelo, desnudos o envueltos en papeles sucios. Incluso los judíos más piadosos se vieron obligados a no honrar a sus muertos, y depositarlos en la noche sobre la calzada. Los muertos anónimos fueron arrogados en fosas comunes.
Poco a poco, los judíos decidieron preparar una lucha armada. Esta decisión fue tomada después de la «Gran Acción» del 21 julio, donde fueron deportados a Treblinka más de 300.000 judíos. Las SS y la policía alemana llevaron a cabo la primera deportación del ghetto de Varsovia a Treblinka en julio de 1942. Para el 6 de septiembre, los alemanes habían deportado a alrededor de 300.000 judíos de Varsovia. Llevaron a cabo una segunda deportación en enero de 1943, en la cual alrededor de 5.000 judíos fueron deportados.
El ghetto se transformó en un infierno. Los hombres eran tratados como bestias. Se estaba un solo paso de la deportación; se caza a las personas en las calles como si se tratase de animales en la selva. De esta manera se formaron la Organización Combatiente Judía y la Organización Militar Judía, topandose con el problema de conseguir armas, solucionado en parte por medio de la resistencia polaca, de comerciantes polacos y de desertores alemanes, aunque no siempre las armas que conseguían estaban en buen estado. Por ello decidieron fabricar ellos mismos granadas de mano y cocteles Molotow.
Las deportaciones a Treblinka se suspendieron entre el 3 de octubre de 1942 y enero de 1943. Pero ahora los combatientes clandestinos sabían ya que el encuentro decisivo era tan sólo cuestión de tiempo. Habían adquirido armas con la ayuda de agentes que entraban y salían, furtivamente, en el ghetto, a lo largo del alcantarillado. Así se constituyeron y adiestraron veintidós grupos de guerrilleros.
El primer encuentro armado se produjo el 18 de enero, nueve días después de haber visitado Himmler el ghetto y de ordenar la reanudación de las deportaciones. Después de cuatro días de lucha, las SS, que se habían dispuesto a cercar a los últimos 60.000 ó 70.000 judíos que aún permanecían en el ghetto, se retiraron. Las fuerzas de Anielewicz habían superado el bautismo de fuego y todo estaba ahora dispuesto para la insurrección.
Este suceso provocó la ira de Himmler quien sustituyó a von Sammern-Frankenegg por Jürgen Stroop que tenía experiencia en el combate no formal de los partisanos. El 16 de febrero, tras una acción de resistencia a las deportaciones por parte de los judíos, Himmler ordenó que el ghetto fuera destruido. Con la conducción del teniente general Jürgen Stropp, en la madrugada del 19 de abril, víspera de la Pascua judía, el ghetto fue cercado. La organización judía de combate declaró entonces el estado de alarma. Poco después, las SS hicieron su aparición. Ese día los alemanes comandados por Ferdinand von Sammern-Frankenegg llegaron con 2.054 soldados para sofocar la rebelión, confiados de que los judíos al verlos en tal número se sentirían incapaces y desistirían. Mientras los nazis avanzaban por el desierto gueto, los partisanos judíos escondidos en ventanas de casas y techos de edificios esperaban armados con pistolas, fusiles y explosivos. Llegado el momento atacaron a las tropas que, en un nivel inferior, estaban expuestas desde numerosos flancos. El ataque judío fue sumamente exitoso y forzó a los nazis a replegarse sin siquiera poder arrestar a civiles ya que estos estaban debidamente escondidos en búnkeres subterráneos construidos para la ocasión.
En el bando judío reinaba un ambiente de gran alegría. Al fin, en las calles de Varsovia, junto a la sangre judía, corría también la sangre alemana. Y, sin embargo, pocos, entre los combatientes, se hacían ilusiones. Sabían, desde luego, que no podrían vencer; pero estaban decididos a vender caras sus vidas. Pasadas las primeras dos semanas, Stropp se dio cuenta de que cada vez era más difícil aniquilar a los judíos. La resistencia opuesta por los judíos y por un puñado de guerrilleros polacos, que los apoyaban desde el exterior del muro era tan eficaz que Stropp debía mantener en acción a sus patrullas de asalto las 24 horas del día. Pero Himmler empezó a revelar cierta impaciencia y Stropp se vio de pronto obligado a adoptar una política de destrucción total.
Uno tras otro, los edificios que albergaban a los combatientes fueron sistemáticamente evacuados y a continuación incendiados. También en las cloacas, donde se escondían muchos judíos, la vida se hizo cada vez más dura, sobre todo después de las tentativas de los alemanes de ahogarlos allí mismo. Gradualmente, los bunkers fueron barridos y destruidos por los ingenieros de la Wehrmacht, que empleaban bombas lacrimógenas y explosivos.
Tras la dura batalla que tuvo lugar el 8 de mayo, Mordejai Anielewicz y el comando supremo de la resistencia se hallaban en el búnker de la calle Mila 18. Durante dos horas los alemanes, que habían rodeado las cinco entradas, combatieron con armas y gases para minar la resistencia. Mordejai luchó hasta que sus fuerzas cedieron, asfixiado por los gases. A fin de no caer vivos, la consigna fue el suicidio. Cuando finalmente ingresaron los alemanes, sólo hallaron 80 cadáveres, entre ellos el de Anielewicz..
Dos semanas antes de su heroico fin, Mordejai había escrito a su lugarteniente, Antek Tzukerman quien se hallaba en el lado «ario» de Varsovia: «El sueño de mi vida se ha cumplido, la autodefensa judía en el ghetto es un hecho, la resistencia judía armada es una realidad. Soy testigo del heroísmo de los sublevados judíos»
La masacre de Majdanek (3 de noviermbe de 1943)
En un sólo día, que las SS denominaron «Festival de la Recogida», 18000 hombrse, mujeres y niños fueron ejecutados. La carniceríac omenzó a las 7 de la mañana, cuando una linea inacabable de judíos desnudos fueron enviados a una enorme trinchera cavada en el bosque de Krempecki, en las proximidades del KZ Majdanek. Allí fueron obligados a estirarse, hilera sobre hilera, para ser ametrallados hasta la muerte. A las 6 de la tarde, se cubrió con petroleo los cadáveres y se les prendió fuego.
Durante las siguientes semanas murieron otros 34.000 judíos
El «Sonderkommando Künsberg» .Saqueadores profesionales
El «Sonderkommando Künsberg Se dedicó a saquear culturalmente la URSS durante la 2GM. Eberhard Freiherr von Künsberg tomó el mando por orden del Ministerio de Asuntos Exteriores («Auswärtiges Amt») de von Ribbentrop. Se dedicó a confiscar todo lo que halló a su paso y fruto de ello fue una exhibición en Berlín (marzo de 1942) llamada «Ejemplos de los objetos tomado por el Sonderkommando Künsberg del Ministerio de Asuntos Exteriores en Rusia». Estaba organizado en cuatro tipos: 1. estudios regionales, 2. politicos, 3. fichas políticas, y 4. objetos valiosos salvados de la destrucción.
Según parece, el SS-Sonderkommando Künsberg fue clasificado por la policía secreta de campaña («Geheime Feldpolizei», G.F.P) como «u.k.» («unabkömmlich» – indispensable). Estaba apoyado logísticamente por las Waffen-SS y operaba bajo el mando de los grupos de ejército Norte, Centro y Sur.
No era la única unidad destinada a esto, pues desde 1941 ya había una autentica competición por la caza de troeos hasta alcanzar un grado extermo de absurdidad. Un ejemplo es una organización cultural de Tallin, saqueada por siete grupos diferentes. Lo cierto es que tampoco existían ordenes concretas y todo se resumía en «tomar todo lo que nos pueda ser útil» y «no confiscar nada que ya tengamos en almacén». Al crecer las necesidades, el Sonderkommando Künsberg, se extendió desde el Báltico a Crimea.
En el invierno de 1942, la sección de Berlin fue cerrada. Para entonces, se habían entregado 304.694 piezas de arte, tanto al Ministerio de Asuntos Exteriores como al de Alfred Rosenberg’ (El ReichMinisterium para las Regiones Orientales). Rosenberg tomó los 10.000 volúmenes de los siglos XVIII al XX de los archivos del zar en Tsarskoe Selo, 11.500 del castillo de Pavlovsk y 16.000 de Gachina. Rosenberg también recibe 60.000 de las colecciones judaicas de Kiev.
En el libro «German Army and Genocide» (ISBN 1565845250) se menciona el siguiente incidente durante la invasión de Yugoslavia:
Cuando un soldado alemán fue disparado, heriéndolo de gravedad cerca de la población de Pancevo, soldados de la Wehrmacht ya las Waffen SS la rodearon y detuvieron a unos ciuen civiles al azar… El comandante de la plaza, el teniente coronel Fritz Bandelow dirigió la Corte Marcial… El juez presidente, el SS-Sturmbannführer Rudolf Hoffmann sentenció a muerte a 36 de los apresados. Entre los diferentes pelotones de ejecución, había uno perteneciente a la Grossdeutschland. (Página 42)
En las fotografías incluidas en el libro se aprecia la participación de la GD. Uno de sus oficiales, Helmuth Spaeter admite que en ocasiones se hubieron de tomar medidas «draconianas» contra la población civil de Belgrado.
La complicidad de la Grossdeutschland en crímenes de guerra también ha sido objeto de estudio en el libro «The Eastern Front, 1941-45, German Troops, and the Barbarization of Warfare» (1986, ISBN 0-312-22486-9), de Omer Bartov. La conexión entre la GD y dichos crímenes parece ser que nunca se ha posido llegar a demostrar plenamente.
Inciso: Pedro, toda la info que proporcionas parece interesante (reconozco que no lo he leído todo, se me hace bola), pero como alguien comentaba por arriba, sería más intereseante que ofrecieras algún tipo de valoración personal en tus comentarios y no hicieras un mero «copia-pega».
Esta no es una web para exponer tratados de Historia, sino para comentar libros, debatir, charlar, rebatir, proponer teorías…
Por favor, intenta ajustarte más a la temática.
Gracias,
Richar.
Creo que fui yo quien se lo pidió tiempo ha, pero ahí sigue el hombre… Y, por cierto, si vas a seguir con los monólogos, cita al menos las fuentes.
Que puedo decir de los crimenes del nacionalsocialismo,como entender que una de las naciones mas cultas del mundo el pais de kant,hegel,bethoven,pudo caer tan bajo,en tan solo unos cuantos años,como entender que hallan planificado y ejecutado innumerables crimenes ,como entender que la comunidad internacional y sobretodo la comunidad judia no halla prestado atencion suficiente a mi lucha libro escrito en la decada de los 20 ,o mas importante hitler me dijo de Hermann Rauschning escrito y publicado años antes del inicio de la guerra,donde desnuda este ex-nazi las intenciones satanicas de este movimiento.y las intenciones de invadir la union sovietica y exterminar y esclavizar a los eslavos(plan general del este).tambien dicho en mi lucha,y lo mas increible que stalin halla firmado un pacto de noagresion con hitler,como entender que cuando hitler invadio la union sovietica y las poblaciones autoctonas recibieron a las tropas alemanas como liberadoras,y el en vez de ser practico y aliarse con ellos.,mostro su cara genocida y al final se dieron cuenta que este era peor que stalin,que balla que el liston se lo pusieron muy alto al genocida de stalin,como entender que un tipo sin ningun estudio superior halla tomado el poder.un individuo fisicamente insignificante hasta patetico.como entender que toda una cohorte de profesionales alemanes,cientificos,ingenieros ,doctores etc .etc
se hallan puesto al servicio de este lunatico.como entender que los profesionales del derecho alemanes,hallan legislado para quitarle sus derechos civiles a los judios alemanes,una contradiccion increible ,como entender que paises medianamente civilizados como rumania se hallan puesto a matar a los judios rumanos como deporte nacional ,ver informe wiesel sobre el holocausto en rumania,como entender que los paises balticos ,estonia.lituania y letonia se hallan puesto a masacrar a los judios balticos,haciendo palidecer a los alemanes en sus masacres.como entender que mientras los rusos se encontraban a las puertas de budapest a fines de 1944 y el reich tambaleaba por todos lados,hitler en vez de evacuar a sus heridos en trenes,estaba mas preocupado en deportar a los judios hungaros para asesinarlos en autswitch.y halla funcionarios como eichmann preocupados por hacerlo mas eficaz,como entender que se le halla dado a hitler la organizacion de los juegos olimpicos de 1936 .algien del comite olimpico leyo mi lucha por curiosidad.como entender que la clase politica,economica,judicial alemana no halla protestado por las barbaridades que decia hitler de los judios alemanes.,antes de tomar el poder al fin y al cabo alemanes ,Unos 100.000 judíos alemanes lucharon en la Primera Guerra MUndial (1914-1918), de los cuales 12.000 murieron en acción por alemania. por que no se dijo eso,por que se oculto tan facilmente esto,por que hitler hablaba siempre del mito de la puñalada por la espalda,.una estupidez mas grande,solo hay darse cuenta que millones de norteamericanos desenbarcaban frescos a francia en 1918,y el imperio austro-hungaro,bulgaria.turquia ya se habian rendido meses antes,uno tras otro,y alemania se quedo sola y agotada,por que los nazis hablaban tanto de versalles y que era un tratado oprobioso,cuando los alemanes le hicieron firmar un tratado mas escandaloso a la rusia bolchevique a inicios de 1918.brest litovsz.por que hitler siempre dijo que el error de alemania en la 1 guerra fue haber luchado una guerra en 2 frentes y el al final hitler termino luchando en casi 3 frentes al mismo tiempo,muchas crimenes.el holocausto y los crimenes contra los eslavos.prisioneros de guerra sovieticos.,gitanos.,discapacitados fisicos y mentales.,tropas coloniales francesas.homosexuales,republicanos etc etc su programa de esterilizacion,el saqueo de europa,el hambre en grecia,holanda,polonia,ucrania ,bielorrusia,etc etc etc.y lo mas increible que halla idiotas que lo niegen,claro muchos glorifican los hechos de armas alemanas en los teatros de guerra ,pero cuando se mencionan sus crimenes nausebundos,nada bueno se puede sacar de eso,que tras las toneladas de evidencia halla negadores del holocausto.bueno derepente cualquier dia niegan a colon,napoleon o que la tierra gira alrededor del sol.
por eso pongo el record criminal de la alemania nazi,(copy y paste) para que los negadores se den cuenta de la naturaleza criminal y perversa de este regimen y que las pruebas estan ahi para que las vean.
Como yo no sé demasiado de todo esto (me limito a leer y a aprender de todos vosotros), sólo quiero introducir un pequeño matiz, Pedro. No creo que sea incompatible «glorificar los hechos de armas alemanes» con la condena absoluta del genocidio y de otros muchos abominables crímenes cometidos por el régimen nacionalsocialista. Yo no glorifico gesta militar alguna, pero sí puedo reconocer el talento táctico o estratégico de Guderian o de Rommel sin convertirme por ello en un negacionista ni en nada semejante, ni tampoco en un belicista. Puedo admirar a un personaje histórico desde una perspectiva intelectual y detestarlo profundamente desde mis convicciones morales, igual que puede resultarme atractivo el estudio de las batallas de la Historia y repugnante el hecho de la guerra. Parecen términos incompatibles, pero no lo son. ¿O acaso el coleccionista de soldaditos de plomo desea la guerra?
Puede parecer éste un comentario simplista y frívolo. Pero creo que nuestro mayor tributo a la verdad sería… aceptarla exactamente como es. Si para y por condenar el holocausto alguien niega la indiscutible excelencia militar alemana, el talento de algunos de sus generales o incluso el carisma político de Hitler para enfervorizar a las masas… los negacionistas acabarán acusándolo -y con razón- de mentiroso; y al final, eso no hace sino proporcionar coartadas intelectuales a quien no tendría, de otra manera, defensa posible.
Al pan, pan y al vino, vino. Hitler fue un carismático canalla monumental… rodeado de un puñado de excelentes militares y de otros canallas tan monumentales como él; y gobernó un gran pueblo con tanta capacidad de organización y trabajo como tibieza moral. Evidentemente, esto es una simplificación, pero espero que sirva como ejemplo.
En cualquier caso, un saludo afectuoso.
El problema, Pedro, es que los negadores no se dignan leer informes como los que has transcrito, ni se molestan en enterarse de las pruebas. Para ellos, todavía no se ha demostrado ni se demostrará jamás que el Holocausto y demás crímenes de la Alemania nazi hayan tenido lugar, y es que una voluntaria estolidez les impide admitir la verdad de los hechos. Simplemente no están dispuestos a admitir la verdad, y es por esto que buscan contradicciones donde no las hay. Y las encuentran, por aquello de ‘se encuentra lo que se busca’.
En ocasiones, los intereses ideológicos, la ignorancia y el prejuicio pueden mucho más que cualquier invocación a la honestidad.
(Comentario en moderación, me cachis…)
A mí me gustaría que Pedro dejara los soliloquios, citara sus fuentes y aportara argumentos para la conversación o el debate. Pero bueno, ya se sabe: no hay peor sordo que el que no quiere oír…
Saludos, Arauxo.
Sobre tu intervención, creo pertinente señalar que tu opinión es muy válida y que, de primeras, la comparto, aunque no sea yo un admirador del talento militar. Es un hecho que la Alemania de aquel tiempo estaba en posesión de un capital bélico impresionante, tanto en cuanto material bélico y capacidad estructural nacional –un país y un Estado dispuestos para la guerra-, cuanto como talento militar. En eso de hacer la guerra, los alemanes resultaban insuperables –salvo que, como ocurrió, se dedicasen a hacerle la guerra a medio mundo. Así no había talento ni potencial militar que diese la talla-.
De todos modos, mis reservas irían por el lado de la causa a cuyo servicio estuvo dispuesta toda esa capacidad militar. Tú mismo lo has hecho ver, en tu comentario.
No se trataba de una motivación expansionista como cualquiera, de ésas que han seducido a casi todos los pueblos a lo largo de la historia, sino del intento de forjar un imperio racial basado en el exterminio y en la esclavización de otros pueblos. Ni el imperio español ni el imperio británico llegaban a tanto. En términos de degradación y perversidad, sólo el comunismo se le compara –y lo supera, a efectos prácticos-. Pero esto ya lo sabes.
A propósito de lo que has señalado, se me viene a la mente el caso de los militares implicados en el complot del 20 de junio del ’44, el de Stauffenberg. Lo que ellos intentaban era eliminar del escenario a Hitler no porque discrepasen de sus motivaciones ideológicas, sino porque la conducción de la guerra por Hitler estaba llevando a Alemania a una derrota previsible. La matanza de judíos y de comunistas no era cosa que les importase mucho, salvo por ser quizá demasiado apresurada y contraproducente, en términos propagandísticos. Los hacía quedar mal frente a los que debían ser sus aliados naturales, las potencias occidentales –en particular, el bloque angloestadounidense-. En vista de esto, me parece difícil escindir la faceta militar de la político-ideológica en el caso de aquella Alemania. El triunfo de un gran estratega alemán en el campo de batalla implicaba, en el fondo, el triunfo de la causa nazi.
Pones como ejemplo el del coleccionista de soldaditos. Yo fui modelista, años atrás, y mis favoritos eran los carros de combate alemanes de la IIª G.M. Un día adquirí plena consciencia –tardío y todo- de los fines últimos a cuyo servicio estaban esas magníficas máquinas, y decidí arramblar con todo. Hubiera sido ridículo que me dedicase exclusivamente a tanques británicos o estadounidenses, por decir algo. Simplemente abandoné ese hobby. Tal vez exageré, y no voy a hacer propaganda en contra del modelismo militar. Es sólo que me pareció consecuente con el antibelicismo que desde entonces profeso –no digo pacifismo, que el pacifismo a ultranza puede ser tonto, en ocasiones-.
Germanico ya pareces irving o zudel o ahmanidejah ,tienes internet ( que maravilla para nuestra generacion tenerla).pon el titulo de cada articulo que he puesto en google en español.ingles.aleman .donde tu quieras y busca y zas ,toneladas de informacion sobre ese tema triste y infeliz ,placas,monumentos ,aniversarios, responsos,discursos , arrepentimientos tardios., las pruebas estan,solo hay que verlas.
Pon tú la fuente directamente, y no induzcas al engaño, a ver si cuela que son obra tuya. Y por cierto, te recomiendo la lectura de todo el hilo, no sólo de lo que tú cuelgas.
EL SITIO DE LENINGRADO.,UNA CIUDAD CASI MUERE DE HAMBRE
El 22 de junio de 1941 la invasión largamente meditada de la Unión Soviética se puso en marcha al ritmo avasallante de la Blitzkrieg, es decir el ataque de la Luftwaffe a los medios y vías de comunicación, almacenes de municiones y combustibles, columnas de tropas y a la población civil, utilizando entre otras novedades el enloquecedor bramido de los Stukas y silbatos colocados en la bombas.
Simultáneamente venía el bombardeo de la artillería Krupp y después los Panzer que aplastaban todo lo que los cañones y la aviación habían dejado en pie y hacían veloces y profundas penetraciones por el territorio enemigo concentrándose a través de estrechos puntos de ruptura . Sólo al final llegaba la disciplinada pero criminal Werhmatch y los siniestros carniceros de las SS para fusilar, torturar, exterminar, o combatir según sea el caso.
Esta táctica hábilmente aplicada desconcertó a los rusos que cayeron por centenares de miles en bolsones aislados del resto del país, donde eran rápidamente rodeados, derrotados o capturados.
Un amargo y sangriento crepúsculo se había abatido sobre el pueblo ruso, que a pesar de las demoledoras derrotas sufridas decidió luchar hasta el fin.
BORRARLOS DE LA FAZ DE LA TIERRA
El ejército alemán se dividió en tres armeegruppe para invadir Rusia, el del mariscal Von Bock avanzaba hacía Moscú. Al sur el grupo de ejércitos de Von Rundstedt se dirigía hacía el Dnieper y Kiev y al norte, el general Richter Von Leeb , con sus 6 Panzer Divisionen, 21 divisiones de infantería progresaba imparable hacía Leningrado
Sin embargo la cada vez mas dura resistencia de las tropas rusas que luchaban por frenar a Von Leeb inspiró a Hitler una impresionante idea : “He resuelto –declaraba el líder nazi en su norma del 29 de setiembre de 1941 – borrar a Leningrado de la faz de la tierra. Cuando Rusia sea arrasada la existencia de esta ciudad no tendrá ya interés. Mi intención es hacerla arrasar por la artillería y por un bombardeo aéreo ininterrumpido. No nos corresponde a nosotros , ni nos corresponderá el problema de la supervivencia de su población, es decir de su abastecimiento. En este combate, en el que nuestra resistencia esta en juego, es contrario a nuestros intereses salvar a la población de esta ciudad, ni siquiera a una parte de esta. Por lo tanto aunque nos sea ofrecida la capitulación de Leningrado ( y de Moscú ) debe ser rechazada”.
De esta manera Hitler, pequeño aficionado de historia, buscaba igualarse a los antiguos tiranos romanos o bárbaros que rendían ciudades por hambre. Pero un detalle haría fracasar este plan, la ciudad de Leningrado no solo no le ofrecería la rendición, sino que le devolvería golpe por golpe hasta su liberación final. El 8 de setiembre de 1941 las tropas alemanas y sus aliados finlandeses completaron el cerco de la ciudad.
El GRAN HAMBRE DE LENIGRADO
«Cuando comenzaron los bombardeos, tuvimos alarmas cada 15 o 20 minutos, y era muy duro ir a los refugios porque estaba embarazada y no podía correr. Pensábamos que los ataques iban a terminar porque los periódicos decían que terminaríamos con Hitler en 2 meses. Pero pronto oímos en la radio que los alemanes se acercaban a Leningrado. La gente huyó desde las ciudades pequeñas y Leningrado terminó sobrepoblado y una gran cantidad de gente fue evacuada hacía Siberia y otros lugares. Después los alemanes rodearon la ciudad y ya no hubo caminos de salida en ninguna dirección. Durante todo setiembre Leningrado fue bombardeado. Vivíamos en un sótano con otras noventa personas. Teníamos mucho, mucho frío, sin luz ni agua ni calefacción. El frio era tan duro que no puedes imaginártelo. Mi esposo se puso muy pálido por el hambre , casi azul, ya no podía ni moverse. Una vez una mujer me dijo: “Tu hijo morirá, dale toda la comida a tu esposo y sálvalo. Si él sobrevive podrán tener otro bebe”. Entonces le dí la leche, pero el bebe comenzó a llorar y resolví volver a darle la comida que le pertenecía. De las cartillas de racionamiento nos daban 125 gramos de pan y una onza de carne al mes. Además una cucharada de cereal y aceite. ¿Quién podía vivir con eso ? La gente terminaba muy débil, algunas veces caían y no podían pararse. Yo también me ponía cada vez más débil, estaba muriendo.
Hacia finales de enero, la gente empezó a decir que había un camino para salir de Leningrado. Se podía cruzar el congelado lago Ladoga, y era el único camino que teníamos para atravesar el cerco enemigo que rodeaba la ciudad. Trajeron un tren con un buen vagón de pasajeros que ¡!hasta estaba tibio!!. Los que me veían decían “ Tienes un bebe, como la salvaste? .Cuando llegamos al lago tuvimos que esperar hasta media noche para cruzar porque los alemanes estaban observando y podían cañonearnos. También muchos camiones repletos de gente caían en los huecos que habían en el hielo porque los alemanes bombardeaban el lago. Esperamos todo el día en la orilla. No sé como sobrevivimos, pero cuando llego la noche comenzamos a cruzar y estuvimos a salvo. Mi esposo y el bebe estaban con el conductor porque mi marido estaba muy enfermo y de un color azul. Cuando llegamos al otro lado del lago nos dieron comida caliente y tajadas de pan. Luego nos pusieron dentro de vagones de tren de los que se usan para el ganado. Cuando entré al vagón comprendí que mi bebe había muerto. Bien; mi pequeño había muerto el cuarto día. La gente golpeaba las puertas preguntando si había muertos en ese vagón. Arrope a mi bebe y se los dí , pero ellos me dijerón : “Madrecita, quédate con la manta, solo cuerpos desnudos”. Yo hice lo que me dijeron, bese a mi bebe y lo puse en la pila de los cuerpos muertos. Mi esposo me dijo : “Zina envíame al hospital, estoy muriendo”. Entonces vino gente y se lo llevó al hospital. Yo estaba muy débil y cansada y decidí que iría hasta nuestro destino, que era una pequeña ciudad llamada Pyatigorsk, y luego regresaría cuando estuviera mejor para recogerlo. Pero no lo hice. Él murió en el hospital. La gente dice que hasta las cosas más terribles se olvidan con el tiempo. Pero esto no lo podré olvidar. Nunca».
(Zina Generalova, mujer refugiada del sitio de Leningrado
El sitio se consolidó desde el norte de Leningrado con la participación del ejército finlandés bajo el mando del mariscal Mannerheim. Mas hacia el Ártico lo apoyaban los alemanes pertenecientes al AOK Norwegen del general Falkenhorst y las tropas del Gebirgskorps de Dielt que embistieron mayormente hacía Murmansk y Carelia. Por el sur, completaban el cerco el “Grupo de Ejércitos Norte” a cargo del feldmariscal Von Leeb.
De esta manera Leningrado quedó completamente sitiado por tierra a partir del 8 de setiembre de 1941, abierto sólo hacia el mar por el Golfo de Finlandia por el oeste, y por el este, hacía Rusia, únicamente a través del lago Ladoga ya al alcance de la feroz e incesante artillería alemana. En la ciudad quedaron alrededor de 3 millones de ciudadanos, incluyendo 400 mil niños y unos 200 mil defensores resueltos a defender su ciudad a cualquier precio.
Sin embargo las consecuencias del sitio comenzaron a dejarse sentir rápidamente. Si bien a partir del 18 de julio de 1941 fueron introducidas tarjetas de racionamiento, todavía los ciudadanos recibían 800 grs de pan diario. Sin embargo desde septiembre se produjo la primera reducción de las raciones, los obreros comenzaron a recibir 600 grs de pan diarios, los empleados, 400 gr, y los niños y ancianos , 300 grs. La situación empeoraría el 20 de noviembre de 1941, desde entonces la ración diaria se redujo hasta 125 grms, tocando a los obreros 250 gr.
Las raciones eran tan patéticas que los leningradenses se vieron obligados a despegar los empapelados decorativos de las casas para rasparlos y comer el pegamento elaborado a partir de un compuesto de harina.
También acabaron con los animales domésticos y con correas y otros artículos de cuero.
La muerte convivía con los habitantes, y muchos incapaces ya de soportar el peso de sus propios cuerpos se desplomaban en las calles, de una forma tan recurrente, que hasta los niños se acostumbraron a los cadáveres y al penoso sufrimiento de los agonizantes. El bloqueo también afecto las reservas de combustibles, de manera que se paralizaron el transporte público y los sistemas de calefacción. Como si todas las plagas se hubieran desatado contra Leningrado, el invierno de 1941-1942 fue durísimo, y capaz de congelar el lago Ladoga con una capa de hasta dos metros de profundidad de sólido hielo, sin contar los gélidos blizzars o “ráfagas de viento helado que lo traspasan todo” y las enceguecedoras tormentas de nieve. También se arruinó el abastecimiento de agua, lo que obligaba a los cercados a traerla desde el rio Neva. Uno podía morir congelado en el camino, perderse en las tormentas, o caer herido o despedazado por los cañoneos masivos alemanes.
Para añadir las tribulaciones, los alemanes decidieron exterminar la ciudad con fuego. Desechando las granadas de fragmentación convencionales, la artillería nazi y la Luftwaffe sometieron a los sitiados a una verdadera lluvia de proyectiles incendiarios. Sólo entre el seis y el ocho de setiembre la fuerza aérea germana bramó sobre Leningrado en oleadas sucesivas de Junkers, lanzando miles de bombas y convirtiéndola en un brutal infierno ardiente.
El incendio, que carbonizó sectores enteros de la urbe, concluyó por arrasar los almacenes de Badayev, acabando con toneladas de harina, grasas y con los 4 acres de los depósitos de alimentos de la ciudad. Los ciudadanos veían grandes llamaradas tiñendo el cielo y percibían como el aroma dulzón proveniente de la combustión de la totalidad de las reservas de azúcar, se mezclaba en el ambiente con las explosiones, los gritos aterrorizados, el penetrante aullido de las sirenas de alarma y también, por supuesto, la furiosa respuesta de la artillería antiaérea soviética. Bajo las ruinas y encima de ellas, Leningrado mascaba su odio y se negaba a rendirse
Poco tiempo después del inicio del sitio llegó a la ciudad el mariscal Georgi Zhukov, a quién se confió la organización de la defensa de la ciudad. Zhukov era un militar extremadamente astuto, hábil e inteligente, que no temía dar ordenes y que diseño un plan durísimo para obligar el máximo uso de todos los recursos y manos en la lucha. Incluso se admitía el trabajo hasta los límites de la resistencia física de adolescentes bastante jóvenes y mujeres. Muchos obreros se desplomaban exhaustos. Pero quién no trabajaba no comía, y poco a poco las fabricas de Leningrado alcanzaron impresionantes cifras de producción en tanques, cañones autopropulsados, minas, proyectiles y fusiles automáticos.
Otra de las prioridades era abrir una ruta que permitiera un abastecimiento mínimo e iniciar la evacuación de todas las “bocas inútiles” de la ciudad, ósea niños, ancianos, débiles o enfermos, la burocracia sin ocupación etc.
Así, atravesando las congeladas aguas del Ladoga, los sitiados consiguieron evacuar más de un millón de personas y abrir la llamada “ Ruta de la Vida”, por la cual se abastecía la ciudad aún bajo el salvaje fuego de la artillería germana empeñada en destrozar los vehículos que transitaban por la vía. También la Luftwaffe participaba en estos ataques pero a pesar de todo, los rusos consiguieron aliviar la presión. A partir del 25 de diciembre de 1941 se regresó a la ración de 300 gramos de pan.
El asedio fue entonces una combinación de hambre, bombardeos sorpresivos y frío extremo ( hasta 40 grados bajo cero ) . Sólo por citar un ejemplo, se calcula que para fines de noviembre de 1941 la ciudad fue sometida a un aproximado de 272 bombardeos de artillería, que totalizarían según cálculos, unas 430 horas de cañoneo continuo. Los habitantes fueron sacudidos por no menos de treinta mil proyectiles sólo en ese lapso de tiempo. La combinación de estos azotes trajo también la tuberculosis, la distrofia alimenticia y la hipertensión entre los sitiados.
Con todo, los leningradenses incentivaron su espíritu combativo asistiendo a numerosas obras culturales entre las que destacó la puesta en escena de la VII “Leningradense” en agosto de 1942, sinfonía escrita por Dimitri Shoskatovich , y que se convertiría en símbolo de la derrota de las fuerzas alemanas en Rusia.
A partir de fines de diciembre de 1942 y principios de 1943 el estado anímico de la ciudad mejoró sensiblemente después de recibida la noticia de la contundente victoria de Stalingrado y la destrucción y rendición del VI ejército alemán.
Hábilmente los rusos tendieron para el verano de 1942 una tubería por debajo del nivel del agua del Ladoga y también líneas de electricidad, con lo que poco a poco Leningrado comenzó a ganar su batalla. Mientras los hombres se batían duramente en el frente frenando el avance nazi, las mujeres y viejos seguían trabajando y muriendo en su puesto.
En enero de 1943 los frentes de Voljov y Leningrado lanzaron la llamada “Operación Chispa”, que consiguió romper el bloqueo rechazando a las tropas nazis que operaban al sur del Ladoga, abriendo además una vía terrestre que aumentó significativamente la llegada de abastecimientos.
Sin embargo sólo después de casi tres años de atroz asedio y de las victorias en las batallas de Moscú, Stalingrado y sobre todo Kursk, el ejército rojo reunió por fin las condiciones para liberar definitivamente la ciudad heroica.
A partir del 14 de enero de 1944 los leningradenses reunidos en plazas y esquinas, escucharon a lo lejos, el tronar de los cañones de la arrasadora artillería soviética. Miles de tanques, aviones y tropas soviéticas se lanzaron a una briosa ofensiva que rápidamente arrolló a la Werhmatch en todos los pueblos que rodeaban la ciudad. En un instante toda la estructura del anillo de los sitiadores se hizo pedazos, e incluso se rechazó a las tropas finlandesas que amenazaban la ciudad desde el norte.
Al precio de mas de 1 MILLON de muertos , y de 900 días de lucha, Leningrado ganó su libertad definitiva el 27 de enero de 1944.
Y a este Pedro no le entran en moderación los comentarios largos?
Oye, ¿vosotros leeis estos «pestiños»?
Yo he leído varios, pero en su correspondiente página.
En ocasiones…
He empezado a leer el libro de Rhodes y me parece que está muy bien encaminado. Sin embargo, constato algunas fallas que (creo) se pueden atribuir a la traducción. Cuento tres en las primeras 50 páginas –que en realidad son 40-.
P. 29: “AUNQUE la Wehrmacht había llevado a cabo ejecuciones masivas mientras se hallaba aún luchando por someter Polonia […], a sus ojos esos fusilamientos eran correctos y estaban justificados”. Vaya incoherencia.
P. 35: “[…] Un historiador militar, el francés L. MacLean, […]”. El personaje es un ex coronel estadounidense de nombre FRENCH L. MacLean. El traductor confundió el nombre de pila con el gentilicio en inglés. Confirmado en la bibliografía del libro y en google.
P. 50: La investigadora Gitta Sereny ‘sufre’ un cambio de sexo: se le designa como “escritor”.
Edición de bolsillo de 2005. Traductor: Ignacio Hierro.
Acaso me pase de puntilloso, pero creo que esto de los libros y las traducciones es algo serio, ¿o no?
Ciertamente.
Hola rodrigo, me ha llenado de curiosidad el libro, pues en este momento estoy con mis alumnos de bachillerato analizando la Revolución de Russia, y sí lo compraré, aunque también les recomiendo leer El General no tiene quien le escriba, de García Márquez, es muy buena….. cuidense…
con criño ana delmy, desde El Salvador.
Hola a todos y a todas, me encanta los comentarios que han realizado en relación al Holocausto, realmente es impresionante, de cómo los seres humanos o personas que ostentan poder, pueden ejercer tanta violencia contra grupos de personas que no comparten sus ideologías o doctrina, realizan premeditadamente planificaciones salvajes en contra de sus propios hermanos de la sociedad, pareciera que tienen una vestia en su interior, que les dificulta pensar de forma racional y humanamente. Quisera saber, cómo puedo obtener ese libro, pues en mi país lo he buscado y no lo e encontrado o talvés por este medio me lo pueden hacer llegar, gracias de antemna
Prueba en internet, Ana. No creo que te cueste mucho encontrarlo.
Vamos a ver Germánico. Mi novia le ha puesto este libro a sus alumnos para que se lo lean. Ella lleva leído hasta la mitad más o menos. Si eres tan amable apúntame 5 preguntas o así que les pueda hacer en el examen, que es este próximo miercoles. Preguntas un poco generales, claro está.
Muchas gracias.
Joé, Davide, que lo leí hace dos años por lo menos… Bueno, en casa te lo miro y mañana te las pongo. Supongo que también necesitarás las respuestas, ¿no? Je, je… Anda, que la profe no ha hecho los deberes…
¡Qué no hombre!. Lo que pasa es que para cuando los tenga que corregir ya se lo habrá terminado.. Tú prepara unas cinco preguntitas para evaluar que los muchachos se lo hayan leído y punto.
Y muchas gracias.
Güeeeeeeeeeeeno, vale.
Perdón!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Que no es este el libro. Es el de Laurence Rees, Auschwitz, los nazis y la «solución final». Yo es que me lío con tanta palabreja. Todos me suenan igual. Bueno, el caso es que si te has leído este otro la petición es la misma.
Que digo yo, que vaya lecturas les manda mi compañera a los «guajes». Se ve que los quiere traumatizar. Más de lo que la traumatizan ellos a ella.
A alguien le van a dar un hachazo….
Joé, Davide, mucha guerra das para haber avisado con tan poquito tiempo… Vale, vale: ese también lo he leído. Y sí, es curioso que recomiende este tipo de libros (aunque positivo, en mi opinión). Ojo con los padres, no vayan a malinterpretarla…
Bueno, lo dicho.
¿Los padres?. Con decirte que uno de sus alumnos le comentó que su padre cuando vio el libro le dijo que por fin les mandaban leer algo interesante. Vete tú a saber con que sentido lo hizo.
Lo que pasa es que el librito de marras se las debe traer, en el sentido que no escatimará detalles, y más de uno alucinará con las barbaridades que allí se muestran.
Los que somos de otra generación nos criamos con pelis donde más o menos se retrataban esas maldades, y poco a poco te ibas haciendo a aquellos terribles sucesos, pero las generaciones de hoy en día, no sé. Mucha violencia en los videojuegos, mucha sangre y mucha mandanga, pero a la hora de la verdad, yo creo que les muestras el horror en estado puro y se les puede ir la perola.
Saludos
El libro cuenta cosas tremendas, como la deportación de un grupo de niños franceses muy pequeñitos o los castigos a los que podían ser sometidos los internos, pero lo hace en un tono totalmente ajeno al sensacionalismo o el regodeo. Vamos, que lo pueden leer almas sensibles sin mayores problemas (al margen de los que les pueda crear su propia imaginación, claro).
Ja, ja. Realmente, el comentario del padre resulta un tanto ambiguo.
A mi compañera se lo recomendó su jefe de departamento, un viejo que debió hacer la Guerra con «paquito».
Pues una buena recomendación, sin duda.
Bueno, a ver qué os parecen estas. Combina facilonas con facilillas:
– ¿En qué país está Auschwitz? En Polonia.
– ¿Qué uso tenían antes de la invasión alemana? Cuartel del Ejército polaco (de caballería, creo recordar).
– ¿Cómo se estructuraba Auschwitz? Tres campos principales, de los que dependían un buen número de subcampos y talleres.
– ¿Qué fue el Plan Reinhard? La puesta en marcha del exterminio planificado en los campos (1942/1943).
– ¿Quién fue Höss? El principal comandante de Auschwitz.
– ¿Qué sucedió con él tras la guerra? Fue hecho prisionero, escribió sus memorias, testificó en Nüremberg, fue jugado en Polonia y ahorcado en Auschwitz.
– ¿Qué ejército liberó Auschwitz? El Ejército Rojo/Soviético/Ruso.
¿Vale así? Aviso que hoy tengo dos reuniones por la tarde, así que a partir de las 16:00, hora de Gothia, no creo que vuelva a conectarme.
Perfecto Germánico. Muchas gracias. Sólo falta añadir la pregunta pricipal: ¿Qué grupo humano fue el principal afectado por el exterminio nazi?
Sí, sí, no te rías que con la LOGSE lo «obvio» es una palabra vacía de contenido.
Ja, ja. Como haya algún fiel seguidor de la doctrina del Fui, te dirá que grupo humano, ni uno…
De nada.
Una pregunta ¿QUE ES LO MAS BASICO DE LOS HOLOCAUSTOS?
Germánico, como premio a tu colaboración en la elaboración del examen, ahí te van unas respuestas de algunos alumnos:
Los nazis mataron a tantos judíos porque se quedaban con todo el dinero y no lo repartían. A mí eso me parece mal. Yo, además, si tuviera tanto dinero tampoco lo repartiría.
El campo de Auschwitz lo dirigía Musolini.
El campo se repartía entre dormitorios, duchas de gas y comedor, aunque éste apenas se usaba.
La que más nos ha gustado: Antes de la guerra el campo era un cuartel pero como sabían (los polacos eran videntes) para lo que tenían pensado utilizarlo los alemanes los soldados polacos desertaron.
En dos palabras: A- lucinante.
Ahí os dejo otra respuesta de un alumno para la Antología del Disparate (hablamos de una prueba de Selectividad en la Universidad de Zaragoza): la Armada Invencible se creó en época de Franco. Hay que joderse, si ni siquiera recuperó Gibraltar….
Por cierto, sobre el alumno que habló del tema de los judíos y el dinero… bueno, es un auténtico zoquete, pero al menos el hombre es sincero – poco solidario, eso sí, pero dice lo que piensa -. ¿Alguien le ha comentado así como de pasada que los nazis tampoco repartían lo que robaban?
«El campo se repartía entre dormitorios, duchas de gas y comedor, aunque éste apenas se usaba.»
Joder, este es buenísimo. Y bastante realista, además. Pero me quedo con el que dice que Mussolini dirigía el campo. Fuerte empanada mental… Gracias, Davide.
Jaaaaaaaaa. Desde luego te ríes por no echarte a llorar. Y pensar que hace unos meses me reía yo por lo exagerado que me pareció un mail que me mandaron (en el que se aludía a la evolución -o quizá sería mejor decir involución- de la educación a través de los distintos planteamientos de un mismo problema básico de matemáticas). La cosa tenía su gracia, pero cuando llegaba a la época de la LOGSE después de una parrafada (en la que se planteaba el problema matemático…. vamos, hacer un cálculo muy básico y que aquí consistía en calcular la producción de patatas de un agricultor) la pregunta era: «subraya la palabra patata en el problema y coméntala con tu compañero».
Después de leer las respuestas de estos alumnos…. tendré que tomarme en serio lo que pensaba que eran chistes fáciles. Que cosa más triste (por mucho que a veces te tengas que reir ante la imaginación desmesurada de algunos para responder. Porque eso sí…. ellos responden cualquier barbaridad antes que dejar una pregunta en blanco¡¡¡).
Oyer, Davide, al margen de esas contestaciones, ¿contestaron bien los alumnos o acaeció una Hecatombe? O sea, que si se leyeron el libro…
Bueno, creo que en general el resultado ha sido bastante satisfactorio. Es cierto que, parece ser, ruló por ahí un resumen bastante apañado del que algunos acabaron tirando, pero bueno, al menos hubo un grupo importante que se leyeron el libro entero, se sintieron bastante impresionados por el tema, y ya le han pedido a mi novia que les recomiende películas y documentales sobre la cuestión, y también otros libros y novelas. De hecho, la profe de literatura les va a mandar para el próximo trimestre a elegir entre, El niño del pijama a rayas (¿cómo no?) y Paradero desconocido (éste recomendación mía).
Vamos, que fuera de los cafres de turno, hay todavía un resquicio de esperanza.
Saludos.
Davide, en esta materia yo recomendaría ‘Nueve maletas’ de Bela Szolt (hay edición reciente por Taurus). Al nivel de Primo Levi -me parece-. Bueno, ‘Si esto es un hombre’ es ya un clásico. Tal vez, ‘Sin destino’, de Imre Kertész.
¿Tiene que ser de un ‘único lado’? Pueden probar con el otro. Por ejemplo, Koestler, o Solyenitizin (‘Un día en la vida de Iván Denisovitch’ se lee de un tirón, por lo muy breve, bien escrita e impactante. Ideal para estudiantes).
En mis días de secundaria ni me enteraba de estas cosas.
Saludos.
27-marzo-1942
Empezando por Lublín, los judíos del Gobierno General están siendo evacuados hacia el Este. El procedimiento es un poco bárbaro y no es preciso describirlo detalladamente aquí. No quedarán muchos judíos. En conjunto puede decirse que el 60 por ciento tendrán que ser liquidados; quedan únicamente un 40 por ciento para utilizarlos en trabajos forzados.
El anterior Gauleiter de Viena, que está llevando a la práctica estas medidas, cumple sus instrucciones con una considerable circunspección y en forma que no llama demasiado la atención. Sobre los judíos cae una sentencia que, aun siendo bárbara, la merecen por entero. Lo que el Führer les profetizó por haber arrastrado al mundo a una nueva guerra, está convirtiéndose en realidad de la forma más terrible. Pero no es posible mostrarse sentimental en este asunto. Si no combatimos a los judíos, nos destrozarán. Es una lucha a vida o muerte entre la raza aria y el bacilo judío. Ningún otro gobierno o régimen tendría la fortaleza precisa para una solución global del problema. También en este punto el Führer es el campeón incansable de una solución radical que exigen las circunstancias y que ha de ser inexorable. Afortunadamente, la guerra nos ofrece una larga serie de posibilidades que no tendríamos en tiempos de paz. Tenemos que aprovecharlas.
Los “guettos” que se quedan vacíos en las ciudades del Gobierno General se llenarán con los judíos expulsados del Reich. Esta medida se repetirá de vez en cuando. No hay nada divertido ni agradable en los judíos, y el hecho de que los representantes de la judería en Inglaterra y América estén organizando y dirigiendo la guerra contra Alemania, tiene que ser pagado muy caro por sus representantes en Europa, cosa enteramente justa.
Joseph Goebbles:Diarios (The Goebbels Diaries. Edición de Louis P. Lochner) Traducción de Eduardo de Guzmán. Editorial “Los libros de Nuestro Tiempo, José Janés director”. Barcelona, 1949. pgs. 162-163.
¡Virgen Santa, estaban completamente chiflados! Pepe, ¿de verdad son sus diarios, escritos por él, o es una biografía o autobiografía escrita en forma de diario?
El otro dia, buceanado en una biblioteca de pueblo, me encontre con un libro descatalogado de David Irwing. Lo robé . Joyas. -Punto y final.
Oye Pedro, ¿No te hubiese sido más rentable recopilarlo todo en un libro?
Pienso que una página como ésta, es para intercambiar opiniones sobre un libro y no para copiar y pegar todos los datos que encuentres por Google, hasta ahora no sé nada de tu opinión personal.
Jenofonte. ¿Sabes que la apologia del crimen es un crimen en sí misma?.
Bah… ni siquiera sabe escribir el nombre del autor correctamente…
para PiensoLuegoPiensoLuegoExisto
CONTRA EL ESTADO DE ISRAEL
HISTORIA DE LA OPOSICION JUDIA AL SIONISMO
ISBN 9789508701084
Autor RABKIN YAKOV
Editorial MARTINEZ ROCA
El sionismo proclama que el Estado de Israel representa a todos los judíos del mundo. Si esto fuera verdad, ¿por qué cada vez con más frecuencia miles de judíos protestan públicamente contra el Estado de Israel?
Yakov Rabkin explica cómo el sionismo y la creación del Estado israelí fue un invento europeo y nacionalista que rompió intencionalmente con la milenaria tradición cosmopolita del judaísmo. La oposición judía al Estado de Israel se alza en contra de esta discontinuidad. A menudo silenciada o tergiversada (cuando no reprimida físicamente), esta oposición critica la fundación y vigencia de ese Estado, y en algunos casos también lucha por desmantelarlo en apoyo de la soberanía palestina sobre toda la Tierra Santa.
Este libro libera al debate sobre el Estado de Israel de acusaciones de antisemitismo. Si se comprende el irreductible antagonismo entre el judaísmo y el sionismo, podrá resolverse alguna vez este conflicto que desde hace más de un siglo desestabiliza el Oriente Medio y amenaza la paz mundial.
Esta, mira tú por donde, también es una interpretación interesada de los hechos.
¿Hay judios no-sionistas?.
Pues sí, muchísimos, y casi todos en el propio Israel.
¿Quienes son?.
Fundamentalmente extremistas religiosos que no se oponen al estado de Israel ( como muchos querrían creer) si no que se oponen a que no haya sido fundado por un Mesias, que extermine a todos los gentiles, y devuelva toda la tierra biblica a Israel.
Por cierto, que estos estuvieron invitados al congreso anti-sionista de Iran, donde se trató del «problema judio», y se expusieron unas bonitas láminas negando o ridiculizando el holocausto ( los anti-semitas aún no lo tienen claro).
Los únicos judios que acudieron, fueron algunas ramas ultra-ortodoxas…más o menos las mismas que ya están educando desde la cuna a los niños que serán los sacerdotes del tercer templo ( para construir el cual destruirán la mezquita de Al-Aqsa que los malvados sionistas han respetado).
En un documento de 1933,en el cual Mussolini por mediacion del embajador Cerrutti ,presenta a Hitler la inconveniencia de sus medidas antisemitas, Hitler responde al embajador y por tanto a Mussolini
….Ub sabe que tan grande es mi admiración por Mussolini, a quien yo considero como lider espiritual de nuestro movimiento,por que sin la expansion del fascismo en Italia,tampoco el Nacionalsocialismo hubiera tenido posibilidades de exito, Desde hace 3 años el busto de Mussolini esta sobre mi escritorio en mi sala de trabajo en la casa parda (sede del partido ) en Munich ,junto con lo dicho permitame hacerle a ud la afirmacion de que Mussolini no entiende nada del problema judio, yo he estudiado el problema judio por años y conozco cada uno de sus aspectos desde sus raices,vosotros en Italia habeis tenido la suerte de tener pocos judios ,por lo mismo los felicito, pero esa constatación no permite relativizar el peligro que en todo el mundo representa la alianza entre el judaismo y el bolchevismo….permitame pedirle a ud que le diga a Mussolini que valoro su escrito ,pero creo que es necesario continuar la tarea que he emprendido y que es fruto de profundas reflexiones ,yo no se si en 200 o 300 años estara aun mi nombre en un sitio de alto honor en Alemania ,pero tengo la absoluta seguridad que en 500 o 600 años el nombre de Hitler sera reconocido en todas partes como el hombre que elimino de una vez para siempre la peste del judaismo.
El Jefe de la Policía de Seguridad [escrito a mano] y del SD
26 de febrero de 1942
IV B 4 – 1456/41 gRs 1344
Señor
Subsecretario de Estado Martin Luther
Ministerio de Asuntos Exteriores
Berlín W 8
Wilhelmstr. 74/76
Estimado Parteigenosse (miembro del Partido) Luther:
Adjunto a la presente el protocolo sobre lo acordado el 20 de enero de 1942. Dado que, afortunadamente, ha sido posible establecer un consenso básico respecto de la realización práctica de la solución final de la cuestión judía, y en vista del total acuerdo que existe entre las instituciones involucradas, me permito solicitarle que comisione a un funcionario competente para que asista a las reuniones necesarias para aclarar los detalles pertinentes y elaborar el proyecto de plan solicitado por el Reichsmarschall (Mariscal del Reich), relativo a los requisitos prácticos, económicos y organizacionales para poder comenzar a ejecutar las soluciones previstas.
Mi intención es llevar a cabo la primera reunión de este tipo el 6 de marzo de 1942, a las 10.30 horas, en Berlín, Kurfürstenstrasse 116. Por consiguiente, le solicito que, a estos efectos, el funcionario que se ocupa de estos temas en su organismo se ponga en contacto con el experto competente de ésto, el SS-Obersturmbannführer [teniente coronel] Eichmann.
¡Heil Hitler!
Atentamente
Reinhard Heydrich
1 anexo [protocolo de la Conferencia de Wannsee]
enlace:
http://www.ghwk.de/deut/Dokumente/luther-versand-farbe-jpg.pdf
Salud German:
Un par de libros que me he pillado.
El prlmero: La gran derrota de Hitler de Paul Adair. Es del que te hablé cuando nos vimos en Madrid y del que no recordaba ni título ni autor.
Cuenta la operación Bagration en verano del 44 y en la contraportada es comparada con Stalingrado .
El segundo, me parece que es un clásico: El soldado olvidado de Guy Sajer. Son como unas memorias de un soldado alsaciano que se apuntó
a la performance del Östfront con la Gross Deustchland.
Me leí Imperios de muerte de un español llamado Xosé nosecuantos con apellido gallego. Refritillo sobre el frente oriental con alguna idea interesante.
¿Qué tal es el de Rees Una guerra de exterminio? Traía demasiadas fotos y no demasiado texto. No me lo compré.
Para cuando un estudio serio que conecte, contextualice y explique las relaciones entre la ideología nazi y la guerra en el este.
Dá la impresión de que las Waffen SS fueron creadas solo para el propósito de arrasar el Este de Europa… ideología y guerra. ¡Menuda interacción!
saludos efusivos
¡Hola, Nando!
Me temo que poco voy a poder ayudarte… Veamos: a Paul Adair lo conozco de oídas, pero no he leído nada de él. La obra de Sayer me pareció decepcionante. Son unas memorias noveladas, y en mi humilde, tiene más de lo segundo que de lo primero. Espero que al menos te hayas comprado la edición de bolsillo («performance del Östfront»; ja, ja: excelente descripción). De la obra de Xosé Núñez, sólo sé que está en Alianza y que, como tú bien dices, parece que no está mal, sin entrar en mayores complicaciones. Me parece que alguien en Hislibris señaló que conoce al autor, profesor de la Universidad de Santiago. Es posible que la referencia esté en este mismo hilo (aunque también es posible que yo esté equivocado y lo haya leído en otro sitio).
El de Rees sólo lo he ojeado y hojeado. Su obra sobre Auschwitz es muy buena, bastante mejor que la serie que realizó para la BBC, pero este no sé… No me llama. Ahora acaba de publicar otro con testimonios de víctimas y verdugos de la SGM. Lo compré hace un par de meses. No recuerdo el título, pero está editado en Crítica.
En cuanto al último punto, quizá «La Wehrmacht», de Wolfram Wette (Crítica) pueda serte útil (pese a sus graves errores de traducción). La reseña está por aquí, por si no la has visto. Y estudios como el que tú reclamas, debe de haber un par de cientos de miles, pero… en su idioma original.
Un saludo, y a ver cuándo volvemos a coincidir.
Un saludo y un abrazo German.
Señor, hola de nuevo:
Paul Carell: Tierra calcinada. La guerra en el frente ruso, 1943-45.
Compruebo que es la segunda parte de una obra en dos volúmenes, con algunas ediciones inglesas que comprimen ambos:, Hitler’s war on Russia: The story of German defeat in the East. Hitler’s War on Russia: Scorched Earth v. 2
Es un clásico: ¿no?.
Espero que publiquen la primera parte.
¿qué tal es?. Me lo compré ayer.
sabes algo de esto:
http://www.amazon.co.uk/Black-Edelweiss-J-Voss/dp/0966638980/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1212166815&sr=1-1
saludos
Pues mira, el libro de Carrell tampoco lo he leído (Jesús, cuántas carencias…) pero parece que, según los entendidos, es un texto de referencia. En cuanto al del enlace, no sé qué decirte. A mí no me llama. Los Edelweiss eran infantería de montaña de las SS, con un toque como místico. Creo que puedo prescindir de ellos. Sí me ha llamado la atención el volumen que sale en los referenciados sobre francotiradores en el Frente del Este. Friki que es uno: mola…
muy bien o q an echo
Angela Merkel dice ante el Parlamento israelí que el Holocausto llena de vergüenza a los alemanes
La canciller alemana es la primera líder mundial que se dirige al Parlamento de Israel
Jerusalén. (EFE).- La canciller alemana, Angela Merkel, afirmó hoy en un discurso ante el Parlamento israelí (Kneset) que el Holocausto «llena al pueblo alemán de vergüenza», y que por ello los destinos de Israel y Alemania permaneceran siempre unidos, La Shoá (Holocausto) nos llena a los alemanes de vergüenza», pronunció Merkel en su comparecencia ante la Cámara israelí en alemán, poco después de comenzar su discurso con unas breves palabras en hebreo agradeciendo a los presentes «el honor de permitirme hablar aquí en alemán».
La canciller, que concluye hoy una visita oficial de tres días a Israel, manifestó que el antisemitismo y el racismo «nunca deben encontrar un lugar en Alemania o en Europa», al tiempo que destacó la cooperación entre los dos países y su visita el lunes al Museo del Holocausto de Jerusalén, Yad Vashem.
«La cooperación y la amistad entre Israel y Alemania forma parte de los milagros de la Historia y deben reforzar nuestra energía para sobreponernos incluso a pesar de las condiciones más difíciles», manifestó Merkel.
También afirmó que «no es una exageración decir que las relaciones entre Israel y Alemania son fuertes» al hacer un repaso histórico a los lazos entre los dos países en el que destacó la figura del primer jefe del Gobierno israelí, David Ben Gurión y la del canciller germano Konrad Adenauer.
El primer ministro israelí, Ehud Olmert, compareció poco antes de Merkel en el Parlamento y señaló que «las relaciones especiales entre Israel y Alemania es un ejemplo claro de la habilidad de la humanidad para sobreponerse».
El discurso de Merkel es el primero en que un jefe de gobierno extranjero habla en el Parlamento israelí y en el que un líder mundial se dirige a los diputados de la Kneset en alemán.ia permanecerán siempre unidos
Conferencia de Wannsee
La Conferencia de Wannsee fue la exposición de un grupo de oficiales representantes del gobierno de la Alemania nazi sobre la «Solución Final del Problema Judío» (Endlösung der Judenfrage). Se llevó a cabo el 20 de enero de 1942 en la Villa Gross Wannsee, número 20; que da al lago del mismo nombre, en el sureste de Berlín y que conduciría al Holocausto.
– Antecedentes
Debido al avance del Wehrmacht en los diferentes frentes de guerra y la apertura de un frente contra EE.UU., Alemania se vio obligada a reorganizar la administración de recursos en los territorios ocupados. Hermann Göring, Mariscal del Reich, da a tal efecto plenos poderes al Teniente General Reinhard Heydrich, con el objeto de encontrar la «solución final» al problema judío en Europa. Para esto, Heydrich convoca una reunión en diciembre de 1941, que fue aplazada por el bombardeo de la aviación japonesa a la base naval norteamericana en Pearl Harbor, teniendo que ser nuevamente convocada para el 20 de enero de 1942.
– Desarrollo de la Reunión
La discusión se centró en el objetivo de expulsar a los judíos de todos los ámbitos de la vida del pueblo alemán, así como del espacio vital del pueblo germano. Se expusieron las medidas a tomar y se presentó el plan de la ‘deportación’ de los judíos hacia el este – para «labor apropiada… durante dicha acción sin duda una gran parte será eliminada por causas naturales», el «remanente final tendrá… que ser tratado en conformidad, porque…, si son liberados, actuarían como la semilla de un nuevo resurgimiento judío». Se evaluó el número de judíos en Europa (11 millones) y los métodos de evacuación teniendo en cuenta la edad y el país de origen. El tratamiento de las personas con ‘sangre mixta’ fue también discutido cuidadosamente.
El Dr. Josef Bühler presionó a Heydrich para iniciar sistemáticamente la solución final en el Gobierno General (Polonia). El motivo de su preocupación era el creciente mercado negro que saboteaba la administración del Gobierno General, de esta manera quedaba erradicado el contrabando y la población judía más grande de Europa que se concentraba en Polonia. Un punto adicional a favor fue que no había problemas de transporte.
La reunión es señalada como la primera discusión de la ‘solución final’ y también porque los protocolos y la minuta número 16 de las 30 editadas, con el contenido de la reunión, fueron hallados intactos por los Aliados al final de la Segunda Guerra Mundial y usados durante los juicios de Nuremberg.
El protocolo de la reunión fue preparado por el Teniente Coronel de las SS Adolf Eichmann, ayudado por Reinhard Heydrich, y no menciona explícitamente el asesinato en masa. Eichmann admitió más tarde en su juicio que el lenguaje real usado durante la conferencia fue mucho más despuntado e incluyó términos tales como «exterminación» y «aniquilación». El programa de eutanasia T-4 expuso tales protocolos.
-Participantes
Los presentes y su destino fueron:
SS-Obergruppenführer Reinhard Heydrich, comisionado por Heinrich Himmler y Hermann Göring, jefe de la Policía Secreta del Estado (Gestapo) y la SD, inició el plan establecido en Wannsee. El 26 de mayo de 1942 cayó en una emboscada de los guerrilleros checos en Praga, resultando gravemente herido. Sus heridas se infectaron y murió de gangrena el 4 de junio del mismo año mientras se encontraba hospitalizado.
Gauleiter Dr. Alfred Meyer (Representante del Ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este). Se suicidó en la primavera de 1945.
Reichsamtleiter Dr. Georg Leibbrandt (Representante del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este). Detenido en 1945 por Crímenes de guerra, fue liberado posteriormente por falta de pruebas. Activista de un Centro Cultural norteamericano, falleció en 1982.
Dr. Wilhelm Stuckart (Representante del Ministro del Interior del Reich), abogado, co-autor de las Leyes de Nuremberg. Detenido en 1945 por Crímenes de guerra, fue sentenciado en 1949 y puesto en libertad al darse por cumplido el término de la condena. Falleció en un accidente de tránsito en 1953.
Dr. Erich Neumann (Jefe de la Oficina de Planificación de los Cuatro Años). Detenido en 1945, liberado por falta de evidencias en 1948 y fallecido el mismo año.
Dr. Roland Freisler (Ministro de Justicia del Reich). Siendo Juez del Tribunal del Pueblo en Berlín, murió en plena audiencia en febrero de 1945 cuando juzgaba a uno de los complotados del 20 de julio de 1944; la Sala fue bombardeada por los Aliados y una columna cayó sobre el juez.
Dr. Josef Bühler (Gobierno del Gobierno General), capturado por los rusos y extraditado a Polonia donde fue juzgado por Crímenes contra la Humanidad y «contra el pueblo polaco», condenado a muerte en Varsovia el 20 de julio de 1948 y ejecutado en el mes de agosto siguiente en la ciudad de Cracovia.
Dr. Martin Luther (Relaciones Exteriores), participó en una conspiración contra Joachim von Ribbentrop, Ministro de Relaciones Exteriores del Reich y fue encerrado en el campo de concentración de Sachsenhausen en Alemania en 1944. Falleció de un ataque cardíaco en el hospital de Berlín en mayo de 1945. Su copia (la número 16 de 30) fue encontrada por investigadores norteamericanos en los Archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores Alemán en 1947 y es la única encontrada sobre la Conferencia.
SS-Oberführer y Dr.Gerhard Klopfer (Representante de la Cancillería del Partido), arrestado en 1945 por Crímenes de guerra en 1945 y liberado por falta de pruebas. Después de la guerra trabajó como asesor tributario y murió en 1987.
Ministerialdirektor Friedrich Wilhelm Kritzinger (Representante de la Cancillería del Reich), detenido por Crímenes de guerra, ante el Tribunal Penal Internacional de Nuremberg en 1945 se declaró avergonzado de las atrocidades alemanas, fue liberado y murió en 1947.
SS-Gruppenführer Otto Hofmann (Oficina Principal de Raza y Colonización), arrestado en 1945 por Crímenes de guerra y sentenciado a 25 años, de los cuales cumplió sólo seis. Trabajó como cajero y falleció en 1982.
SS-Gruppenführer Heinrich Muller (Oficina Principal de Seguridad del Reich), desapareció al final de la guerra. Se dijo que había muerto en Berlín entre el 28 de abril y el 2 de mayo de 1945, pero nunca se encontró su cadáver, afirmándose repetidamente sin pruebas que se había pasado al bando ruso y que había fallecido por causas naturales en Moscú.
SS-Obersturmbannführer Adolf Eichmann (Oficina Principal de Seguridad del Reich (Gestapo)), secuestrado en Argentina el año 1959 por el Mosad (servicio secreto israelí) y llevado a juicio en Jerusalén, donde fue condenado a muerte y ejecutado el 31 de mayo de 1962.
SS-Oberführer Dr. Karl Eberhard Schongarth (Comandante de las SD), convisto por un tribunal militar británico por haber participado en el «Programa de Terror sin mayor autoridad», fue ejecutado en febrero de 1946.
SS-Sturmbannführer Dr. Rudolf Lange (Comandante de las SD en Letonia), muerto en combate en febrero de 1945 en Poznan, Polonia.
– Cine
Los sucesos de la conferencia fueron expuestos en dos películas. En 1984, una producción alemana «Wannseekonferenz» (La Conferencia de Wannsee), que dura 85 minutos, exactamente la duración de la conferencia real. En 2001 se realizó una producción en inglés «Conspiración» (Conspiracy), con la actuación de Kenneth Branagh como Heydrich y de Stanley Tucci como Eichmann. Ambas películas han recibido numerosos elogios.
Soy nuevo en este foro.
Me ha encantado conocerlo. Creí que era un bicho raro leyendo todo lo que cae en mis manos de la II GM, iendo al Fnac buscando los últimos títulos publicados, viendo todos los documentales que puedo… pero veo que no estoy solo.
Pensé que sabía bastante. Craso error. Después de leer a varios foreros me doy cuenta que soy un simple aficionado.
Si puedo aportar algo lo haré. Gracias
Bienvenido, Herodes.
¿De la IIGM dices? ¡De eso hay para parar un carro de combate!
Y de griegos, y del medievo …
¡Ah! Creo que de romanos también hay algo, pero por rellenar, vamos.
Salud German!!!
me leí el de Sajer: efectivamente, más novela que memorias. Me dá que se lo escribió un «negro» que, por cierto, no escribía nada mal.
Pero bueno, la verdad es que me gustó: se lee rápido y es entretenido.
El final un poco pesado. Pero la ofensiva del 43 y los ataques de los rusos son de terror.
El de Adair lo he dejado: es como un refritillo malo. No te lo compres. Vale una pasta.
También me dejé a la mitad el de la batalla de Monte Cassino de M. Parker; demasiada descripción de las operaciones y , lo peor de todo, apenas hablaban de los alemanes… je, je, je: los temibles FALLSCHRIMJAGER.
Ahora me estoy leyendo un librito facilón sobre el Tercer Reich de Klaus Hildebrand. Una traducción, bastante mala por cierto, de un libro alemán que pertenece a una colección de Historia Universal. Una parte dedicada a narración de hechos, centrándose sobre todo en la política exterior, y otra parte dedicada a problemas básicos y tendencias en la historiografía.
Yo reseñé hace tiempo una de esa colección que, inopinadamente, tradujeron al castellano.
Veo que ha salido el tema de Wansee. Me leí hace tiempo La villa, el lago, la reunión de de Mark Roseman, no me gustó mucho.
Bueno, pues eso: que en estas andamos, dándole vueltas a una época y un tema que no pueden dejar indiferente a nadie.
Saludos y abrazos.
Madre mía, Nando, cuánto tiempo…Muchos más abrazos para ti, hombre.
sobre el tema de algunos nazis que huyeron y nunca fueron localizados preciento algo por mis alcanses de estudiar y comprender el holocausto llegue a sospechar de un aleman que vivia en el puerto de coatzacoalcos en el sur del estado de Veracruz Mexico en el verano de 1971 y con un parecido fisico y su mal espanol y que vivia en una casa muy grande y descuidada que nadie de los vecinos sabian de su procedencia siempre tube esa sospecha de por su parecido fisico con martin borman y algunas veses lo seguimos cuando iva por provisiones, a mi edad a los 14 anos era algo facinante sin medir el peligro pero que nos mantiene siempre con la duda de que era el.
Les escribo para decirles que no son nadie para juzgar lo que paso, en lugar de lucrar con el sufrimiento de ese entonces, deberian de hacer algo por la humanidad, muy ilustrados sobre esos acontecimientos, ya los quisiera ver en ese horror a ver si se atreven siquiera a emitir sonido alguno, gracias.
Adriana, quién te dice que no somos nadie para juzgar ¿Nos conoces? a lo mejor si somos los indicados para juzgar lo que paso hace casí setenta años.
Y ¿En que te basas para decri que nos lucramos con el sufrimiento? Que yo sepa en esta página intercambiamos el conocimiento, mucho o poco, que tenemos sobre historia y literatura gratuitamente.
En cuanto a lo de hacer algo por la humanidad, también me pregunto a que te refieres. Yo no sé si tu haces algo, algunos de los que están por aquí si.
No diré como tu, que me gustaría verte en ese horror, porque es algo que no le desearía a nadie. Ese horror esperemos que no se vuelva a repetir.
Adiós, Adriana.
Por mi parte, Adriana, como es muy probable que ante semejante horror no fuese capaz de emitir ningún sonido, y si lo hiciera seguramente sería mujer muerta proque sería en contra del régimen y sus actos, y tampoco querría que mis seres queridos pusiesen sus vidas en peligro, quiero entender que algo de lo que has léido en esta página te ha indignado y de ahí supongo que ha de venir la dureza de tu comentario. Pero lee más detenidamente el hilo y verás que la mayoría lamentamos profundamente lo que ocurrió en el mundo en aquel entonces y no juzgamos a la población inocente.