Antony Beevor se pasó por Barcelona en el postrero día de septiembre para presentarnos su último libro, El Día D. La batalla de Normandía (Crítica). El lugar del «desembarco» fue el Centre de Cultura Contemporània de Barcelona (CCCB), justo delante de la nueva sede de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad de Barcelona. La «hora H», las 19.30h. Ya un cuarto de hora antes el aula donde se realizó el acto estaba lleno, con público diverso y con bastantes expectaciones, pues el libro y su autor las merecían. Y con ellos, el representante de Hislibris, con luz y taquígrafos para tomar nota de lo que sucedió.

El acto se inició formalmente con una presentación por parte del editor, a cargo de su directora editorial Carmen Esteban, que disertó acerca de la llegada de Beevor a Crítica (han editado todos sus libros hasta ahora), de lo que significaba su publicación («no es que no nos interesara la historia militar, sino que esperábamos el nacimiento de Beevor»). Se cedió la palabra a Joan B. Culla, que habló sobre el autor y sobre sus propias impresiones a partir de la lectura del libro. Y entró en escena, por último, Beevor, a quien todos esperábamos. Nos sorprendió gratamente con que decidiera hablar en castellano, lo cual supuso un esfuerzo notable para alguien que no está acostumbrado a ello. El público se lo agradeció, aunque no nos hubiera importado en absoluto que hablara en su inglés netamente británico, fluido, inteligible y con cierto tono nasal.

Su disertación fue amplia, tocó muchos temas que aparecen en el libro. Nos habló de lo que significó Normandía en el imaginario colectivo y en su reacción, en la búsqueda de culpables; si en 1918, la puñalada por al espalda fue asignada a judíos y comunistas, en 1944, los que tuvieron que asumir responsabilidades fueron los aristócratas y militares de la Wehrmacht. Obviamente, en la lógica nazi, Hitler no asumió esa responsabilidad, todo era culpa de los demás que le escondían lo que sucedía en el frente.

Nos habló, especialmente, de Caen, de su bombardeo indiscriminado e innecesario. Del mismo modo que las ruinas de Stalingrado favorecían a los defensores alemanes, las ruinas de Caen, que hizo falta un mes para ser conquistada por los aliados, ayudó más a los alemanes que a los británicos y canadienses.

Nos habló de las enormes bajas civiles francesas, que superaron las previsiones de los aliados: 15.000 franceses murieron en los primeros días de la batalla de Normandía; a finales de agosto, se añadieron 20.000 civiles muertos más. Más muertos civiles que los que los alemanes provocaron con los bombardeos sobre Londres y las ciudades adyacentes en 1940.

Nos habló Beevor de los fracasos aliados en la batalla de Normandía, del 6 de junio al 26 de agosto, cuando liberaron París. La llegada de más refuerzos alemanes a Normandía en junio obligó a los británicos a cambiar su estrategia ya el día 11. Pero las tropas alemanas tuvieron que dividirse en dos sectores para evitar una brecha: contra los estadounidenses en la península de Cotentin, contra británicos y canadienses en Caen y los alrededores. Los británicos, con Montgomery al mando, asumieron que su labor fue retener a los alemanes en el este del frente, mientras los estadounidenses podían avanzar al oeste. La autocomplacencia de Montgomery, así como sus falacias, se hicieron notar en los fracasos de sus tropas en Caen, Mortain y en la bolsa de Falaise en un principio. Montgomery mismo fue un lastre, su trato a los mandos estadounidenses resquebrajó la unidad de los aliados; hubo presiones para destituirlo, pero se consideró que en esos momentos su cese en el mando habría significado un mazazo a la moral de los británicos.

También nos habló de los combates feroces entre estadounidenses y alemanes en la península de Cotentin; la brutal lucha en el bocage, que favorecía a los defensores alemanes, supuso enormes pérdidas para los estadounidenses. Fue una lucha cruel y despiadada: los estadounidenses hicieron menos prisioneros de lo esperado. Tras el trato recibido a los paracaidistas estadounidenses (quemados con lanzallamas en los mismos árboles donde cayeron, masacrados con las llamadas minas castradoras), se explica que los norteamericanos hicieran pocos prisioneros y que las ejecuciones espontáneas e in situ abundaran.

Las estadísticas también ayudan a entender la extraordinaria dureza de la campaña normanda: mientras en el frente oriental la media de bajas por división y mes fue de 1.000 hombres muertos, en los casi tres meses de lucha en Normandía fue de 2.300 hombres muertos por división y mes. Los aliados, a su vez, se enfrentaron a las agallas de los alemanes, a su adoctrinamiento hasta la muerte: su resistencia fue mayor de la esperada. Se comprende: la pena que los mandos alemanes inflingieron a los que consideraban traidores o desertores en el seno de su ejército alemán eran la muerte. El adoctrinamiento fue clave: los soldados alemanes capturados estaban dispuestos a morir por Hitler; ¿nos imaginamos a los británicos muriendo por Churchill o Jorge VI, o a los estadounidenses sacrificando su vida por Roosevelt?

El agotamiento psíquico entre los aliados, especialmente entre los estadounidenses, fue otro elemento a destacar de esta campaña. Los casos de neuropsicosis se contaron por millares. Fueron numerosos los suicidios entre los reemplazos, a menudo demasiado jóvenes para entrar en combate, poco adiestrados y muy blandos para soportar la feroz intensidad de la lucha. De hecho, incluso a nivel del mantenimiento de la moral en la tropa, pasaron semanas hasta que se cambió la palabra «reemplazo» (que ya tiene un componente semántico negativo, pues prácticamente viene a decir que estos soldados eran carne de cañón) por «refuerzos», con otras connotaciones.

No hay que olvidar tampoco la imagen y la idea que tenían los soldados aliados de Francia, un país ocupado por el enemigo; para muchos, sin más, era un país enemigo, y ello explica, en esta lógica, el trato que se dio a la población civil. Muchos soldados aliados consideraban a los franceses simplemente colaboracionistas. Contribuyó a ello el hecho de que, a medida que las ciudades francesas fueran liberadas, muchas mujeres fuesen acusadas de ser abiertamente colaboracionistas con los alemanes. Se calcula en 20.000 el número de mujeres que colaboraron con los alemanes, y en 80.000 los hijos que tuvieron con los soldados en los cuatro años de ocupación. Ver a mujeres francesas rapadas, desfiladas como un castigo y como befa (muchas de ellas golpeadas), insufló a los soldados aliados una idea que no era: los franceses eran abiertamente colaboradores. De ahí el hecho de que se tratara al país como si fuera enemigo, y no estrictamente ocupado. Los burdeles hicieron su agosto: más de 10.000 soldados aliados los usaron en París en los días posteriores a su liberación: un París que recibió, oficiosamente, el nombre de Chicago sur-Seine.

Por último, Beevor habló sobre lo que significó Normandía: el sacrificio de un territorio, y de su población, que salvó a Francia de los horrores de una guerra feroz, dura y más difícil de lo que se previó. Añadamos a ello las malas relaciones de Roosevelt y Churchill con el general De Gaulle; de hecho, Roosevelt lo veía como alguien que iba a imponer una dictadura en Francia y dio órdenes de que no se reconociera como el representante del gobierno provisional de Francia.

Tras las preguntas de rigor entre el público en estos actos, y que Beevor contestó con un castellano cada vez más agotado, se puso fin al acto. Un acto brillante, una disertación por parte de Beevor que sirve de perfecto acicate para la lectura de su libro. E Hislibris Estuvo Allí para tomar nota.

[tags]El día D, Anthony Beevor, Normandía, desembarco[/tags]

Esta entrada fue enviada el viernes, 2 d+02:00 octubre d+02:00 2009 a las 11:17 y está archivada bajo Varios. Puedes seguir las respuestas a esta entrada a través de la fuente RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propia página.