Nota: esta reseña parte de la lectura del original en inglés, The Death of Caesar. The Story of History’s Most Famous Assassination (Simon & Schuster, 2015).

La literatura histórica sobre Gayo Julio César es prácticamente inabarcable: multitud de biografías, monografías, artículos académicas, etc., y eso sin contar la masa de novelas históricas, de desigual calidad. César es una de las figuras esencial (si no la esencial, junto a su sobrino-nieto Gayo Octavio, futuro Augusto) para comprender la historia romana, sobre todo la transición de un sistema republicano a uno de cariz unipersonal (el Principado augústeo). La mitificación alrededor de sus victorias militares y su genio político, junto a la memoria de su asesinato (William Shakespeare mediante), han calado tan hondo en el lector interesado en el período que resulta inane publicar algo «nuevo» sobre el personaje y su fatídico destino. También sobre el final de la República (de la vieja y libera res publica) se ha tratado con especial detalle en muchos y variados libros (ya mencionamos sus títulos esenciales en la reseña de su, hasta ahora, última publicación: The War That Made the Roman Empire: Antony, Cleopatra, and Octavian at Actium). Por tanto, las primeras noticias sobre este libro de Barry Strauss, La muerte de César. El asesinato más célebre de la historia, se las tomó este lector avezado en la materia con un cierto (y lógico) escepticismo sobre ese «algo» nuevo que podía aportar.

La realidad es que, como suele decir el latinismo, nihil novum sub sole… pero ese «algo» resulta interesante. La muerte de César de Barry Strauss no aporta nada sustancialmente nuevo o diferente que no se haya leído en las fuentes clásicas o en la literatura especializada: que quede claro desde el principio, y en el fondo tampoco lo esperábamos. Strauss comienza el libro con el retorno a Roma, en el otoño del año 45 a.C., de cuatro hombres desde Milán: César, que regresa de derrotar a los pompeyanos en Hispania; Marco Bruto, hasta entonces gobernador de la Galia Cisalpina; Décimo Bruto, que hizo lo propio en la Galia recientemente conquistada [Gallia Comata], y Gayo Octavio, sobrino-nieto del dictador y, sin que nadie lo descubriera hasta la lectura de su testamento tras los Idus de Marzo, heredero de César, de su nombre, su fortuna y, como es de suponer, su clientela política. Estructurado en tres partes, el libro traza primero la dictatura perpetua de César en los meses previos a su muerte y el ejercicio de lo que, en el mundo antiguo y también en la óptica de Strauss, se veía como un poder tiránico; a continuación analiza (y en cierto modo recrea) la conjura contra César y el asesinato (y en cierto modo su «escenificación») del dictador; y, por último, las consecuencias políticas y militares (la guerra entre Antonio, Octaviano y otros líderes cesarianos entre sí y contra los autoproclamados «libertadores» o asesinos de César).

La pregunta que uno se haría es qué aspectos novedosos, si los hubiere, trata Strauss en su libro y, en consecuencia, si hay agua en esa piscina. La respuesta la anticipamos antes, pero que uno puede bañarse en esa piscina, aunque tendrá la sensación de que, a despecho de lo que dijera Heráclito,  en realidad ya se ha bañó anteriormente en ella. Fundamentalmente, Strauss se basa en las principales fuentes sobre la conjura y el asesinato de César, así como sus consecuencias –la etapa final de una República que ya no era libre ni siquiera en el nombre–, y relata lo que ya es conocido de sobra por el lector interesado en la materia. Lo que consigue hacer, sin embargo, es presentarlo de una manera amena, analítica (dentro de lo que cabe en cuanto al margen que le dejan las fuentes clásicas) y con detalle. La parte central del libro es sin duda la más interesante: la creación de la conspiración (conspiraciones, en plural, según Luciano Canfora en su biografía Julio César. Un dictador democrático, publicada en castellano por Ariel en 2000, reeditada en 2014), alrededor de Gayo Casio, Marco Bruto y Décimo Bruto. Sobre este último es donde quizá se pueda enfatizar el aspecto de la «novedad», aunque con matices: en realidad, la lectura a fondo de Nicolás de Damasco, el autor de la antigüedad que potencia la figura de Décimo Bruto –el Decio de la obra teatral de Shakespeare– aporta matices en cuanto a este personaje, pero en esencia poco más. Canfora ya trataba en su libro antes mencionado, y con un trabajo de pico y pala en las fuentes del período, cómo la conjura en realidad fue la consecuencia de reunir a dos grupos de personas dispuestas a acabar, aunque por motivos diversos, con la vida de César: por un lado, Casio, el epicúreo y militar, enemigo celoso y visceral de César, aunque buscara y aceptara su perdón, y Bruto, el estoico, sobrino de Catón, el alma «republicana» e incluso filosófica de la conjura; y por otra, la de aquellos cesarianos desencantados y alarmados con el proceder tiránico –o «absolutista», valga el anacronismo– de César, es decir, hombres como Gayo Trebonio o Décimo Bruto, criaturas suyas, colaboradores en la guerra de las Galias y la guerra civil: auténticos «mariscales» de su ejército, que veían como sus méritos eran devaluados, sus ambiciones postergadas y sus propósitos políticos –si es que los tenían– blanqueados por la política de clemencia y perdón de César respecto sus enemigos pompeyanos o meramente republicanos.

Esta entrada fue enviada el lunes, 16 d+02:00 enero d+02:00 2023 a las 02:10 y está archivada bajo Historia de Roma, Historia por épocas, Historias especializadas. Puedes seguir las respuestas a esta entrada a través de la fuente RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propia página.