TRAFALGAR, 200 años después
Hoy 21 de octubre del 2005, se cumplen dos siglos de la mítica batalla naval frente a las costas gaditanas, en la que los ingleses, a las órdenes de Nelson, nos zurraron a base de bien a españoles y franceses. Desde Hislibris queremos hacer un pequeño homenaje a todos los combatientes con nuestro humilde especial, esperamos que lo disfrutéis.
Richar, en nombre de los miembros de hislibris.
Saludos a todos,
lo primero, daros las gracias a todos por participar en el especial de Trafalgar, gracias.
Lo segundo, decir que me hace gracia que comentando el libro de Reverte se dan justo los dos tipos de lectores que él tiene, los de a favor (aunque Javier no te he visto del todo convencido) y los de en contra (Nando, a tí sí que te he visto 100% convencido). En fin, es lo que tiene este tipo…
Yo por mi parte soy un fiel seguidor de Reverte, el cual me parece buenísimo y precisamente por lo que Nando le echa en cara, ser un escritor de libros de aventurilla, y muy buenos por cierto. Para nada creo que esto tenga que ser malo, incluso al contrario.
Para mí, el estilo de Reverte, es de lo más divertido y aventurero, haciendo que me trague sus libros como no me ocurre con nadie más (hablo de los libros de historia-aventura: Trafalgar, Alatriste, el húsar).
En este caso, me encanta cómo hablan los personajes por muy desfasado que pueda ser el lenguaje. No sé, hace que vivas la historia mucho más que si hablaran de «vuesa merced, por el honor de la armada lucharé hasta la muerte…». Me mola más el «inglesehihosdeputa» y demás.
En fin, que para gustos colores.
Saludos,
Richar.
Además de lo que hoy aparece en al prensa española, quien le interese se puede dar un garbeo por la prensa extranjera
Para la prensa inglesa Nelson derrotó a Napoleón, y España apenas puso el escenario. En plena celebración, en http://www.guardian.co.uk recuerdan los antecedentes y muestra una animación de la batalla bastante buena, y en http://www.thetimes.co.uk detallan las conmemoraciones, incluyendo las de 3 prostitutas que ayudaron a los heridos en el Victory:
«In this Trafalgar month we are making a long overdue gesture to those brave women. We might never know who they were (…) but their ministrations to the wounded and dying should be recalled with admiration».
Ahí queda eso.
En Francia, ni en Le Figaro, Le Monde, Liberation o L´Humanité aparece nada hoy si buscas la palabra «Trafalgar».
Hola Richar, no había visto tu post. No me habrás visto convencido porque tampoco soy un fan de este hombre, que los hay, y a patadas. En su favor reconozco que en España no es muy común que a un escritor le venga el éxito «de abajo arriba» y no al revés, y eso tiene su mérito.
De «Cabo Trafalgar» me gustó el propio tema del libro (aunque ya digo que fue un trabajo por encargo) y la intención de recuperar partes casi olvidadas del pasado – todas esas cosas que dicen estos días de los bañistas de Conil o Zahara que piensan que Trafalgar es una plaza de Londres, yo me las creo- a través del entretenimiento. A lo mejor otro lo haría mejor, pero es que ahora mismo no hay ningún otro. Suena demagógico, pero pasa también que ese entretenimiento tiene mala prensa.
Entiendo el comentario de Nando, y está claro que, aunque lo intente, Reverte no es Conrad ni Stevenson precisamente. Lo que creo es que Nando probablemente prefiera que Trafalgar siga siendo desconocido a que lo sea por un libro como este. Yo no.
Una cosa más, al margen de Reverte. Tengo entendido, pero me suena un poco exagerado, que a partir de Trafalgar la decadencia de la Marina fue tal que en 1835 España contaba con sólo 3 navíos para defender la costa española y hacer frente a las sublevaciones americanas ¿Alguien sabe si eso fue realmente así?
Gracias.
Efectivamente fue así…o casi. Tras trafalgar fue eso lo que sucedió: España no volvió a levantar cabeza, en los mares, porque la inevitable deblacle estaba servida hacía ya mucho tiempo. Quien salió lo suficientemente fortalecido de aquello fue evidentemente Inglaterra, y Francia, ambos levantaron dos imperios, y en gran medida a costa de España.
Referente a que no aparezca apenas nada en la prensa inglesa…¡qué decir!; para ellos América la descubrió un italiano, la américa continental Inglaterra, Lepanto fue una victoria de los estados italianos y así sucesivamente…y me refiero a lo que se explica en las aulas de Cambridge.
Parece que no me expliqué bien. En realidad en la prensa inglesa sí había información, y mucha. De hecho ha habido celebraciones por todos lados. Otra cosa es el contenido o el rigor histórico, y ahí supongo que habrá de todo, desde las serias a las de pandereta.
En la prensa francesa es donde sí que no había nada de nada.
Como bien dice Javier, Reverte no es Stevenson ni Conrad ( ¡¡¡ por el amor de Dios !!!!) pero siempre que se le pregunta por sus novelas los menciona, no sé si como influencias o como a autores a los que no puede plagiar.
Al que si que le ha plagiado,y rematadamente mal, fue a Alejandro Dumas en su soporífero El Club Dumas.
Yo confío en que este ilustre escritor de folletines de opereta ( La piel del támbor…) imite a fondo al famoso escritor francés y que en un futuro
próximo comience a emplear «negros» para que le compongan las noveluchas que escribe; sería una forma de aproximarse, aunque minimamente, a los escritores que él tanto idolatra pero que jamás podrá alcanzar… con negros o sin ellos.
Javier me descubre algo que yo sospechaba en cuanto me leí el librucho del Reverte: encargo de la editorial para comprarse un barco más grande que el que ya tiene.
Porque nuestro innombrable perpretador de infectos «pseudonovelohistóricos» se las dá de lobo de mar y surca el Mediterráneo, esperemos que con mejor fortuna que Gravina y Villenueve, no vaya a ser que se le cruce el buque fantasma del irlandés Patrick O’Brian y le suelta una andanada en toda la línea de flotación.
Y efectivamente yo prefiero que Trafalgar ( o todos los acontecimientos del Siglo de Oro Español) no sea en nada conocido a que tenga que serlo por los panfletillos de semejante «autor».
Pues no estoy de acuerdo contigo, amigo Nando. Yo creo que es mejor que se conozcan los hechos, entre comillas de la manera que sea, antes que no se conozcan.
Como decía un amiguete al describir este blog, intentamos acercar la Historia a través de la literatura. Y yo creo que esa es la clave.
Hay muchos libros, (especialmente las novelas, que son mucho más dadas a ello) que seguramente no serán lo mejor que se ha escrito, ni lo más riguroso, sobre hechos históricos, pero es que tampoco creo que una novela tenga que ser asimilada como un ensayo o tratado histórico. Las novelas tienen que entretener. Lo que pasa es que se enmarcan en un ambiente o unos hechos de la historia para darle un entorno a dicha novela.
De hecho y en este caso, Reverte advierte que se ha inventado un barco. Bueno, pues a mí personalmente no me importa. Ya sé que no estoy leyendo un libro de estudio sobre Trafalgar, sólo una novela.
En fin, que yo creo que no hay que confundir las cosas y of course, una novela seguirá siendo siempre una novela.
Saludos,
Richar.
PD. Eso sí, me ha encantado tu mención al buque fantasma de Patrick O’Brian, muy ingenioso :-)
Hola a todos, compañeros.
Lo primero, disculparme: tengo el ordenador de casa jodid* desde el viernes, lo que me impide participar en este hilo. Así que, como estoy en la oficina, un muy breve comentario sobre Reverte: El maestro de esgrima y La Reina del Sur me parecieron dos buenas novelas, especialmente la primera. La diferencia de calidad de estas con las demás del mismo autor, me parece tan enorme que pienso que fueron escritas por personas diferentes.
Saludos.
Amigo Richard, agradezco tus comentarios pero me estás interpretando mal. Y me gusta tu intervención porque puede suscitar una polémica que viene muy a juego y encaja perfectamente con este blog (y aqui te doy mucha coba y llámame pelota) que tan bien y maravillosamente estás llevando.
Yo no pongo en duda la validez de un género, el histórico, tan digno o importante como otros. Alguien dijo que no hay géneros buenos o malos sino libros buenos o malos.
La novela es un recurso tan válido como otro para acercar la Historia al lector. Yo reconozco que no soy lector habitual de novelas históricas pero ha habido algunas que me han parecido buenísimas ( «Q», La Visita en el Tiempo, La Guerra del Fin del Mundo…) y otras que, como en todo, me han parecido auténticas tomaduras de pelo ( esta que comentamos, Las Hogueras del Rey, La Reina Margot…).
Aun así, yo no estoy ajusticiando a un género sino que me cebo con un farsante que todo lo bueno que tiene son algunos artículos en los que se ensaña con alguien o con algo. Y así es este tipo en este libro: un mal artículo de encargo… con el que ha ganado millones.
Además el subconsciente le delata: siempre que responde a las críticas dice lo mismo: » prefiero a Mellville o Stevenson que a Joyce o a Proust»… hombre Arturito, que tampoco es para tanto, que ni Proust ni Joyce son tan accesibles ( y reconozco que he intentado leerlos y me han parecido soporíferos) ni Stenvenson ni, sobre todo Melville, tan facilones.
Yo de ahi siempre he notado un complejo de inferioridad literaria pues siempre sale con los mismos ejemplos o comentarios.
Si pretende compararse con escritores de mas calado va dado: su prosa y personajes no lo aguantan y si pretende ser el continuador de toda una tradición d novela de aventuras (o de intriga) lo tiene claro: son mejores los originales, llámese Stevenson , Conrad, Poe o Mellville.
Ha tenido el mérito de vender mucho y retirarse pero no por ello se le tiene que nombrar académico ( y mucho menos cuestionando a autores como los arriba citados… yo si puedo hacerlo porque soy lector de » a salto de mata» y este garrapateador de cuartillas es todo un académico que por lo menos debería guardar cierto silencio cuando hace mención a otros autores, que están en cualquier manual de literatura por méritos propios y por todo lo que la Crítica ha dicho de ellos durante siglos, cosa que este personaje, ni en sueños logrará)… que nombren también académica a Corín Tellado… sus ventas eran millonarias.
Además este tio viene del periodismo.. y yo, ahondando en prejuicios literarios coincidentes con los de coñá,… periodista y escritor .. a arrojarle por el balcón.
Es malo.. es terriblemente malo… es un escritor de vodevil pasado, que pretende redescubrir y recrear La Enéida para ser leida en la mesa camilla… y siempre se acaba repitiendo… como la morcilla de arroz.
Prefiero que la Historia me la «novele» otro tío con menos ínfulas y éste, en el fondo, va de purista del puro entretenimiento … » ah… yo soy de Conrad y Stevenson» como si nos fuese a descubrir todo un mundo de ficción desconocido.
Y lo dicho la Novela Histórica no es buena o mala por ser «Histórica» sino por la calidad de lo escrito…
Un saludo
Saludos nando,
recojo tu pelota por lo del blog y te lanzo otra, porque estemos de acuerdo o no, realmente disfruto con tus comentarios, que sin superar la acromegalia aquella que comentaba Anthos y que fue apoteósica, me hacen sonreir y eso ya es bastante más de lo que consiguen en mi trabajo durante tantas horas al día. Gracias.
Acepto y entiendo ahora bien tu concepto de la novela histórica, por cierto que aún tenemos pendiente retomar a «Q» en nuestras conversaciones. Eso sí, no estoy de acuerdo contigo en lo referente a Reverte por un simple motivo: a mí me encanta. Simple y llanamente. El húsar me gustó, Alatriste me parece una saga genial y Cabo Trafalgar lo disfruté como pocos libros.
Ahora bien, lo demás me la trae al pairo: que si es académico, que si el libro fue por encargo, que si vende o deja de vender… pues a mí me la chufla (bueno, salvo porque ya me gustaría a mí ganar lo que él). Eso sí, veo que a tí te sangra la herida al hablar de él y te sale la vena al más puro estilo coñá (por cierto, dónde andas coñá, dí algo, sentencia por dios). Bueno, pues lo siento de veras :-)
En fin, que lo que por lo menos nos ofrece el amigo Reverte es un buen debate y pasar un rato de charleta; para mí, más que suficiente. ¿Te imaginas que en lugar del Madrid-Barça la gente debatiera en los bares sobre el último de Reverte? ¡juas! sería genial. Y que conste que a mí el fútbol me pirra.
Un saludote fuerte,
Ricar.
A mi me parece fantástico que Reverte te encante, si no esta dicusión no tendría lugar.
Me voy a sincerar: a este tio yo le tengo atravesado desde hace años.
Hace tiempo me leí la Tabla de Flandes… y , sorpéndete, me gustó.
Pero con el paso del tiempo, «reflexionando» sobre lo que había leido acabe dándome cuenta de que la novela no tenía nada, que todo era puro artificio del tipo » ooohhhh… que giro más inesperado» y se me fue quedando completamente vacía.
Le dí una segunda oportunidad con El Club Dumas y me pareció sencillamente grotesco.
No contento con eso, más tarde me fui a por La Piel del Tambor, y esto ya si que me pareció una tomadura de pelo…. cientos de páginas que no contaban nada. Te lo recomiendo para que veas lo malo e insoportable que es este tipo. El típico libro que te hace perder el tiempo.
Condicionado por mi gran interés sobre los Paises Bajos comencé el Sol de Breda…. no pasé de las 10 primeras páginas….
Y finalmente me servisteis en bandeja despacharme con Cabo Tarfalgar… ocasión que no he desperdiciadoy que, ciertamente, lo tomé de refilón y con más de un juicio apriorístico… » El Reverte este se va a cagar» … y más conociendo la contestación que recibiste a través de su página webb. » Así que no solo no entra ( lo más esperable y lógico) sino que además le mandan a la página del Capitán «Pollatriste».
.. y hago sangre… y es lo que se merece.
( por cierto: ¿ qué es eso de la » acromegalia ? … no lo recuerdo)
Pues vaya Nando, que para tenerlo atravesado te has leído casi toda su bibliografía :-)
Lo de la acromegalia era lo que concluía Marañón sobre Enrique IV, y cito las palabras de Anthos de nuevo porque no tienen desperdicio: «displasia eunucoide ligada a la acromegalia y a la homosexualidad»
Saludos,
Richar.