Quien haya leído el ensayo de Maalouf “Identidades Asesinas” podrá adivinar qué va a encontrarse en sus novelas: el mediterráneo como confluencia de distintas religiones y culturas y una visión optimista de la integración de todas ellas, y en general de Oriente y Occidente, a partir de algunas raíces compartidas y el intercambio que han permitido los siglos. Había disfrutado con aquel libro y sobre todo con “Las Cruzadas vistas por los árabes”, así que decidí leer una de sus muchas novelas y ver cómo Maalouf presentaba sus planteamientos en una trama de ficción. El resultado, en mi opinión, es decepcionante.

Y es decepcionante no porque las biografías de quienes habla o los temas que trata carezcan de interés, sino porque por un lado, las loables intenciones de Maalouf quedan demasiado al descubierto, y por otro porque su perspectiva, supuestamente privilegiada, cae con demasiada facilidad en el cliché. Intentaré explicarme.

El libro parte de los “rubbaiyat” del poeta persa Omar Jayyám para recrear la Persia medieval a través de tres grandes personajes: Nizam el-Molk, gran visir del sultán Malikxah, el ismaelí Hassan Sabbah y su Alamut (abonado a este blog, por lo que parece) y el propio Jayyam. Ya en una segunda parte, vemos cómo las composiciones de este último, recopiladas en un manuscrito con el nombre de la ciudad de Samarcanda, acaban en manos de un americano (narrador de toda esta historia) que a principios del s XX se sentirá fascinado por Oriente y nos dará a conocer los entresijos de la Persia moderna, mostrándonos cómo su pasado imperial es jugado a los dados por las potencias occidentales. A todo esto, el manuscrito en cuestión acabará hundiéndose en el Titanic, se entiende que como metáfora de las esperanzas del mundo oriental, ahogadas por la arrogancia occidental quién sabe si para siempre.

Reconozco que no soy lector asiduo de callados minaretes bajo la luna llena y demás arabescos, pero creo que el libro cuenta con algunos puntos que podrían haber sido de interés (y de bastante actualidad, como la complicidad europea y americana en la formación estatal de lo que luego será el actual Irán), y que además son muy bien tratados por Maalouf cando se olvida de sus personajes. Y digo esto porque los personajes son lo peor del libro, junto con la trama rocambolesca. Cuando Maalouf nos cuenta la historia de Persia, el libro interesa. Cuando aparecen los personajes, el libro cansa o irrita. Esto vale para los principales � meros arquetipos: el austero, el epicúreo, el fanático, el tolerante, etc.- y no digamos para los secundarios, insustanciales y que nada aportan.

Con todo, la decepción no viene principalmente de ahí, porque al final Maalouf toma esos personajes como excusa para contarnos lo que a él le interesa de verdad: otra historia de la zona a partir de su propia mirada. Y si bien esa intención es demasiado evidente, y los tipos se hacen insoportables (¿no es mejor hacer directamente un ensayo y dejarse de gaitas?), la mayor desilusión surge sorprendentemente de la perspectiva adoptada, basada en lo mismo que pretende criticar y que demasiadas veces recuerda al famoso “orientalismo” que popularizó Edward W. Said.

Said venía a decir que Occidente posee una larga tradición de imágenes falsas que envuelven Asia y Oriente Medio en un halo romántico, imágenes que han servido para la justificación implícita de ambiciones colonialistas e imperialistas desde el S. XVIII. No supongo aviesas intenciones al bueno de Maalouf, pero libros como este, con sus harenes misteriosos, sus versos y arrumacos en las noches estrelladas del desierto y sus princesas cañón que se lían con el primer americano a la vista, la verdad es que no ayudan a cambiar imagen alguna. Y parece que lo pretenden.

[tags]Samarcanda, Amin Maalouf[/tags]

Esta entrada fue enviada el jueves, 25 d+02:00 mayo d+02:00 2006 a las 15:24 y está archivada bajo Novela histórica. Puedes seguir las respuestas a esta entrada a través de la fuente RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propia página.