ROMA. LA NOVELA DE LA ANTIGUA ROMA – Steven Saylor
Pensar si alguien será capaz de novelar nada más y nada menos que mil años de la Historia de Roma provoca un cierto escepticismo. Sin embargo, creo que el señor Saylor ha sido capaz de superar el reto dignamente. No es ésta una obra maestra, pero la novela entretiene, en ocasiones sorprende y a ratos resulta una curiosa manera de avanzar no por las avenidas principales de la Historia, por las que estamos habituados a transitar, sino por los estrechos e inquietantes callejones de la intrahistoria, esto es, de todo aquello que sucedió (o pudo haber sucedido) a la sombra de lo más conocido. En esta novela los protagonistas de la Historia de Roma son relegados a un segundo plano, cediendo los papeles estelares a personajes de ficción, encargados de desentrañar para nosotros un pasado ignoto, o adornar esos acontecimientos que ya todos conocemos.
El hilo conductor de esta saga es la posesión de un amuleto prehistórico transmitido de padres a hijos, convertido con el tiempo en la representación de una de las deidades más antiguas de Roma: Fascinus. Los protagonistas son los miembros de dos familias que con mayor o menor fortuna viven, disfrutan y también padecen los avatares de la historia de su ciudad: los Poticio y los Pinario, gens cuyo origen se remonta a los tiempos en que Roma no era más que un campamento provisional para comerciantes de sal. La historia empieza, pues, antes que la Historia, y finaliza durante el Principado de Augusto.
Me ha gustado más la primera parte del libro, en la que se nos relata un hipotético pero posible origen de mitos, creencias, ritos o lugares sagrados: el Ara Máxima, la colina Capitolina, Rómulo y Remo, las Lupercalia o Coriolano. Saylor ilumina los agujeros negros de la historia más desconocida de Roma con una narración creíble, con fuerza narrativa, paseando por el limes entre la historia y la leyenda con soltura. Pero a medida que nos adentramos en épocas más conocidas, a medida que los Gracos, Escipión o Marco Antonio empiezan a dejarse ver, la originalidad inicial de la narración deja paso a un cierto conformismo por parte del autor, que parece resignarse a ceder el protagonismo de la historia a los mismos de siempre, permitiendo que sus propias creaciones literarias se difuminen.
Steven Saylor es conocido por su serie de novelas titulada “Roma Sub Rosa”, ambientadas en los convulsos tiempos del final de la República, protagonizadas por Gordiano el Sabueso. Sin embargo esta serie y la novela reseñada sólo tienen en común una cosa: que es patente que el señor Saylor se conoce al dedillo las amplias y transitadas avenidas de la Historia de Roma, y más de un oscuro callejón.
[tags]Roma, la novela de la antigua Roma, Steven Saylor[/tags]
Ayuda a mantener Hislibris comprando «Roma» en La Casa del Libro.
Coincido con tu planteamiento sobre la novela, el principio es bastante bueno pero poco a poco se hace más convencional. A mi me gustó particularmente el capítulo sobre la invasión de Breno.
Buenos días.
Ya era hora de que saliera esta reseña.
La verdad es que coincido con el comentario de Valeria, muy justo. Y efectivamente la novela parece perder interés según avanza el tiempo. Pero se me ocurre que tal vez sea porque es una época que conocemos mejor, y nos centramos mas, como lectores, en buscar los acontecimientos que conocemos, en vez de estar tan abiertos a lo que la historia nos pueda contar.
Opino.
Saludos.
No he leído esta novela, pero hojeándola, tengo bastante claro que prefiero la saga de Gordiano.
si, desde luego la saga de gordiano es mejor. Pero en este libro encuentras cosas curiosas.
Hola a todos.
Cuando hice la reseña ya había pasado un cierto tiempo desde la lectura del libro, y estuve dándole vueltas a lo que dice Koenig, preguntándome si esa sensación de ir de más a menos tendría algo que ver con el conocimiento previo que tenía de ese período histórico. Creo que a medida que los protagonistas de la Historia (con mayúsculas) cobran importancia, el autor tiene menos fe en sus criaturas. Se empeñó en darles un sitio entre personajes como Sila, César o Marco Antonio, como si debieran de estar necesariamente «en primera línea», y en algunas ocasiones eso resulta artificioso y poco creíble. A veces se me pasa por la cabeza que tal vez hubiese sido mejor dejar que tuviesen su propia historia, y no que fueran meros comparsas .
Pero, en fin, el autor es el autor.
Un saludo.
La verdad es que ya lo había ojeado y me tentaba aunque el precio me «destentaba», pero tu reseña, Valeria, me tienta más que me «destienta» el precio. Me paetece mucho leerlo y, aunque dices que va de más a menos, la conclusión es que sale dignamente de la empresa, según me ha parecido entender, no?
Felicidades por la «pedazo» de reseña. Empiezo el capitulo de Coriolano y de momento esta entretenido.Si que es verdad que tampoco es una obra maestra pero es muy entretenido (por el momento).
Lo tengo en la lista de pendientes y eso que lo encontré en la Cuesta Moyano a ¡10 €!. Me volveré a pasar cuando lo lea, pero la reseña invita a adelantarlo.
Enhorabuena, Valeria
Buena reseña,Valeria. Yo soy un lienzo en blanco con respecto a este autor, no he leido nada de él, ¿es buen comienzo empezar por este libro? o ¿como opinan otros es mejor la serie de Gordiano el Sabueso? a ver que me cuentas.
Bueno, Clío, me preguntas si empezar por una novela ligerita, o por un tomo de 680 páginas, y no se qué decir. Pensando en tu columna y en tu economía, te recomendaría que leyeras primero uno de la serie Roma sub Rosa. Pero es que no tienen nada que ver ni los temas ni los estilos. Lo único en que se parecen ambos libros es en el conocimiento profundo que tiene el autor de la historia de Roma En un libro ese saber lo pone al servicio de una novela de tintes policíacos, en la que los acontecimientos son el telón de fondo, y en otra en una «epopeya histórica» Hay mucha gente a la que no le convence la serie de Gordiano el Sabueso, y a mí me gusta (aunque es verdad que hay libros que disfrutas más, otros que te parecen más flojos….). Si te van las novelas con misterio en los convulsos años finales de la República, y quieres economizar, empieza por Gordiano. Y prefieres las epopeyas familiares, las sagas, y te atrae más los orígenes de Roma , híncale el diente a la novela que se reseña.
Marbenes, yo no me he arrepentido de leer Roma. Creo que pese a todo es una lectura muy entretenida, aunque el inicio genera expectativas que decaen hacia el final.
Pues no sé Valeria, me atrae más este de Roma, pues tengo leidos los dos o tres primeros libros de Lindsay Davis, que tambien van de detective en la Roma de Vespasiano, y no sé si serán parecidos a los de Gordiano, así que cuando merme mi cola de libros por leer igual me decanto por este reseñado, gracias.
Pues muchas gracias, Valeria, por ahorrarme un libro. Me recuerda demasiado a las obras de Rutherfurd «Rusos» y «Londres». Y como que no, gracias.
Estupenda reseña, Valeria, como casi todas las tuyas (digo casi porque la última, que iba de batallitas, no la he leído). Novelar la historia de Roma es una apuesta arriesgada, como bien dices, aunque el recurso de acudir a una saga, que parece inevitable en un caso como éste, suele dar buen resultado. La palabra saga tiene tres acepciones en el RAE y ninguna de ellas se corresponde con el uso que de ella se hace al decir: «me gustan las aventuras de la saga de Marco Didio Falco». La primera acepción de la palabra, mujer que se finge adivina y hace encantos o maleficios, es quizá la más desconocida. Por cierto, el diccionario también admite meiga (y su versión masculina, meigo). Enhorabuena por la reseña, princesa.
Efectivamente, ni Falco ni Harry Potter son un relato novelesco que abarca las vicisitudes de dos o más generaciones de una familia.
Querido Pepe, muchas gracias por tu intervención y por tus palabras. (Gracias, por cierto, es un término que no aparece en el DRAE. Pero para gracia, la que usted tiene, caballero)
La verdad es que esta entretenida. Me gustó sobre todo que contaba la historia de Roma desde su fundación hasta el Imperio, tema en el que tenía un cierto vacío en mi bliblioteca, ya que la mayoría de las obras sobre Roma parten desde el triunvirato y llegan hasta la decadencia. Para mi la mejor Historia de Roma es sin duda la de Indro Montanelli, un clasico, ligero, ameno perp muy fiable y extraordinariamente bien contado.
El recurso de un amuleto como hilo conductor resulta un tanto folletinesco, y las peripecias son un tanto inverosímiles, pero la ambientación es muy buena, y salpicada de detalles muy interesantes sobre la construcción de Roma, la religión, origen de los ritos….Al final de la obra el autor se «justifica» y explica el caracter mixto de historia-leyenda, ya que a traves de aspectos muy literarios intenta explicar o contar hechos como si fuera historia, bueno, al fina y al cabo historia es lo que nos cuentan los historidores de como ellos entienden que sucedieron las cosas, Y en ese sentido esta obra es muy libre. Con todo, mas que intereseante.
Hace unos días que he empezadoa leerla. Voy por Rómulo y Remo y, de momento, me gusta.
Coincido con Germánico que recuerda a «Londres» «Rusos» y, añado, «El bosque» de Rutherfurd, pero ello no desmerece.
En cuanto a Gordiano y Didio Falco, he leído varios libros de ambos personajes y no se diferencian en nada el uno del otro, es más, son novelitas de detectives, trasladados a la anigüa Roma, pero con las características propias de personajes del siglo XX.
En esto recuerdan al Fray Athelstan de Paul Harding, sólo que las aventuras detectivescas de éste transcurren el el siglo XIV y en Inglaterra.
Felicitaciones a la insigne Valeria (que bonito nombre) por la reseña.
Ave
Entretenido y bien escrito.
Un puntito por debajo de los de Rutherfurd.
Un pero al final.
Lucio Pinario anunciando a Jesucristo y el amuleto del dios Fascinus transformado en una cruz. ¡Anda ya!.
Salud
La he leido en estos días y estoy completamente de acuerdo contigo, entretiene, pero es cierto que cuanto más se acerca a la parte más conocida más decepciona.
Me hubiera gustado un poquito más de los Graco, de Escipión y de Octavio.
También un poquito más de Mario y de Cesar pero bueno para eso nos tendremos que conformar con la Mcu
Pues no sé, querida patricia -porque si hay alguien en Hislibris con sangre patricia, esa eres tú, Valeria- si el libro merece o no la pena, pero la reseña -que ni siquiera había leído, como tantas otras en las últimas décadas- desde luego que sí. Hermoso lo de los estrechos e inquietantes callejones de la intrahistoria, aunque… ¿inquietantes? Yo creo que lo inquietante es la propia Historia, sin prefijos; la intrahistoria, al decir de Unamuno, es, al fin y al cabo, la historia de la gente corriente que lucha, sufre, ama y muere como todos nosotros.
No he leído nada de Saylor todavía, y eso que en casa hay algún título suyo, si no recuerdo mal. Y no te creas que no me atraen las historias de detectives: siempre que no aparezcan por medio Leonardo da Vinci o María Magdalena, resultan lecturas de piscina muy agradables, que de todo tiene que haber en la viña del Señor. Pero este libro podría también resultar apetitoso, sobre todo porque puede dar pie a repasar los ancestros de Roma y sus albores. Y es lógico que esos periodos más «oscuros» atraigan en mayor medida la atención del lector, porque a partir de los Graco, la Historia de Roma está más explotada literariamente que la del temple o los cátaros, que ya es decir…
En fin que, evocando a Richar, cuánta tela hay que cortar (entre libros más o menos recomendables y sobre todo, buenas reseñas) y qué tijeritas tan pequeñas…
Un saludo con cien años de retraso, galaica matrona.
Por cierto en este libro dice que el cognomen de CESAR era por el pelo.
Tengo bastantes dudas porque otros autores lo atribuyen a un antepasado que derrotó a un elefante.
¿Cual será la cierta?
Lo del elefante se basa en que, en monedas emitidas por César, aparece gravado este animal en la cruz de la moneda.
Lo del pelo, creo recordar que también lo dice la Mc Cullough
Yo también coincido con tu análisis, pero, a no ser que hayas leído la novela en inglés, me gustaría que citaras al traductor (Isabel Murillo, en este caso concreto), si no fuera mucho esfuerzo, porque sin ella no la habrías podido leer :-)
No tengo mucho mas que añadir a lo que vais diciendo. Me ha entretenido y evidentemente tras leer los «escipiones de Posteguillo» toda esa parte del libro ha perdido cierto interes quedando en el resumen del resumen, pero es entendible.
En todos estas novelas voy buscando aprender historia de una forma amena, por lo que evito novela ficción en un contexto histórico. Os agradeceria cualquier titulo que me recomendarais en esta linea ( de Roma ya que estamos en ello). ¿ que tal los de Max Gallo? Lei en su dia Napoleon y me entusiasmo. ¿ Van en la misma linea?
Gracias.
Maxfile:
El Águila en la Nieve de wallace Breem, y las dos novelas de César de Rex Warner.
y si te van las agas largas, la de Colleen McCullough sobre el final de la república romana.
Maxfile, para el siglo III (la época del emperador Decio) no quedaria mal Felix de Lusitania de Sánchez Adalid
Para aprender historia de forma amena yo no acudiría a la novela, sino a los libros de historia. Hay libros de divulgación para todo tipo de lectores, desde los de Asimov y Montaneli, pasando por los propios autores cásicos, obras como «Rubicón», etc. Si entras en el Foro seguro que encuentras muchísimas más recomendaciones que se ajusten a lo que buscas.
De acuerdo con Valeria.
Tanto Asimov como Montaneli son dos magníficos divulgadores de historia de Roma.
En el caso de Asimov son tres tomos (República, Imperio y Bizancio).
Terminada la novela, coincido con la opinión de Valeria y otros comentarios, la primera parte es estupenda, todo se va diluyendo a medida que la familia Poticio-Pinario pierden importancia y memoria ancestral, final flojo, pero bastante entretenida en su totalidad.
Asimov no está nada mal, pero tiene soberbios deslices…Mucho mejor Montanelli.
Poco que añadir a lo aquí dicho.
Me ha parecido una novela entretenida. No se le puede acusar de didáctica, en absoluto, pero para los que desconocíamos determinados momentos de la historia de Roma antes del Imperio, ha sido una manera agradable de acercarnos a ellos. A mi me gustaron los capítulos sobre la entrada de los galos en Roma y el dedicado a Coriolano.
Coincido en que los protagonistas ficticios de la novela, los Poticio y los Pinario, desgraciadamante pierden protagonismo e interés conforme se relatan hechos protagonizados por personajes de más importante entidad en la historia de Roma. Es una pena, por que hubiese sido interesante haberse apoyado en estas dos familias para acercarnos a los hechos desde un punto de vista más inteligente con lo que la lectura hubiese resultado más atractiva.
Terminas el libro con cierta apatía. Sin embargo en su conjunto, la obra resulta entretenida en su lectura, teniendo en cuenta que es una novela histórica.