Anthos dice:

Ya sé, Arauxo, que tu comentario está en moderación y sé también que me andas acechando. En efecto, mencionar al Papa Luna y al Cisma de Occidente es para mí una provocación a la que no me puedo resistir. No he leído el libro de Jesús Maeso pero sí abundante literatura al respecto y tengo mi particular visión de las cosas. ¿Me permitís que os las resuma a mi manera? Gracias.

Muerto Gregorio XI, último papa de Aviñón, Italia reclamaba un pontífice de la tierra. Bajo el griterío hostil de una multitud de romanos que no cesó durante toda la noche del cónclave, los purpurados no tuvieron otra opción que nombrar papa al arzobispo de Bari Bartolomé Prignano, que fue coronado como Urbano VI el 18 de abril de 1378. Se propuso reformarlo todo de inmediato: la ciudad de Roma, Italia entera, la Iglesia y sus dignatarios, el clero… Y puso en práctica su impulsivo arrebato de la peor forma posible: sin moderación en los improperios contra los propios cardenales que le habían entregado su confianza; sin miramiento en la execración de reyes, príncipes y emperadores; provocando la irritación de humildes y poderosos; prodigando sus iracundos rigores de forma gratuita y arbitraria; en fin, granjeándose el aborrecimiento colectivo de cuantos, por una u otra causa, sufrían el desabrido carácter de este individuo. La situación se hizo insostenible. So pretexto de eludir el calor estival de la ciudad del Tíber, trece cardenales se congregaron en Anagni para deliberar sobre el mejor modus operandi. El 9 de agosto de 1378, tan sólo cuatro meses después de que Urbano VI subiera al solio pontificio, concluyeron declarando que el nombramiento del papa se había producido bajo coacción de una muchedumbre amenazante y que, por tanto, no tenía validez. El 20 de septiembre, esos mismos cardenales, constituidos en cónclave en la ciudad de Fondi, procedieron al nombramiento de un nuevo papa. El elegido fue el cardenal suizo Roberto de Ginebra, quien tomó el nombre de Clemente VII y se instaló en Aviñón. Urbano VI, como cabía esperar, no aceptó la legitimidad del cónclave de Fondi ni la legalidad canónica de la designación de Clemente VII. La cristiandad se dividió en el reconocimiento de una u otra cabeza visible de la iglesia. Las naciones lo hicieron según sus afinidades políticas e intereses de estado: Inglaterra, Alemania, la mayor parte de Italia, Hungría, Flandes y Escandinavia se alinearon con el papa de Roma, Urbano VI; por su parte, Francia, los reinos de España, el de Nápoles y Escocia prestaron su apoyo a Clemente VII y su curia de Aviñón. Aun aquellos mismos cuyas cabezas se verían circuidas por la aureola de la santidad rivalizaron en su respaldo a Urbano o a Clemente: para santa Catalina de Siena o el beato Pedro de Aragón, el primero era el papa verdadero y el segundo el antipapa; san Vicente Ferrer o el beato Pedro de Luxemburgo otorgaban aquellos títulos justamente al revés. El cisma era una realidad.

Ambos papas, o, más exactamente, el papa y el antipapa -aunque no estuviera definido quién era quién- se tacharon de anticristos y se excomulgaron mutuamente y a todos sus respectivos seguidores, si bien nunca se esclareció, porque nunca se zanjó la controversia, qué mitad de la cristiandad fue la excomulgada en derecho. Clemente VII, cuya trayectoria militar le tenía más avezado al manejo de las armas que al de las bulas, reunió una partida de mercenarios franceses y a la cabeza de ellos tomó el castillo de Sant’Angelo en Roma. Urbano VI se lo arrebató poco después también por la fuerza. En 1389 moría Urbano VI presumiblemente envenenado, y en 1394 lo hacía Clemente VII. Mas el cisma estaba lejos de solucionarse por la simple muerte de los promotores antagonistas. Ambos supuestos papas habían creado su propia corte de cardenales que se apresuraron a designar respectivos sustitutos. A Urbano VI le sucedió en Roma Bonifacio IX, y a Clemente VII, en Aviñón, Benedicto XIII. Diez años más tarde, en 1404, moría en Roma Bonifacio IX, pero tampoco esta defunción cambiaría en nada el estado de las cosas. Sólo unos días después -los cónclaves actuaban ahora con una celeridad que no se había conocido en épocas de unidad eclesiástica- los cardenales romanos le dieron sucesor en la persona del napolitano Cosimo de Migliorati, Inocencio VII. Como había sucedido con Benedicto XIII antes de su elección papal y con Bonifacio IX en idéntica situación, Inocencio VII, siendo cardenal, había mostrado abierta disposición a solucionar el cisma aun a costa de tener que despojarse de la tiara en caso necesario; es más, Inocencio, al igual que los demás cardenales romanos, lo había jurado como requisito previo a su designación. Una vez consagrados, todo apunta a que la unción divina y los dones del Espíritu Santo que con ella recibían les hacían ver las cosas de otro modo, pues todos, sistemáticamente, actuaron con absoluto desprecio de la promesa o del juramento prestado.

Inocencio VII fue blanco de los revolucionarios romanos que negaban su autoridad civil. Levantados éstos en armas, el papa no disponía de las suficientes que oponer, pero contó con la ayuda de un sobrino, que había sido nombrado cardenal en un acto de tradicional nepotismo, quien se encargó de buscar la solución: con engaños reunió en su casa a los líderes de la revuelta y, una vez allí, los hizo asesinar. Hasta para aquella época, en los albores del siglo XV, en que lo pasmoso resultaba trivial y la crueldad una rutina cotidiana, un hecho tan brutal cometido por un purpurado rebasó la cota de tolerancia del pueblo romano. Inocencio VII tuvo que huir apresuradamente y buscar refugio en Viterbo. Pudo regresar a Roma en 1406 donde murió el 6 de noviembre de ese año. Repetido el mismo rito ya empleado en ocasiones anteriores para el solemne acto de prestación por parte de todos los cardenales romanos del juramento de aceptación de la renuncia si llegaba el caso, y con la misma premura en la convocatoria y conclusión del cónclave elector, era nombrado papa de Roma el veneciano Angelo Carrer con el nombre de Gregorio XII. También con el mismo desdén por la palabra empeñada devenía en perjuro el nuevo papa que se negó, cuando se lo reclamaron, a la cesión de los derechos adquiridos por su nombramiento. Si por parte de Gregorio XII no existía voluntad de solucionar el escandaloso problema, por parte de Benedicto XIII sí. Deseaba vehementemente acabar con aquello por cualquier medio, y el más apropiado en aquel momento y circunstancias le pareció que sería la guerra contra su rival. En 1408 puso en marcha hacia Roma un ejército que sólo llegó a Génova por falta de provisiones y recursos económicos. El fracaso en aquella tentativa bélica le hizo renunciar a su propósito de invadir Italia.

Y si en los papas no, ¿no quedaría un punto de sensatez en los cardenales? Eso pareció ser. Ambos colegios cardenalicios percibieron que sus respectivos primados carecían de la capacidad de negociación y pacto que demandaba con urgencia toda la cristiandad, y que sólo en ellos mismos residía la facultad de aportar una solución que se impusiera por encima de las desavenidas posiciones de los pontífices. Estuvieron de acuerdo en reunir un concilio. Se celebró en Pisa, en 1409, con la presencia de varios cardenales de cada bando, además de una amplia representación de las diversas dignidades eclesiásticas afines a una y otra parte y de los embajadores de todas las naciones del orbe cristiano. No obstante aquella nutrida concurrencia -más de mil asistentes-, el cónclave era ilegal pues no había sido convocado por el papa, único, según el propio derecho canónico, que tenía atribuciones para hacerlo. Tanto a Benedicto XIII como a Gregorio XII -ausentes ambos- se les culpó de cismáticos y herejes y fueron depuestos de su trono. En su lugar fue elegido por la asamblea un nuevo papa, el cretense Petros Filargos, en adelante Alejandro V. Ni Benedicto XIII ni Gregorio XII se avinieron a abdicar ni estuvieron dispuestos a refrendar las conclusiones de aquel conciliábulo convocado de forma irregular. El nombramiento de Alejandro V por el concilio de Pisa, lejos de acabar con el cisma, no hizo sino añadir un tercer papa a los dos en discordia, de manera que la escisión de la iglesia era ahora triple. Alejandro V, tuvo un breve reinado de tan sólo once meses; murió envenenado. Los cardenales de su obediencia nombraron acto seguido un nuevo papa: Juan XXIII. No era otro que Baltasar Cossa, noble de espada y capelo, que conciliaba en su misma persona la simultánea y discorde condición de cardenal de la iglesia y pirata de los mares. No cuesta admitir en un individuo de este talante, más próximo al de un bandolero que al de un pontífice, el cargo que se le imputaba de haber envenenado a su antecesor para sustituirle en la sede apostólica.

Así de turbias y revueltas bajaban las aguas por las torrenteras del mundo cristiano por el que trotaban erráticos tres papas, perseguidores y perseguidos ellos mismos, en fuga permanente, de Aviñón a Perpiñán y Peñíscola, uno, de Roma a Gaeta y Rímini, otro, de Bolonia a Roma y Florencia, el tercero. La degradación de la iglesia y el deterioro general de la cristiandad no podían ser mayores; alguien debía poner orden en aquel caos al que se había llegado con disgusto de todos. ¿Quién podría ser el adalid? Pues el nuevo emperador germano Segismundo de Luxemburgo, rey también de Hungría. El 30 de octubre de 1413 invitó formalmente a Benedicto XIII y Gregorio XII a que se uniesen con Juan XXIII para congregar a los representantes de toda la cristiandad en un magno concilio. Ninguno de los dos respondió afirmativamente, sin perjuicio de lo cual, Juan XXIII, entonces en amigable relación con el monarca germano, se avino a expedir una bula (Ad pacem, diciembre de 1413) por la que convocaba en Constanza el deseado concilio. El 29 de octubre de 1414 llegaba a Constanza el papa Juan con su cuantioso séquito; el 5 de noviembre se iniciaban las sesiones. Acudieron numerosísimas personalidades de todos los ámbitos; con referencia únicamente al clero, se habla de decenas de cardenales, centenares de obispos y miles de sacerdotes. Otro estamento nutridamente representado fue el de las prostitutas, de las que algún cronista llegó a computar más de setecientas; ellas también -¿por qué no?-, como el resto del orbe cristiano, habían depositado su esperanzada confianza en obtener grandes beneficios de este cónclave.

Juan XXIII acudió al concilio con la certidumbre de que iba a ser él quien lo presidiese, y el convencimiento de que todo giraría en torno a su persona como papa verdadero cuya legitimidad sería sancionada por la asamblea. Se equivocó por entero. Segismundo, su valedor hasta aquel momento, le disputó la presidencia y el protagonismo y, en armonía con el sentir de todos los presentes, fue más allá: propuso como única fórmula válida la renuncia o, en su caso, la destitución de los tres papas y el nombramiento de uno nuevo que gozase de la unánime aceptación. Juan, sorprendido y confuso, no tuvo otra opción que prometer que abdicaría siempre que lo hicieran también los otros dos papas rivales. Comprendió enseguida que el clima no le era propicio y que se frustraban todas sus expectativas, de modo que se determinó a huir de Constanza con la vana esperanza de que, ausente él, el papa, el concilio se malograría y devendría en nada. Emprendió la fuga, en efecto, la noche del 20 de marzo de 1415 disfrazado de palafrenero, corriendo a refugiarse en Schaffhausen, territorio perteneciente a su nuevo protector, el duque Federico de Austria. Pero el cónclave no se derrumbó por eso; más bien se acrecentó la indignación contra el fugado y el firme propósito de deponerlo. Haciendo valer su superior autoridad, Segismundo obtuvo de Federico que le entregase al artero papa que fue devuelto a Constanza y reducido allí a prisión. Acusado de simoniaco, sodomita, cismático y, sobre todo, de haber asesinado a su predecesor, el abatido Juan no pudo mantener el ánimo y firmó la abdicación, lo que no le libró de seguir encarcelado durante tres años. Juan XXIII fue depuesto formalmente el 29 de mayo de 1415. Restaba hacer lo propio con los otros dos. A la vista de los acontecimientos, Gregorio XII, que fue tratado por el concilio como papa legítimo, no se encontró con aliento suficiente para porfiar; envió una bula reconvocando el concilio, cuya validez podría cuestionarse tras la ausencia del papa convocante, y, el 4 de julio de 1415, presentaba su dimisión. El horizonte se iba despejando.

Ya sólo quedaba el testarudo Benedicto XIII. Todo intento de negociación con él fue inútil. Fue preciso que el concilio de Constanza dictaminase su incapacidad y le depusiera el 27 de julio de 1417, sin que él aceptase jamás su destitución. Por fin, el 11 de noviembre de 1417, confeso, condenado y recluido Juan XXIII, abdicado Gregorio XII, y aislado en su autoencierro y neutralizado Benedicto XIII, la asamblea conciliar procedió a elegir papa a Odón Colonna, en lo sucesivo único e indiscutido pontífice bajo el nombre de Martín V. El Gran Cisma de Occidente podía darse por concluido. No deja de ser curioso -o quizá sí, si se repasa la trayectoria del pontificado- que tuviera que ser por la intervención del poder civil como se diese fin al gangrenado conflicto eclesiástico. En definitiva fue el uso de la fuerza física y directa, o bien la intimidatoria que dimana del poder, la que sirvió para reducir la rebeldía de los papas contendientes: Juan XXIII fue capturado manu militari, conducido de esa forma ante el concilio de Constanza, obligado a firmar su condena bajo amenazadoras y exageradas acusaciones y encarcelado durante más de tres años, aun después de depuesto; con Gregorio XII no fue preciso llegar a tales extremos de violencia, pues, consciente del abandono en que se encontraba por parte de cualquier poderoso sostenedor, no tuvo oportunidad alguna de oponer la más mínima resistencia y, quien en condiciones de libre actuación se había mantenido aferrado a su firme persuasión de legitimidad, hizo dejación de aquel convencimiento y presentó sumiso la abdicación; Benedicto XIII no llegó a claudicar nunca, si bien tampoco fue necesario, pues en su caso la presión política se ejerció sobre los soberanos protectores del aragonés, algo más sencillo y operativo que tomar al asalto la fortaleza de Peñíscola y acabar con su resuelto defensor por la vía de la lucha armada.

El desarrollo del concilio de Constanza y su resultado, la elección de Martín V, plantean muchas e inquietantes dudas. ¿Puede considerarse este papa verdaderamente legítimo? Responder a esta cuestión comportaría la previa discusión sobre qué se entiende por legitimidad en los nombramientos papales. Hacía varios siglos -desde la promulgación del decreto de 1059 por el papa Nicolás II- que estaba estatuido que la elección del titular de la cátedra de san Pedro se efectuase por votación entre los cardenales. En Constanza no sucedió así. Se hizo por aceptación de los representantes de las cinco naciones de más peso político partícipes en el concilio. Martín V no fue designado por los cardenales sino por los legados civiles de Alemania, Francia, Italia, España e Inglaterra. De haberlo nombrado los cardenales quizá no hubiera sido el proceso más acorde con los cánones eclesiásticos, pues, si bien se hubiese guardado la formalidad decretada, los cardenales concurrentes habían sido nombrados por los papas depuestos o por sus antecesores, todos ellos cismáticos y de dudosa o nula legitimidad, y, no siendo auténticos los papas, tampoco habrían de serlo los cardenales. La validez de la elección de Martín V nadie la puso en entredicho; pero ¿quién podría haberlo hecho, estando sancionada por la agrupación de los países más poderosos de la cristiandad? Que se sepa, no hubo ningún tipo de manifestación de la divinidad contraria a verse representada en la tierra por el que resultó predilecto de las monarquías imperantes, y el propio Espíritu Santo debió entender que no merecía la pena polemizar con los humanos por cuestión de competencias, aun siendo patente que sólo a él le correspondía el otorgamiento de sus propios dones de los que parecían disponer a su antojo Segismundo y los demás arrogantes coronados. Ante aquella aquiescente actitud de las potencias del cielo y de la tierra, Martín V se ha aceptado siempre como origen de la regenerada iglesia postcismática.