CORSARIOS DE LEVANTE – Arturo Pérez Reverte
Esta es la sexta entrega de la serie de Arturo Pérez Reverte relativa al Capitán Alatriste. Es más de lo mismo, pero eso es lo grande, que es tan buena como las anteriores. De hecho, es una de las mejores de la serie. A mí me parecen una serie de novelas fabulosas; incluso las que menos me han gustado, me han gustado mucho. Esta, sin ser la mejor, es muy buena.
En este caso el Capitán Alatriste y su “ahijado” Íñigo Balboa están a bordo de una galera, es decir, en este caso el contexto es el de los tercios embarcados para combatir al moro, al turco y al corsario por el Mediterráneo. Como es lógico, se pierden personajes habituales de la serie, que no aparecen más que de pasada, como Quevedo o el mismo Malatesta.
En cambio aparece un personaje,que sin tener mucho peso en esta novela apunta a ser un acompañante clave en futuras aventuras, que sin duda las habrá. La primera parte de la novela, después de un rápido combate en mar, ocurre en Orán. Aquí vuelven a retomar al Copons para su grupo y hace su presencia este nuevo personaje del que hablaba: el mogataz Gurriato. Por supuesto, como no podía ser de otra forma y como es habitual en las novelas de Alatriste, se aprovecha el hilo de la historia para transmitir la forma de vivir de los soldados, los conflictos entre naciones, las costumbres… En el caso de Orán, se explica con detalle la relación entre los imperiales y los moros, en aquellas plazas africanas en poder de España.
Después de este periplo en tierra, a pesar de ser una novela “marinera”, hay una pequeña aventura en la que la Mulata, la galera en la que va Alatriste, asalta a unos enemigos cuando estos están en una isla. Una vez más, una excusa perfecta para relatar la forma de combatir y cómo los tercios embarcados echaban pie a tierra para combatir si era necesario. En esta parte de libro también hay una temporada de descanso en Nápoles, que tiene una de esas cuestiones que hacen encajar al Capitán Alatriste en la visión “bravucona” de los soldados de infantería españoles.
Y por último, la última parte del libro se centra en la aventura cumbre. Una caza por el Mediterráneo en la que tres galeras cristianas se enfrentan a ocho turcas durante varios días. Magnífico relato épico este último.
Como decía, lo mejor es que es un libro de aventuras, muy entretenido, muy bien escrito y que como he dicho en otras reseñas, lo de novela e histórica se cumple al 100%. Es una gran novela para pasar un buen rato, pero la historia impregna todos los puntos y es una buena forma de acercarse a lo que fueron, a lo que fuimos y a cómo eran las cosas.
Ya he comentado que habrá más novelas en la serie, cuestión que aplaudo, porque personajes como el ya mencionado Malatesta o la maquiavélica Angélica de Alquézar aparecen de pasada, pero dejan claro que seguirán dando guerra. De hecho, el libro ya comenta cuestiones sobre el futuro.
Desde mi punto de vista, de obligada lectura, toda la serie. Y este episodio también.
[tags]Corsarios de Levante, sexta entrega, Arturo Pérez Reverte[/tags]
Ayuda a mantener Hislibris comprando «Corsarios de Levante» en La Casa del Libro.
Pues para mí, con todos los respetos, ha sido la novela de la saga que menos me ha gustado. En primer lugar, porque abandona la trama y se embarca en aventuras navales mediterráneas que poco vienen al caso. (podría haber hecho una novela específica para eso, pero no, es mejor meter a nuestro querido capitán en peleas contra el moro y así, aprovechar el tirón Alatriste. Me da mucho coraje esto porque soy fan de él, pero en fin…
Otra cosa que no me gustó es el exagerado uso que se le da a los usos y términos navales. Si, queda muy «chic», se nota que se sabe todo eso, pero ¿porqué tenemos que estar todos los lectores enredados en averiguar cada uno de esos vocablos (ahora no caigo en algunos de memoria -solo en trinquete– si nos viene al pairo?, lo único que consigue es encrespar al lector poco familiarizado y que busca una lectura de entretenimiento que es, al fin y al cabo, lo que se persigue con Alatriste.
En su haber, un extraordinario recorrido y repaso histórico de aquella época gloriosa de conquistas españolas en el norte de Africa.
En suma y a mi juicio, un paréntesis en la saga que espero retome cuanto antes.
Adiodió.
Huy, Curis… se me olvidaba.
Tu reseña, muy buena, se nota que te vas esmerando y empiezas a contarnos más cositas.
Felicidades.
Gracias Jerufa por el segundo comentario :)
Yo creo que está bien meter la historia en la saga porque hay mucho ganado y avanzado con respecto a los personajes y las relaciones entre Alatriste e Iñigo dan un buen giro en este libro. Se nota que el muchacho se va haciendo mayor y comienza a cometer sus propios errores.
En cuanto a lo de terminología… después de alguno de Patrick O’Brian Pérez Reverte se queda hasta corto, aunque tienes razón en que puede ser un escollo. En cualquier caso, yo no soy marinero (soy de Castilla, kilómetros y kilómetro de llano secarral) y no he notado esos inconvenientes.
Saludos.
Para gustos los colores. Para mí es una muy buena novela, desde mi punto de vista, tal vez la mejor de la serie pero, como todo lo relacionado con el arte, la impresión que le deja a uno es la que cuenta y la que vale.
Saludos.
¡Justo ayer tarde me topé con Perez-Reverte saliendo de un bar! Está muy morenito pero sigue teniendo la cara de dolor de estómago, el pobre. Yo no puedo comentar, no lo he leido y no sé si lo leeré. Pero se te agradece la reseña, Curis…
Lo que dice Jerufa en parte es cierto, pero eso quizás se deba a que esta e suna aventura de relleno, pues el libro no esta previsto entre los que en un principio pensaba sacar Reverte sobre el personaje, pero ya se sabe, como decia Quevedo: Poderoso caballero…
Por lo demás coincido con Curistoria en todo, es un muy buen libro de la saga, la cual debería ser lectura obligada para los amantes de la época y de las novelas de aventuras.
Buena Reseña Curistoria… de todas maneras a mi no me parece Jerufa que los terminos maritimos enreden sino más bien enriquecen: «Trinquete: mástil de proa en embarcaciones de más de un palo, o verga mayor del palo de proa o vela que se fija a ésta última.»
ciao ciao
Sin alcanzar el realismo de las batallas navales conseguido en «Trafalgar», sí presenta un buen cuadro de la vida militar en galeras en aquellos años. El sabor de boca final es el de la nostalgia de glorias pasadas y la añoranza de valores perdidos.En resumen, no está a la altura de otros «Alatristes». Utiliza demasiados personajes de pasadas entregas, con lo cual no puedes leerlo independientemente.
Um… sobre leerlo independientemente del resto de la saga supongo que es posible, pero también es cierto que se pierde mucho.
Saludos.
Mira Balbo, que estoy en casa, miro el libro y empiezo a sacar «palabritas» y me quedo solo.
A mí me gustó más que otros libros de la saga. Sobre la terminología naval, pues en general me parece que la saga de Alatriste podría haber incluido un glosario o algo parecido para entender muchas palabras.
Pero, vamos, que aunque sea un libro de relleno es de lo mejor de la saga.
A mí me parece un libro totalmente independiente del resto, y que creo que debería leerse al margen del resto de la saga, incluso haber sido escrito al margen de la saga.
Reverte que tanto reivindica la novela naval, tal vez haya perdido la posibilidad de iniciar una saga naval española.
Me ha parecido excelente, pero muy poco Alatriste…aunque solo fuese por que no está incluido en el listado original de la saga.
¿»El Caballero de Jubón marillo» estaba incluido en el listado original?
Pq tampoco lo tengo muy claro.
Y un año antes de que se publicase «Corsarios…» Reverte nos decia que el siguiente libro de Alatriste iría sobre la política exterior española y sus intrigas de espionaje en Italia… y nos llegó Corsarios… por lo que supongo que el del espionaje será el próximo…
El caballero del jubón amarillo no estaba en la saga original. Pero éste, a mi juicio, no desentona con el resto.
A mi los dos me parecen muy buenos, pero más el jubón que los corsarios. Eso sí, una novela sobre las intrigas de espionaje… será cumbre.
saludos.
Ufff…es que a mí, «El caballero del Jubón amarillo» no me volvió loco precisamente, si bien encajaba mejor dentro de la saga.
https://www.hislibris.com/?p=176
A mi parecer el peor libro de la saga es el primero porque algunos capítulos fatigan en exceso las enciclopedias y el mejor es El oro del Rey donde se refleja -en la mejor tradición picaresca- la vida del hampa en la Sevilla del siglo XVII. El de Corsarios de levante tiene algunos momentos muy logrados. Reverte tiene talento para escribir este tipo de novelas en las que suele incluir, con acierto, mucha poesía del siglo de oro. Mi amigo Antonio, que posee un fino entendimiento y un sentido del humor nada corriente, me recuerda estos versos de El alcalde de Zalamea que, amén de venir aquí muy a cuento, son un hermoso alegato pacifista:
Vaya a la guerra el alférez,
y embárquese el capitán.
Mate moros quien quisiere;
que a mí no me han hecho mal.
No miremos la saga de Alatriste en capitulos individuales sino valoremoslo en su conjunto. Pensar que esta saga es de las más importantes en nuestra literatura. Si adoramos sagas como las de Sharpe, o Aubrey, o Cato, etc… no seamos cainitas con lo nuestro. Todos los «capitulos» de la saga tienen sus cosas buenas y malas, pero en conjunto son una obra maestra que nos abre los ojos a nuestra propia historia. ¡Ojala muchos escritores españoles hicieran lo mismo!.
Alatriste nos ha abierto los ojos a un mundo que ultimamente muchos tachan de facha por hablar de palabras como patria, honor y deber. Pero gracias a sus aventuras, Reverte nos enseña como fuimos y como eramos, para bien o para mal. Recordar las palabras finales de Copons en la pelicula: «Iñigo, escribe lo que fuimos».
¡Coño! en vez de perder la baba por trilogias, tetralogias o sagas anglosajonas, francofonas, …. miremos nuestra historia y no nos avergoncemos de ella, pues cada libro de Alatriste nos enseña una pequeña partede un mundo en el que teniamos a medio mundo agarrado por los cojones.
Balbo…¿que te pasa, shiquiyo?, ¿quién se averguenza aqui de nada?
A mí me encanta Reverte, es más, tengo publicada una reseña suya aqui. «El Club Dumas» para información general.
En mi caso, sólo he comentado que a nivel literario, y siguiendo la trama de las aventuras de Alatriste, hubiera encajado mejor como novela independiente o, como bien dice Urogallo, como inicio de una saga naval a la española. Me reitero. Pero no echo pestes por su inclusión ni mi crítica pretende martillear al autor por esto.
Reverte tiene una gran virtud a mi entender y es que, como muy bien dices, reaviva un pasado español que ha sido muy descuidado por los autores y lo hace cuidando mucho la información, enseñando con arte, maestría y mucho esmero.
Y no hablo sólo de la saga Alatriste.
Adiodió.
¿shiquiyo?, alucinado me has. :-)
No está mal. La primera vez que lo leí no me dejó buen sabor de boca, porque parecía ser más de lo mismo, pero conforme he ido leyendo un poco más le he ido cogiendo el gusto, ya que al margen de su documentación (de la que gusta fardar en cada hoja), tiene un don para que sientas lo que estás leyendo.
Creo que en resumidas cuentas mantiene el listón de las novelas anteriores, quizás con más de lo mismo sí, pero lo mismo de bueno.
Balbo,
Yo no me averguenzo de nada.
Que exageración, mira que decir que es ¿una obra maestra de la literatura?, ¡¡¡ JA !!! ya le gustaría a Perez Reverte,) y valorandolas en su conjunto me parecen muy flojas tirando a malas, Reverte no enseña nada, si se quiere conocer la historia de esa época seriamente hay que ir a libros especializados de historiadores reconocidos, el que realmente quiere saber no recurre a estas novelillas de via estrecha en plan montaje editorial, (muchos margenes, letra gordísima…..), para justificar un precio que no vale. Es increible que mucha gente le cite a Perez Reverte como una autoridad en historia.
En realidad tiene motivos para considerarse así mismo una autoridad en ese campo, ya que era parte del consejo editorial de Researching & Dragona.
http://www.tercios.org/R_D/R_D_PPAL.html
Aunque la revista ya no se encuentra ni por catalogo ( creo que ya no se edita), no deja de ser bastante meritorio.
¿Cuantos novelistas participan en publicaciones especializadas sobre los aspectos que tratan sus novelas?.
Es verdad Krieg, es mejor alejar a la gente de la Historia de nuestro país a base de golpes de mamotrecos historicos, creando así una clase elitista de historiadores. ¿verdad?. Mejor es prohibir al ciudadano medio que se acerque por una ventanita a la época que nos narra la saga de Alatriste. ¡Que narices!, lo mejor es quedar en alguna plaza y hacer una buena hoguerita con los libros de la saga y darle chusco para que aprendan los humanos que solamente los libros más ultrasesudos son los que enseñan. Eso sí sin olvidar que los libros han de llevar la impronta y sello reglamentario de Krieg.
Es verdad… tienes razon, cuan equivocado estaba. Nada de libros comprensibles; nada de manuales que nos acerquen a las figuras historicas. Desenterremos y desempolvemos esos libros de más de 3000 paginas, con letra megapequeña y color de hojas muy pero que muy amarillas. Creemos unos historiadores hermeticos que solamente a estilo de nigromantes nos acerquen su sabiduria como en un oraculo de Delfos.
Es verdad… sigues teniendo razon. ¿pero?… ¿porqué quedarnos ahi?. Quememos todos los libros de historia y seleccionemos a diez historiadores (eso sí bastante estirados y secos) para que solamente ellos tengan la razon para opinar de historia. (eso sí, Krieg, tu estarias entre los diez para que nos alumbraras con tu sapientia)
¿Qué Reverte es uno de los mejores escritores de España, reconocido mundialmente por su labor no solo escrita sino difusora y museistica (confeccionando la exposición del 2 de Mayo)?… nada nada ¡a la hoguera con él y toda la caterva de rebeldes que nos quieren aproximar la historia como Eslava Galan, Tussell, Cebrian etc… (Bueno a Tusell tendrias que quemarlo en efigie pues el pobre ya esta finado).
¡Abajo los traidores que enseñan! ¡Viva el hermetismo ! ¡Viva Krieg y su nueva religión!
Madre mía, Balbo, qué explosión de… ¿emociones contenidas? ¿Qué te ha dado?
No te preocupes Marbenes, estoy muy tranquilo… pero no me interrumpas pues ahora esoy meditando para llegar al zen de Krieg y así poder llegar al absoluto. Os recomiendo que os unais al Kriegismo… ¡¡¡¡kalimaaaaa!!!!!
Hombre…. ¡si solo ha dicho que no le gusta Pérez Reverte!
¡ Herejia !.
Me reafirmo en mi opinión. Porque creo que se puede opinar ¿no? yo no impongo, solo digo mi opinión ¿quien es el inquisidor Balbo? ¿admites las opiniones que no coinciden y adoran a tu becerro de oro?
Indudablemente para conocer la historia hay que leer, y desde luego hacer un esfuerzo de leer por ejemplo un libro de seiscientas paginas, (por poner un par de ejemplos a Manuel Fernandez Alvarez: Felipe II y su tiempo o el de John H Elliott titulado la España del Conde Duque), que son en mi opinión amenos y desde luego estos no me parecen elitistas de ninguna manera, y son bien comprensibles, pero eso si, hay que hacer un esfuerzo, peroooooooo……. cuanto cuesta……. ¿verdad Balbo?
No he hablado de quemar libros, eso lo puedes hacer tu con esos que dices de 3000 paginas que no te sirven de nada ¿no? yo personalmente jamás quemaría un libro.
Ahora si lo que te gusta es una historieta novelada, vulgar, pues adelante, a leer lo de Arturo Perez Reverte. (me refiero exclusivamente a la serie de Alatriste)
Pero Balbo tu además has dicho que es una obra maestra,eso es mucho decir ¿no te parece? que cosas, ahora vendes y automaticamente eres una autoridad. Reverte es uno de los que más vende, pero eso automaticamente no hace de el una autoridad, ni un genio ni nada por el estilo, ni que no se le pueda criticar ¿Quien es el inquisidor?.
Ahora estoy leyendo un libro de historia sencillo, muy ameno, e interesante, de unas 270 paginas, sobre un personaje hoy en día bastante desconocido, haber si lo veo reseñado aqui algun día.
Por cierto Urogallo, muy interesante el enlace, pienso que precisamente el estar en publicaciones especializadas en historia le deberían dar pié a hacer cosas mucho más serias, claro que le llevarían mucho más tiempo.
Es la mejor manera de decir que los demas somos tontos por no leer los mismos libros que tu lees. Sí ahora en verdad voy a empezar con los de Teo va al cole, o Teo nos enseña las Gravelinas. Pero ahora que lo pienso, primero he de aprender esas cosas llamadas… letras. Aunque no se ya que me cuesta taaaaaaaaaaaaaaaaanto
Asi que instruyeme oh poderoso Krieg. En tus manos me confio. Dime lo que debo leer y lo leere.
Personalmente me gustaría recordar un comentario que alguien me hizo una vez:
Si quieres que 2000 personas sepan lo que fue la armada invencible, escribe un ensayo profundo y documentado sobre ella.
Pero si quieres que 200.000 personas sepan lo que fue la armada invencible, escribe una novela, ligera y corta.
El público es el que es.
Mas razon que un santo
Ahora que lo pienso… dentro de mi analfabetismo tambien… ¡anda! pero si me he leido el que nombras de Felipe II y su tiempo y el de Elliott sobre el Conde Duque de Olivares. Deberia ser el día que me compre una neurona nueva en el mercadillo que estaban de saldo. ¡si es que cuando uno se pone!
Lo de «Tu comentario esta esperando moderacion», ¿quíen lo ha puesto?, yo no, ni se a que se refiere. Solo estamos debatiendo sobre visiones opuestas de Reverte. Espero que no sea ningun tipo de censura pues aunque no me guste la opinion que tiene Krieg, la respeto y me parece valida aunque no la comparta y me imagina que él pensara lo mismo.
Balbo, sólo es un mecanismo automático antispam de la web, que ha saltado por a saber qué palabra. Nadie está censurando nada, desde luego, mal andaríamos…
Un saludo.
Ah vale, me quedo más tranquilo, aunque algo recelosillo…
Llevo algún tiempo callada, mirando, aprendiendo de todos los normales y los megalistos. Pero hoy no puedo evitar intervenir, modestamete, para decir que Balbo tiene razón y que Krieg no sabe lo que dice. Alatriste es la única gran serie de novelas españolas desde Galdós. Con una diferencia. Galdos a veces aburre (y no me vengas con los tópicos, K, que acabo de zamparme la serie completa, léete «Cádiz» y bosteza conmigo) y Reverte no aburre nunca. Además, decir que lo de Alatriste es novelita ligera es no saber de qué se habla, no saber qué se lee y no saber quienes somos los que leemos esos libros. Otra cosa es que a algunos les caiga mal el Reverte (á mí me cae de miedo, por cierto, y no sólo como escritor, sino como tio con un par y como otras cosas que no vienen a cuento aquí pero que me gustaría comentarle de cerca) y aprovechen sus novelas para sacudirle leña. Pero eso no es hablar de literatura, sino de filias y fobias. resumiendo: Corsarios de Levante es una novelaza, parte de una pedazo de serie imprescindible, útil y hermosa. Y que se mueran los feos y los evidiosos.
Amen, hermana. Ante tí me inclino. ¡Vivan las mujeres de raza!.
¡Qué bueno! Una buena discusión, por fin. Yo personalmente suscribo el comentario de Uro sobre los 2.000 y 200.000 lectores. Creo que por algo se empieza, para llegar luego a los libros de 3000 páginas. Y también creo que hay momentos y temas para todo.
A mi Alatriste me encanta y creo que gracias a él, muchas personas saben que en algún momento de nuestra historia estuvimos metidos en brega por Europa. ¿Cómo? ¿Qué aquellas tierras eran nuestras? ¿También Italia? Y eso es de agradecer.
¿Cuántos aficionados a la lectura «histórica» habrá creado «los pilares de la tierra»? Es posible que se comience por ahí y se acabe en … ¿?
Saludos.
Efectivamente Curistoria. Por ejemplo a mi me intereso la historia de España entre principios del XIX a traves de «Trafalgar» de Perez Reverte y los «Episodios Nacionales». De poco a poco me he interesado por ensayos de mas enjundia sobre la epoca. De grano a grano, amiga, se hace montaña.
Y digo yo, ¿es que no se puede opinar sin retrancas, ironías, comentarios despectivos y todo eso? ¿No se puede decir, por ejemplo, «Pues a mí me parece un novelón» , o «A mi no me ha gustado nada sin descalificar al que no opina igual?
El único problema de fondo que se ve aqui es que al pobre de Krieg le cae antipático Reverte no se sabe porqué razón, y no puede disimularlo.
La cosa no pasa de ahí. Pero hasta esto es humano. El éxito es así…
Adiodió.
Veo que hay mucho ayatollah que no admite criticas a su idolo, u otras opiniones que no sean la que les gusta, me sorprende que no se respete que lo mismo que ellos son incondicionales los demás pueden no serlo, o si no, al menos ser seguidores criticos.
Claro que me cae antipatico, porque le considero un manipulador de la historia de España a su conveniencia, que en apariencia la reivindica, pero que en realidad la ridiculiza, además con errores garrafales, y hay quien dice que no se lo que digo, que es una serie útil e imprescindible, (debe ser de las megalistas), y mira por donde no hay que ir muy lejos para encontrar motivos de crítica, pero de los buenos.
Por poner un ejemplo, simplemente cogiendo la primera novela titulada «el capitán Alatriste» hay material, por ejemplo, no para de decir que nos hallamos en el reinado de Felipe IV, y que se desarrolla hacia 1622 -23, sin embargo hace un revoltijo y ambienta la historia que narra de los dos ingleses, totalmente cambiada de época, (la verdadera ocurrió en el reinado anterior, con Felipe III, la visita de Enrique Principe de Gales acompañado de Jorge Villiers Duque de Buckingham para intentar casarse el primero con la Infanta Ana de Austria, en realidad se desarrolló hacia el año 1611). Y todo esto ambientado en una España segun el (yo discrepo) de espadachines de duelos, de mancebías, garitos de juego etc….
Urogallo pues mira lo que van a aprender esos 200.000.
A ver, a ver, los eruditos de la Historia. Pregunta de examen. A mí, que me registren.
Adiodió.
Krieg, hijo mío, para empezar nosotros seríamos imanes y Reverte el Ayatollah, y me ha costado entender tu razonamiento, la verdad, me ha costado entenderlo bastante, sobre todo por que me parece que andas bastante liadillo con las fechas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_I_de_Inglaterra#Primeros_a.C3.B1os
El nuevo príncipe de Gales se vio notablemente influenciado por el favorito de su padre, George Villiers (primer Duque de Buckingham), el cual lo llevó a una expedición a España en 1623 para buscar una alianza con este país mediante un eventual matrimonio con la hija menor del rey español Felipe III, la infanta María Ana. El enlace nunca se celebró, sin embargo, debido a que la corona española exigió la conversión del príncipe de Gales al Catolicismo. A su vuelta a Inglaterra en octubre, tanto Carlos como Buckingham exigieron al rey Jacobo que declarara la guerra contra España.
Recordemos que Felipe III muere en 1621…y que en 1611 Carlos Iº tenía…11 añitos.
¿No te has liado un poco con las fechas y los reyes?.
OLE OLE
Oye, Krieg. Te lo voy a decir con suavidad y sin acritú: Uno puede ser ignorante en Historia, porque nadie nace enseñado. Uno puede odiar a Reverte, porque los odios son libres. Pero criticar al odiado Reverte haciendo gala de absoluto analfabetismo histórico es más bien ridículo. Sobre los reinados de Felipe III y Felipe IV acabas de demostrar que no tienes ni la más remota idea, y sobre el viaje de Buckhingam, muy bien precisado ahí arriba por Uro, tampoco. Hasta mi hijo de ocho años sabe más historia que tú, sólo de leer cuentos. ¿Como te atreves? ¡Hablas de errores garrafales de Reverte, que cuida esas cosa al milímetro, y si algo le reconocen hasta sus enemigos es que se documenta a muerte! ¿Tienes más errores de esos que denunciar aquí? Porque tengo ganas de seguirme riendo un poco más. ¿Has descubierto, por ejemplo, que los tercios españoles no lucharon contra los flamencos y los turcos, sino contra los cartagineses? ¿Que Cervantes no estuvo cautivo en Argel, sino en la Torre de Londres? Deleitanos, anda. Alégrame un poquito más el día. Y otra pregunta que me recome de curiosité. ¿Que edad tienes? Porque a lo mejor estamos perdiendo el tiempo discutiendo contigo sobre libros para personas mayores. Quiero decir mayores de quince o dieciseis años, claro.
Pues menos mal que lo dices «con suavidad y sin acritú»…
Eva, creo que ese «tonito», en esta página, no es el estilo.
Bueno, aunque soy visitante ocasional y aqui nos proteje el anonimato, reconozco que he cometido un error bastante grande, lo reconozco, confundí a Enrique del que se negoció primero con Carlos, me he dejado llevar por mis fobias, lo cual no se debe de hacer, he reconocido que Reverte no me cae bien, (y encima tengo muchos libros de él y colecciono los articulos que me gustan de los que publica en el semanal los domingos, lo cual puede resultar más paradojico), solo defendía el derecho a discrepar, tener una visión más critica, con más o menos fortuna, y lo he hecho de una manera garrafal, pido disculpas en especial a Curistoria que ha realizado la reseña de este libro, no creo haber insultado a nadie, y si a juicio de otros lo he hecho, y alguien se ha sentido molesto por mis comentarios, desde luego aquí y ahora le pido disculpas, creo que las personas razonables se dan cuenta de que en esta vida todos nos podemos equivocar y cometer errores, yo el primero, pero de ahí a que se me linche y que por un error se me tache de analfabeto me parece muy fuerte.
(lo dejo porque me tengo que ir)
Creo que el comentario de Eva ha ido un poco lejos. Krieg se ha equivocado y eso le pasa a todo el mundo. Incluso a mi me pasó una vez :)
Eso sí, al César lo suyo, Uro ha estado fino y contundente.
Saludos.
Como muchos de los lectores de esta página no puedo ver sino con profundo desagrado el rifirrafe que se ha organizado con la saga de Alatriste como excusa. A un primer comentario de Krieg quizá un tanto exagerado sobre la ínfima calidad de dicha saga -y sobre la conveniencia de aprender historia, el que quiera, en manuales y en libros especializados- le siguieron otros de Balbo con abundantes muestras de desconsideración hacia Krieg y de aprecio a Reverte. Lamentablemente, Eva ha seguido con entusiasmo por el mismo camino de Balbo y Krieg no ha tardado mucho en unirse a ellos. No sé la edad que tenéis ninguno ni me importa, pero madurez tenéis muy poca. A ver si tenemos suerte, como dice Eva, y nos alegráis el dia a todos dando muestras de sensatez y de elegancia recuperando el tono cordial que debió tener el debate desde el principio.
Buenos días.
Pues en primer lugar me gustaría suscribir, en su integridad, las palabras de Pepe. Que tiene mucha razón.
En segundo lugar y sobre una de las controversias, me atrevo a traer aquí una de las preguntas que se le hacían a Juan Eslava Galán en este mismo blog. Y su respuesta.
¿Se debe realmente hacer una historia novelada de calidad sin perder el rigor histórico, o deberían los novelistas pasar olímpicamente del rigor histórico pero hacer una buena (coherente) novela, interesante, entretenida, con ambientación histórica simplemente? Y esta es una pregunta sin mala intención, ojo, absolutamente inocente por mi parte: ¿qué le interesa más, señor Galán, la investigación histórica o la literatura histórica -que es lo que da pasta, por otra parte-?
Ante todo se debe hacer una buena novela, aunque haya que sacrificar la historia, pero si puedes ser fiel a la historia, es lo perfecto. Lo que da pasta es que el libro se lea, se recomiende y se compre. El libro es, guste o no, un producto comercial y el que se rasca el bolsillo y compra un libro a pesar de las mil modalidades de ocio que tiene a su disposición tiene perfecto derecho a exigir que lo deleiten a tiempo que lo enseñan.
Creo que efectivamente la gran diferencia entre novela histórica e historia. Es que la primera, como bien dice el Sr. Eslava Galán, puede sacrificar la historia sin demasiada preocupación. En cambio la segunda no, porque su objetivo es divulgar la historia.
No deja de ser curioso que nadie acuda a una novela de policías para saber como actúa la policía, por mucho que lo que en la novela se relate pueda acercarse a la realidad. Y creo que del mismo modo no se puede acudir a una novela histórica para aprender historia, pues el autor puede abandonarnos, legítimamente, en cualquier momento.
Por otro lado esto no quita que haya autores mas o menos rigurosos. No quita tampoco que determinados autores puedan darnos esbozos coherentes de determinadas épocas, incluso descubrirnos la existencia de hechos históricos determinados.
Pero insisto, el placer de aprender historia es el objetivo de los libros de historia. El de las novelas históricas es el de recrearnos con la historia, la real y la contada.
Opino.
Saludos.
A mí me gustaría decir algo al respecto, al margen de la discursión y las formas que, efectivamente, a veces han sonado demasiado vehementes. Es la siguiente:
Somos todos amantes de la Historia, pero ¿lo somos de la Literatura? No creo que sea necesario acudir a las novelas para aprender Historia, de hecho no tienen por qué ser válidas para ese menester. La novela es entretenimiento, no aprendizaje; es ficción, no realidad. Las habrá que te enseñen, existirán las que deformen; algunas lograrán hacernos pensar de una manera ardua y reflexiva, otras vaciarán nuestra cabeza haciéndonos evadir de lo que nos rodea. Si se quiere criticar una novela, ha de hacerse desde la opinión (que nunca puede ser dogmática, sino simples sensaciones, y como tales han de tenerse en cuenta) o desde el punto formal. En este aspecto, a mi entender, es lícito criticar una novela desde el punto de vista histórico siempre y cuando repercuta en la verosimilitud de misma. Cuando empiezas a no creerte algo de una obra, mal asunto. Pero sólo por eso. Nunca, bajo mi punto de vista, se la puede criticar por falta de rigor histórico si no repercute en lo expuesto con anterioridad. Es como si denigráramos a Dumas por estas cuestiones, por poner un ejemplo.
Y vaya por delante que no soy un entusiasta de Reverte, pero no le niego lo que sin duda tiene, una gran capacidad de crear historias y mucho oficio.
Bueno, bueno… Javi LR. Propongo una cosa: Que los revertistas (entre los que me encuentro) y los antirevertistas, cesen la discusion. (qué tendra el jodio cartagines que mueve y excita tanto los sentimientos). Hagamos las paces y pelillos a la mar. Se han dicho cosas y se han contestado otras, pero… lo importante es la historia. Vamos Krieg… te cedo mi mano en son de paz para que la estreches, pues ya habra tiempo para otras «discusiones» y argumentaciones. Fomentemos la Pax Hislibreña.
Pd: Siento si he ofendido a alguien con mis razonamientos.
Libro mediocre. Lo compre, lo leí y lo devolví, os lo recomiendo. Intentar seguir la saga a cualquier costa tiene estas consecuencias. En sus ultimos trabajos este tipo ha demostrado ser un oportunista. Trafalgar, inventandose un barco. Un día de colera, no puedo opinar al no haberlo leído, aunque huele a oportunismo a la legua. A este paso el próximo 11 de marzo saca otro libro.
Sin comentarios al respecto
Resolvamos esto al estilo de Pepe:
Parió la Reina; el luterano vino
con seiscientos herejes y herejías;
gastamos un millón en quince días
en darles joyas, hospedaje y vino.
Hicimos un alarde o desatino,
y unas fiestas que fueron tropelías,
al ángelico legado y sus espías
del que juró la paz sobre Calvino.
Hicimos un sarao de encantamiento;
Quedamos pobres, fue Lutero rico;
Mandáronse escribir estas hazañas
a don Quijote, a Sancho y su jumento.
Por desgracia trata de la visita de otro hereje famoso, el Conde de Bristol, John Digby. Como fue el primer embajador inglés tras la firma de la felícisima paz con los Estuardo, se intentó impresionarlo con el mayor fasto posible.
A Krieg le honra su reacción y su comentario al respecto. Mis (ahora sí) respetos sinceros, K.
Urogallo, amigo, qué hermosos los versos de Góngora que has rescatadado y qué bien se ajustan a la ocasión. El interés del pueblo llano en algunas cuestiones políticas que tenían que ver con la religión, sobre todo si había guerras de por medio, queda quizá mejor reflejado por Lope en estos otros:
Bien mirado, ¿qué me han hecho
los luteranos a mí?
Jesucristo los crió,
y puede, por varios modos,
si Él quiere, acabar con todos
mucho más fácil que yo.
Estoy leyendolo ahora. La verdad es que em gusta mucho Alatriste. Quizá se sale un poco de la trama general, epro sinceramente, no tenemos muchas oportunidades de saber algo más de la historia española de eoss siglos, especialemtne en el mar. Vamos, mi punto de vuista es ver lo positivo siempre, y esta novela contribuye a saber algo más, y a genera un mayor interés por temas menos conocidos (al menos para el publico general, entre el que em incluyo). Por cierto, gracias por al reseña!
Perdón por las faltas de ortografía, las prisas escribiendo no son buenas!
para mi gusto, que aclaro que siempre me gusto la guerra naval de la (tipo lepanto o cualquier otro enfrentamiento con el turco) epoca me gusto de las mejores de la serie.
Por favor tengo que hacer un trabajo acerca de este trabajo y me leído el libro un parde veces, me encanta pero no sabría que es lo mas importante, si alguien pudiera echarme una mano me haría un gran favor, no quiero q me hagan el trabajo me encanta leer, no es por ser vaga pero me cuesta hacer resumenes de la cosas, solo van a perder unos minutos. Un saludo.
Lo más importante del libro es la descripción de la guerra de corso en el mediterraneo durante el siglo XVII.
Gracias . ^^
Ja, ja, ja, Uro…qué bueno…
(Y dice que se lo ha leído dos veces…)
También es importante que Alatriste y sus colegas practican la alianza de civilizaciones a su manera.
Eso pensé yo al descubrir el añadido del moro Burriato.
Por cierto, Urogallo, ya que estás ahí, sigo esperando en lo del cabo Trafalgarete tu comentario sobre lo grosero , o no, a mi juicio, que es Reverte con los lectores. Saludos soldadescos.
Es la primera vez que escribo en sitio o en cualquier otro relacionado con literatura (en este caso en particular el de novela histórica), así que disculpen si comento algún error, aunado al hecho de que este libro lo leí cuando era una novedad.
Pues le diré que a este libro le falta alma (y creo que varios están de acuerdo con un servidor), no tiene ese algo, que a definido a las cinco entregas anteriores, mas bien carecer de una “historia principal” que contar, es como si fuera una serie de historias cortas, siendo los Alatriste e Iñigo los únicos “hilos” que las unen.
Al parecer Pérez-Reverte se pierde en la vorágine formada por el monstruo de mil cabezas (lectores), que ávidos de más Capitán Alatriste, presionan al autor a publicar esta sexta entrega, y como podemos ver somos un cliente cautivos a los que les arrojaron cualquier cosa, y que decir de Pérez-Reverte engrosando mas sus arcas.
Solo cabe esperar que en el séptimo libro de la serie Pérez-Reverte se reivindique; al parecer ya a empezado con “Un día de cólera”, libro que hace un año lo tengo en mi lista de espera (el cual es el próximo que leeré), libro del cual e leído en este espacio buenas criticas, ya tendré la ocasión de leer por mi mismo si son merecedoras de ellas.
Saludos coracero y bienvenido.
Estoy bastante de acuerdo con tu comentario, el último (hasta ahora) de Alatriste es el más flojo, sin trama y escrito como si fuera para cubrir el expediente (o sin falta de argumento).
También espero que el siguiente sea mejor y tengamos un buen remate a una serie realmente entretnida.
Un día de cólera te gustará, seguro.
Un saludo,
Richar.
Pues a mi Corsarios me gustó mucho.
Que es un añadido posterior, sin duda, pero la batalla final es realmente épia y el libro muy entretenido.
Otra cosa es que aporte poco a la historia general pero no lo considero el más flojo (que para mi seguirá siendo Limpieza de sangre).
Lo que son los gustos. Yo coincido con Richar.
Vorimir, si recuerdas la trama bien, coincidirás conmigo en que Corsarios de Levante es el que más se aparta de la línea argumental original. Es como si hubiera tenido que rellenar por encargo, es más, me arriesgo, es como si tuviera escrito un esbozo bien avanzado de una novela de corte naval a su aire y sin nada que ver con Alatriste y la hubiera tenido que adaptar a la saga del capitan para seguirla sin interrupción a la vista de los apretones.
¡Toma ya!
Me deja de pasta de boniato que hablen aquí algunos del Corsarios como si el reverte se hubiera limitado a dar unos teclazos para vender otro libro y ganar pasta. En primer lugar, es parte de una serie, y debe verse en el conjunto. En segundo lugar, hay muchas estructuras diferentes de novelas, y ésta es tan ortodoxa como cualquiera. Las hay de una sola línea argumental simple y las hay fragmentadas en episodios diversos, como este es el caso (y el de los 3 mosqueteros, por ejemplo, donde no hay una sola linea argumental, por no decir las 2.000 pags. del ciclo completo). En tercer lugar, el valor de cada episodio de Corsarios es enorme. Basta recordar la escena de Iñigo con la puta en napoles, o el lance de la taberna, o el episodio de lempedusa, o la acojonante situacion final. En cuarto lugar, al seguidor de la serie le da igual que los episodios no tengan la misma estructura si los personajes funcionan y estan vivos y las peripecias son creibles, como es a mi juicio el caso. Y en quinto lugar, y sobre todo, algunos olvidan lo más importante: nunca se había escrito en España una novela que contase con tanto rigor, realismo e interés lo que fue nuestro corso mediterráneo. El valor histórico de esa novela, justo por ese rigor, es incalculable, guste o no la trama y todo lo demás (que como digo, a mi em encanta). Un trabajo de documentación y lenguaje como el de esta novela sólo puede ser calificado de «escrito como fuera para ganar pasta» por lectore simples y de escaso criterio, escasos de referencias serias. Quienes conocen el tema saben el largo esfuerzo de documentacion en historia y lenguaje de la época que hay detrás. Asombra cómo cuida cada detalle: donde fondean en melilla, como describe el orán de la época, Uad berruch, las maravillosas ambientaciones en nápoles. Y sin aburrir nunca. Y conmoviendo mucho, como cuando lo de Malacalza. Para hacer eso y dejarlo escrito para que lo leamos nosotros de corrido y con facilidad, sin darnos cuenta casi de lo que hay detrás, hace falta muchísimo trabajo, mucho arte y mucho talento narrativo. Que levante la mano quien no entienda mejor el Mediterráneo español de la época después de leer este libro. Ahí hay cosas que ni siquiera sabìamos. No creo que Reverte haya tardado menos de un año en escribirla. Ahí querría yo vernos a nosotros. Leo lo que dicen algunos y es que parece que el Reverte haya despachado esto en dos capotazos de mala muerte. Cuando la riqueza de este libro es enorme. En mi opinión, gustándome todos como me gusta, cada vez se supera. Corsarios de Levante es oro puro. Bellísimo, apasionante y conmovedor. E Insisto: los capítulos de la batalla final son la releche en prosa.
Bien por Soldadito Pepe.
Estoy acabando la lectura de «Corsarios….» y a mí tampoco me parece inferior a las cinco anteriores.
Pérez Reverte parece no contar con demasiadas simpatías en este foro, quizás por su «mal carácter» o por prejuicios intelectuales de algunos foreros.
Yo he disfrutado con toda la saga de Alatriste y pienso seguir haciéndolo, si, como parece, continúa creándola Pérez Reverte.
Salud
Pues yo creo que son más los revertianos que los anti. Sólo hay que ver el interés que ha levantado su entrevista. No recuerdo que haya otra tan larga, en cuanto a preguntas y a comentarios posteriores.
Lo mismo digo.
Y tampoco me parece que ganar pasta vendiendo libros sea ningún pecado. Otros lo intentan con cosas peores…
Y lo bueno de la saga de Alatriste es que el final ya lo sabes, tanto el de Alatriste como el de Iñigo con la señorita de Alquezar. Sólo queda la duda de saber si se verán narrados en alguna novela o habrá que conformarse con lo que nos narra como de pasada el anciano Iñigo.
No es como otras sagas (leasé Canción de Hielo…) que empiezan a entrar en la espiral de no acabar nunca y dejar ala gente colgada.
Si originalmente eran 5 y al final son 10, no me habrá importado. Todavía no he leido un Alatriste que no haya disfrutado.
Buah, ¿No conoces el final de Canción de Hielo y Fuego?.
Nacerá el elegido, Daenerys conocerá tres traiciones…ya sabes.
La pregunta es: ¿seguirá APR la senda marcada por la película Alatriste en varios episodios que se adelantaron a la narración?
Creo que dijo una vez que lo de la película no tenía por que ser precisamente su historia, que esa fue la del director y los guionistas, así que mantendría la sorpresa, pero me da que igual no será.
APR… Joder, dicho así parece el nombre de un vehículo blindado…
Y si lo escribes así: «AP-R», algún dispositivo explosivo de destrucción masiva…
¿Y si lo escribo GRM=KK?
¿GRM? ¿Y ese quién es, tron?
Tron era una peli de Disney, que yo recuerde…
Es que el Reverte ES un vehículo blindado.
Acabo de terminarlo.
Tal como manifiesta Soldadito Pepe, la descripción de la postrera batalla entre las dos naves españolas y las galeras turcas es la releche.
Por cierto, en la solapa de la contraportada se aventuran tres nuevos títulos de la saga, a saber:
El Puente de los asesinos
La venganza de Alquézar
Misión en París
Así que los seguidores del Capitán Alatriste estamos de enhorabuena.
Salud
Estai, estais…
Yo, después de este último, no sé si me apearé de la serie…