C. GALERIUS VALERIUS MAXIMINUS: STUDIES IN THE POLITICS AND RELIGION OF THE ROMAN EMPIRE AD 305-313 – Torben Christensen
Tirano del este, semibarbarus, dominado por su barbara libido, hostis rei publicae, enemigo de dios, borracho, ignorante, sádico, incompetente, avaro, despilfarrador,… estos y otros «amables» adjetivos se han recogido en las fuentes contemporáneas respecto al emperador Maximino Daya.
Se trata de fuentes entre las que destacan principalmente Eusebio de Cesarea con su Historia Eclesiástica y Lactancio con su De Mortibus Persecutorum, ambos escritores cristianos que realizan su obra poco después de la muerte de Maximino, y que se encuentran vinculados al nuevo sistema polÃtico triunfante sobre las ruinas de la Tetrarquia centrado en Constantino (durante unos años en diarquia con Licinio). Todo ello hace que pueda verse como parte de la damnatio memoria tÃpica de la historiografÃa romana.
El autor va a realizar un análisis de las diversas fuentes existentes, tanto las citadas como otras que se contraponen, para desvelar y presentarnos una imagen algo diferente de este emperador y del sistema el gobierno romano de esa época.
Eso permite reexaminar el funcionamiento de la Tetrarquia, donde en realidad el reparto de poder y competencias no era tan claro, tratándose más bien de un emperador que establecÃa el programa y los otros tres que ejecutaban sus órdenes, pese al tÃtulo que ostentase cada uno. Un sistema que en el año 305 se enfrenta a su gran prueba de fuego al producirse la sucesión en las ramas Joviana y Herculiana, y que Torbin analiza discrepando de la visión tradicional que atribuye a Galerio un papel negativo amenazando y presionando a los otros tres para efectuarla.
El papel de Maximino Daya, primero como césar y luego maximus augustus no está exenta de problemas en las fuentes: ¿Era alguien corrupto, avaro, esquilmador como señala Lactancio o se puede interpretar en la aplicación de la polÃtica y reforma tributaria de Diocleciano en Egipto y otras provincias orientales? ¿Se trata de un sujeto traicionero que se alÃa con Magencio, el llamado «tirano del oeste», aunque a las fuentes proConstantino se les escape la mayor relación que tenÃa Magencio con el hábil Constantino? ¿Es alguien traicionero o el último leal a Galerio con quien se refugia la familia de este? ¿Nos encontramos ante un sangriento, cruel y fanático perseguidor del Cristianismo o ante un regenerador de la religión tradicional duro pero moderado (contrario a la eliminación fÃsica y aplicando ideas que luego repetirÃa Juliano)?
De esa forma el libro nos permite ver las contradicciones que nos dan las fuentes sobre uno de los principales participantes de la polÃtica romana, polÃtica cambiante tanto en sus alianzas entre los integrantes del sistema como en otros aspectos como el religioso. Siendo precisamente analizada por el autor la evolución de la polÃtica religiosa en el Imperio, con diversas alternativas y métodos variando entre lugares, momentos y tetrarcas.
Todo ello mientras la Tetrarquia, en una pugna entre los diversos aspirantes, irá desintegrándose con el triunfo de un hábil polÃtico y militar como Constantino.
En resumen, se trata de un libro muy interesante para ver una versión alternativa a la tradicional sobre un emperador romano poco conocido, y sobre la lucha polÃtica y religiosa en las primeras décadas del siglo III. Aunque como defectos se podrÃa indicar que quizás pueda parecer que da en ciertos momentos una visión demasiado favorable a Maximino Daya, y que esta obra tiene más de cuarenta años.
Torben Christensen, C. Galerius Valerius Maximinus: Studies in the Politics and Religion of the Roman Empire AD 305-313. Copenhague, Universidad de Copenhague, 2012 (1974), 341 pp.
Este tipos de estudios son realmente útiles para aquellos que se acerquen a estudiar la figura de un emperador o su contexto histórico, o bien las fuentes de la época. Gran reseña.
Tengo el libro descargado para leerlo… un dÃa de estos. Pinta muy bien por la reseña de APV.
Es interesante, la pega es que el autor no acabó de volver a revisarlo entero y de que aún asà la obra tiene muchos años.
SerÃa interesante una obra más reciente y estudios sobre otros tetrarcas.
Los años nunca son un hándicap, pues recogen lo que estaba en «el candelabro» por entonces (1974). Además, el volumen incluye un prefacio con un breve estado de la cuestión desde entonces.