«Pudieron apreciar un movimiento en el muro verde que estaba delante de ellos. Las primeras filas rusas se arrodillaron. Los mosquetes se elevaron. Los soldados suecos estiraron las piernas para atravesar la maloliente niebla de pólvora. Corrieron el último tramo, derechos hacia la eternidad».

Tras una extenuante campaña y el infructuoso asedio de la ciudad fortificada de Poltava (Ucrania), lo que quedaba del otrora campante ejército sueco de Carlos XII dio cara a una poderosa hueste rusa. Corría el año de 1709, y en lo que pasó a la posteridad como la batalla de Poltava (8 de julio), se enfrentaron una delgada línea azul –el ejército sueco- y una gruesa línea verde –los rusos-, tan gruesa que hacía el efecto de un murallón. La desproporción entre ambos contingentes era abrumadora. No se produciría un segundo Agincourt, cuando una fuerza inglesa derrotó a una francesa numéricamente superior. No, esta vez el triunfo correspondió a la mayor cuantía, favorecida además por una serie de circunstancias propicias. El resultado de la batalla estaba prácticamente decidido de antemano, el mismo no podía ser otra cosa que una masacre de soldados vestidos de azul: por cada ruso fallecido hubo cinco suecos muertos. Su comandante, el general Adam Ludwig Lewenhaupt, que sobrevivió al desastre, dejó en sus memorias una elocuente caracterización: el ejército sueco, aquel aciago día, era un tropel de “pobres e inocentes corderos que acudían a la matanza”. Casi tres siglos después, el historiador Peter Englund lo sobrepuja en crudeza. Los infantes de línea suecos, apunta, «serían sacrificados en una batalla que no era suya. Serían inmolados por las aduanas del estado sueco, por las grandes fincas de los aristócratas en los países bálticos y por el aumento de los beneficios de los capitalistas del comercio. Sus vidas no valían ni su peso en agua (…)». El libro que nos convoca es el relato pormenorizado de la batalla, uno de los jalones decisivos de la denominada Gran Guerra del Norte (1700-1721), la que precipitó el ocaso de Carlos XII y de Suecia como potencia europea y que, de paso, consolidó el ascenso de la Rusia de Pedro I, llamado El Grande. 

Peter Englund (Suecia, 1953) debe su notoriedad internacional precisamente a su libro sobre la batalla de Poltava, publicado originalmente en 1988 y traducido al inglés en 1992. La versión en castellano fue precedida por la de La belleza y el dolor de la batalla (Roca Editorial, 2011). Entrando ya en materia: si algo caracteriza a La batalla que conmocionó Europa, ello es la notoria influencia de John Keegan y su obra clásica El rostro de la batalla. En buenas cuentas, esto significa que el tratamiento del asunto por Englund incorpora elementos afines al objetivo de acercarnos del modo más fidedigno posible a la experiencia del combate, de su desarrollo y sus consecuencias inmediatas. Los factores sicológicos y el contexto socio-cultural desempeñan un rol importante en la obra, en el entendido de que tales componentes se subordinan al esquema tradicional de la narrativa historiográfica militar: antecedentes, desarrollo y resultado del combate, sin olvidar lo concerniente a táctica y estrategia y los desafíos del mando militar (todo ello desde el punto de vista sueco). El relato de las operaciones militares, plasmado en un estilo tan ágil como vigoroso, es complementado por consideraciones en torno a la dinámica compleja de la batalla –comprendido el factor tecnológico- y el comportamiento y percepción de los hombres conforme progresa la misma, aspectos en los cuales el contexto histórico proporciona un marco fundamental; semejante perspectiva, que cabe calificar de inmediatista, es reforzada por variados testimonios escritos en sueco (preferentemente en forma de verso, según la moda de la época). Es sin duda esta faceta del estudio, en la que Englund se revela discípulo aventajado de John Keegan, lo que amplía el radio de interés del libro en términos de público lector.

Ejemplifica esta línea expositiva el tema de la brutalidad en la guerra, a propósito del cual el autor delinea apuntes sobre la escasa o nula disposición a tomar prisioneros y la consiguiente matanza de soldados heridos o capturados; la violencia ejercida por los oficiales sobre los hombres bajo su mando, modo usual de apremiarlos para el combate; contrario sensu, la conducta caballeresca imperante entre los oficiales de bandos contrarios, propiciada por un similar origen aristocrático y por los códigos de conducta asociados a la carrera militar. Respecto de la motivación para el combate, siguiendo a nuestro autor, no sólo contaba el apremio brutal de los oficiales, también una disciplina férreamente inculcada y una cultura de la guerra que enaltecía el honor y el coraje y en la que se percibían algunos vestigios del ideal caballeresco medieval, aunque matizado por elementos modernos. En el caso de los oficiales, el concepto de gentilhomme se combinaba con la práctica del guerrero profesional, del militar de carrera, ingredientes ambos que contribuían a inhibir el fanatismo en el campo de batalla (y en la conducción de la guerra). En otro orden de cosas, Englund destaca la forma en que modelaba la guerra el empleo de armas de fuego como las de entonces. «Los combates con armas de fuego personales –escribe el autor- estaban condicionados por el hecho de que los soldados siempre apuntaban bastante mal. (Incluso había estrategas militares que opinaban que resultaba superfluo apuntar, ya que no hacía más que demorar los disparos.) Los mosquetes no estaban fabricados para una puntería demasiado afinada: la trayectoria de la bala era muy curva y nunca se podía hablar de tiros de precisión. Las descargas coordinadas implicaban que los soldados se limitaban a actuar como soportes para sus mosquetes; en la batalla, las unidades funcionaban como una especie de ametralladora primitiva que vomitaba grandes cantidades de balas contra el enemigo de forma intermitente. No obstante, la mayoría de las balas no daban en el blanco, ya que pasaban por encima o impactaban por debajo del enemigo —el fuego de descargas podía llegar a ser un auténtico derroche de proyectiles; hay cálculos que han determinado que, por cada tiro certero, hacían falta cerca de 300 balas— aunque la dispersión aseguraba que por lo menos algunas balas daban en el blanco».

La mentada cultura de la guerra hallaba su singular expresión en aspectos como la disposición de las tropas, el uso de uniformes coloridos y llamativos, maniobras específicas de la época y el empleo de bandas militares. El conjunto de estos y otros factores afines revela tanto un sentido plástico como uno dramático de la guerra, en que reverberan las características de una sociedad rigurosamente jerarquizada y de una cultura, la del Barroco, obsesionada por las formas geométricas y por la dimensión escénica de la vida (la vida como un teatro). Englund, que en todo momento rehuye los juicios anacrónicos, ilustra esta cuestión asegurando que «todos estos colores, trajes, banderas decoradas y movimientos artísticos acompañados de música formaban parte de un embellecimiento de la guerra. La contienda adquiría dimensiones estéticas y se convertía en una obra de arte. También una persona de nuestros tiempos podría apreciar la cruel belleza del orden de batalla, lleno de colores, música y movimiento, una especie de grotesca obra de arte total. El embellecimiento brotaba de una mentalidad distinta a la nuestra, una mentalidad en la que el aspecto estético de la realidad era mucho más importante que en la época actual, más utilitarista». Naturalmente, el historiador no deja de constatar el cariz caótico y atropellado de las acciones una vez desencadenada la batalla, la cruda contraparte del ideal estético que la inspira. Más adelante, escribe lo siguiente: «La batalla había cobrado vida propia. Ya no era un juego entre dos entidades humanas, sino más bien un fenómeno natural incontrolable, un terremoto en el cual todo el mundo corría mareado de un lado a otro, tirando o empujando en una confusión ciega. Estas eran las circunstancias que ahora afectaban a los suecos. La falta de coordinación y de acciones conjuntas por parte de la caballería resultó fatal. Cuando los escuadrones galoparon hasta el interior de la nube de humo y fuego, no hubo ningún asalto masivo con hojas de acero y pezuñas, sino una serie de puñetazos aislados, dirigidos a diferentes partes del gran cuerpo verde de la bestia». (Los rusos, recordémoslo, vestían de verde.)

El mismo relato de Englund está impregnado de dramatismo, acorde con un acontecimiento que reviste la condición de desastre histórico para Suecia. Poltava puso fin a la meteórica carrera del rey Carlos XII, con un costo en vidas humanas elevadísimo: pereció alrededor de un tercio de los casi veinte mil guerreros suecos que tomaron parte en ella, sin contar las bajas sufridas por los aliados cosacos. (Cosacos los hubo de lado y lado.) La posterior retirada de los supervivientes fue también terrible, cayendo finalmente y casi en su totalidad en poder de los rusos. Muy pocos regresaron del cautiverio.

– Peter Englund, La batalla que conmocionó Europa: Poltava y el nacimiento del Imperio ruso. Roca Editorial, Madrid, 2012. 452 pp.

[tags]Peter Englund [/tags]

Ayuda a mantener Hislibris comprando LA BATALLA QUE CONMOCIONÓ EUROPA – Peter Englund de Peter Englund en La Casa del Libro.

Esta entrada fue enviada el jueves, 21 d+02:00 mayo d+02:00 2015 a las 11:49 y está archivada bajo Grandes contiendas, Historia por épocas. Puedes seguir las respuestas a esta entrada a través de la fuente RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propia página.