Taberna Hislibreña

[Mermaid]

La verdadera contraposición es "histórico" y "antihistórico". Así, una obra maestra puede ser obra maestra en lo literario, pero si lo artísticamente relatado contraviene a la Historia no será un buen relato histórico. Y esto es un concurso de subgénero, no un concurso literario general.

Y yo me pregunto:
¿Cómo encajan las ucronías en todo ésto?
¿Se pueden considerar relatos históricos?
Lo digo porque, obviamente, por su propia definición, toda ucronía contradice la Historia.
No pretendo crear polémica, pero me interesa conocer vuestra opinión.

P.D.: Y, por supuesto, apoyo lo que acaba de comentar Charivari.
Yo no tengo ninguna duda de que un relato inspirado en la mitologia clásica encaja perfectamente. Al menos en mi opinión.

[EyloMarquez]

Yo ante esta discusión cito a José Soto Chica, historiador y escritor de novela histórica:

"Para el hombre de la Antigüedad y la Edad Media, la magia era una cosa muy seria, y que dejarla fuera de una novela histórica sería, ¿cómo decirlo?, poco histórico"
José Soto Chica

Para ellos los dioses, las metamorfosis, las brujas, las maldiciones etc eran muy reales, así que deben aceptarse. Y los aparecidos, espíritus y fantasmas de los románticos y espiritista del siglo XIX, también.

En cuanto a las ucronías, recuerdo un relato de la edición XIV que era una alternativa a la historia del caballo de troua y es de lo mejor que he leído. Además, usando un argumento de autoridad muy medieval, incluso la revista Desperta Ferro tiene una colección dedicada a ucronías. Una cosa es que hagas una ucronía bien hecha y otra es poner a Julio César montando en moto, por ejemplo.

[Charivari]

Además, usando un argumento de autoridad muy medieval, incluso la revista Desperta Ferro tiene una colección dedicada a ucronías.

Hola. Pero si hacen una colección aparte para la ucronia, ¿no será justamente porque no lo consideran histórico al 100%?

Personalmente, no logro considerar las ucronias como relatos "histórico". Son relatos paralelos, metahistóricos, que pueden ser buenos o malos, pero fuera de la clasificación "histórico".

[EyloMarquez]

¡Vaya manera de destrozar mi argumento medieval!

Igual es para que la gente no se crea que es verdad y digan: ¡Mira, en Desperta Ferro dicen que los romanos tenían las máquina de vapor! (era una de las suposiciones de su ucronía sobre Roma).

Además, Desperta Ferro tiene muchas colecciones...

No sé, ¿quién va a disfrutar mejor una ucronía bien hecha que un amante de los relatos/novelas históricos?

[Charivari]

¡Vaya manera de destrozar mi argumento medieval!

¡disculpa!

[Likine]

Si en la narración hay (...), dioses (...) en un ambiente histórico y de realidad, (...) eso es fantasía, no relato histórico, por mucho valor literario que tenga lo escrito.

hola Likine. Pues en este concurso tenemos un relato en el que el dios Dioniso transforma a unos piratas en delfines y tampoco pasa nada, todo el mundo consideró el relato como histórico.

Y otros relatos han ganado en ediciones con esas condiciones. Yo estoy dando mi opinión personal y propia de lo que es y deber ser un relato histórico y, desde luego, una novela en la que los personajes creen en la existencia de dioses y actúan bajo esa creencia, es perfectamente histórica. Ahora bien, si un narrador ajeno a los personajes, un narrador omnisciente y que por tanto conoce la verdad del mundo real, trata a los dioses como existentes en ese mundo real, como seres físicos y vivos, eso, a mi juicio, es fantasía, porque los dioses no pertenecen al mundo físico, sino al imaginario colectivo. Y eso es...
De hecho, no he leído el relato que citas, ni ningún otro, pero si Dioniso es un personaje real y vivo en él, eso es Mitología, no Historia.

En mi opinión, claro está.

[Likine]

La verdadera contraposición es "histórico" y "antihistórico". Así, una obra maestra puede ser obra maestra en lo literario, pero si lo artísticamente relatado contraviene a la Historia no será un buen relato histórico. Y esto es un concurso de subgénero, no un concurso literario general.

Y yo me pregunto:
¿Cómo encajan las ucronías en todo ésto?
¿Se pueden considerar relatos históricos?
Lo digo porque, obviamente, por su propia definición, toda ucronía contradice la Historia.
No pretendo crear polémica, pero me interesa conocer vuestra opinión.

P.D.: Y, por supuesto, apoyo lo que acaba de comentar Charivari.
Yo no tengo ninguna duda de que un relato inspirado en la mitologia clásica encaja perfectamente. Al menos en mi opinión.

Las Ucronías no son narrativa histórica, sino Fantástica. Y según los modos en que están construidas, pueden llegar a ser Ciencia Ficción. Y no estoy despreciándolas, que me gustan y bastante. Siempre recuerdo Pavana, de Keith Roberts, con mucho agrado.

En cuanto a lo de la mitología, pues ya está contestado en mi respuesta a Charivari. Es que si no, hasta Caballo de Troya, de J. J. Benítez, o la misma Ilión, de Dan Simmons, o la maravillosa, para mi gusto, Señores del Olimpo, de Javier Negrete, van a terminar siendo narrativa histórica.

[Charivari]

Si en la narración hay (...), dioses (...) en un ambiente histórico y de realidad, (...) eso es fantasía, no relato histórico, por mucho valor literario que tenga lo escrito.

hola Likine. Pues en este concurso tenemos un relato en el que el dios Dioniso transforma a unos piratas en delfines y tampoco pasa nada, todo el mundo consideró el relato como histórico.

Ahora bien, si un narrador ajeno a los personajes, un narrador omnisciente y que por tanto conoce la verdad del mundo real, trata a los dioses como existentes en ese mundo real, como seres físicos y vivos, eso, a mi juicio, es fantasía, porque los dioses no pertenecen al mundo físico, sino al imaginario colectivo.

En realidad, estoy bastante de acuerdo contigo... Pero con matices. Para mi, hay que diferenciar entre "maravilloso" y "fantástico". El elemento fantástico, que significa introducir un elemento paranormal en un mundo real, no altera, por tanto, el fundamento de esta realidad. Pero claro, debe introducirse a cuentagotas y de manera inteligente. Pongamos por ejemplo esta obra maestra del cine, "el séptimo sello", de Ingmar Bergman, en la que se ve a un caballero jugando al ajedrez contra la muerte. Se trata un elemento fantástico, pero sigue siendo una película histórica. "El perfume" de Suskind propone una novela histórica, que se desarrolla en la Francia del siglo XVII, pero tiene un elemento fantástico al final de la obra.

En cambio, lo "maravilloso", - ahora preferimos hablar de "fantasy" o "fantasía"- supone plantear un mundo paralelo dónde lo sobrenatural es habitual (magos, elfos, etc) y por tanto, este género se aleja del relato histórico. Ahora bien, si se escribe un "falso" relato mitológíco, pero con referencias serias (como lo hace el autor del relato sobre Dionisio) estamos en un híbrido, algo extraño: a la vez histórico y maravilloso. Me interesa particularmente porque estuve a punto de escribir, para este concurso, un relato imitando los cantares de gesta, sobre los caballeros de la mesa redonda. Y lo deseché, pensando que no era histórico, justamente

[Divino Julio]

Hola, queridos. Llego tarde al debate, pero sin duda estoy del lado de los que distinguen entre "relato histórico" e "historia relatada", así como entre "novela histórica" e "historia novelada". Hay relatos que parecen trípticos de un museo o una excavación, o cuyo protagonista se asemeja más a un guía turístico que a otra cosa. Documentarse para un relato o novela no significa que tengas que volcar TODA la información y tirársela a la cara al lector. La ambientación histórica ha de incluirse de modo NATURAL, la integración debe ser casi imperceptible. Eso es lo que me parece más importante. He llegado a ver incluso aclaraciones a pie de página. ¡Horror! No estoy leyendo un ensayo o una monografía para tener que irme a buscar cosas.

Pero este error de algunos autores no es exclusivo del ámbito histórico, en fantasía también sucede mucho, cambiando la labor de documentación por el worldbuilding.

[Akane]

la literatura como arte.

Al final, lo que me conquista como lectora no es tanto la precisión de los detalles históricos, sino la manera en que el autor logra despertar emociones, conectar con los personajes y crear una atmósfera que trasciende el tiempo. Coincido en que un relato histórico tiene que tener una ambientación adecuada, un lenguaje acorde a la época y unos personajes con unos valores creíbles. Pero también opino que una buena historia no necesita ser completamente verídica para transmitir verdad, porque su fuerza radica en cómo transforma los hechos o las inspiraciones históricas en algo universal y profundamente humano.

No ha de ser verídica, sino verosímil, que es distinto.

Todo lo que decís está muy bien en literatura, pero aquí hablamos de literatura histórica. Es como el segundo apellido. Todo el mundo lo obvia, pero ¿qué pasa, que la madre no contribuye tanto como el padre?
¿Puede un relato ser romántico si no hay historia de amor de por medio? Pues tal que así.

Saludos.