Taberna Hislibreña

[Pero Lopez]

Eso ya lo dilucidaremos votando. Y los favoritos de cada uno se pueden ver en los comentarios.
El voto es secreto, y los comentarios, públicos.

[Cali]

Aun no ha terminado el plazo de entrega pero lanzo una pregunta que podría ser interesante para abrir un debate.
Tenéis ya vuestros relatos favoritos? Por cual os decantáis o pensáis que tienen muchas posibilidades?
Ahí lo dejo, por si alguno se atreve a contestar.
Un saludo.

Hola Alejandro:
La verdad que en cortos tengo un lío. En cabeza tengo un montón de relatos con puntuaciones muy similares, pero no consigo que ninguno me emocione. Así que tendré que releer si llego a votar. Los leí todos pero me falta comentar muchos. No sé si llegaré.

En los largos lo tengo muy claro. Hay 4 que me gustaron mucho, que los votaré seguro. Pero me parece que es mejor no decirlo. A veces cuando un relato es reconocido entre los mejores, causa el efecto de que algunos piensan que es mejor no votarlo porque ya tendrá muchos votos. Entonces es preferible que cada uno vote a su libre albedrío con la menor influencia posible.
Luego, después de que votemos, podemos charlar de cuáles nos gustaron más y por qué.
Igual, como dice Pero López, en los comentarios tienes parte de la respuesta a tu pregunta.

[viajera_temporal]

Vaya como se ha puesto la taberna mientras estaba yo aquí tranquilamente en una esquinita con mi sangría en una mano y los relatos en la otra! Una se pierde en lecturas y se queda atrás en los debates taberneros...

Qué interesante todo lo que se ha comentado sobre la veracidad histórica vs. la narración!

Así que, borracha de sangría francesa, procedo a dar yo mi opinión personal.

En mi caso, reconozco el enorme valor de la historicidad y siempre he sido muy fan de grandes como Eslava Galán, Posteguillo o Margaret George y valoro tremendamente su esfuerzo por plasmar con fidelidad un contexto o una época. Sin embargo, dicho esto, he de confesar que me inclino más hacia la literatura como arte.

Al final, lo que me conquista como lectora no es tanto la precisión de los detalles históricos, sino la manera en que el autor logra despertar emociones, conectar con los personajes y crear una atmósfera que trasciende el tiempo. Coincido en que un relato histórico tiene que tener una ambientación adecuada, un lenguaje acorde a la época y unos personajes con unos valores creíbles. Pero también opino que una buena historia no necesita ser completamente verídica para transmitir verdad, porque su fuerza radica en cómo transforma los hechos o las inspiraciones históricas en algo universal y profundamente humano.

Para mi la historia es más un marco, una inspiración que enriquece la narrativa y, por tanto, lo que más aprecio es la habilidad literaria para contar historias, para dotar de vida a los personajes y para hacer que las palabras resuenen más allá del papel.

Por eso, cuando leo relatos en este concurso, busco principalmente esa chispa literaria: un estilo cuidado, una voz que se sienta única y una historia que me deje pensando mucho después de haber cerrado el libro (o la pestaña, en este caso). Y si un relato logra ambas cosas, para mi es ya inolvidable y merecería no solo estar en este foro sino en nuestras librerías.

[Mermaid]

Lo has explicado maravillosamente bien, viajera temporal. Me adhiero al cien por cien a este criterio tuyo.
No puedo estar más de acuerdo.

[Pero Lopez]

Ya leí y comenté los cortos. Me faltan 5 largos... por ahora.

Vitaminas y oxígeno, please.

[Pero Lopez]

Qué interesante todo lo que se ha comentado sobre la veracidad histórica vs. la narración!

Así que, borracha de sangría francesa, procedo a dar yo mi opinión personal...

En mi caso, reconozco el enorme valor de la historicidad y siempre he sido muy fan de grandes como Eslava Galán, Posteguillo o Margaret George y valoro tremendamente su esfuerzo por plasmar con fidelidad un contexto o una época. Sin embargo, dicho esto, he de confesar que me inclino más hacia la literatura como arte.

Al final, lo que me conquista como lectora no es tanto la precisión de los detalles históricos, sino la manera en que el autor logra despertar emociones, conectar con los personajes y crear una atmósfera que trasciende el tiempo. Coincido en que un relato histórico tiene que tener una ambientación adecuada, un lenguaje acorde a la época y unos personajes con unos valores creíbles. Pero también opino que una buena historia no necesita ser completamente verídica para transmitir verdad, porque su fuerza radica en cómo transforma los hechos o las inspiraciones históricas en algo universal y profundamente humano.

Para mi la historia es más un marco, una inspiración que enriquece la narrativa y, por tanto, lo que más aprecio es la habilidad literaria para contar historias, para dotar de vida a los personajes y para hacer que las palabras resuenen más allá del papel.

Por eso, cuando leo relatos en este concurso, busco principalmente esa chispa literaria: un estilo cuidado, una voz que se sienta única y una historia que me deje pensando mucho después de haber cerrado el libro (o la pestaña, en este caso). Y si un relato logra ambas cosas, para mi es ya inolvidable y merecería no solo estar en este foro sino en nuestras librerías.

Estoy de acuerdo.
Por eso escribimos relatos históricos, donde relato es sustantivo e histórico adjetivo.

Pues si fuera al revés, escribiríamos historia relatada.

[viajera_temporal]

Estoy de acuerdo.
Por eso escribimos relatos históricos, donde relato es sustantivo e histórico adjetivo.

Pues si fuera al revés, escribiríamos historia relatada.

Que bueno, no había considerado esa jerarquía semántica antes. Es fascinante cómo algo tan simple como el orden de las palabras puede cambiar completamente el foco. Me ha encantado la reflexión, Pero.

[Mermaid]

Aun no ha terminado el plazo de entrega pero lanzo una pregunta que podría ser interesante para abrir un debate.
Tenéis ya vuestros relatos favoritos? Por cual os decantáis o pensáis que tienen muchas posibilidades?
Ahí lo dejo, por si alguno se atreve a contestar.
Un saludo.

Hola Alejandro.
Entiendo que es normal que estés intrigado por el resultado del concurso, pero en mi opinión es mejor no declarar lo que uno va a votar de forma explícita para no influir en los demás (ni a favor ni en contra).
No obstante, cada uno hace lo que le parece y hay comentaristas que ya han expuesto cuales son sus favoritos o el lugar que puede ocupar en sus votaciones un determinado relato.
Incluso recuerdo haber leído como alguien felicitaba al supuesto ganador del concurso porque ya tenía muy claro quien iba a ser. Después este comentario fue eliminado y he llegado a pensar si pude haberlo soñado o imaginado. Todo es posible, pero no lo creo.
Pero si puede hacerse sin problema una valoración global sin dar nombres.
Yo he leído con detenimiento todos los relatos de ambas categorías y, de momento, hay cuatro largos que me han gustado mucho. En cuanto a los cortos, sólo dos destacan y para mi gusto no son tan brillantes como los largos.
Reconozco la subjetividad de mis preferencias y entiendo que estoy valorando los relatos como lectora y no como experta crítica literaria, porque no lo soy.
Ya vendrá después la última selección del jurado para poner las cosas en su sitio.

[Likine]

Pues, siguiendo con el tema, yo no entiendo por qué razón muchos contraponen "narración" e "histórico" o "ficción" e "Historia" o "literario" e "histórico". Todos los términos pueden mezclarse sin mayores problemas y uno no impide al otro. La verdadera contraposición es "histórico" y "antihistórico". Así, una obra maestra puede ser obra maestra en lo literario, pero si lo artísticamente relatado contraviene a la Historia no será un buen relato histórico. Y esto es un concurso de subgénero, no un concurso literario general. Y también puede haber narraciones muy pegadas a las fuentes históricas que son verdaderas obras de arte literario. Y de ello hay muchos ejemplos, Yo, Claudio, por citar una muy conocida.

Si en la narración hay zombies, dioses o hadas en un ambiente histórico y de realidad, si Alejandro el Grande lucha contra las águilas de Roma, si Al-Nassir gana en Las Navas o los realistas en Ayacucho o si César se pone al teléfono con Cleo, eso es fantasía, no relato histórico, por mucho valor literario que tenga lo escrito.

O sea y parodiando a los juristas: en este subgénero narrativo, cabe narrar secundum Historiam, o propter Historiam, pero nunca contra Historiam -entendiendo por Historia los hechos históricos conocidos y contrastados-. Pero que quede claro que me refiero solo al subgénero, puesto que cada autor puede narrar como le bien le pete y tiene total y absoluta libertad creativa. Otra cosa es que quiera incluir su obra en el subgénero que le de la gana y porque sí. Además es que ahora vende mucho...

Pero esta es solo mi opinión, aunque me parece fundada, eso sí.

[Charivari]

Si en la narración hay (...), dioses (...) en un ambiente histórico y de realidad, (...) eso es fantasía, no relato histórico, por mucho valor literario que tenga lo escrito.

hola Likine. Pues en este concurso tenemos un relato en el que el dios Dioniso transforma a unos piratas en delfines y tampoco pasa nada, todo el mundo consideró el relato como histórico.