Taberna Hislibreña

[ave]

Otra idea para próximas ediciones sería dejar votar a los própios relatos, eso serían unos +15 ptos de la plebe para cada comentarista q votara.

En esta edición actual votar equivale aprox a +45 ptos de la plebe, me parece muy desproporcionado.

A mí me parece bien la idea de Lazy, secundada por PeroLópez. 15 puntos en valor absoluto a quien vote. En cierto modo es como votarte a ti mismo. Justa recompensa y buen incentivo psicológico para votar, haya muchos votantes o pocos, porque no va a suponer que un relato de poco éxito llegue a lo más alto, pero puede ayudar a que se evite esa sensación de que tu relato va a resultar desfavorecido al darle muchos puntos a los relatos similares, aquellos que crees que están compitiendo por un puesto en la selección con el tuyo.

Con el sistema actual, se favorece más a los que obtienen muchos puntos, y esos no lo necesitan. Los relatos muy buenos, a ojos de los lectores, es muy difícil que no resulten seleccionados, aunque el autor no vote. Lo que me parece muy bien, por otra parte, porque lo que importa son los relatos, no los autores.

[Ardidome]

Respecto al tema de las puntuaciones, votaciones y comentarios a los relatos, a mi el sistema actual me parece bastante bueno, salvo que el número de relatos sea enorme, por el esfuerzo y la dedicación que requiere leer y comentar. Además, también en los comentarios se puede acabar potenciando más la cantidad que la calidad de los mismos.
Una buena opción, que ya se ha comentado, es limitar el numero de relatos, como se hace en otras convocatorias. Se da un plazo de entrega pero con un límite de X relatos a recibir, cuando se llega a este límite se cierra el plazo automáticamente. El valor de X más razonable se podría estimar en base a la experiencia acumulada de anteriores convocatorias hasta la actual.
Establecer un filtro más exhaustivo de calidad, para entrar, me parece arriesgado y subjetivo. He visto en comentarios de algunos relatos que un mismo relato recibía comentarios muy buenos y al mismo tiempo bastante malos. ¿Quién tiene razón? Ya lo decidirá el jurado, que para eso está, cuales son los mejores, pero si se hace de entrada, se otorga de inicio a quien o quienes lo hagan un poder de selección mayor al de los votantes y el propio jurado. Evidente un filtro mínimo ha de haber (entiendo que ya lo hay), pero ha de tener siempre ese carácter de mínimo para no desvirtuar el resto del proceso.
Y hasta aquí mi opinión, visto más bien desde fuera, pues he participado muy poco.

[EyloMarquez]

Maqrol dijo:

Hago autocrítica y reconozco no tener inconveniente a la hora de abandonar un relato si no me gusta en absoluto

Lo recuerdo, Ilona me dejó inconcluso el relato de Autario, por exceso de nombres en las primeras páginas y el de Droctulfo porque era machista y esclavista

Lo de.sumar 15 puntos, o 10 al total lo vería bien (3 al.totam es muy poco). Lo de poner mayor filtro también. Lo de limitar el número de relatos podría valer, pero da un poco de pena (igual nos pueden dar un pase vip de participación a los que comentamos en alguna pasada edición? ).

Lo de las tandas no acabo de pillarlo, pero puede ser que en una tanda toquen muchos que comentan y en otra no. Y por pertenecer a una u otra se da pautas de quienes.son los autores.

[Mermaid]

La idea de establecer un número máximo de relatos tendría muchas ventajas. Sería menos inabordable la tarea de comentar y votar. Cada uno podría decidir antes de empezar si está dispuesto o no a hacerlo, con conocimiento de causa.
Con el sistema actual no se sabe cuantos relatos habrá en total hasta el final y creo que muchos compañeros que querían votar tuvieron que abandonar en un momento dado porque les resultó imposible, después de haber dedicado tiempo y esfuerzo.

No sé si estamos dando muchas vueltas a las cosas, pero es con la mejor intención.

[AguilaKen]

Es un poco raro un concurso en el que solo puedan entrar los, digamos, 50 primeros participantes.

Lo de la criba que le pedís a la administración... ¿no os dais cuenta de que la criba la hacemos nosotros?

Es un buen medio de quitarse de en medio lo mediocre sin tener que dedicar recursos a ello.

Es una maniobra muy astuta que, como efecto colateral, tiene lo que aprendemos unos de otros, tanto por leer nuestras obras como nuestras críticas.

[Pero Lopez]

Jajaja, AguilaKen, tienes toda la razón: "la criba la hacemos nosotros".

Suscribo todo lo que dices. Recalcando los beneficios que sacamos los concursantes.

[viajera_temporal]

Os leo a todos y me parecen muy bien muchas de las ideas que proponéis. Como que sean 15 puntos al votante para la media no 3 a posteriori, que se presenten menos relatos, algo que quizás es posible acortando los plazos de entrega, o que haya una revisión más exhaustiva de los textos. Esto último no ya tanto a nivel temático, sino que es que ha habido relatos que han pasado el corte estando pagados de faltas ortográficas.

De todas maneras eso parece más un tema para que debatan las cabezas pensantes del concurso. Este año ha sido así y es una lástima para aquellos relatos que han entrado sólo por ser votantes, pues parece que son el enchufado de la profe, y también para aquellos relatos que merecían más estar en el podio y no ha podido ser por falta de participación en el foro. Pero bueno, aún así, las cosas se decidieron de este modo y todavía queda la votación del jurado donde ya se equilibrarán las fuerzas y los que merezcan de verdad ganar, lo harán.

Enhorabuena a los que han entrado en el corte, y a los que no, el próximo año será. Con unas normas más o menos justas, pero se intentará!

[Akane]

Viajera, otra de las cosas buenas de este concurso es que todos somos las cabezas pensantes aquí!

[Mermaid]

Resulta, Akane, que estaba yo a punto de decir eso mismo. Me has quitado la palabra de la boca.

[viajera_temporal]

Jaja ya bueno, me refería a los que ponen las bases. Supongo que leerán los ruegos y debates y el año que viene las cambiarán en base a lo que decidan, ¿no? No sé como funciona esto pero, según deduzco de vuestros comentarios, se han ido cambiando las bases cada año para hacerlas más equitativas. Este año ha sido así, seguro que el siguiente será mejor

¿O acaso las bases se deciden entre todos los participantes del foro con proceso democrático o similar? No tengo muy claro el procedimiento y quizás me estoy colando.