enlace
la dama de compañía
La dama de compañía - Marianne (largo)
Re: La dama de compañía - Marianne (largo)
Buenas noches Marianne.
El relato está bien escrito y es ameno, esto no lo voy a discutir (aunque no respete para nada la tipografía preconizada por el concurso)
Sin embargo... No sé cual es la mayor ucronía, la historia de una supuesta conspiración detrás del atentado del día de la boda de Alfonso XIII o hacernos creer que Alfonso XIII tenía preocupaciones sociales y que su mujer tenía tanta compasión por la familia del "anarquista" que intentó matarlo.
Fui a buscar en la wiki para asegurarme... Copio aquí lo que dicen de la muerte del terrorista:
"Lo que pasó posteriormente es objeto de debate. Las fuentes de la investigación oficial (sumario 220/1906) sostienen que se entregó pacíficamente, pero cuando era conducido por el guarda al cuartelillo, le mató de un tiro y se suicidó a continuación. En cambio, un estudio forense de las cuatro fotografías tomadas al cadáver indica que el orificio que se aprecia en el pecho es de características incompatibles tanto con un disparo a corta distancia como con la «pistola Browning que, presuntamente, llevaba oculta».
O sea es muy probable que lo hayan matado a secas, sin juicio.
En cuanto al juicio posterior, intentaron cargarse a Francisco Ferrer Guardia, el pedágogo progresista que más tarde se haría conocer en la semana trágica, que no tenía nada que ver con el atentado, por si colaba. ERa inocente pero le tocó varios meses de trullo. O sea, estamos muy lejos de la supuesta compasión que tendría la reina con su asesino. Una reina que no tenia ningún tipo de preocupación política ni social, dicho de paso, cuando el relato nos la hace pasar casi por una santa.
en fin. Tengo dificultad con la ucronía, pero más cuando se trata de la época contemporánea, y cuando tergiversa demasiado la historia para cambiar los roles. Formalmente, el relato está bien escrito.
suerte en el concurso
El relato está bien escrito y es ameno, esto no lo voy a discutir (aunque no respete para nada la tipografía preconizada por el concurso)
Sin embargo... No sé cual es la mayor ucronía, la historia de una supuesta conspiración detrás del atentado del día de la boda de Alfonso XIII o hacernos creer que Alfonso XIII tenía preocupaciones sociales y que su mujer tenía tanta compasión por la familia del "anarquista" que intentó matarlo.
Fui a buscar en la wiki para asegurarme... Copio aquí lo que dicen de la muerte del terrorista:
"Lo que pasó posteriormente es objeto de debate. Las fuentes de la investigación oficial (sumario 220/1906) sostienen que se entregó pacíficamente, pero cuando era conducido por el guarda al cuartelillo, le mató de un tiro y se suicidó a continuación. En cambio, un estudio forense de las cuatro fotografías tomadas al cadáver indica que el orificio que se aprecia en el pecho es de características incompatibles tanto con un disparo a corta distancia como con la «pistola Browning que, presuntamente, llevaba oculta».
O sea es muy probable que lo hayan matado a secas, sin juicio.
En cuanto al juicio posterior, intentaron cargarse a Francisco Ferrer Guardia, el pedágogo progresista que más tarde se haría conocer en la semana trágica, que no tenía nada que ver con el atentado, por si colaba. ERa inocente pero le tocó varios meses de trullo. O sea, estamos muy lejos de la supuesta compasión que tendría la reina con su asesino. Una reina que no tenia ningún tipo de preocupación política ni social, dicho de paso, cuando el relato nos la hace pasar casi por una santa.
en fin. Tengo dificultad con la ucronía, pero más cuando se trata de la época contemporánea, y cuando tergiversa demasiado la historia para cambiar los roles. Formalmente, el relato está bien escrito.
suerte en el concurso
Re: La dama de compañía - Marianne (largo)
El relato está bien escrito, pero con la cantidad de anacronismos que contiene me ha resultado difícil llegar hasta el final
La boda de Alfonso XIII fue el 31 de mayo, y no el 30 de mayo de 1906. Pese a lo que se dice en el relato, en aquel momento la gran mayoría de los españoles apoyaban al rey. Y más el día de su boda. Otra cosa es que años después tuviera que huir por perder el apoyo popular. Pero eso fue 25 años después.
Eso de que la reina se entere de la muerte de Mateo Morral por la prensa no es creíble. Y Morral no tenía famila. Era soltero, sin hijos. Hijo de un industrial catalán adinerado. Y tenía 32 años y era muy culto y educado. Y fíjate que lo de la conjura es lo más creíble, como han demostrado las investigaciones posteriores. O por lo menos que Morral fue asesinado y que no se suicidó.
No es creíble que una inglesa se haga pasar por reportera en Madrid, en 1906, aunque haya conseguido el carnet "por métodos poco ortodoxos". La profesión entonces era exclusivamente masculina en España. La primera mujer admitida en la Asociación de la Prensa Madrileña fue Carmen de Burgos en 1907.
Y eso de que tiene un primo en el MI6... Teniendo en cuenta que el servicio de inteligencia británico se creó en 1909 y además no adoptó el nombre de MI6 hasta 1920.
También es un anacronismo que alguien lleve una grabadora en el bolsillo. En esa época existían los fonógrafos, pero hasta los años 70 no se inventaron las minigrabadoras.
En resumen, que es un relato bien escrito, pero la trama es endeble. Se echa de menos más consistencia en el transfondo histórico. Y es una pena porque la autora es buena escritora y tiene buena base para llegar lejos.
La boda de Alfonso XIII fue el 31 de mayo, y no el 30 de mayo de 1906. Pese a lo que se dice en el relato, en aquel momento la gran mayoría de los españoles apoyaban al rey. Y más el día de su boda. Otra cosa es que años después tuviera que huir por perder el apoyo popular. Pero eso fue 25 años después.
Eso de que la reina se entere de la muerte de Mateo Morral por la prensa no es creíble. Y Morral no tenía famila. Era soltero, sin hijos. Hijo de un industrial catalán adinerado. Y tenía 32 años y era muy culto y educado. Y fíjate que lo de la conjura es lo más creíble, como han demostrado las investigaciones posteriores. O por lo menos que Morral fue asesinado y que no se suicidó.
No es creíble que una inglesa se haga pasar por reportera en Madrid, en 1906, aunque haya conseguido el carnet "por métodos poco ortodoxos". La profesión entonces era exclusivamente masculina en España. La primera mujer admitida en la Asociación de la Prensa Madrileña fue Carmen de Burgos en 1907.
Y eso de que tiene un primo en el MI6... Teniendo en cuenta que el servicio de inteligencia británico se creó en 1909 y además no adoptó el nombre de MI6 hasta 1920.
También es un anacronismo que alguien lleve una grabadora en el bolsillo. En esa época existían los fonógrafos, pero hasta los años 70 no se inventaron las minigrabadoras.
En resumen, que es un relato bien escrito, pero la trama es endeble. Se echa de menos más consistencia en el transfondo histórico. Y es una pena porque la autora es buena escritora y tiene buena base para llegar lejos.
Re: La dama de compañía - Marianne (largo)
Hola Marianne.
No escribes mal, pero tienes que documentarte mejor si quieres dedicarte a la narrativa histórica.
Dudo mucho que tu intención fuera escribir una Ucronía. El problema es que el relato está lleno de inexactitudes.
El MI6 no existía en 1906 y si vas a incluirlo en tu historia deberías haberlo averiguado.
Por otra parte, el comportamiento de los personajes es del todo increíble y el retrato que haces de los reyes no se ajusta a la realidad. Describir a Alfonso XIII como un hombre "muy inocente" demuestra un total desconocimiento de su figura histórica.
Y no existían en 1906 grabadoras de bolsillo, ni mujeres reporteras ni investigadoras, desgraciadamente.
Ánimo y suerte.
No escribes mal, pero tienes que documentarte mejor si quieres dedicarte a la narrativa histórica.
Dudo mucho que tu intención fuera escribir una Ucronía. El problema es que el relato está lleno de inexactitudes.
El MI6 no existía en 1906 y si vas a incluirlo en tu historia deberías haberlo averiguado.
Por otra parte, el comportamiento de los personajes es del todo increíble y el retrato que haces de los reyes no se ajusta a la realidad. Describir a Alfonso XIII como un hombre "muy inocente" demuestra un total desconocimiento de su figura histórica.
Y no existían en 1906 grabadoras de bolsillo, ni mujeres reporteras ni investigadoras, desgraciadamente.
Ánimo y suerte.
Re: La dama de compañía - Marianne (largo)
Coincido con Mermaid en lo del rigor histórico: lo de la grabadora está fuera de lugar, así como ciertos datos y puntualizaciones que una vez consultados se contradicen con la realidad. Por lo demás, el relato se deja leer. Está bastante equilibrado y no ha asumido riesgos más allá de colarnos una personalidad de algún que otro personaje que no encaja, como la del propio monarca. Puedo llegar a afirmar que me ha entretenido y valoro tu esfuerzo. Te deseo suerte en el concurso.
Re: La dama de compañía - Marianne (largo)
El relato es ortográficamente bastante bueno y la escritura muy correcta y dinámica. Está bien lograda esa sucesión de acontecimientos narrada por días a modo de diario.
Desde el punto de vista histórico, sin embargo, el relato no se sostiene del todo (demasiadas inexactitudes, situaciones poco creíbles y anacronismos), como tampoco el retrato sin matices, tan humanitario y caritativo, que se hace de algunos personajes. Con ello no estoy queriendo decir que no se pueda especular acerca de cómo murió Morral, quién estaba detrás, e investigarlo, pues lo que conocemos es la verdad establecida en juicio, mientras que históricamente la cuestión permanecerá abierta. A lo que me estoy refiriendo es a toda la parte contextual y de construcción de personajes.
Gracias Marianne.
Desde el punto de vista histórico, sin embargo, el relato no se sostiene del todo (demasiadas inexactitudes, situaciones poco creíbles y anacronismos), como tampoco el retrato sin matices, tan humanitario y caritativo, que se hace de algunos personajes. Con ello no estoy queriendo decir que no se pueda especular acerca de cómo murió Morral, quién estaba detrás, e investigarlo, pues lo que conocemos es la verdad establecida en juicio, mientras que históricamente la cuestión permanecerá abierta. A lo que me estoy refiriendo es a toda la parte contextual y de construcción de personajes.
Gracias Marianne.
-
EyloMarquez
- Mensajes: 464
- Registrado: Mié Oct 02, 2024 5:56 pm
Re: La dama de compañía - Marianne (largo)
Un relato histórico con una protagonista muy moderna y decidida, que no era habitual, pero en esa época las había, incluso alguna periodista, por lo que se hace pasar la protagonista. Sin embargo ya hablar de lenguaje de las cartas, amistad con un inspector de Sacorland Yard, etc igual ya es pasarse para una dama bien de la época, de familia tan elevada que es amiga de la nieta de la reina.
En cuanto a Ena y su preocupación por los desfavorecidos, siendo nieta del príncipe Alberto y viniendo de Inglaterra seguro que en muchos aspectos estaba más adelantada que.muchas damas españolas de la.época, pero igual la autora la ha modernizado bastante.
Creo que como historia de ambientación histórica está entretenida, pero habría que pulir algunos aspectos para mejorar la verosimilitud.
Gracias por compartir y suerte.
En cuanto a Ena y su preocupación por los desfavorecidos, siendo nieta del príncipe Alberto y viniendo de Inglaterra seguro que en muchos aspectos estaba más adelantada que.muchas damas españolas de la.época, pero igual la autora la ha modernizado bastante.
Creo que como historia de ambientación histórica está entretenida, pero habría que pulir algunos aspectos para mejorar la verosimilitud.
Gracias por compartir y suerte.
-
Pero Lopez
- Mensajes: 447
- Registrado: Mié Oct 02, 2024 9:10 pm
Re: La dama de compañía - Marianne (largo)
La dama de Victoria Eugenia que es espía y agente secreto.
Época: Madrid, 1906.
Forma:
“la corona de Las Lises”: será la corona de las Lises.
Usa guion(-) en lugar de raya (–), no hay sangrado de los párrafos: demuestra bisoñez.
“sobreexcitadas”, “cóctel de sentimientos”: no creo que se usaran esos términos en 1906.
“Se hará público en breve, Ena, pero han encontrado el cadáver del Sr. Morral”: perdón por el término, pero no me creo ni de coña que dos aristócratas inglesas, una de ellas reina consorte, se refieran al anarquista que ha intentado acabar con una de ellas como “Sr.”. Si pones “esa alimaña”, “esa bestia”, “ese degenerado anarquista”, me lo creo más.
“en caso de pertenecer, como creemos a una red anarquista”: falta coma después de creemos, porque si no, la primera coma es asesina.
“un país mejor y un futuro mejor”: un país y un futuro mejores.
“Es un buen muchacho y siempre se ha mostrado fiel a sus sentimientos por ti”: estas frases sí se me hacen acordes a los personajes.
“le guiña un ojo, sigan obedeciendo a sus padres, aprendiendo a llevar una casa, como Dios manda, a tener al servicio bien enseñado y controlado y a parir buenos hijos a los que legar nuestras posesiones, todo irá bien.”: tampoco me creo esta parrafada de un malo tan malo.
“complot multifacético”: suena raro.
“Reina”, “Emperatriz”: en minúscula, reina, emperatriz.
“que, el Borbón caería”: sobra la coma.
Estructura:
Narra en primera persona. Capítulos por fechas de 1906. Parece un diario, buena parte en presente. Luego hay un epílogo.
Personajes:
Alex, lady Alexandra Saint Clair / Jimena Vázquez, narradora.
Victoria Eugenia de Battenberg, esposa de Alfonso XIII y reina de España.
Mateo Morral Roca, el anarquista que tiró la bomba.
Un marqués muy malo.
Tema / Trama:
Comienza con el atentado con bomba en la boda de Alfonso XIII y Victoria Eugenia de Battenberg.
Comentario final:
No le veo el tono, no me creo a Victoria Eugenia en sus diálogos. Y lo del futuro con el que Alfonso y yo soñamos, no sé, no me creo esa relación de complicidad, si Alfonso XIII le puso los cuernos a mansalva, por lo que yo sé.
No me creo a los personajes. Menos lo de llevarse a la familia de Mateo Morral fuera del país, pero vamos, cosas más raras se han visto. Ya nos dirá el autor.
Y luego la trama republicaba dentro de la Casa Real. Además, el MI6 se creó en 1909, según la wiki, así que no existía en 1906.
Y lo de que la Alexandra se meta de espía en el despacho del marqués malote, tampoco no me lo creo. ¿Y una grabadora en 1906?
“En el forcejeo, logro desarmarlo con una maniobra improvisada gracias a una daga que, por precaución, oculté en mi vestido”: la guinda, esta Alexandra parece Bridget Fonda en La asesina. Increíble. Pero porque no me lo creo. Lo siento, autor, tienes imaginación, pero tu relato no me ha gustado.
Época: Madrid, 1906.
Forma:
“la corona de Las Lises”: será la corona de las Lises.
Usa guion(-) en lugar de raya (–), no hay sangrado de los párrafos: demuestra bisoñez.
“sobreexcitadas”, “cóctel de sentimientos”: no creo que se usaran esos términos en 1906.
“Se hará público en breve, Ena, pero han encontrado el cadáver del Sr. Morral”: perdón por el término, pero no me creo ni de coña que dos aristócratas inglesas, una de ellas reina consorte, se refieran al anarquista que ha intentado acabar con una de ellas como “Sr.”. Si pones “esa alimaña”, “esa bestia”, “ese degenerado anarquista”, me lo creo más.
“en caso de pertenecer, como creemos a una red anarquista”: falta coma después de creemos, porque si no, la primera coma es asesina.
“un país mejor y un futuro mejor”: un país y un futuro mejores.
“Es un buen muchacho y siempre se ha mostrado fiel a sus sentimientos por ti”: estas frases sí se me hacen acordes a los personajes.
“le guiña un ojo, sigan obedeciendo a sus padres, aprendiendo a llevar una casa, como Dios manda, a tener al servicio bien enseñado y controlado y a parir buenos hijos a los que legar nuestras posesiones, todo irá bien.”: tampoco me creo esta parrafada de un malo tan malo.
“complot multifacético”: suena raro.
“Reina”, “Emperatriz”: en minúscula, reina, emperatriz.
“que, el Borbón caería”: sobra la coma.
Estructura:
Narra en primera persona. Capítulos por fechas de 1906. Parece un diario, buena parte en presente. Luego hay un epílogo.
Personajes:
Alex, lady Alexandra Saint Clair / Jimena Vázquez, narradora.
Victoria Eugenia de Battenberg, esposa de Alfonso XIII y reina de España.
Mateo Morral Roca, el anarquista que tiró la bomba.
Un marqués muy malo.
Tema / Trama:
Comienza con el atentado con bomba en la boda de Alfonso XIII y Victoria Eugenia de Battenberg.
Comentario final:
No le veo el tono, no me creo a Victoria Eugenia en sus diálogos. Y lo del futuro con el que Alfonso y yo soñamos, no sé, no me creo esa relación de complicidad, si Alfonso XIII le puso los cuernos a mansalva, por lo que yo sé.
No me creo a los personajes. Menos lo de llevarse a la familia de Mateo Morral fuera del país, pero vamos, cosas más raras se han visto. Ya nos dirá el autor.
Y luego la trama republicaba dentro de la Casa Real. Además, el MI6 se creó en 1909, según la wiki, así que no existía en 1906.
Y lo de que la Alexandra se meta de espía en el despacho del marqués malote, tampoco no me lo creo. ¿Y una grabadora en 1906?
“En el forcejeo, logro desarmarlo con una maniobra improvisada gracias a una daga que, por precaución, oculté en mi vestido”: la guinda, esta Alexandra parece Bridget Fonda en La asesina. Increíble. Pero porque no me lo creo. Lo siento, autor, tienes imaginación, pero tu relato no me ha gustado.
“Pues has de saber, querido Sancho, que el lector es un pájaro etéreo, caprichoso e inconstante, y hay que atraerlo con miguitas de pan para que lea, y a veces, ni aun así”.
Autor, valoro tu esfuerzo. Mis opiniones son mías y, por tanto, subjetivas.
Autor, valoro tu esfuerzo. Mis opiniones son mías y, por tanto, subjetivas.
Re: La dama de compañía - Marianne (largo)
Los diálogos son con rayas, no con guiones
"Séquito" en dos líneas consecutivas, habiendo mejores opciones.
¿La reina abrazando a un "miembro de su séquito"? Según leo, estuvo desvaída sobre el carruaje hasta que Alfonso se la llevó al coche para emergencias que les seguía.
Bueno, ya veo que todo va de contar cosas que no ocurrieron, organizaciones que no existían, etc.
No tengo claro si es un idea de pasado alternativo que no me ha quedado bien explicado o si la autora símplemente se ha dejado llevar por la fantasía.
"Séquito" en dos líneas consecutivas, habiendo mejores opciones.
¿La reina abrazando a un "miembro de su séquito"? Según leo, estuvo desvaída sobre el carruaje hasta que Alfonso se la llevó al coche para emergencias que les seguía.
Bueno, ya veo que todo va de contar cosas que no ocurrieron, organizaciones que no existían, etc.
No tengo claro si es un idea de pasado alternativo que no me ha quedado bien explicado o si la autora símplemente se ha dejado llevar por la fantasía.
Escritor.
Autor de La Ley del Sur
Autor de La Ley del Sur
Re: La dama de compañía - Marianne (largo)
En cuanto al contenido y la historicidad veo que ya ha habido comentarios de personas que saben mucho más que yo al respecto. Entonces voy a dejar un apunte respecto a la forma de escribir.
30 DE MAYO DE 1906
El sol brilla sobre Madrid, en las calles, la muchedumbre se agolpa esperando el paso de la carroza real que transporta a los Reyes de España. Alfonso XIII y Victoria Eugenia de Battenberg que acaban de contraer nupcias en la Iglesia de San Jerónimo.
Empezar el relato con "El sol brilla sobre Madrid" es una vulgaridad, algo que ocurre todos los días (salvo cuando está nublado que es la otra vulgaridad posible), a nadie interesa.
Reyes de España: también sobra, porque cuando los nombras todo el mundo sabe lo que son.
Le fecha: recontra sobra, porque nombras un hecho específico que ocurrió un día especifico y cualquiera puede averiguarlo.
Y mejor: los hechos del pasado se narran en pasado. Más cuando a partir del segundo párrafo vas al pasado. Quedaría así.
La muchedumbre se agolpaba esperando el paso de la carroza real que transportaba a Alfonso XIII y Victoria Eugenia de Battenberg que acababan de contraer nupcias en la Iglesia de San Jerónimo.
Luego faltan sangrías y las líneas de diálogo son guiones medios. Las correctas se hacen presionando al mismo tiempo las teclas Ctrl / Alt / el signo -(menos)
Dicho esto, el relato está bastante bien escrito, con errores menores. Me gusta cómo escribe este autor. La primera persona es cercana y sentida y los diálogos suenan naturales. Intuyo un autor relativamente principiante, seguramente joven, y con interesante habilidad para la narrativa. Por eso, mi consejo es que tome en cuenta las críticas y que continúe mejorando porque tiene potencial.
Y también que tenga en cuenta que estamos sobre el final del concurso y los comentaristas ya estamos un poco cansados, al menos en mi caso, para desgranar el relato con más detalle.
Me queda la duda de si no tendrá alguna información que nosotros no poseamos para describir a esta Ena tan humana y bondadosa a la que la historia -aparentemente- no supo hacer justicia.
Quizás, después de que termine el concurso, pueda decirnos algo.
30 DE MAYO DE 1906
El sol brilla sobre Madrid, en las calles, la muchedumbre se agolpa esperando el paso de la carroza real que transporta a los Reyes de España. Alfonso XIII y Victoria Eugenia de Battenberg que acaban de contraer nupcias en la Iglesia de San Jerónimo.
Empezar el relato con "El sol brilla sobre Madrid" es una vulgaridad, algo que ocurre todos los días (salvo cuando está nublado que es la otra vulgaridad posible), a nadie interesa.
Reyes de España: también sobra, porque cuando los nombras todo el mundo sabe lo que son.
Le fecha: recontra sobra, porque nombras un hecho específico que ocurrió un día especifico y cualquiera puede averiguarlo.
Y mejor: los hechos del pasado se narran en pasado. Más cuando a partir del segundo párrafo vas al pasado. Quedaría así.
La muchedumbre se agolpaba esperando el paso de la carroza real que transportaba a Alfonso XIII y Victoria Eugenia de Battenberg que acababan de contraer nupcias en la Iglesia de San Jerónimo.
Luego faltan sangrías y las líneas de diálogo son guiones medios. Las correctas se hacen presionando al mismo tiempo las teclas Ctrl / Alt / el signo -(menos)
Dicho esto, el relato está bastante bien escrito, con errores menores. Me gusta cómo escribe este autor. La primera persona es cercana y sentida y los diálogos suenan naturales. Intuyo un autor relativamente principiante, seguramente joven, y con interesante habilidad para la narrativa. Por eso, mi consejo es que tome en cuenta las críticas y que continúe mejorando porque tiene potencial.
Y también que tenga en cuenta que estamos sobre el final del concurso y los comentaristas ya estamos un poco cansados, al menos en mi caso, para desgranar el relato con más detalle.
Me queda la duda de si no tendrá alguna información que nosotros no poseamos para describir a esta Ena tan humana y bondadosa a la que la historia -aparentemente- no supo hacer justicia.
Quizás, después de que termine el concurso, pueda decirnos algo.
#CristinaLibre
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado