Índice del Foro Foro de Hislibris Foro de Hislibris
Libros de Historia, libros con historia
 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   Regí­streseRegí­strese 
 PerfilPerfil   Conéctese para revisar sus mensajesConéctese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 
El pequeño Pataxú, Tristan Derème

Dudas ortográficas.
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro Foro de Hislibris -> General
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Raskolnikov



Registrado: 25 Dic 2009
Mensajes: 4549
Ubicación: Esperando en el Desfiladero del Borgo

MensajePublicado: Sab Feb 20, 2016 7:44 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

visigrado escribió:
farsalia escribió:
Sí, los ablativos y dativos no llevan a o para en castellano. Grosso modo, motu proprio,...
¿Se puede decir el río Guadalquivir o hay que decir el Guadalquivir sin río? Lo digo porque el prefijo Guad- significa ya río de por sí.

En ese caso creo que es distinto. Grosso modo o motu proprio están tomadas directamente del latín, y habrá que respetarlo porque no son necesarias, puedes expresar lo mismo en castellano con palabras propias. Guadalquivir es de origen árabe, pero filtrada a nuestro idioma como topónimo, así que poco importa que lleve la palabra "río" ya implícita (¿acaso nos paramos a pensar, cuando nombramos a una persona, el significado de su nombre según su etimología para ver si estamos cayendo en alguna reiteración etimológica?).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
visigrado



Registrado: 10 Dic 2015
Mensajes: 20

MensajePublicado: Dom Feb 21, 2016 11:22 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Raskolnikov escribió:
visigrado escribió:
farsalia escribió:
Sí, los ablativos y dativos no llevan a o para en castellano. Grosso modo, motu proprio,...
¿Se puede decir el río Guadalquivir o hay que decir el Guadalquivir sin río? Lo digo porque el prefijo Guad- significa ya río de por sí.

En ese caso creo que es distinto. Grosso modo o motu proprio están tomadas directamente del latín, y habrá que respetarlo porque no son necesarias, puedes expresar lo mismo en castellano con palabras propias. Guadalquivir es de origen árabe, pero filtrada a nuestro idioma como topónimo, así que poco importa que lleve la palabra "río" ya implícita (¿acaso nos paramos a pensar, cuando nombramos a una persona, el significado de su nombre según su etimología para ver si estamos cayendo en alguna reiteración etimológica?).


Raskolnikov, en realidad estoy de acuerdo, solamente son ganas de incordiar. Pero es que desde que en la gramática inventaron el "determinante indeterminado" y la RAE admitió la palabra "almóndiga" dan muchas ganas de chinchar.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Yllanes



Registrado: 02 Mar 2010
Mensajes: 1032
Ubicación: San Francisco

MensajePublicado: Lun Feb 22, 2016 12:54 am    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

visigrado escribió:

Raskolnikov, en realidad estoy de acuerdo, solamente son ganas de incordiar. Pero es que desde que en la gramática inventaron el "determinante indeterminado" y la RAE admitió la palabra "almóndiga" dan muchas ganas de chinchar.


¿Desde que la RAE admitió «almóndiga»? En primer lugar, esto se repite mucho por ahí como si fuera cosa nueva, pero lleva ¡desde el Diccionario de Autoridades del S. XVIII! En segundo lugar, la RAE no «admite» almóndiga, la recoge en su diccionario como término en desuso y, atención, como vulgarismo. Por lo tanto, en ningún caso la «acepta» en el uso culto, pero la recoge porque está en la literatura del Siglo de Oro. Al leer el diccionario hay que fijarse en estas cosas.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
visigrado



Registrado: 10 Dic 2015
Mensajes: 20

MensajePublicado: Lun Feb 22, 2016 4:39 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Yllanes escribió:
visigrado escribió:

Raskolnikov, en realidad estoy de acuerdo, solamente son ganas de incordiar. Pero es que desde que en la gramática inventaron el "determinante indeterminado" y la RAE admitió la palabra "almóndiga" dan muchas ganas de chinchar.


¿Desde que la RAE admitió «almóndiga»? En primer lugar, esto se repite mucho por ahí como si fuera cosa nueva, pero lleva ¡desde el Diccionario de Autoridades del S. XVIII! En segundo lugar, la RAE no «admite» almóndiga, la recoge en su diccionario como término en desuso y, atención, como vulgarismo. Por lo tanto, en ningún caso la «acepta» en el uso culto, pero la recoge porque está en la literatura del Siglo de Oro. Al leer el diccionario hay que fijarse en estas cosas.


De nuevo de acuerdo, Yllanes, también sé de otras palabras también consideradas incorrectas que, además, son antecesoras de las actualmente correctas. Es el caso de murciégalo, que está en el DRAE (y, al parecer, se dice que ha entrado recientemente) , y petril, que no lo está como entrada, pero sí como precedente de pretil. Puede que yo nunca escriba petril salvo en discusiones como la que nos ocupa o puesta en boca de algún personaje, pero me guardaré muy mucho de corregir a alguien si así lo dice.

Y luego queda otra ¿qué hace uno con las palabras que jamás ha leído u oído en la forma considerada correcta y siempre en la que no está en DRAE? Por ejemplo verdigambre - verdegambre, vagoroso - vagaroso. De momento prefiero quedarme con aquella de la que tengo constancia de su uso mejor que aquella que únicamente he encontrado en el diccionario.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro Foro de Hislibris -> General Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
Página 4 de 4
 

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

eXTReMe Tracker