Foro de Hislibris

[TICO]

ESTOS DIAS EN EL PERU, SE VIENE JUZGANDO A OFICIALES DEL EJERCITO, QUE PARTICIPARON VICTORIOSAMENTE EN LA LUCHA CONTRA AGRUPACIONES TERRORISTAS COMO SENDERO LUMINOSO Y EL MRTA. SIN EMBARGO, HOY, ESOS OFICIALES SE ENCUENTRAN ENCARCELADOS POR SUPUESTOS "CRIMENES DE LESA HUMANIDAD", SENTADOS EN EL MISMO BANQUILLO DE ABIMAEL GUZMAN Y VICTOR POLAY, LIDERES ASESINOS DE CAMPESINOS Y GENTE INOCENTE.ME PREGUNTO:
1.¿HASTA QUE PUNTO SE PUEDE PERMITIR A UN ESTADO DEMOCRATICO DEFENDER SU PROPIA LIBERTAD Y PAZ Y ACABAR CON ESTAS AGRUPACIONES TERRORISTAS O GUERRILLERAS?
2.¿PORQUE MUCHOS DE ESTOS MILITARES SON CONSIDERADOS "ASESINOS", CUANDO ELLOS CUMPLIERON ORDENES Y VENCIERON A VERDADEROS GENOCIDAS Y DESESTABILIZADORES DE LA SOCIEDAD?
3.¿HASTA QUE PUNTO LOS GRUPOS PARAMILITARES O DE OPERACIONES DE INTELIGENCIA, SON NECESARIOS PARA VENCER A LOS TERRORISTAS?
4.¿PORQUE SIEMPRE SON LOS LIDERES O MIEMBROS DE GRUPOS TERRORISTAS, ASESINOS QUE NO ESCATIMAN EN MATAR INOCENTES, LOS QUE SE BENEFICIAN DE ENTIDADES INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS, Y NO LOS NINOS,VIUDAS, MILITARES,POLICIAS O INOCENTES QUE DEJAN ESTOS CRIMINALES?
5.¿NO ES ACEPTABLE QUE TODA LUCHA CONTRA TERRORISTA, MIENTRAS SEA SOLO CONTRA ESTOS Y NO CONTRA OPOSITORES POLITICOS, DEBE SER CONSIDERADA UNA GUERRA , Y EN TODA GUERRA NO HAY MUERTES DE INOCENTES?

OJO, NO DEFIENDO EN ABSOLUTO EL TERRORISMO DE ESTADO,SOY UN DEMOCRATA Y APOYO EL DEBATE Y LA POLEMICA DE IDEA, SIEMPRE QUE SEA EN PAZ.. PERO CREO QUE LA SOCIEDAD PERUANA DESPUES DE CIERTOS AÑOS, SE OLVIDA EL TERROR QUE VIVIO BAJO LA MANO DE SENDERO Y MRTA.HOY GOZAMOS DE UNA PAZ HERMOSA.. PERO :¿GRACIAS A QUIEN?..SOLO DESEO SINCERAS OPINIONES Y AYUDAS A BUSCAR MI RESPUESTA.

[juanrio]

Hola Tico: en primer lugar pedirte, por favor, que escribas en minusculas, ya que se considera que escribir en mayusculas es gritar, además de lo incomodo que resulta leerlas.

En segundo lugar entiendo que se juzgue con dureza a los que desde el lado del gobierno han usado medios ilícitos para combatir cualquier crimen. No se puede consentir eso a nadie, no vale cualquier medio para cualquier fin desde un gobierno democrático actual.

Y le doy la bienvenida al foro ya que no había tenido ocasión antes
_________________
"Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"

Pedro Casariego

«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky).

[Aretes]

Complicadas preguntas, Tico

Así, pensando en voz alta, se me ocurre que un Estado no solo tiene el derecho sino la obligación de otorgar a sus ciudadanos de seguridad y protección, pero también de cumplir las leyes que él mismo se impone. Entre otras cosas, porque sería una decisión sin control que hoy puede afectar a un grupo terrorista y mañana a uno simplemente molesto. No es un buen camino, más bien peligroso.
Tampoco es lícito contratar una banda de mercenarios o convertir a las fuerzas de seguridad en éstos, como si esa opción no pudiera realizarse con todas las de la ley y tuviera que hacerse por la puerta de atrás, al estilo GAL.
En cuanto a la capacidad de transmitir esa imagen de luchadores por la libertad que tantas simpatías internacionales atrae a sus causas, creo que es fundamental usar todas las armas mediáticas al alcance, sin complejos, porque es ahí donde se nutren, en dar al horror la cara amable de una ideología. Ahí sí que es donde hay que actuar de forma constante, firme y contundente. Las palabras a veces sí son importantes, hoy en día las imágenes también.
La quinta pregunta, no la he entendido muy bien. ¿Podrías plantearla de nuevo?
_________________
Lo que más necesitamos en la vida es gratis y, además, no tiene precio

[daniel]

Creo que caen en las Convenciones "para la prevención y sanción del delito de genocidio" y "sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de lesa humanidad", los actos amparados por un estado actuando a través de sus agentes, para exterminar o eliminar a grupos de personas por razones políticas, religiosas, raciales o sociales (escuadrones de la muerte para matar delincuentes o niños de la calle que presumen lo serán –caso brazil-, etc).

Si lo que hacía el gobierno de Fujimori era aquello, es decir buscar la muerte de esos grupos de sujetos, a toda costa, sin respetar aun las convenciones internacionales “sobre prisioneros de guerra” y sin darles una vez capturados, el derecho a un justo y racional proceso, entonces caerían en la hipótesis de crímenes contra la humanidad.

Nunca un estado de derecho puede permitir que bajemos al mismo nivel de los terroristas, por detestables que éstos sean en sus acciones y métodos, ya al igualarse a ellos se pierde la legitimidad de la lucha.
_________________
"Siempre quise tocar con mi lanza una estrella"

[juaquin]

Tico, aprovecho para saludarte. Yo sigo en la línea de respuesta de los compañeros, no todo vale. Complicada reflexión sin duda.
saludos.
_________________
¿ y allí ?, no sé, la vida...
Pues eso... la vida.

[TICO]

Antes que nada, muchisimas gracias companeros de Hislibris, por esta bienvenida, aunque yo sea un espectador hace ya cierto tiempo e incluso amigo de otros fanaticos de la historia,universal o militar de esta excelente pagina.Bueno para empezar, disculpa la letra anterior juan, para nada quize dar una aparencia escandalosa o impositiva.Solo, que como dijo Aretes,de quien leo sus acertadisimos comentarios hace tiempo, es un tema que en mi pais ha causado gran polemica y mucho debate.
Y es que soportar tantos anos de terror,como lo hemos soportado(No se imaginan lo que es ver un edificio de 16 pisos despues de un cochebomba con 100 kilos de anfo, y segundos despues, ver gente desangrandose con toda la prensa nacional e internacional espectando), creiamos realmente en un momento que el problema del Terrorismo no tenia solucion.Todos los dias ver noticias de funcionarios asesinados, secuestros, danos a propiedades de bien publico y otras veces privado, causaron una herida imborrable a aquellos que hemos crecido viendo y sintiendo sobretodo esas imagenes.
Por eso(y disculpen que lo lleve al plano personal) decidi ser militar, y por eso veo con mucha preocupacion , que despues de unos anos de paz, ciertas cosas han "virado la tortilla", como dicen mis amigos dominicanos.
La "Guerra de baja intensidad" esta en los manuales de la CIA y del MOSSAD, y demuestran que la lucha contra el terror, es justamente implantando el terror a aquellos que por una ideologia enfermiza, quieren imponer sus ideas sobre sus conciudadanos.De ninguna manera estoy de acuerdo con la violacion de DDHH y el terrorismo de estado, nunca se debe utilizar mercenarios para propositos politicos o personales de poder, pero les pregunto:Es mejor respetar los derechos de los asesinos, como hacen en Espana, que ya casi 20 anos , no puede acabar con el ETA?..o como Colombia que tiene casi 10 anos de varias guerrillas sin tener solucion?..no se si en mi pais ,lo hubiesemos podido soportar.NADIE, debe ni puede imponer ideologias y mas aun causando muertes inocentes, y es que amigos, no se si ustedes pensarian de igual manera si un familiar directo moriria en una explosion o acribillado.Por eso, esta Guerra(si, Guerra) pudo provocar algunas muertes inocentes por parte de las Fuerza armadas, pero el fin, fue esta Paz gloriosa y maravillosa que ahora gozamos(va por la pregunta de la bella Aretes).
Denuevo gracias y seguire espernado sus comments.

[daniel]

Tico, no quiero ser majadero, pero la mejor manera de combatir los delitos terroristas, es teniendo a la legitimidad de la justicia y del respeto al derecho de tu parte.

Es natural y humano dejarse llevar por ánimos distintos cuando se ha visto tanto sufrimiento, pero si uno se vuelve como ellos, les otorga una victoria impensada, ya que en esa lógica les legítimas en el uso de la violencia.
_________________
"Siempre quise tocar con mi lanza una estrella"

[Germánico]

Totalmente de acuerdo con Daniel.
_________________
Se buscan hombres para un viaje peligroso. Sueldo bajo. Frío extremo. Largos meses de absoluta oscuridad. Peligro constante. No es seguro volver con vida. Honor y reconocimiento en caso de éxito.

[ignacio el argentino]

Un crímen es un crímen lo cometa quie lo cometa.
Una guerra es una guerra, para ambos bandos.
Los mandamientos son 10 y son para todos.
Pero la justicia, el perdón y el olvido tambien son para todos. Entonces, o se hace un memoria completa y sin revachismos, juzgando a todos y perdonado en igual medida a quien lo merezcan, o se olvida para siempre, pero se olvida a todos, a los de un lado y a los del otro.
_________________
www.eldiarioderomandalembert.blogspot.com

[Jorge Ferraro]

100% de acuerdo contigo, Ignacio.
_________________
"En Sila duermen un zorro y un león... y es mucho más peligroso el primero"

http://www.tematika.com/buscador/productos.jsp?criterioDeOrden=2&claveDeBusqueda=porIDdeAutor&idAutor=147914&idSeccion=1&texto=Jorge+Ferraro&seccion=1

[AlmaLeonor]

¡Hola!
Tengo esta frase que nos dicto un profesor en clase y que he repetido mucho (lo siento no tengo más referencias de ellas, solo la copie y no apunté de donde és). Y otra cosa, donde pone "Religión" poned lo que sea, el resultado es el mismo:

“No presteis atención a quienes os aconsejan que derrameis sangre por la Religión. No les sirvais de verdugos. Nunca se vencerá mal con mal. El único remedio contra los crímenes es dejar de cometerlos”.

Sebastian de Castelión, siglo XVII

A lo mejor no sirve de mucha ayuda en esta discusión, pero es mi opinión más sincera.
Besos.AlmaLeonor
_________________
AlmaLeonor.
HELICON http://almaleonor.wordpress.com/
ANATOMÍA DE LA HISTORIA http://anatomiadelahistoria.com/autores/alma-leonor-lopez/
TRIBUNA DE LOBOS http://tribunadelobos.blogspot.com.es/

[Trecce]

El asunto daría para mucho, porque para defender argumentos a favor o en contra, a veces es menester hacer multitud de matizaciones en un tema tan delicado como este.
Mi opinión es que no se puede dar carta blanca a los estados, porque ellos cuentan con los resortes del poder.
Es cierto que los terroristas, juegan con la ventaja de no atenerse a norma alguna: Torturan, vejan, secuestran, matan, sin conceder derecho alguno a la víctima.
Ellos, cuando son detenidos, tienen garantías, al menos en el mundo occidental (Sí, ya sé que existe Guantánamo).
Pero es preciso poner freno a las administraciones y a sus agentes, para que no cometan abusos, esos abusos que cometen los bandidos y que son, en el fondo y bajo formas diversas, lo que los diferencia de los ciudadanos simples y corrientes.
Un ejemplo, reducido a la simplicidad, para tratar de explicar lo que pretendo decir:
Un policía, un juez, cualquier agente de la autoridad, debe ceñirse escrupulosamente a la legalidad, porque cuenta en sus manos con armas, medios, o privilegios sobre su testimonio o su forma de actuar, con los que el común de la gente no contamos.
Cierto es que para el policía honesto eso puede ser una cortapisa, pero pretende atajar los abusos que pueda cometer un funcionario cualquiera amparándose en la autoridad de la que está investido.
En fin, un tema complejo, pero creo que no podemos igualarnos con esa gentuza, por más que en determinados momentos, en situaciones en caliente o cuando nos toca de cerca, haya gente que, directamente, desearía matarlos, sin más. A eso de le llama linchamiento y ya sabemos los peligros que tienen esas actitudes, por más que, a veces, las comprendamos, por el dolor que son capaces de proporcionarnos estos asesinos.
_________________
Las pequeñas historias también hacen Historia
http://eldardodelapalabra.blogspot.com/

[ARIODANTE]

Bienvenido Tico; yo, por no repetir, suscribo lo que dicen Aretes, Trecce, Ignacio...etc.
Es comprensible tu malestar, aqui también sabemos y muy dramáticamente qué es el terrorismo. Y está claro que únicamente con la ley en la mano y cumpliéndola es como se les puede derrotar. Y cuando se les retire el apoyo social...y el dinero público, claro. El problema es que en España han habido algunos lapsus...en cuanto al cumplimiento de la ley.
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)

[Jorge Ferraro]

Tico:

Recién ahora dispongo de unos minutos para explayarme en el tema en cuestión. Para ser lo más sintético posible, decidí responder punto por punto, a mi humilde criterio, sus interesantísimas preguntas.


1.¿Hasta que punto se puede permitir a un estado democrático defender su propia libertad y paz y acabar con estas agrupaciones terroristas o guerrilleras?

El límite lo marca la ley. Cada estado ha diseñado y perfecciona (o debería perfeccionar), paulatinamente, los sistemas legales tendientes a combatir el terrorismo, las operaciones de la guerrilla y el accionar del crimen organizado dentro de su propio territorio.

2.¿Por qué muchos de estos militares son considerados "asesinos", cuando ellos cumplieron ordenes y vencieron a verdaderos genocidas y desestabilizadores de la sociedad?

Porque no han actuado de acuerdo a las leyes que rigen en su país o bien, no han respetado las convenciones internacionales que regulan los actos bélicos. Es aquí donde aparece el concepto de “guerra no convencional”. Sucintamente: según dichas convenciones, un militar, entre otras cosas, está obligado a:

a) Responder a un comando organizado dependiente de un país.
b) Vestir un uniforme que lo identifique como perteneciente a una fuerza armada de un estado.
c) Portar armas en forma abierta y visible.

Los guerrilleros, aunque vistan uniforme, no se identifican con nación alguna y por lo tanto se los considera como “tropas no convencionales”. Es decir, fuera de las leyes y las convenciones.

Los terroristas no responden a un comando organizado (sus mandos son celulares), no visten uniforme y no portan armas abiertamente. Por lo tanto, también están fuera de norma.

Cuando un militar, de cualquier país, no cumple, entre otras convenciones, con a) b) o c), pasa automáticamente a ser un contraventor.

En cuanto al cumplimiento de las disposiciones, en ningún ejército occidental un soldado, sea del rango que fuere, está obligado a obedecer una orden que implique quebrantar la ley.
Supongamos que esto sucede. ¿Qué debe hacer? Solicitar a la superioridad se lo releve de dicho mandato.
Sí, así y todo, se le reitera la consigna, no tiene más opción que solicitar su retiro a baja de la institución a la que pertenece, para luego accionar los mecanismos legales que le permitan poner a salvo su situación. Como en cualquier organización pública o privada.

3.¿Hasta que punto los grupos paramilitares o de operaciones de inteligencia, son necesarios para vencer a los terroristas?

Un grupo “paramilitar” está fuera de la ley, según lo vimos en la primera respuesta. Si se emplea, y su resultado es “exitoso”, a larga será peor el remedio que la enfermedad, pues actuará fuera de control y no habrá autoridad moral para ejercer acciones de mando sobre él.

Un grupo de “operaciones de inteligencia”, como tal, no existe. La actividad de inteligencia consiste solamente en reunir, procesar y difundir información acerca del enemigo, el terreno y las condiciones meteorológicas; y punto. La tarea de inteligencia es un mero asesoramiento en apoyo a las operaciones militares.

Entonces, sí es necesaria una prolija acción de inteligencia que coadyuve a los elementos operativos implicados directamente en el combate contra las organizaciones guerrilleras o terroristas. En otras palabras, en auxilio de las tropas de “primera línea”

En mi opinión, para vencer a los terroristas, se necesita:

a) Decisión política (acorde con la voluntad nacional).
b) Un cuerpo legal “aggiornado”.
c) Tropas adecuadamente comandadas, equipadas e instruidas.
d) Si se quiere excluir esto del punto b): excelentes acciones de inteligencia.


4.¿Porque siempre son los lideres o miembros de grupos terroristas, asesinos que no escatiman en matar inocentes, los que se benefician de entidades internacionales de derechos humanos, y no los niños, viudas, militares, policías o inocentes que dejan estos criminales?

Muchas entidades internacionales de DDHH -no todas-, encaran su actividad como un gran negocio. Reciben subsidios, cobran sueldos, acceden a prebendas, se constituyen como grupos de presión o poder y entran en la muy rentable labor del litigio judicial, entre otras cosas. Así, se contactan con miembros, ex integrantes o familiares de terroristas o guerrilleros, en aras de aumentar y motorizar las prácticas detalladas en el párrafo anterior.
No es el caso de los militares o policías que, para estos casos, están obligados a cobijarse bajo las alas del estado. Por lo tanto, su defensa, es una cuestión definida por la política nacional. Los estados no consideran esto con un criterio comercial si no político.


5.¿No es aceptable que toda lucha contra terrorista, mientras sea solo contra estos y no contra opositores políticos, debe ser considerada una guerra , y en toda guerra no hay muertes de inocentes?

La lucha contraterrorista siempre es política. Son bandos que se enfrentan en aras de imponer la propia.
Sí, efectivamente, en toda guerra se ultiman inocentes (neutrales, civiles, etc.). Pero la muerte de un inocente se produce como consecuencia de un error de comando, ejecución o control. Por lo tanto existe un responsable. Debe considerarse, permítaseme el término, como una “mala praxis”.
No es necesario que exista un estado de guerra declarado para que una fuerza armada entre en operaciones. Por ejemplo, en la Guerra de Malvinas, Argentina y Gran Bretaña no se declararon la guerra.
Los militares son los encargados de aplicar la violencia a fin de obtener los objetivos que el poder estatal les indique. Existe un marco legal interno e internacional que regula esto y al que hay que atenerse.

Espero haberle sido útil.
_________________
"En Sila duermen un zorro y un león... y es mucho más peligroso el primero"

http://www.tematika.com/buscador/productos.jsp?criterioDeOrden=2&claveDeBusqueda=porIDdeAutor&idAutor=147914&idSeccion=1&texto=Jorge+Ferraro&seccion=1

[ARIODANTE]

A esto se le llama claridad y concisión. Respecto a las claves para vencer al terrorismo, cito:

a) Decisión política (acorde con la voluntad nacional).
b) Un cuerpo legal “aggiornado”.
c) Tropas adecuadamente comandadas, equipadas e instruidas.
d) Si se quiere excluir esto del punto b): excelentes acciones de inteligencia.

El primer punto es importantísimo: una decisión política efectiva, real, no de palabra ni de fachada, sino práctica, demostrada con hechos. Lo demás viene después. Y un punto que creo le falta: el apoyo social. El terrorista no ha de encontrar apoyo en ninguna parte. Mientras lo reciba, aunque sea disfrazado de ayuda humanitaria, tendrá oxígeno. Quizás esto no lo vean tanto en América como en España.
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)