Foro Primigenio de Hislibris

[farsalia]

Anoche tocó "Bond, James Bond", aunque olvidémonos de los clichés de costumbre: con Casino Royale asistimos a la reinvención del personaje. Una reinvención que hacía falta, pues el personaje estaba acartonado y bastante caduco (y anoche lo comprobé cuando llegué a casa y vi parte de El mañana nunca muere, una entrega relativamente reciente del antiguo Bond).

Quantum of solace es la inmediata continuación de Casino Royale y es la pieza central de una trilogía en ciernes: la película empieza con una persecución en coche a orillas del lago Garda, cerca de la Venecia donde acababa la anterior película. Bond busca venganza, respuestas y lleva sobre sí mucho resentimiento. Olvidemos a un Bond elegante (aunque Daniel Craig viste de Tom Ford), con don de gentes, seductor, encantador. El nuevo Bond es sarcástico, cínico, cruel, de gatillo fácil y pocas palabras, que dispara antes de preguntar y que actúa muy poco en defensa de Su Majestad.

El guión, como en Casino Royale, vuelve a estar, afortunadamente, en las manos de Paul Haggis (Crash, El el valle de Elah), y se nota: Haggis construye una trama globalizadora, en la que los "malos" pueden y habitualmente están en el mismo bando de los "buenos". La Guerra Fría es cosa del pasado, el siglo XXI tiene otros conflictos en ciernes, aunque las grandes potencias de siempre se puedan ver implicadas de una manera u otra. Si en Casino Royale señores de la guerra africanos buscaban las cosquillas del malo de turno, en Quantum of solace estadounidenses viven y dejan vivir a potenciales dictadores militares sudamericanos, el enemigo es una misteriosa organización de la que apenas se sabe nada y que mueve a sus peones, los malvados de turno (Le Chiffre en la anterior entrega, Dominic Greene/Matthieu Amalric, un enigmático terrorista pseudo-ecologista y con mentalidad empresarial), como si fuera una partida de ajedrez. Y seguramente, en la próxima entrega de Bond, la que cerrará esta trilogía, descubriremos bastante más sobre "Quantum", que como la antigua "Spectra", trata de mover los hilos del orden internacional. En eso, parece, están las pocas reminiscencias de un antiguo James Bond ya enterrado.

Quantum of solace es ágil, algo irregular en su desarrollo (particulamente, me aburrí en algunas escenas), con buenas escenas de acción que tienen en la saga de Jason Bourne una más que clara influencia (el Bond de antes no luchaba así...). Hay clarísimos homenajes a películas Bond del pasado, como el destino cruel de una de las "chicas" Bond, cubierta toda ella de petróleo y echada en un lecho... como en James Bond contra Goldfinger (1964). Que, por cierto, hay cosas que no cambian, y ahí están las "chicas Bond", ese cliché sexista del pasado, en cierto modo reconvertido en estas dos últimas enrtegas en personajes más complejos, con más matices y que no son meramente un florero bonito y sensual como antes.

El pulso de Paul Haggis en el guión y de Marc Forster tras la cámara impulsan nuevos aires a un personaje que formaba parte del pasado y que puede (puede, quiza) ofrecer nuevos retratos de todo un icono de la segunda mitad del siglo XX. Dabniel Craig, de facciones ariscas y duras, nos lega un Bond atormentado y en ocasiones sádico. M (Judi Dench) parece haber olvidado las lecciones que le echaba al Bond piercebrosniano y se muestra más preocupada por el Bond persona wque por 007. Nos olvidamos de los gadgets que antaño diseñara Q y asistimos a un Bond que salta por los tejados de Siena (como Bourne/Matt Damon en El ultimátum de Bourne), viaja por todo el planeta (la inmediatez del siglo XXI), pilota aviones con soltura y conduce endiabladamente.

En definitiva, del mismo modo que Christopher Nolan ha reinventado a Batman, el nuevo James Bond deja de ser el icono de la Guerra Fría para convertirse en un agente atormentado, letal y con bastantes más matices que "un martino con vodka, mezclado, no agitado" del pasado. Afortunadamente...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[CORCONTAS]

Que película es esa de Cuánto sol hace?
_________________
He vueltoooo!

[farsalia]

La última de James Bond.

La traducción sería algo así como "un momento de tranquilidad".
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[marbenes]

Pues Cuánto sol hace es mucho más divertido
_________________
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
Albert Einstein

[varo140]

Me gusta el nuevo Bond.Menos edulcorado.
Y en cuanto al ingles menos mal que esta Farsalia,porque lo de quantum me suena a "paquete" de ahi lo de macanica cuantica creo.Y lo de solace me suena a solaz...a toro pasado...que desastre
_________________
"El mejor amigo,el peor enemigo"
Sila
"Si cada uno limpia su vereda, la calle estará limpia"
Johann Wolfgang von Goethe

[Incitatus]

También la vi ayer por la noche con mi chica. A los dos nos gustó, pero la verdad nos gustó más Casino Royal, la historia era más redonda. En esta las escenas de accíón son geniales, pero la historia me parece un poco menos redonda, y he echado de menos más guiños a las películas originales. Eso sí Daniel Craig como Bond está genial.
_________________
"Feliz el pueblo cuya historia se lee con aburrimiento."
Montesquieu

[Hindenburg]

[farsalia]

O ya puestos, y echando mano del cartel, "cuán a gusto se está al solecito, aquí en medio del desierto, ¿verdad churri?".
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Incitatus]

O que cómodos vamos caminando con trajes de fiesta por el desierto. ¡¡¡Vivan los tacones de trekking!!!
_________________
"Feliz el pueblo cuya historia se lee con aburrimiento."
Montesquieu

[Laurence]

Hummm..... Y si no se ha visto la de "Casino Royale".... ¿te interfiere mucho para enterarte de ésta?. Es que a Bond lo abandoné con Pierce Brosnan, y mira que me gustaba a mi ver las de Bond, pero me empalagó y ya no le di la oportunidad a Daniel Craig.

[farsalia]

Lo recomendable, para seguir la trama de este nuevo Bond, es ver primero Casino Royale. Ambas películas están muy relacionadas.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Laurence]

Oído cocina Farsalia. Muchas gracias por la recomendación

[Rodrigo]

Vi la peli el sábado. Como reconstrucción del personaje, en la línea de 'Casino Royale', nada de mal. De todos modos me aburrí un poco, supongo que por lo revisto del género de acción; difícil inventar algo nuevo. Pero no creo que esto sea tan importante.

El actor que hace de villano, Amalric, bueno en los diálogos y creíble en el papel de cerebro criminal, pero no tanto -o esto me pareció- como rival de 'musculitos' Craig, enfrentados más o menos mano a mano.

Me gustó más la anterior.

[Fran Holger]

Mala de narices ¿quién me iba a decir a mí que llegaría el día en que pondría a parir una película del entrañable James Bond...? pero es que es muy mala.

Ya de primeras la intro, el opening habitual en las pelis del agente 007, es la peor condiferencia de cuantas se han realizado, no sigue la tónica general sugerente y de corte clásico para la saga de ninguno de los temas anteriores, de hecho no sigue la tradición ni en cuanto a formato ni en cuanto al tema elegido. Una cosa es pretender modernizarse o adaptarse a los tiempos y otra es cambiar totalmente la forma de introducir al espectador en la película. Un desastre.

La película aburre, coincido con Rodrigo, no te mantiene en vilo, ni tiene un argumento rebuscado o interesante, sino muy lineal y sin investigaciones que valga, a tiro hecho, ale todo recto y a paso ligero, que hay prisa... El actor ya sabemos por la anterior que de Bond tiene poco, pero uno siente el peso de su cariño por la saga y el recuerdo de tantas películas a la espalda sobre 007 invitaba a confiar en una mejoría en esta segunda entrega de la trilogía anunciada, pero ni por asomo. Menuda decepción de película y que dinero tan mal gastado...

[Capitán Daniels]

Me gustó Casino Royale, pero ésta es infumable.
Cuando las fantasmadas llegan a un punto que producen risa, mal vamos.
_________________
Un mar tranquilo no convierte en experto a un marino