Foro Primigenio de Hislibris

[Urogallo]

En el de la Gran Guerra ya he llegado a 1916.

Muy, Muy, Muy bueno. Pero ojo, no es una historia militar, si no una historia de conjunto que sobre todo busca incidir especialmente en los puntos oscuros, discutidos o simplemente falseados del conflicto. Os pongo ejemplos:

1- ¿La responsabilidad fue de Alemania únicamente?. Entonces es dificil entender por que se ha considerado la Gran Guerra un error y un sacrificio inútil. ¿No sirvió para detener a esa Alemania expansionista y belicosa?. En realidad Alemania había detenido su carrera naval con Inglaterra en 1910 ( se cita a Churchill mismo, que ya no la consideraba una amenaza por el tridente de Neptuno) y no parecía un país especialmente agresivo antes de 1914, al menos no más que Francia, Inglaterra o Rusia.

2- Los fallos de concepción de los contendientes. El mejor ejemplo, y uno de los mejor descritos es Conrad, el jefe del EM del Armeekomando Austro-Hungaro, que a pesar de la falta de recursos, solo concebía la guerra como un ataque permamente. ¿Resultado?. Cientos de miles de bajas, y espántosas derrotas. Su planificación militar era surrealista.



3- La obsesión cultural por la muerte, difundida por todos los escritores, de la guerra como una aventura viril, que les alejaría de un mundo decadente. Esta era especialmente fuerte en Francia e Inglaterra, que tenían la experiencia de la guerra colonial como algo relativamente inocuo, donde la superioridad bélica plasmaba una superioridad moral objetiva. Haría falta el barro de Flandes para demostrarles que estaban equivocados.

4- La capacidad de los alemanes para reforzar sus divisiones aumentando su potencia de fuego en lugar de su número, y mejorando sus defensas, lo que les permitió superar el año 1915 con escasas pérdidas en Occidente, y concentrarse en una victoriosa guerra de movimientos en el Este ( La primera guerra mundial solo fue estática para Francia e Inglaterra).

Y así tantas otras cosas. Aunque la falta de material en castellano sobre la PGM también lo convierte en una buena obra para quién no disponga de material general acerca del conflicto, sobre todo se trata de una obra para profundizar en la gran guerra a todos los niveles: Militar, Económico, Político, Social e Ideológico.


_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[farsalia]

[David L]

Haffner en su obra, "Los siete pecados capitales del Imperio alemán en la IGM", deja muy claro cual era la idea de Bismarck desde la creación del "II Reich":

Siglo XIX: Continente-equilibrio-

Resto de Europa: dominio británico

Ahora bien, para los sucesores del "canciller de hierro" los términos debían invertirse: dominio alemán en el continente y equilibrio fuera de él. ¿Podríamos aplicar esto mismo a la política exterior francesa?

Un saludo.
_________________
En España la mejor manera de guardar un secreto es escribir un libro.”
―Manuel Azaña

[Urogallo]

Es muy dudoso que existiese una verdadera política de tanto alcance en la cancilleria alemana tras la caida de Bismarck, sobre todo por que fueron incapaces de mantener la alianza/neutralidad rusa y británica que les aseguraba el dominio en Europa.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[farsalia]

Habrá, pues, que echarle la culpa al manazas del Káiser, que es lo que argumenta la historiografía tradicional.

[Urogallo]

[farsalia]

Y eso que Willie le envió un telegrama a Nicky, dos días antes de las declaraciones de guerra, diciéndole "oye, que nos estamos pasando, a ver si paramos esto".

[alejandro]

Pues yo acabo de terminar el de la guerra de vietnam, el libro esta bastente bien, son entrevistas realizadas por el autor a vietnamitas (del Sur, del norte y del vietcong) y americanos (tambien algún frances). No se trata sólo de excombatientes, sino también políticos, activictas, civiles etc... todos ellos narran sus esperiencias en (o durante) la guerra, los relatos son cortos, pero muy vividos e intensos, de tal forma que te sumergen rapidamente en la atmosfera y te ponen en la piel de cada de uno de los protagonistas.

El autor los agrupa por etapas haciendo una pequeña introducción al inicio de cada una de ellas, y situando al lector en el contexto, la primera es una especie de presentación de los contendientes, la segunda se centra en el final de la 2ªGM y el conflicto colonial, y así sucesivamente, pasando por todas las etapas del conflicto desde 1945 hasta 1975. Por último el epílogo que se situa en época actual.

El autor trata de mantenerse imparcial, al fin y al cabo los protagonistas del libro son los entrevistados, pero a pesar de algunos contrapuntos, el lector podrá vislumbrar cierta simpatía hacia "los pobres y honestos campesinos (el vietcong) enfrentados al imperialismo Yanki y al corrupto gobierno del Sur"... (si bien es cierto, que queda claro, que todos se mancharon las manos con la sangre de inocentes, en ocasiones el libro tiende a idelializar al vietcong y a vietnam del norte).

En resumen una guerra salvaje y sin sentido (¿no lo son todas? curioso como muchos protagonistas la comparan con la 2ªGM, que para ellos fue una guerra justa y honorable, todo lo contrario a vietnam...), en la que al final, no queda claro si se perdió, o se ganó. (Queda claro que el sur perdió y el norte ganó, lo que no se sabe muy bien es que hizo EEUU, aunque como todo, depende a quien se pregunte).

Si bien el libro me ha dejado buena impresión, desde luego dista mucho de ser la obra definitiva, es un buen complemento. No soy un estusiasma de los libros de "historia oral", aunque ahora parecen estar de moda, pero si a alguien le interesa el tema y le sobran 30€ le recomiendo que lo compre, seguro que le entretendrá.



Un saludo.

[LAPTOPODO]

Osea alejandro ..que es un libro tendenciosamente provietnamita no? pro vietcong...

Lastima.. tenia buena pinta, pero ya me ahorro los euros jejeje

Conoces algun otro mejor sobre esa guerra ?

[alejandro]

Bueno hombre, no es que sea una apología del luchador socialista contra el imperialismo, pero si es verdad, que el autor deja traslucir cierta idea romántica del vietcong, aunque como ya he dicho los protagonistas son los entrevistados y en ese sentido hay testimonios para todos los gustos.

Si te gusta el tema cómpralo (además se lee del tirón). Otros libros que te recomendaría encarecidamente son "Cuando éramos soldados" y "La Batalla de Dien Bien Phu" (ambos excelentes).



Un saludo.

[Urogallo]

La pregunta fundamenta es: ¿Hay más testimonios del lado del Viet-Cong que del americano?. Incluso sin pretenderlo, es inevitable que los vietanamitas (que viven en una dictadura) tiendan a repetir la visión gloriosa de la victoria, y los americanos, mucho más críticos ( y derrotados) den visiones más desencantadas.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[LAPTOPODO]

De Dien Bien Phu conozco bastante, no creo que necesitara un libro mas.. en cuanto al otro ... relata lo que cuenta la peli? porque esa la he visto.

[Urogallo]

[alejandro]

[alejandro]