Foro Primigenio de Hislibris

[juanrio]

Un artículo que creo que puede interesar a esta panda de frikis y no tan frikis que nos movemos por aqui: Que la metedura de pata de un escritor no te oculte su grandeza

Espero que os guste
_________________
"Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"

Pedro Casariego

«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky).

[momper]

Me ha recordado la controversia que hubo cuando Nietzsche publicó "El nacimiento de la tragedia en el espíritu de la música": reputados filólogos (entre ellos alguno de sus mentores incluso) le reprocharon haber construido sus tesis sobre equivocaciones en fechas, etc.:

"Herr Nietzsche is also a professor of classical philology; he treats a series of very important questions of Greek literary history. [...] This is what I want to illuminate, and it is easy to prove that here also imaginary genius and impudence in the presentation of his claims stands in direct relation to his ignorance and lack of love of the truth. [...] His solution is to belittle the historical-critical method, to scold any aesthetic insight which deviates from his own, and to ascribe a "complete misunderstanding of the study of antiquity" to the age in which philology in Germany was raised to an unprecedented height" (Ulrich von Wilamowitz).

Marianne Cowan, in her introduction to Nietzsche's Philosophy in the Tragic Age of the Greeks, describes the situation in these words:

"The Birth of Tragedy presented a view of the Greeks so alien to the spirit of the time and to the ideals of its scholarship that it blighted Nietzsche's entire academic career. It provoked pamphlets and counter-pamphlets attacking him on the grounds of common sense, scholarship and sanity. For a time, Nietzsche, then a professor of classical philology at the University of Basel, had no students in his field. His lectures were sabotaged by German philosophy professors who advised their students not to show up for Nietzsche's courses".
Wikipedia

Nietzsche perdió su enorme prestigio como erudito, pero se defendió en el prólogo a una nueva edición:

«Dicho una vez más, hoy es para mí un libro imposible - lo encuentro mal escrito, torpe, penoso, frenético de imágenes y confuso a causa de ellas, sentimental, acá y allá azucarado hasta lo femenino, desigual en el tempo, sin voluntad de limpieza lógica, muy convencido, y por ello, eximiéndose de dar demostraciones, desconfiando incluso de la pertinencia de dar demostraciones, como un libro para iniciados, como una "música" para aquellos que han sido bautizados en la música, que desde el comienzo de las cosas están ligados por experiencias artísticas comunes y raras... un libro altanero y entusiasta, que de antemano se cierra al profanum vulgus de los "cultos" más aún que al "pueblo", pero que, como su influjo demostró y demuestra, tiene que ser también bastante experto en buscar sus compañeros de entusiasmo y en atraerlos hacia nuevos senderos ocultos y hacia nuevas pistas de baile».

Y como sea, estos «nuevos senderos y pistas de baile» fructificaron y hoy en día se siguen manejando conceptos como los de lo apolíneo y lo dionisiaco que él puso entonces en circulación.
_________________
¿Quién es Müller?