Foro Primigenio de Hislibris

[akane]

Bueno, no sé, no sé... Es verdad que está bien conducido, y que la ambientación victoriana está muy lograda. Pero, ya para empezar... ¿Por qué? ¿Por qué no hacer un homenaje con otro detective, con otros personajes? Sé que esto tiene un nombre pero no sé muy bien cuál es (un fanfic?). Y no me gusta. Los personajes: no hay trabajo de construcción sino de adaptación. El autor se basa en lo que ya existe para presentar unos personajes que parecen bien perfilados, pero que en realidad ya le vienen dados, y juega con la complicidad de un lector que ya sabe lo que hay.

El relato tiene buen ritmo y se lee con interés pero, como a Caliban, me ha faltado una vuelta de tuerca. Las deducciones de Holmes me han parecido blandas, "tramposas", si se quiere. El momento de la autopsia: si Watson es médico, ¿por qué Holmes le explica lo de la coagulación, por ejemplo?

En cuanto a la parte formal, hay algún problemilla con las comas y en algunas frases de extraña construcción sobra o falta alguna palabra. Todo despistes, creo.
No sé qué haré en mis votos. Suerte!
_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[Garnata]

Relato en líneas generales bien escrito y con un trabajo importante detrás, pero me ha resultado algo denso y lioso. Pienso que ha sido un poco ambicioso en la dimensión escogida, casi parece la síntesis de una novela.

El autor se ha escondido bajo la manga un montón de datos y personajes para finalmente explicar todo el entramado del asesinato,
pero tengo la sensación de que así cualquiera. Lo ideal para mi gusto es haber hecho al lector algo protagonista de más circunstancias para poder también deducir
él algo de la posible trama o del posible asesino. Así es muy fácil exponer un hecho y dar una solución final al mismo.
¿Pero dónde está la complicidad con el lector? ¿Qué mérito tiene no mostrar desde el principio a todos o casi todos los participantes en el misterio?

Ahora he visto la película El asesinato del Orient Exprés en el cine. El posible culpable está ante nuestros ojos. Yo también puedo jugar a deducir quién es el asesino.
Entro dentro del juego y eso es lo que me gusta.

Esto es lo que quiero decir. Quiero ser partícipe del entramado, quiero jugar a ser detective y a poder averiguar igual que Holmes quién es el posible asesino. Eso es lo interesante para mí en este tipo de relatos, la complicidad con el lector, como también hacía Agatha Christie.

Por lo demás, y sin ánimo de quitár mérito, el relato está bien esctito en general aunque le faltan comas y puntos y algunos acentos. Hay evidentemente un gran trabajo detrás y un importante esfuerzo.

No sé muy bien qué opinar sobre el conflicto desatado sobre la historicidad o no del relato. Es un tema que me parece un tanto complicado. Paso a comentarlo en la taberna.

¡Mucha suerte autor!
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[Garnata]

Como dice Sciurus, el relato a mi también me parece un claro reto y guiño al relato de Kemen.
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[Wilfred de Ivanhoe]

Muchas gracias, autor/a, por compartir tu relato.

¡Un nuevo caso de Sherlock Holmes! ¡Ah, qué recuerdos! Tengo que reconocer que también soy uno de esos admiradores empedernidos del detective consultor.

Intentando ceñirme al texto, es obvia la clara imitación de los relatos escritos por Doyle. Y en ese sentido, y como ya creo que ha señalado otro comentarista antes que yo, lo tienes todo hecho, incluso esa ambientación victoriana que daría historicidad al relato (¡Ay, esa mención típica a los modelos de carruajes!)

Por tanto, poco de original tiene tu relato. Eso no quita que sea un buen trabajo, y probablemente en otro tipo de concurso habría cosechado excelentes resultados (o por lo menos los habría obtenido de este lector). Pero en este concurso, no será así.

Otro de mis admirados escritores de época juvenil es Sir Walter Scott, del que se dice que es el padre de la novela histórica. En una de sus obras, Ivanhoe, aparece una alegre banda de forajidos, liderados por Locksley, también conocido como Robin Hood, y que se convierte así es uno más de los personajes de ficción del texto.

No creo que la aparición de un personaje de ficción pueda ser el problema. Ahora bien la falta de originalidad, sí es un problema. O por lo menos lo es para este lector a la hora de valorar un texto sobre otro dentro de una competición.

Mucha suerte en el concurso.

[Wilfred de Ivanhoe]

[KEMENTERIO]

Ya de vuelta y veo que hay un relato de Holmes, para mi desgracia largo, pero qué narices... Lo leeré para ver qué tal es eso del detective.

[akane]

¿Qué hace usted comentando un texto largo?
_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[sciurus]

Es que cité su nick en mi crítica y vino con el bisturí y el escalpelo
_________________
Pensad como hombres de acción, actuad como hombres pensantes.

Thomas Mann

[KEMENTERIO]

Si saben como me pongo, pa qué me invocan.


Leí Holmes y en vista de que yo perpetré algo con similar tematica... Pues Piqué.
_________________
Sin maestros la vida desaparecería en la tierra en tres años... ¿O. Era sin abejas?

http://cordojo.blogspot.com.es/

[Ricardo Corazón de León]

Ay, ay, ay... lo que no pique a KEMENTERIO....
_________________
¡Estoy horrorizado! No sé si el mundo está lleno de hombres inteligentes que lo disimulan... o de imbéciles que no se recatan de serlo. M. Brickman.

[Olethros]

He de indicar que este comentario se realiza tras leer cuatro páginas del texto y ninguna más.

En cuanto a la forma, algún dedazo y algunas comas discutibles.

En cuanto al estilo, un ejemplo claro de pastiche bastante logrado en ese aspecto concreto (con los problemas subjetivos que ello también implica y por los que lo he abandonado en la página cuatro).

En cuanto al fondo, si ha pasado el tamiz correspondiente es que hay historicidad.

Gracias por compartirlo y suerte en el concurso.
_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[maria lozano]

Ambientado en el Londres de fines del XIX, recoge más atmósfera que marco histórico, en la medida en que el autor nos pasea durante largos párrafos por barriadas de maleantes y fumaderos de opio, lugares donde la policía es el visitante más incómodo; párrafos que cumplen la función de darle atmósfera al relato (Ejemplo: página 3) aunque sin mover el marco histórico pues este poco se siente, cuando estamos en la Inglaterra de 1.888, donde probablemente se agitaba algún descontento. De hecho, no se espera que un relato detectivesco incorpore el pensamiento del primer ministro o de la reina Victoria, ni que ponga a un piquete de obreros a quejarse de las condiciones laborales, o que deje en evidencia que Londres es una ciudad llena de prostitutas (había 5.678 en 1.888, el año en que aparece Jack el Destripador cometiendo en el verano su primer crimen; el relato es en febrero); pero sí que el telón histórico (que es una realidad) haga creíble la ficción que ocurre en el relato, exigencia en un relato histórico.
Aciertos: los personajes están bien moldeados, son creíbles en sus papeles de S. Holmes y Watson, y se logra (calcar en este caso) una ambientación muy típica del Londres donde se mueve Sherlock Holmes.
Desaciertos:
1- En un relato de detectives hay que involucrar más al lector en el desciframiento del enigma: faltaron indicios para hacer fuerte esta particularidad que es el atractivo de los relatos detectivescos.
2- Se frenó el desarrollo de los hechos con la utilización de rellenos para darle cuerpo a la atmósfera y, sobre todo, para recordarle al lector de forma casi insistente que Holmes es un detective (ejemplo: el ejercicio de deducción, pág. 5).
3- Diálogos orientados más a establecer perfiles de personajes, que a sacudir la acción: las respuestas como que no se ajustan a una lógica. Por ejemplo: el policía Lestrade dice que apareció muerto el inspector Johnson, y cuando Watson pregunta qué le paso, la respuesta se inicia con un repaso de la vida de Johnson.
4- La incoherencia de tiempos: en la página 5 se dice: «Una de esas tardes primaverales en las que matábamos el tiempo en el salón de la que había sido mi casa», y luego nos encontramos a Holmes saludando a Lestrade con un: Buenos días. De acuerdo a lo que fue la posterior detención de Lestrade (hacia la 1 p.m) es evidente que la matada de tiempo en el salón es en una mañana y no precisamente primaveral pues estamos en febrero. Algo que se corrobora con Watson que se va de almuerzo con la esposa y manifiesta que el almuerzo le dará energías para encarar de nuevo a Holmes en la tarde.
Nota: hay errores (cacofonías, preposiciones mal puestas, etc) que con una buena revisión se habrían corregido.
_________________
Confía en el cuento, no en quien lo cuenta. (D.H. Lawrence)

[Ricardo Corazón de León]

[MAGNUS S.]

Lo mejor para mi gusto, el escenario elegido. Lo peor, el final esperable, clásico y sin chispa.
Una de detectives decimonónicos, bien escrita pero dentro de los cánones. Casi prefiero un relato más original (en el sentido de que sea una historia creada por el autor) que esta especie de "asimilación" (es que no sé que palabra usar. N quiero decir que sea una copia de nada, solo que ha usado una plantilla ya inventada y ha creado una historia mil veces recreada).
Lo dejamos en regulín, autor/a.
Mucha suerte en el concurso.
_________________
veni, vidi... y no vinci

[Oh Capitán, mi Capitán]

Relato correcto en lo formal, con un estilo narrativo ágil que se agradece, pese a lo cual se me hizo un pelín largo. Coincido en que, para mis propias cuentas, hubiese preferido un personaje original, misma ambientación (fabulosa, por cierto), pero personajes novedosos, que no se te dibujen en la mente sin descripción (basta con que el narrador escriba "Sherlock Holmes" para que todos nos lo imaginemos). En ese sentido, el autor tiene mucho terreno ganado antes de tiempo.
La historia está bien en línea generales, aunque coincido con las contradicciones argumentales que han descrito antes otros comentaristas.
Texto ameno, sí... pero nada nuevo que aportar. A mí también me ha faltado "algo más".
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).