Foro Primigenio de Hislibris

[Cuchufletas]

Llevo un par de días buscando la cita original y no la encuentro, creo que es de Plutarco.

[daniel]

Me pregunto si: ¿La intriga forma parte de las habilidades de un estratega?

Yo creo que no, y eso hace superior a Anibal sobre sus contendores Romanos, ya que comprar la lealtad o la deslealtad de los Númidas y de otros pueblos, no requiere precisamente de maestría militar.

Tampoco se trata de tener santos como el Conde Belisario, pero eso de ganar comprando a los soldados o aliados de otros....uhmmm..no suena bien para puntuar a un estratega.
_________________
"Siempre quise tocar con mi lanza una estrella"

[marcelotodi]

[frontovik]

[lukabrassi]

la discusión creo yo que es semántica entre la lo estratégico y lo táctico, cuando hablamos de análisis estratégico o análisis táctico; victoria estratégica o victoria táctica.

Un general puede plantear el desarrollo de una batalla concreta en un momento concreto y hacer un análisis táctico perfecto para esa batalla. Otra cosa es desarrollar una estrategia a largo plazo, que abarque distintos países, un período de tiempo mucho mas largo, y que depende de muchísimos mas factores.

[Octavio]

Desde un punto de vista universal y con consecuencias hasta nuestros días creo que Cayo Julio César fue el más grande estratega de todos los tiempos, y no sólo por las innumerables conquistas que lo llevó a tener uno de los imperios más poderosos y extensos de la historia, sino también como escritor, astrónomo (calendario juliano que nos rige de los 12 meses), político, creador de Instituciones y cimentador de la cultura occidental cuya influencia todavía hoy palpamos.
_________________
Mis flancos están rodeados, mi centro cede. Ataco (Joseph Joffre, batalla del Marne)

[Urogallo]

Suscribo totalmente lo apuntado por Octavio ( con excepción del calendario, contrató a astronomos egipcios para el trabajo).
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[daniel]

Suscribo, César fue un estratega relevante, aunque algunos puestos más abajo que Alejandro
_________________
"Siempre quise tocar con mi lanza una estrella"

[Urogallo]

[YO]

Hola a todos:

En primer lugar felicitaros a todos, un rayo de luz en medio de la oscuridad, ...

Yo estoy a favor de alejandro magno, pero ¿hablamos de la persona que más conquistó?, ¿qué más dificil lo tenía?, ...

Pues voy a incluir a dos más a la lista:
- Hernan cortés ¿150 contra miles?
- Gengis kan - el mayor imperio del mundo, de china a viena. Y este partía de la nada (un hombre hecho a si mismo)

un saludo

[Urogallo]

En realidad no 150, ese sería Pizarro, si no hago mala memoria, Cortés siempre tuvo a su disposición entre 450 y 1.000 hombres. Y no sería contra miles, si no, al menos, decenas de miles ( Hay quién dice que centenares de miles, pero me parece forzar un tanto las posibilidades alimenticias de la meseta del anahuac).
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[Cuchufletas]

Lo que pasa es que con Cortés y Pizarro siempre es difícil juzgar, porque los españoles tenían a su favor cosas que aztecas e incas ni imaginaban: por un lado armas de fuego y caballos, y por otro, las enfermedades que los europeos traían y que diezmaban la población local. Dicen que la viruela fue la gran responsable de la conquista de América.

Desde luego, lo de Gengis Khan y Alejandro fue bestial, pero lo malo es que no duró mucho más allá de sus propias personas -sus herederos retuvieron trozos del inmenso imperio, algunos muy jugosos, como el Egipcio ptolemaico o la China de Kublai Khan, pero nunca el imperio en toda su extensión-.

Volviendo al tema romano, hace poco leí que todos los grandes desastres militares de Roma se basaron en una caballería potente que se enfrentó al ejército romano, desde Cannas hasta Adrianópolis (en lo que supone el principio del fin del imperio romano), con lo cual la visión que se podría sacar (de manera simplista, claro), es que el paso a la Edad Media implica en parte el aceptar que la infantería que era la base de las legiones romanas ya no podía ser el componente decisivo de los ejércitos, sino la caballería, idea que, según los países (Polonia al inicio de la S.G.M.) permanecería hasta 1939.

[Urogallo]

Hombre, el arcabuz es un arma de impacto relativo, tanto por su número como por su poder de recarga. No todos los soldados de cortés los usaban, ni siquiera una mínima parte...Y las guerras zulues nos demuestran que una fuerza indigena motivada puede absorver una cantidad de bajas por arma de fuego pavorosa.

Como se citaba en "Los conquistadores": "El imperio español lo ganaron hojas de acero toledano".
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[koblas]

[quote="Cuchufletas"

Desde luego, lo de Gengis Khan y Alejandro fue bestial, pero lo malo es que no duró mucho más allá de sus propias personas -sus herederos retuvieron trozos del inmenso imperio, algunos muy jugosos, como el Egipcio ptolemaico o la China de Kublai Khan, pero nunca el imperio en toda su extensión-.
[/quote]

El imperio de Alejandro no le sobrevivio, pero el de Genghis Khan si, Temujin murio el año 1227 y hasta 1279 no se termino la guerra con China donde su gobierno paso a manos de los mongoles, con lo que si sobrevivio a Genghis Khan.
Y no solo eso, sino que el Imperio Mongol ha sido el mas grande que jamas existio.

Me estaba sorprendiendo que en 7 paginas no hubiese ninguna mencion al gran Temujin, aunque no estas del todo muy acertado con tu afirmacion.
Y la verdad es que no entiendo muy bien el por que, a mi me falta en vuestras listas otro descendiente mongol, ATILA, rey de los hunos, el azote de Dios.
Y es que los chinos hicieron la gran muralla para repeler los ataques de los mongoles, no como una sola nacion ya que eso no ocurriria hasta la unificacion por Genghis Khan.

Es verdad que para los europeos es facil hablar de Alejandro o Napoleon, pero Temujin sin duda debe tener al menos el mismo respeto que estos, y al menos estar en una lista donde hablais de patton.
_________________

[Urogallo]

Si bueno, si aplastar a tus enemigos por el simple número debe ser un mérito...

El problema de los chinos es que también les habría gustado levantar un muro para defenderse de los cañones ingleses, y no ponemos en la lista a los líderes de las guerras del opio.

Tamaño, solo eso. Los méritos de Atila o de Temujin serían comparables a los de Montgomery, ya sabeís, 10 a 1 siempre es fácil vencer.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-