Foro Primigenio de Hislibris

[tiriqan]

No por haberlo citado muchos del foro, es menos interesante el indicar que Fernando VII, es la raíz de los problemas que nuestro país ha arrastrado desde el siglo XIX. No digo que si no hubiera existido, fueramos ahora una de las potencias industriales, intelectuales, deportivas, etc, del mundo. Pero pondría la mano en el fuego, que el hecho de que este personaje no hubiera existido o hubiera estado a la altura de las circunstancias, nos haría estar dentro de los países con democracias más antiguas y eso a la larga significa bienestar. Yo soy de los que pienso que la cultura es la cura para muchos de los males que padece el mundo.
Con Fernando VII, volvimos al oscurantismo intelectual, cuando en Europa había un reflorecimiento cultural, nosotros al reves, remotamos el Santo Oficio. Así no se puede ir a ningún lado.

Es la primera vez que tomo parte en este foro, y os puedo asegurar que es de lo mejor que hay en la red.

Saludos de un primerizo
[/quote]

[juaquin]

Es la primera vez que tomo parte en este foro, y os puedo asegurar que es de lo mejor que hay en la red.

Bienvenido al foro pues, un saludo desde el sur y totalmente de acuerdo contigo.

[Temistocles]

[Hindenburg]

[Ascanio]

Pues después de darme unos paseítos este verano por la geografía española, y de ver (o imaginar) nuestro patrimonio, declaro que en mi opinión, uno de los peores personajes de la historia de España fue:

MENDIZABAL.
_________________
Las magdalenas me salen chuflas. Pero el pastel de limón me sale pa morirse de güeno.

[solharis]

[solharis]

[Ascanio]

¡Cielos! ¿Te parece poco toda esa destrucción del patrimonio nacional?
_________________
Las magdalenas me salen chuflas. Pero el pastel de limón me sale pa morirse de güeno.

[solharis]

[Ascanio]

Solharis, destrucción, devastación, robo, expolio, atraco...
Viendo lo que he visto, todo eso es poco. Yo no conozco mucho de la biografía de este nefasto personaje, pero hay un dicho muy sabio:
"Por sus obras los conoceréis".
Mendizábal empezó la devastación, la Guerra Civil se encargó de destruir el resto.
_________________
Las magdalenas me salen chuflas. Pero el pastel de limón me sale pa morirse de güeno.

[Eunate]

Cuenta hasta 10 antes de escribir Ascanio que se te ve muy alterada, pero tienes razón, que pena, como si el tiempo y las guerras no destruyeran grandes obras, van y lo hacen legal.
_________________
Mirando hacia arriba un poco a la derecha, justo en medio debajo del principal.

[karateka]

Retomando la cuestión carlista, el problema de la sucesión no era únicamente cual de los dos pretendientes, Isabel o Carlos María, era el legítimo (por cierto, no era Carlos María I, sino Carlos V). El principal problema fue que, mientras Isabel era apoyada por los liberales, Carlos María era apoyado por las fuerzas más tradicionales y conservadoras del panorama político. Fue una lucha entre dos concepciones distintas de España y del Estado, con todo lo que esto conllevaba.

Aun a sabiendas de la catadura moral que los borbones se gastaban, hay que decir a favor de Carlos V que se echó literalmente al monte, capitaneando la "expedición real" de 1837, soportando las rigideces y estrecheces de una vida en campaña, al lado de sus soldados. A su hermano Fernando, ni se le hubiera pasado por la mente realizar tal acción, ya se sabe lo bien que se lo pasó de fiesta en fiesta en su palacio de Fointeneableu (o como se escriba), mientras los españoles luchaban contra el invasor francés y se morían literalmente de hambre.
_________________
Todos los aduladores son mercenarios, y todos los hombres de bajo espíritu son aduladores.
Aristóteles

[Eborense]

Hombre, "Carlos V" debe estar cerca de lo más alto de lo nefando de nuestra historia, aunque solo sea porque salió clavadito a su padre y hermano mayor en lo malo y nada en lo bueno. Pero tampoco es preciso cargarle a él más culpa de la que tiene.

El infante Carlos fue uno de los apoyos del trono de su hermano Fernando durante los años en que éste se apoyó en los absolutistas. Fue por entonces cuando tuvo el mando de la Guardia Real, que era bastante más grande que antes y que incluso ahora. Normal que los que querían seguir con el absolutismo le vieran como la alternativa natural a Fernando, en tanto que Isabel, con o sin Pragmática, era una incógnita. Normal también que un infante que había visto desde niño el sentido de dignidad que su padre le daba a la Corona (incluso en las difíciles fechas de Bayona), aunque sin mucho seso, se sintiera agraviado después del juego de "ahora sí, ahora no" que se trajo Fernando con la Pragmática, jugando además con sus propios intereses personales. Y más aún cuando a última hora Fernando VII abandonó a sus anteriores partidarios para anudar una alianza con los liberales para asentar la regencia de María Cristina. Pero en todo esto don Carlos no tuvo mucho margen de maniobra ni tampoco la inteligencia política para hacer las cosas de otra manera.

En cuanto a qué hubiera sido de España de reinar don Carlos, es complicado asentar una base de comparación. No hubiera sido peor que su hermano como rey, y quizá tampoco peor que su sobrina, pienso yo. En cuanto a la senda constitucional, sólo apunto dos cosas. La primera, que el carlismo de la primera hora no era una ideología sino el punto de encuentro de varias, por lo que la posibilidad de un reinado constitucional con don Carlos en el trono no me parece descabellado, porque (y comienza la segunda cosa) en definitiva la Constitución de 1834 no fue sino una carta otorgada con principios muy alejados de las ideas de la 1812 (podría decirse lo mismo de los textos moderados de 1845, por cierto), con principios que yo no veo que fueran incompatibles con el carlismo contemporáneo.
_________________
"No creo en escenarios imposibles"
James T. Kirk (almirante, Flota Estelar)

[solharis]

[solharis]