Foro Primigenio de Hislibris

[farsalia]

Esta mañana lo he comprado y en el metro empecé a leerlo, una vez terminado el impresionante Lepanto de Barbero.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Brutus]

Pues siendo yo un comprador impulsivo de libros, siendo Keegan y la guerra de secesión y estando editado por Turner después de tenerlo entre las manos, decidí no comprarlo. No sé, lei alguna frase, vi como está dividido, la cantidad de hojas y me parecio A SIMPLE VISTA pues como poca "cosa" (también el de San Martin de Dien Bien Phu de Keegan es "poca cosa" y es un pedazo de libro direis alguno). Espero vuestro juicio

[farsalia]

Llevo leídas 140 páginas y me parece, de momento, muy bueno. Cuando acabe el libro leeré esas críticas que se le hacen (para saber, grosso modo, a qué se refieren, sobre todo).
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[farsalia]

210 páginas leídas y noto una cierta tendencia de Keegan a repetir conceptos (especialmente geográficos) que ya se han comentado anteriormente. Y sí, es cierto, a mí también me consta que Lincoln visitara a los ejeércitos norteños en campaña...

Por lo demás, de momento, insisto, muy bueno.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Palencia]

Farsalia, gracias por contarnos, casi en tiempo real , tus impresiones sobre el libro de Keegan.
Tengo casi decidido comprarmelo, pero creo que me esperaré a conocer tus consideraciones finales
Un saludo

[saporo]

[farsalia]

Voy por la página 373; con la guerra prácticamente liquidada, Keegan inicia una serie de capítulos temáticos (como los primeros estaban dedicados al contexto, el camino a la guerra, la geografía del conflicto, el alto mando): soldados negros, Walt Whitman y las heridas de la guerra, los generales,... Buen pulso narrativo, buenísimos mapas, me tiro a la piscina y afirmo que es de lo mejorcito que hay en castellano sobre el tema. Y los que conocen el tema más a fondo que yo podrán discutir más pormenorizadamente las críticas de McPherson.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[farsalia]

Terminado el libro. Buenas sensaciones, a pesar de esa tendencia de Keegan a repetir aspectos antes comentados (la carrera de Grant, las batallas y su proliferación, la guerra marítima,...). Lo dicho: el mejor libro que podemos encontrar en castellano sobre el tema.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Yllanes]

[Urogallo]

Despachado el book, poco que comentar. No existe ninguna alternativa en castellano, así que o esto o nada.

Mucha introducción y mucho capítulo final para tratar diversas cuestiones ( que en ocasiones son repetitivas ) y que le roban espacio al núcleo de la cuestión: La guerra por la Independencia de la Confederación.

Donde Keegan ( El difunto Keegan ) echa el resto es en su valoración del conflicto dentro de un contexto que le es propio: El de un estudioso de la guerra como un fenómeno global. Establece las prioridades estratégicas, las limitaciones evidentes ( Espacio, falta de objetivos vitales ) y la línea de acontecimientos desde un nivel estratégico en el que incardina las sucesivas batallas ( De matiz napoleónico)

La capacidad de Keegan para describir batallas y campañas de un modo tan claro como magistral en un puñado de líneas ( Nunca dedica más que eso a ninguna batalla ) no puede ocultar que se deja llevar por su afán de simplificación.

También intenta entrar en muchas cuestiones, que ni de lejos resuelve, a pesar de dedicarles muchísimo espacio. ¿ Fue la esclavitud la causa de la guerra ? ¿ Por qué se combatió con tanto valor como crueldad por unos objetivos que debían resultar poco atractivos para la mayor parte de los soldados ? De hecho, aunque Keegan deja bastante claro porque luchaba el sur ( Sobre todo porque eran racistas, aunque al final profundiza más en el papel de las elites virginianas...algo que sería solo decisivo, lógicamente, en Virginia ) no aclara porque luchaba el norte más allá de "para proteger la unión". ¿ Seducía a los campesinos de las granjas de Iowa y Ohio someter de nuevo a Carolina del Norte al benéfico abrazo de la Unión ? Hay que tener en cuenta que se luchaba para eso, no para salvar su territorio, sino para invadir el de otros conciudadanos...

Luego vienen las contradicciones patentes. Jackson y Lee eran genios, capaces de vencer en condiciones de franca inferioridad, pero en realidad solo improvisaban y se aprovechaban de la incapacidad del enemigo. Lee y Jackson habrían destacado en cualquier conflicto europeo de la época, pero en realidad eran comandantes limitados. En cambio Grant y Sherman, por su gran comprensión de la naturaleza de la guerra ( Y una absoluta falta de imaginación que solo compensaban a base de superioridad material y fría constancia ) eran auténticos genios. Keegan resume esta diferente valoración: Las lecciones de Grant y Sherman son facilmente comprensibles, reducibles a axiomas y máximas y, sobre todo, reproducibles. Jackson y Lee le plantean una naturaleza esquiva con la que ningún estudioso puede sentirse cómodo por ser eminentemente subjetiva y sutil, más propia de la leyenda que de un estudio serio y académico, como eran los que Keegan escribió toda su vida: El genio. Básicamente Keegan alimenta un poco más la leyenda de ambos, y luego trata de bajarlos de su pedestal, puesto que al fin y al cabo sus métodos eran personales, improvisados y no pudieron ser reproducidos por otros comandantes posteriores debido a la falta de apoyo doctrinal o teórico en sus actuaciones. Es decir, que al negarlo, Keegan vuelve a afirmar, y a afirmarlo en un contexto mundial y continuo del fenómeno militar, lo que los escritores norteamericanos han venido defendiendo desde siempre: El talento genuino e iluminado de Lee y Jackson.



De hecho, sin dar razones concretas, sitúa también en muy buen lugar a J.E.B Stuart, a pesar de dejar claro que no fue capaz de vencer en muchos combates decisivos. Incluso sigue la línea de la versión sudista del conflicto, cargándo a Longstreet con gran parte de la responsabilidad por las derrotas sureñas, y muy concretamente culpándole del fracaso en Gettysburg.




No es un libro perfecto. Keegan insiste mucho en que la enseñanza de West Point era básicamente técnica y basada en la ingeniería, pero olvida que NO SE ESTUDIABA HISTORIA MILITAR, por lo que obsesionarse con justificar que todos los comandantes tenían una obsesión napoleónica por las grandes batallas debido a sus estudios es un absurdo. De hecho McClellan se hizo popular por fundar un club para estudiar historia napoleónica fuera de las horas lectivas.



¡ La marea alta confederada !


_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[Urogallo]