Foro de Hislibris

[blizkrieg1939]

Hola a todos,
Estaba repasando los correos de esta sección, que la verdad, tuve muy retrasado, y me llamó la atención el asunto de Irving y los mal llamados revisionistas. Y me llama la atención porque parecen repetirse los mismos tópicos de siempre: quien lee que X es revisionista, no se para a pensarlo, o a analizarlo, sencillamente lo es y punto. Muy pocos de los que aquí escriben se han leído la obra de estos revisionistas, apelativo, por cierto, que siempre viene del mismo sector académico: aquellos para los que el sistema político actual es el válido, pese a que favorezca a unos pocos, como las dictaduras de cualquier signo. Al fin y al cabo, es la Industria del Holocausto (lean el libro de Finkelstein) y los prólijos académicos interesados en no mover el pasado, lo que deciden quien es o no revisionista. Ejemplo, cuando Goldhagen publicó su libro sobre la complicidad de los alemanes en el Holocausto, pocos fueron los que al principio lo atacaron. Es más, exactamente los mismos que critican a Irving, alaban este libro porque va, simplemente, en su dirección. Luego, unos pocos, entre ellos Kershaw, desmontaron el libro, que incluía, además, innumerables documentos sacados de contexto, falsificaciones y mentiras de baja intensidad. En fin, que si escribes que los nazis son perversos, Hitler un loco, y los alemanes lo sabían todo, es muy probable que ganes el Pulitzer, pero si ahondas un poco, y dices que "parece" que no todo fue así, te crucifican y te envían a Madagascar. Irving cometió alguna imprudencia en sus comentarios, pero afirmar que el número de judíos asesinatos de fue de 6 millones, sino de menos, es simplemente, una verdad como el Templo de Salomón. Si afirma que Hitler no dio orden de eliminar a los judíos de manera directa, o que en esencia no sabía lo que ocurria dentro de Auschwitz, es simplemente sentido común para el que sepa como funciona una dictadura totalitaria. Pero claro, es mejor callar, y poner la mano.
un saludo
Jose Manuel

[farsalia]

[juanrio]

Vaya, vaya, así que Hitler no sabía nada.....ya. Y los alemanes eran tooooooodos unos ignorantes corderillos. El libro de Goldhagen vale menos que el papel en el que se publicó, Irving es un revisionista de tomo y lomo y aquí podemos ponernos a discutir sobre el olor de las nubes, pero me temo que las tesis de ambos hace mucho tiempo que quedaron desmentidas. En fin...
_________________
"Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"

Pedro Casariego

«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky).

[Akkad]

Estos "revisionistas" tienen una facilidad para mezclar la verdad con la falsedad barbara.

Para cualquiera que sepa como funcionaba el regimen nazi podría decir tranquilamente que quizás nunca dio Hitler la orden DIRECTA sobre la solución final, de hecho a él le daba igual cómo, solo quería que los judíos desapareciesen del mapa, los métodos se los dejaba a los técnicos, a los c* de pie de campo. De ahí a quitarle la responsabilidad a Hitler de lo que ocurrio va un abismo, Hitler sabía, promovía, premiaba todo lo referente a la solución final.

Por favor, ahonda.

[JOSE MANUEL]

No me gustan las teorías de Irving, pero este tema hace que me disponga a releer su libro "La guerra de Hitler", que en su momento me gustó mucho. Lo leeré con sentido crítico. Cuando lo consiga os lo digo. Saludos.

[Koenig]

Se me está ocurriendo una malísma idea, por los Dioses.

Podríamos hacer una lectura simultánea de esas que se hacían antes, del libro de Irving.
_________________
Tarde o temprano, tenía que volver. ¡Gracias!

[farsalia]

Yo le recomendaría que leyera, por ejemplo, el díptico de Saul Friedländer El Tercer Reich y los judíos (1933-1945), recién publicado, y que entonces nos comente esas afirmaciones de antes.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Balbo]

A algunos comentarios, compañeros es mejor ni entrar. Lo que buscan es notoriedad, fama, y sentirse en el candelero. blizkrieg1939 ya ha conseguido lo que queria y es que entrarais a trapo, como (disculpenme por el simil) toros alanceados. Ante ciertas actitudes es mejor ignorar, pues acabaran callandose solas. No le sigamos el juego, compis
_________________
Viento del Este y niebla gris anuncian que viene lo que ha de venir (Mary Poppins)

[Tadeus]

No estoy de acuerdo Balbo, es posible, si no obligatorio, poder discutir cualquier tema histórico. Dentro de cincuenta o cien años quien sabe cual será la versión mayoritaria... Aunque en el caso del holocausto no creo que cambie demasiado, la segunda guerra mundial es un periodo muy cercano y muy bien documentado. Más que suficiente para saber, herr blitzkrieg, que si Hitler no diseñó el exterminio, ordenó una solución definitiva y acabó aprobando el plan.

[Rodrigo]

[Hindenburg]

En este tipo de cuestiones, el problema es que se vertió y vierte mucha propaganda negra con fines interesados, como sino fuera bastante atroz la verdad de las inmensas pérdidas que supuso la SGM en conjunto. Pero lo que vuelve singular esta cuestion es que no se pueda debatir igual que se debaten otros acontecimientos históricos recientes.

No se crea la misma polvareda cuando se discute el alcance de las purgas y deportaciones realizadas en la URSS stalinista o la China comunista. Lo que debería ser una mera cuestión de apreciación estadística y métodos para realizarla, en el caso del nazismo, se convierte en una batalla ideológica y a veces prohibida por ley, algo inaudito.
_________________
¿Donde diablos se ha metido Ludendorff ? Le necesito...

[Rodrigo]

Acaso porque con respecto a Stalin y Mao y los crímenes imputables a sus respectivos regímenes no existe una corriente de revisionismo equivalente al revisionismo del III Reich, ni semejante al negacionismo pronazi.

Inaudito es que haya quien preste crédito a las afirmaciones de Irving y de todos aquellos que pretenden trivializar o minimizar el genocidio de los judíos o, peor aún, negarlo.

¿Mera apreciación de estadística y de métodos? No creo que la historia se reduzca a cuestiones tan... simples. ¿Intento de relativizar por meras magnitudes numéricas? No sé si irá por aquí, pero no me parece menos perverso el régimen nazi porque su registro de víctimas resulte inferior al de la URSS o el de la China comunista.

[Hindenburg]

Y no obstante, es cierto que durante la división de bloques de 1948-91 si fue una cuestión candente la problematica de las actuaciones represivas de los regimenes comunistas, pero con el fin del bloque sovietico por colapso el tema ha perdido mordiente e interes. En cambio, y muy significativamente, la cuestión del nazismo y sus ciertas o presuntas responsabilidades sigue en el candelero, sobre todo porque sigue teniendo efectos trascendentales en la politica actual y la legitimidad del sistema mundial. Y despues dicen que el pasado no importa...
_________________
¿Donde diablos se ha metido Ludendorff ? Le necesito...

[juanrio]

Tienes razón, Rodrigo, no conozco ningún historiador, o pseudohistoriador, que niegue los crímenes de Stalin o Mao, de Hitler o Franco sale uno cada quince días...
_________________
"Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"

Pedro Casariego

«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky).

[Urogallo]

Hombre, no salen aqui. En Rusia tienen más lectores potenciales.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-