Foro Primigenio de Hislibris

[Rodrigo]

Supongo que le faltó a La Eneida una continuación o secuela de manera de conformar un ciclo épico por sí mismo, sin necesidad de integrarlo al conjunto homérico, para así poderla comparar con el ciclo artúrico. No sé, es un criterio formalista o cuantitativo que no me convence. Si no se hubiese escrito una Odisea no tendríamos ciclo homérico sino una única obra de Homero; ¿sólo por esto dejaría de ser comparable con la “Materia bretona”?

Tratándose de relevancia –por impacto, recepción, traducciones, ediciones y reediciones, trascendencia temporal, influencia, reelaboraciones, etc.-, siempre es posible y escasamente injusto o ilógico comparar. Aunque a veces resulte un ejercicio odioso.

De todos modos, la última intervención cambia bastante la perspectiva, Mr. Roberts. A mi entender, con tales argumentos no hablaríamos en rigor de relevancia sino de otra cosa. Hablaríamos de lo comparables que sean obras literarias de índole relativa o parcialmente diversa.

Saludos.

[Bartholomew Roberts]

[Urogallo]

Mmmmm....¿No hay novelas anteriores?.¿Y "El asno de oro"?.¿Y "el satiricón"?.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[Bartholomew Roberts]

[Urogallo]

¿Y como entendemos hoy la novela?. Esto, olvidando claro, toda la literatura bizantina.

http://es.wikipedia.org/wiki/Novela_bizantina

La novela bizantina, o libros de aventuras peregrinas, es uno de los principales tipos de prosa narrativa del siglo XVII. En cierta manera, se trata del género antecesor de la moderna novela de aventuras. Según la RAE, es un género novelesco, de aventuras, que se desarrolló en España principalmente en los siglos XVI y XVII, a imitación de autores helenísticos.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[Bartholomew Roberts]

[Balbo]

Batholomew, yo te recomiendo sobre Arturo y su mundo, Camelot, de T.H.White. Es precioso. Despues tiene un pequeño librito a modo de continuacion titulado El libro de Merlin. Lo descubrieron no hace mucho tiempo entre las hojas del fallecido autor:



Su version orginal en Ingles es:



A muchos les sonara por la pequeña version de Disney ( que solo cogio el primer capitulo):


Y no nos olvidemos de otros dos clasicazos:

1/El Rey Arturo y sus caballeros, de Howard Pyle:



y la excelente obra maestra:

2/

No seran obras ultrasesudas, pero yo me lo he pasado en grande. Y si ya quires ponerle la guinda final:




_________________
Viento del Este y niebla gris anuncian que viene lo que ha de venir (Mary Poppins)

[Urogallo]

A ver, yo no voy a sentar catedra, pero si estamos hablando de novela, tu citaste a Chretien de Troyes, que o mucho me equivoco, o es bastante posterior a Taliesin, que es un poeta galés y su género la poesía.

En cualquier caso, incluso aceptando a Taliesin, que es del siglo VI, los novelistas bizantinos no salen de la nada.

Y una vez más, tu hablabas de la obra que da origen al género novelistico. Y yo solo te planteo que los expertos no van por esa línea. Además los autores bizantinos beben de la tradición romana, y aún de la helenística anterior.

http://es.wikipedia.org/wiki/Novela_griega

Simplemente creo que no hace falta ser tan tajante en estas categorías.

En cualquier caso, el personaje me encanta, pero hay que tener en cuenta que literariamente su importancia se ha visto demasiado potenciada por la "ventaja" de tener detrás a la potencialidad de la cultura anglosajona de los últimos 200 años.




_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[Bartholomew Roberts]

[Urogallo]

Pués entonces la mejor recomendación posible:

http://www.hislibris.com/el-rey-del-invierno-bernard-cornwell/

Unos trozos de la nota histórica-epílogo.


Durante la década del 540 al 550 se escribió una historia sobre aquel conflicto, De
Excidio et Conquestu Britanniae, de Gildas; podría esperarse que una obra de tales
características constituyera una fuente de autoridad sobre las proezas de Arturo, pero Gildas
ni siquiera lo nombra, argumento esgrimido con gusto por quienes discuten su existencia.


Después de esa única y oscura referencia en Y Gododdin, tenemos que esperar doscientos
años para que la historia de Arturo se recoja en unas crónicas, un lapso de tiempo tan largo
que debilita la credibilidad de la prueba, aunque Nennius, que compiló la historia de los
britanos en los últimos años del siglo VIII, habla mucho de la figura de Arturo.


En Bretaña,Geoffrey de Monmouth escribió la maravillosa y mítica Historia Regum Britanniae, y en
Francia el poeta Chrétien de Troyes añadió a la real mezcla, entre otras cosas, a Lanzarote y
Camelot.

Probablemente es imposible desenredar tan prolija tradición para desentrañar la verdad
sobre Arturo, aunque son muchos los que lo han intentado y muchos los que, sin duda, lo
intentarán. Se dice que Arturo era de la Britania septentrional, de Essex y de las tierras
occidentales. Un estudio reciente lo identifica positivamente como un gobernador galés
llamado Owain Ddantgwyn, pero, como indican los autores, no hay documentos sobre Owain
Ddantgwyn, por lo cual tampoco sirve de gran cosa.

Pero para los britanos que permanecieron en su amada isla
fue una época de búsqueda desesperada de salvación tanto espiritual como militar, y a tan
desdichada tierra hubo de llegar un hombre que, al menos durante un tiempo, contuviera el
avance del enemigo. Ese es mi Arturo, el gran señor de la guerra, el héroe que luchó contra
adversidades imposibles hasta el punto de que mil quinientos años más tarde sus enemigos le
aman y veneran su recuerdo.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-