«Llegas al arsenal, los talleres te rodean por todas partes; se te acercan los metalúrgicos y trabajadores del cuero. Hacen todo lo que deseas. Se ocupan de tu carro, para que deje de estar inútil. Se arregla tu timón; se ajustan sus […]. Fijan correas de cuero a la horquilla del yugo (?), y […] colocan el yugo… Aplican tu insignia […] trabajada con un cincel […]. Aplican un mango (?) de metal a la fusta [?] y le añaden la correa de cuero… Y ahora marchas rápido a luchar en el campo de batalla, a realizar las hazañas de un valiente.»
Papiro de Anastasi I (26, 1-4). Siglos XIV-XIII a.C.

¿Por qué podría resultar interesante conocer las armas de otros tiempos? Puedo asegurar que durante el tiempo que he ido leyendo este libro a la vista de la gente, he visto escrita esa pregunta en la frente de la mayoría de los que miraban de reojo la portada. Un libro sobre armas, un libro de casi 500 páginas, un libro sin grandes ilustraciones… ¿qué clase de persona tendría interés en ese tema? A menos, claro está, que sea uno un especialista y el libro esté dirigido a ese selecto colectivo de individuos. Sin embargo, el libro no admite ese patrón ni va enfocado a ese personal sino más bien al público en general. ¿Entonces?

Sobre los tiempos actuales, en los que tener un arma en casa suele causar como mínimo inquietud a la mayoría de personas (salvo quizá al propietario de la casa) e incluso puede considerarse como una peligrosa extravagancia, prefiero no definirme; pero sobre tiempos más remotos, en los que la Humanidad convivía con la muerte de manera cercana y frecuente, en los que la guerra solía estar tras las puertas de casa y no había que buscarla en tierras lejanas, en los que la supervivencia de una ciudad, de una familia, de un individuo, dependían de si se poseían armas con las que defenderse, en fin: en tiempos en los que, por suerte o por desgracia, las armas formaron parte de la vida cotidiana, y no como algo accesorio sino como parte esencial de ella, no hay duda de que el estudio del armamento ha de interesar, y no poco, a todo aquel que quiera conocer la Historia del ser humano. Quien quiera saber cómo vivía un campesino griego en el siglo VII a.C. ha de saber que ese campesino probablemente tenía armas en su casa, o tal vez no, pero en cualquier caso no era anecdótico ni que las tuviera ni que careciera de ellas. Es preciso además, creo yo, comprender que la posesión de armas en otros tiempos nada tiene que ver, conceptualmente hablando, con la posesión de armas en la actualidad; los tiempos son otros, las sociedades también, las mentalidades, los modos de vida, las motivaciones y las necesidades son pues muy diferentes. Por otro lado, tampoco parece correcto pensar que la idea de “posesión de armas” ha evolucionado de manera lineal a lo largo de la Historia, sino de manera cíclica: la normalidad con la que en la Grecia micénica los hombres lucieron sus armas en público es la misma con la que siglos más tarde lo harían los pueblos germánicos, los caballeros medievales o los habitantes del Far West; y, actualmente esa normalidad es la que reclaman, de manera ciertamente anacrónica, asociaciones como la NRA (National Rifle Association). Y no deja de ser curioso que cuando el hombre, en determinados momentos de la Historia, se ha paseado armado con toda naturalidad por las ciudades, sus armas han sido su bien más preciado y han constituido, en algunas ocasiones, la columna vertebral de toda una forma de entender la libertad y la vida.

El libro de Fernando Quesada, autor ya reseñado en Hislibris, se centra en un aspecto concreto de las armas, tal y como enuncia el subtítulo: «Control y prohibición de las armas desde la Antigüedad a la Edad Moderna». ¿Qué debemos entender por “control” y “prohibición”? Quesada sienta las bases en la introducción:

«Por un lado, el concepto (“control de armamento”) alude al denodado esfuerzo por parte de determinados Estados soberanos para impedir la fabricación o posesión por parte de otros Estados igualmente soberanos de determinado armamento considerado de alto poder y valor estratégico. Pero también se refiere a otras facetas, por ejemplo a las limitaciones o prohibiciones –a partir de listas a menudo chocantes- que unos Estados ponen a la exportación de ciertas armas o tecnologías por razones de seguridad. A la inversa, alude también a los intentos de Estados, o de grupos insurgentes, o de organizaciones terroristas, por hacerse con armas de alto poder destructivo.

»Pero el concepto «control de armas» se refiere también a las feroces discusiones que se producen en algunos Estados que siguen debatiendo el derecho de los particulares a adquirir y conservar en sus domicilios, con escasas limitaciones, armas, incluso las de guerra. Alude también a la lucha de algunos grupos –entre humanitarios y a veces ingenuos- por conseguir la prohibición de determinadas armas consideradas especialmente inhumanas. Y finalmente se refiere al disgusto ético entre los mismos militares por el empleo de determinadas armas y tácticas consideradas cobardes y/o indiscriminadas y/o inhumanas.»

La obra analiza la posesión de armas desde los tiempos antiguos hasta la Edad Moderna. Dicha posesión ha dependido en unas ocasiones del propio individuo, y en otras, del estado del cual es ciudadano. Con esta idea como eje central del libro, sus páginas recorren la Grecia micénica, arcaica, clásica y helenística, la Roma republicana, altoimperial y bajoimperial, y la Edad Media europea desde la caída del Imperio Romano hasta las guerras de cañones frente a cañones, ya en el siglo XVIII. (aunque cabe decir que las páginas dedicadas a Grecia y Roma representan la mayor parte del libro).

Ya desde los más remotos tiempos queda clara una idea: las armas son propias de los hombres libres, es decir: el hombre libre es igual al hombre armado. Esta idea, tan chocante para nuestra mentalidad moderna, estuvo profundamente arraigada durante toda la Antigüedad («el derecho a conservar armas en la vivienda privada, a portarlas y a utilizarlas cuando su propietario lo considere oportuno, además de cuando la colectividad lo requiera, es el elemento que define al hombre libre por oposición al siervo»). Hasta tal punto esto era así, que el propio concepto de ciudadanía se apoyaba en la posesión privada de armas (ciudadano libre = ciudadano en armas). En las sociedades de la Antigüedad tal manera de pensar no chirriaba en absoluto; en una sociedad moderna como la nuestra, en cambio, defender tal concepción, como hace la mencionada NRA, supone un anacronismo absurdo y peligroso («en la práctica están razonando en los mismos términos que un granjero ateniense del siglo VI a.C., pero en un mundo y en una sociedad radicalmente diferentes»). Siendo esto así, es fácil entender lo dicho anteriormente: que el bien más preciado del hombre armado era precisamente sus armas. Y los estados, los gobernantes, quienes ostentaban el poder en esas sociedades, debían saber jugar la carta de disponer de una ciudadanía armada como mejor les conviniera: en un primer momento apoyándose y confiando en ella, más adelante ejerciendo el control de fabricación y posesión de las armas. Esta tendencia, observable tanto en las sociedades antiguas de Oriente Próximo como en Grecia y Roma, se apoyó sobre todo en el control del armamento de fabricación compleja (carros de guerra, arcos compuestos…) y en la construcción de arsenales de propiedad estatal («A partir de mediados del II milenio a.C. todas las grandes potencias del Próximo Oriente, algunas menores y las periféricas (como los centros micénicos del continente y eventualmente, desde el siglo XIV, de Creta) desarrollaron un elaborado sistema de arsenales, establos, talleres de producción y reparación centralizados para los vehículos y sus armas asociadas…»). En esta línea vale la pena mencionar que en todas las épocas existió (y existe) el deseo, por parte de los gobernantes, de encontrar el «arma decisiva» frente al cual ningún enemigo pudiera oponerse: véase el «fuego griego», cuya composición se mantuvo en secreto durante siglos, o algunas máquinas de asedio. Esa tendencia por parte de los estados de control del armamento conllevó que progresivamente se fuera extinguiendo la «mentalidad arcaica» de sus ciudadanos y la creencia en el derecho natural a tener y portar armas, aunque, como se ha dicho, no es ésta una evolución lineal sino cíclica, de avance y retroceso, y desde luego no igual para todos los estados («Durante los primeros siglos de la República Romana, las armas se fabricaban en Roma en talleres artesanales contratados para cada ocasión por el Senado, o a los que se dirigían individualmente los ciudadanos, y no en grandes fábricas creadas y mantenidas por el Estado. Esta era la situación normal … En teoría, pues, se prohibían desde finales del siglo I a.C. las armas a quienes no formaran parte del ejército … Sería ya Justiniano [en el Imperio Romano de Oriente] a mediados del siglo VI d.C. quien definitivamente convirtiera la manufactura de armas de guerra en un privilegio estatal, prohibiendo a los ciudadanos privados fabricar o vender armas… Mientras esto ocurría en el siglo VI d.C. en el Imperio de Oriente, la descomposición de la estructura estatal imperial en Occidente… hizo que la posesión de armas por parte de los hombres libres fuera de nuevo lo común y obvio, como lo había sido en la Grecia arcaica o en la Roma republicana.»).

En cuanto al otro sistema de control de armas por parte de los estados, es decir, mediante su prohibición, Quesada menciona desde el primer acuerdo de limitación en el uso de armas arrojadizas en las guerras Lelantinas hasta el rechazo atemporal del arco (en Homero, la Grecia Clásica e incluso la Edad Media), o los intentos no demasiado exitosos por ejercer un control centralizado sobre las armas de la nobleza a cargo de Carlomagno o las nacientes monarquías europeas («Incluso en época de los Reyes Católicos se asumía que los nobles, caballeros e hidalgos habrían de tener en sus casas armas de guerra –incluyendo corazas- para su uso en la guerra cuando fueran llamados a campaña»). Es curioso que cuando aparecieron las armas de fuego (cuyo funcionamiento por cierto es explicado de manera clara y minuciosa: «Un arma de fuego consiste básicamente en un tubo cerrado por un extremo…»), sufrieran en principio un rechazo similar al del arco o la ballesta, para finalmente acabar imponiéndose el sentido práctico y convertirse en elemento fundamental en todos los ejércitos. En este sentido, es interesante resaltar la opinión de Quesada en cuanto a los cambios en la manera de hacer la guerra que se produjeron en la segunda mitad del siglo XV, de los que el uso de la pólvora no fue el menor, desde luego: frente a los que definen tal suceso como una auténtica «revolución» («entre 1450 y 1500 el ritmo de cambios fue tal, no sólo en la tecnología del armamento, sino en la propia concepción de la guerra y en la capacidad de los estados europeos para organizar y armar flotas y ejércitos de gran tamaño, y para desarrollar campañas de larga duración y a grandes distancias, que el período ha sido considerado por muchos como una verdadera «Revolución Militar» que cambió el arte de la Guerra»), Fernando Quesada opina que el salto auténticamente revolucionario no se daría hasta unos siglos después («…una «Revolución militar» que sólo se daría como tal revolución, y por primera vez desde la Edad del Bronce, hacia 1850-1900 d.C. El cambio revolucionario, brusco y completo, surgió con la aparición de la pólvora sin humo, el ferrocarril, el motor de combustión interna, las armas de tiro rápido, la dispersión y ocultación de las tropas, y la expansión geométrica del área letal de las armas de fuego»).

Tratándose como se trata de un tema un tanto especializado, supone todo un reto dirigir el libro a un público genérico; sin embargo el estilo de redacción así parece indicarlo y hay que decir que, pese (o gracias, que para todo hay opiniones) a la abundancia de datos, notas, citas y bibliografía (casi 40 páginas), el libro se lee con mucha fluidez y resulta de gran interés. Finalmente, cabe decir que, siempre que es posible, Quesada traslada a territorio ibérico la cuestión del control y posesión de armas, ya sea en los tiempos de la conquista romana o en la España de los Reyes Católicos.

Ultima ratio regis es, por tanto, un libro que agradará enormemente a los interesados en el tema pero que tampoco dejará insatisfechos a los aficionados a la Historia en general, sino probablemente todo lo contrario. La «última razón del rey» es sin duda un libro recomendable para todos los públicos, que como mínimo descubrirán el origen de su curioso título:

«Los poderosos cañones se convertirían así rápidamente en la ultima ratio regis, expresión que puede entenderse en su doble sentido de «último recurso» y de «expresión acabada» del poder real, y que adornaba el tubo de muchos cañones de la época, en particular los franceses del siglo XVII.»

[tags]Ultima ratio regis, Fernando Quesada[/tags]

Ayuda a mantener Hislibris comprando «Ultima ratio regis» en La Casa del Libro.

Esta entrada fue enviada el viernes, 26 dEurope/Madrid junio dEurope/Madrid 2009 a las 13:00 y está archivada bajo Otras especialidades históricas. Puedes seguir las respuestas a esta entrada a través de la fuente RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propia página.