ODISEO: EL RETORNO – Valerio Massimo Manfredi
Este es el segundo (y último) volumen de las andanzas del héroe griego Odiseo interpretado por la pluma del italiano Valerio Massimo Manfredi. Su primera parte fue una grata sorpresa, siendo posiblemente la mejor novela de este irregular escritor, tanto a nivel literario, de trama y narración. “El retorno” sigue en la línea de la primera en cuanto a su redacción, con un lenguaje algo arcaizante que encaja como un guante en las páginas de esta obra. Sin embargo, se desinfla y mucho en la parte dedicada a la narración, pese a que el protagonista, Odiseo, es un personaje muy bien construido.
Si en la primera parte seguíamos las andanzas del hijo de Laertes por todos los acontecimientos que llevaban a la Guerra de Troya y a la conclusión de este conflicto ahora tenemos al héroe en su nostos, su regreso, su retorno al hogar, un género épico-literario del que la Odisea es el mejor ejemplo y del que apenas se han conservados otras obras sobre los demás héroes del conflicto troyano. Sin embargo, para mí, el peor error del novelista es seguir ahora casi al pie de la letra la obra de Homero. Cuando en el primer libro se nos presentaba el mundo sobrenatural -tan presente en la obra homérica- lo era en forma onírica, casi ilusoria, dándonos la sensación de incertidumbre sobre si los dioses griegos estaban realmente ahí o no. Ahora, una vez atravesado “el muro de niebla” esa sensación salta por los aires y por el libro desfilan todas las criaturas, divinidades y monstruos que pueblan La Odisea, hundiendo así las buenas sensaciones de la primera novela. Y lo hace de golpe y porrazo.
La novela de Manfredi se convierte en una “narración novelada” de la Odisea, tal cual, dándome la impresión que no supo como integrar lo fantástico en el mundo “real”. Yo hubiera preferido a lestrigones y cíclopes como tribus bárbaras y antropófagas, a Eolo como un anciano sabio que les indica a los griegos una ruta hasta que se pierden, etc.
La mejor parte de la novela es sin duda el regreso del esforzado héroe a su Ítaca natal y el enfrentamiento con los pretendientes de la paciente Penélope. Termina la novela con un epílogo sobre el destino de Odiseo y la profecía del vidente Tiresias sobre un viaje de purificación que debería emprender con el remo al hombro hasta que encontrase una tribu que no conociese el mar, narración que tampoco se ha conservado y que en la interpretación de Manfredi queda algo desdibujada después del empacho sobrenatural de esta novela.
Así pues, una conclusión algo decepcionante para una primera parte que puso mis expectativas por todo lo alto.
Título: Odiseo: El retorno
Autor: Valerio Massimo Manfredi
Editorial: Grijalbo(2014)
Páginas: 383
Como ya comentamos en otro sitio, sí la veo una buena novela, con la Odisea como hoja de ruta y que, aunque sepas perfectamente lo que va a pasar, mantiene el buen tipo (el estilo arcaizante ayuda y no rechina). A la postre ha sido un buen díptico. Obviamente, cada lector es un mundo y entrará (o no) en lo que cuenta Manfredi (y como lo cuenta). Mis sensaciones fueron buenas, entré de lleno en la novela (que devoré en dos días) y me dejó buenas sensaciones (no pongo el enlace de la reseña en mi blog que me moderarán acá). Y eso que Manfredi… es Manfredi.
Lo importante es esto: ¿Consigue llegar a tiempo a la Boda Roja?
XDDDDDD
Cuando se escribe una reseña con jaqueca sale una tan corta como esta.
Llegó Uro, llegó. Y sin duda es la mejor parte de la novela. No está mal escrita, de hecho debe ser lo mejor escrito de Manfredi, pero me decepcionó por lo simple de su planteamiento. Me quedé pensando algo así como «para leer esto me releo La Odisea directamente». Muy poco originalidad y esfuerzo creativo en esta segunda parte.
PD: ¿Soy el único que ve un trozo con otro formato de letra y un salto de línea doble?
Yo también lo veo, al final del tercer párrafo. Buena reseña, by the way.
En alguna parte escribí que no creía en las redenciones. Lo bueno de que haya hislibreños valientes que se animen con autores que han tropezado en novelas anteriores es que te ahorran tiempo y esfuerzo o, en su caso, te abren los ojos a novelas que, pese al autor o incluso al tema, merecen ser leídas.
Vorimir no te asustes, hay una parte del texto con un formato diferente que, por suerte, resalta una parte interesante de la reseña. Te pido un favor, a ti o a cualquier otro generoso hislibreño: Quisiera empezar a mandar críticas pero no sé cuales son los pasos a seguir. Ya pedí ayuda en otra reseña pero me ignoraron ampliamente. Espero tener más suerte con ustedes.
Mientras tanto cambiaré mi nombre de batalla por el de «Caballero invisible» para convencerme de que cuando nadie contesta no es por grosería sino simplemente porque no me ven.
Un saludo.
Yo las mando a hislibris@hislibris.com
Ya no, Íñigo, recuerda…
No está bien utilizado «nostoi», puesto que esa forma el plural. La que deberías utilizar es «nostos», el singular.
Soy un despistado…
Muy honesta tu reseña, Vorimir. En cuanto a la brevedad, creo que a veces es preferible una reseña concisa que te invite a investigar por ti mismo antes que un tocho-resumen, pero bueno.
No he leído ninguna de las dos novelas, aunque me planteé en su momento la primera. De momento me quedo con la Odisea original.
Pues ni hablar. Cuando el administrador de la página te niega la información y la palabra no queda mucho por hacer.
Seré sólo un invitado silencioso.
Saludos.
Perdona, Caballero, no doy más de mí. Puedes escribir a mi correo: ja.baonza gmail.com
Abrazo
Gracias Fascinus, corregido.
Caballero, Manfredi para mí tiene de todo, desde buenas novelas a auténticos bodrios. Sí puedo decir que su díptico sobre Ulises es de lo mejor que ha escrito pese a que este segundo volumen no me ha dado lo que esperaba, quizás por lo que comenta Farsalia de que cada lector es un mundo, pero a nivel de escritura y narración es su mejor trabajo.
La primera novela, sin disgustarme, estuvo bastante lejos de entusiasmarme (lo cual no tiene por qué ser un demérito de la obra, claro): no noté que me aportara gran cosa ni literariamente ni a ningún otro nivel, el personaje de Odiseo me pareció típico y tópico… Apreciaciones subjetivas, por supuesto. Este El retorno lo leeré, desde luego, pero con expectativas bajas.
En mi opinión, seguramente equivocada, cuando un escritor decide abordar una historia tan conocida como esta, puede optar entre buscar la originalidad para tratar de sorprender, o bien ceñirse al guión e intentar, en ese empeño, hacer un buen trabajo. Yo diría que Manfredi ha optado por lo segundo y le ha salido pachí pachá.
Muchas gracias, Javi_LR por la dirección. Esta misma semana le mando las dos críticas que tengo. Una es generosa, la otra, un tanto agresiva. Ya me marcarán ustedes el tono.
Vorimir: me hizo gracia que calificara de «bodrios» algunas de las novelas de Manfredi. Usé ese genial adjetivo en otra discusión, con explicación histórica incluida, y casi me lanzan por la borda. Es un debate interesante hasta dónde debemos respetar, como lectores, el trabajo de los escritores, sin importar su calidad, por el simple hecho de ser artesanías.
Cavilius: permítame felicitarlo por su opinión, seguramente equivocada, que comparto. En una de mis críticas toco el tema de los límites de los autores mediocres a la hora de abordar temas clásicos. La originalidad para tratar de sorprender debe ser exclusiva de los genios.
Siempre digo lo mismo sobre Manfredi: empezó muy bien, con aquellas La conjura de las reinas o Talos de Esparta, pero luego fue capaz de escribir cosas insufribles como El tirano.
En su momento, a mi la trilogía de Alejandro me gustó.
Señor Caballero déjeme decirle que espero con impaciencia sus dos reseñas, ojalá se las publiquen pronto,
Un saludo,
De su Servidor,
Alexander.
Sobre la obra de Manfredi ya di una opinión en la reseña del libro anterior:
«Junto a ella he leído otros con los que he disfrutado, como por ejemplo Talos de Esparta, El ejército perdido o El Talismán de Troya sin olvidar otros entre sosos y mediocres —La última legión, El imperio de los dragones o El tirano—, cerrada la clasificación por una de las novelas más infames que he tenido la desgracia de leer: Quimaera.»
Y no tengo problema en llamar bodrio a lo que lo es. Y Quimaera es un bodrio.
Tomo nota: «Talos de Esparta» será la primera por ser la única que comparte recomendación de Cavilius y Vorimir.
«Talos de Esparta» no está nada mal. Ciertamente. El ejército perdido es un horror, no pude terminarla. Y coincido con lo de Quimera. Peor que un bodrio. Un absurdo. En general, las novelas de Manfredi ambientadas en el presente son una basura impresionante.
«La conjura de las reinas» es otra pequeña maravilla. (Pero muy mal cerrada)
Soy de los pocos a los que les gustó «El ejército perdido». :D
La conjura de las reinas es también de las mejores, y curiosamente iba acompañada en una edición doble con otra novela ambientada en el presente – Paladion- que era aburridísima.
En general, un escritor bastante irregular.
Aparte de aburrida, Paladión era ridícula. Trataba de establecer un pararelo entre la antiguedad y la actualidad. En el talismán lo resolvía con cierto estilo. Pero nunca volvió a lograrlo.
Me acabo de dar una atracón con todas las reseñas que se han escrito sobre las novelas de Massimo Manfredi en Hislibris. Comentarios incluidos. Es lo que tienen los narcobloqueos que te dan tiempo para estar en casa y disfrutar de la lectura. Hislibris es un espacio literario increíble. Un oasis. Me encanta que las reseñas sean tan personales, independientemente de su calidad: desde los primeros pasos literarios de un adolescente hasta la profundidad de lectores con callo. Además hurgar en textos pasados ayuda a familiarizarnos con las opiniones de los hislibreños más añejos (dicho sea con respeto vinícola) y eso también justifica que muchos de ellos dejen de opinar para evitar repetirse. Es curioso que las que califican como mejores novelas de Massimo Manfredi no tengan reseña pero dicen los que saben que llega un momento en la vida en la que dejas de leer para descubrir y empiezas a leer para recordar. Seré paciente y seguiré leyendo las reseñas que se publiquen y disfrutando de los debates que se generan.