¡MUERA NAPOLEÓN! – Jose Miguel Carrillo de Albornoz
Por mucho que Renfe se empeñe en lo contrario, hay trenes que sólo pasan una vez en la vida, y por supuesto, conviene aprovechar el momento y subirse al tren. El año 2008 nos ha traído el bicentenario del comienzo de la Guerra de Independencia, y la avalancha de publicaciones en este sentido dejan de manifiesto que hay muchos autores que se han subido a este tren, aunque como es lógico, con diverso resultado. El autor de este libro es uno de ellos, que de una u otra forma, ha publicado su visión del 2 de Mayo de 1808, fecha crucial en el conflicto contra Napoleón.
El libro se centra en esta fecha, en un sólo día, y en los hechos acontecidos en Madrid y en Bayona. Bueno, esta era la intención del autor, supongo, porque el resultado es que el libro se centra más bien en nada. Es más, me gustaría situar esta teórica “novela histórica” en la escala que va desde la novela pura, con alguna pincelada histórica, hasta el ensayo histórico, ligeramente novelado. Pero no puedo, el contenido no me deja. Y es que bajo el título de “¡Muera Napoleón!”, se encierra una extraña narración, que no presenta una trama como tal, y que tampoco profundiza en la historia lo suficiente como para considerarla interesante.
Son centenares los hechos dignos de mención que ocurrieron aquel fatídico día de hace dos siglos, y se podría haber optado por construir una historia a partir de ellos. Pero en lugar de esto, se narran algunos de estas historias de manera superficial y sin gracia. Por otra parte, se podría optar por dar la visión y la situación de la nobleza y la realeza durante el levantamiento madrileño, y es lo que parece que apunta el libro en su comienzo, pero tampoco va por ahí el hilo del libro. Desgraciadamente, el libro va y viene de Bayona a Madrid, sin sentido, sin hilo conductor y sin aportar contenido. Para que se hagan ustedes una idea, trataré rápidamente de explicar la estructura del libro.
Comienza con doscientas páginas que no cuentan apenas nada, y en la que se narra como la duquesa de Benavente abanadona Madrid la mañana del 2 de Mayo, barruntando problemas. Una de sus hijas se escapa para unirse al pueblo y esto causa que el hermano de la huida vaya a buscarla. Como digo, esto son doscientas páginas, que es la mitad del libro. Y aquí acaba todo, estos personajes, que ocupan medio libro, desaparecen en la nada, sin haber hecho nada digno de mención en la historia y sin aporte alguno, dejando lugar al pueblo de Madrid. Ahora el autor se ocupa de algunos hechos aislados, citados, más que narrados y finalmente vuelve a llenar páginas con la defensa del parque de Artillería de Monteleón. Todo esto, con idas y venidas a Bayona y a las mentes de Murat, del futuro rey francés de España, de Napoleón… Y digo a las mentes, porque los pensamientos de estos personajes son la excusa para contar las cuestiones que corresponden contar a los libros de historia de los colegios. Ciertamente, no está resuelto de una forma muy adecuada el tema de crear el contexto histórico. Una muestra más de que este libro es una novela, sólo en la intención.
Lamentablemente, esta es mi opinión sobre este libro. Siempre pueden ustedes hacerse con una copia y formarse su propia opinión, porque amigos, las opiniones son como el ombligo, todos tenemos una y por lo general no sirven para nada.
[tags]Guerra de Independencia, 2 de Mayo de 1808, Napoleón, Jose Miguel Carrillo de Albornoz[/tags]
Ayuda a mantener Hislibris comprando «¡Muera Napoleón!» en La Casa del Libro.
Me confirmas lo que sospechaba, le eché un ojo en la librería y me pareció un libro bastante vacío de contenido, así que pasé de comprármelo, gracias Curistoria por «darme la razón a mi mismo» y que así no queden dudas.
Una pena, porque el libro apuntaba maneras, pero al final…
por lo menos la portada tiene gracia por Kisch ;-)
Muy buena reseña, felicidades. Yo lo he comprado hace dos semanas y está en la mesita de noche, ahora ya sé que hay unos cuantos que deben pasar por delante de él.
Pues ten cuidado, corcontas, no se te vaya a romper una pata.
Gracias, Curistoria, por la reseña.
Por lo que cuentas, parece una especie de refrito de la famosa y manida crónica de APR sobre su Día de cólera pero deslabazada, con huecos y lagunas y episodios sin personalidad alguna. Pues que bien, dos intentos idos al traste. Porque el aludido «día» llega a cansar con tantos Agapitos, chisperos de aqui, Benitas, pescaderas de allá, Saldañas, zapatero de aculla´y tajos de cabezas por aqui, rebanadas de cuello por allá y tostás con pringá y jamón por acullá…
Una pérdida de tiempo, vamos.
Hoy es que estoy criticón. He tenido un viernes ajetreado. Condió.
Curistoria: ¡enhorabuena por tu reseña! Me parece genial que de vez en cuando se haga alguna reseña negativa, no todo van a ser libros geniales; así nos dais un respiro a los que tenemos la lista desbordada.
Corcontas, ya nos contarás qué te parece cuando llegue a la cima de la lista.
Jerufa, a años luz del de APR, sin duda. El autor tenía una buena oportunidad para narrar el día desde el punto de vista de la nobleza, pero se quedó en una mera intención.
Ariodante, yo llevo un par de ellas malas, «Cruzados» y este. De todas formas, es una pena una reseña negativa, porque hay detrás una lectura insatisfactoria.
Saludos.
Sí, pero también un aviso a navegantes. De las pocas reseñas que yo hice, al menos la mitad fueron de libros que no me habían gustado. Creo que es una información útil, sobre todo ahora que se publican tantas cosas.
Leída por rutina, como todo lo que se refiere a esa fecha. Coincido plenamente con la oportuna crìtica. Es mediocre, innecesaria y cutre.
Uno se pregunta cómo se atrevió el autor a escribirla y cómo se atrevió el editor a editarla.
Y el lector a leerla… Y después a criticarla.
Qué mundo tan rico en matices… Y yo que me quedé en «El coche fantástico». Me cachis…
Es lo que tiene la ocasión del acontecimiento.
Una minoría publica cosas interesantes. Algunos publican algo decente y una mayoría… publican.
Koenig dixit.
Es cierto que una reseña negativa es una lectura insatisfactoria. Hay una manera de evitarla, que es haciendo una selección muy exhaustiva antes de leer. Pero, por otra parte, alguien ha de advertir a los navegantes que un libro no merece la pena. Y también, si sólo leemos a los consagrados, nunca sabremos a los que dejamos en la cuneta, donde se puede haber colado uno interesante. Esto va por mi, que soy super selectiva a la hora de leer, y claro, luego me encuentro con que he ignorado autores que luego sí merecían la pena. En fin, Curist, estudia buen cuál ha de ser tu próximo libro y procura darte un respiro.
Pues yo lo he leído y no me ha parecido ni malo, ni sin contenido, ni lo que comentáis. Creo que es una perspectiva distinta a la de Pérez Reverte ampliando el campo y no centrándose solo en lo que pasó con el pueblo llano en Madrid. No creo que sea un libro que no merezca ser leído, es lo que pienso yo claro, estoy en total minoría.
Hombre Sargon, en total minoría tampoco, que sólo Curis y Soldadito la dejan en mal lugar; los demás sólo han opinado sobre la reseña, no sobre el libro.
Por cierto, Curistoria, enhorabuena; yo también pienso que es más difícil hacer un artículo negativo que positivo.
Yo entono aqui el mea culpa. Reconozco que si un libro no me gusta me cuesta horrores hacer una reseña. Es una tarea pendiente, lo admito, pero me trastorna mucho trabajar sobre algo que me ha disgustado, sobre todo, después de sufrir el fastidio de leerlo, porque encima yo soy de los que empiezan y tienen que acabar, por si mejora y eso…
Eso sí, la practica me demuestra que lo que normalmente empieza turbio, acaba…turbio.
Efectivamente Sargon, de momento la balanza no está muy inclinada.
Saludos.
Gracias Curistoria por una reseña para un libro que no hemos de leer. Lo que me pregunto es si merece la pena que hagáis el esfuerzo de reseñar malos libros. Os alabo el trabajo porque creo que me resultaría imposible hacerlo a mi, pero creo que sería mejor un comentario en un hilo del foro que podiamos llamar «Leer sólo en caso de no tener otro libro».
Es una lástima el gasto de papel que se hace en publicar horrores como este, basandome en la opinión de los que lo han leido, y seguramente se quedaran en los cajones miles de historias que merecerían su publicación
Hombre, es justo que aquí rindamos honores a quién lo merezca y ataquemos a quien haya hecho méritos para ello. Pero en cualquier caso, cada opinión es un mundo y es mejor tener toda la información posible.
Saludos.
Ya tuvimos una discusión a cuenta de si los libros malos merecen o no una reseña en Hislibris (incluyo el enlace más abajo). Los defensores de tal práctica alegaban que esas reseñas tienen un papel higiénico porque ayudan a limpiar nuestra mente y nuestra voluntad de porquerías y malos libros. Si ha de ser así, propongo como título de la sección precisamente ése: Papel higiénico. Quizá, como subtítulo, se pueda indicar algo parecido a lo que dice Juanrio: Usar sólo en caso de emergencia.
https://www.hislibris.com/?p=538
La reseña favorita de pepe….Lo bueno, quizas lo único, de estas reseñas es que acaba apareciendo un fan del libro y ya tenemos un entretenido debate. Estoy esperando una reseña de un libro de un famoso escritor español en el que se le de un repasito. Lo que me voy a reir si un día llega….
En cuanto a lo de «usar sólo en caso de emergencia» me recuerda a mi mismo leyendo las traseras del gel o del shampoo…..
De todas formas, hay algo que conviene tener en cuenta. Un libro puede también ser malo objetivamente, pero a pesar de eso por su contenido ser interesante para el lector especializado o muy aficionado a eso. Es como una nota al pie de la pagina o un apendice complementario a un material que te interesa mucho.
Es lo que yo llamo lectura de rutina. Lo lees hasta el final aunque no te guste porque es tema al que eres aficionado y quieres conocer todo lo que tiene que ver con eso. Lo que pasa es que a veces es tan malo malo que mientras lees te cabreas.
Es como lo que ocurre con las novelas navales de Luis Delgado sobre la marina española en el siglo XVIII y guerra de la independencia, que son torpes y estan mal escritas y son de personajes planos como una oblea, pero a mi me interesan por los detalles militares que tienen y por la visión del autor, sobre todo cuando lo comparo con O’brian Forester y Kent.
En cuanto a las reseñas malas y buena, bueno. Creo que siempre son orientativas y nunca decisivas. Este foro demuestra que un mismo libro entusiasma a unos y hace echar la pota a otros. Cualquier lector serio se arriesga con lo que le interesa, digan lo que digan los otros.
Dicho todo lo cual, sigo creyendo que este Viva Napoleon es por completo prescindible, pero cuando digo eso quiero decir que es prescindible para mi. De cualquier manera, es verdad que ultimamente cualquiera se atreve a escribir sobre cualquier cosa.
Soldadito, suscribo todo lo dicho.
Saludos.
Bueno esta empezando este proyeycto de foro, ,si alguien se quiere apuntar esta es la dirección.
historia contemporánea.
http://contemporaneo.mforos.com/