LA CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO – Peter Heather

La Caída del Imperio RomanoUno puede pensar que gastarse 30 eurazos en un libro por una simple recomendación leída en una revista es mucho arriesgarse, pero había algo en el libro que me llamaba poderosamente (temática aparte).

Y no me equivoqué.

En esta obra, el historiador inglés nos presenta sus ideas de manera convincente. Durante muchos años el papel de los denominados “pueblos bárbaros” en la disolución el imperio romano había sido tan matizada que a veces parecía haber perdido toda importancia.

Sin embargo, para Heather, el fin del Imperio no vendrá dado por la injusticia fiscal, ni por fallos en la economía o discordias internas, sino por las consecuencias de las invasiones bárbaras que comenzaron a finales del siglo IV.

Primero se centra en los problemas con los pueblo germánicos (los godos mayormente en su extraña relación amor-odio con Roma). Heather nos proporciona uno de los relatos más detallados acerca de las campañas militares de la época tardorromana. Comenzando por el desastre de Adrianopolis, y estudiando  el efecto de las distintas oleadas de invasores hunos (y de los pueblo empujados ante estos), el autor nos proporciona una detallada descripción de los efectos que esta sucesión de victorias y derrotas tuvo en el Imperio.

Además, nos cuenta que la propia disolución de lo que podríamos llamar “Imperio huno” aceleró la descomposición del imperio romano al permitir el avance y consolidación de los demás pueblos bárbaros a ellos sometidos.

No es de extrañar que sean godos y hunos los que centren buena parte del libro (sin olvidar a vándalos y demás pueblos “invasores”) ya que el autor posee otras obras con estudios referentes a estos pueblos.

Todo lo que el autor cuenta lo hace bien, al estar apoyado abundantemente en fuentes de la época y en pruebas arqueológicas, a la par que la lectura se hace bastante amena por estar muchas veces salpicada de pequeños relatos casi humorísticos, como uno protagonizado por un loro demasiado parlanchín.

En cuanto a la traducción es bastante buena, aunque había alguna confusión entre los ríos Rhin y Ródano, y en algún momento se malinterpreta la expresión “Indian summer” (que viene a significar “Veranillo de San Miguel o San Martín”) con “veraneando en la India”.

Por lo demás, un libro que no me arrepentí de comprar ni de leer.

[tags]Imperio romano, Roma, Campañas, Imperio Huno, Peter Heather[/tags]

ampliarCompra el libro

     

40 comentarios en “LA CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO – Peter Heather

  1. Huntley de la XXIV dice:

    Este es mi primer comentario, a pesar de que llevo meses ojeando por la mirilla , en esta excelente web sobre libros de Historia. Vorimir, una excelente reseña para un excelente libro, al menos a mí me lo pareció y no me dolió nada pagar su precio.

    Un saludo a todod los hislibreños.

    P.D. A todos los quirites romanófilos que estábais esperando como agua de mayo el libro de Goldsworthy ” La Destrucción de Cartago” siento desilusionaros simplemente es un maquillaje de titulo y portada de su libro ” Las Guerras Púnicas”…

  2. Urogallo dice:

    Que no es precisamente su mejor libro, dicho sea de paso.

  3. Javi_LR dice:

    Vaya, Huntley, así da gusto. Bienvenido al blog y un saludo para ti.

  4. Huntley de la XXIV dice:

    Gracias Javi_LR . Para acompañar la lectura irá bien con la obra de Gibbon , la cual acabo de ver que ha sido reeditada en cuatro tomos por la Ed.Turner…

    Saludos.

  5. Germánico dice:

    Gracias, Huntley. La verdad, me lo temía.

    En cuanto al libro de Heather, lo leí hace tiempo, y la verdad es que me decepcionó bastante. Ciertamente, hace un repaso pormenorizado de la caída del Imperio, analiza las causas de esta habituales, las niega, pero… no da otras a cambio. Lo que sí me pareció muy útil es el breve resumen que hace al final de cada capítulo sobre el contenido del mismo.

    Saludos.

  6. Germánico dice:

    Estoooo… lo de “me lo temía” es a cuenta del libro de Goldsworthy, claro.

  7. Ariodante dice:

    Bienvenido, Huntley, ¡uno más! Es realmente estupendo esta renovación constante de nuevos colaboradores.
    En cuanto a la reseña, Vorimir, te quería preguntar una cosa. Como supongo que habrás leido a Gibbon, ¿coincide con sus tesis el autor o hay discrepancias? Vaya por delante que yo no he leido ni a Gibbon ni a Heather, asi que, ¿sería mucho pedir que tu o alguien compararse las tesis fundamentales y las expusiera aqui? A los que no somos historiadores pero nos interesa la historia, nos sería muy útil.
    Y otra cosa, desde luego que el traductor ha metido el remo con lo del indian summer, que por otra parte es una expresión típicamente norteamericana, aunque se refiera al comienzo del otoño.¿Heather es americano?

  8. Vorimir dice:

    Gracias Ariodante por suponer que soy una lumbrera, pero… a lo único que puedo responderte con propiedad es que Heather es norirlandés, no americano. Y lo lei el año pasado, así que fresco fresco no lo tengo.

    En cuanto a Gibbon… no le he leido(aunque quiero ponerle solución a eso este año),sólo se le trató algo por encima en alguna asignatura y nada más. Ya me habeis escuchado despotricar del cacurrio de plan de estudio de Historia que me tocó comerme.

    En un rápido resumen, decir que para Heather la causa fueron los bárbaros, ya no sólo por la via militar de guerra y destrucción, si no por los cambios sociales que llevaron los contactos con los pueblos invasores, los movimientos de poblaciones, las alianzas, etc…
    Si no recuerdo mal, Gibbon daba un gran papel a la decadencia moral y religiosa junto a los bárbaros, para Heather estás causas son sólo efectos de la desintegración social causada año a años y decada a década por los conflictos con los pueblos germánicos y de las estepas rusas.

    Pero esto es un rresumen muy simple (como mi reseña :P).Espero que algún erudito de verdad responda mejor a tu pregunta.

  9. lola2 dice:

    Hola , yo leí el libro de Heather, lo terminé hace tres meses y me gustó mucho, creo que es un libro muy completo y detallado , a mi me merecio la pena comprarlo aunque es el primero que leo sobre las causas de la caida del imperio romano. Tengo pendiente el de Gibbon.

    Con respecto al libro de Goldsworthy, me lo he comprado y , efectivamente, es el mismo libro “La destrucción de Cartago” que el de las “Guerras Púnicas”; Qué pena, lo esperaba con ilusión pues pensé que era nuevo.

  10. sanpifer dice:

    Vaya, pues queda aclarado el asunto de si “Guerras Punicas = Caida de Cartago”, si bien, el primero aun lo veo a la venta, y el nuevo ha salido incrementado de precio (como no!!!!)

    El de Peter Heather me pareció densisimo (confieso que no pude terminarlo) y abrumador, me parece un librazo de pies a cabeza. La encuadernacion y la presentacion excelentes, lo unico es que no lo recomendaria a los no iniciados….

  11. Ariodante dice:

    Pues mira, Vorimir, te agradezco tu respuesta, aunque breve, pero es la idea que yo tenía, por las referencias de Gibbon. En mi humilde opinión, siempre he pensado que las causas de la caída y desintegración del imperio romano no se podían reducir, de modo simplista, ni a una ni a otra explicación (la interna y la externa, o sea, los bárbaros), porque los bárbaros, lógicamente, si hubieran encontrado a Julio César o a Augusto, por poner un ejemplo de fortaleza, se hubieran dedicado al descubrimiento de América o se hubieran ido a Siberia con el rabo entre piernas, ja ja ja…El imperio estaba ya muy podrido, por una parte, y por otra, el sistema de gobierno de los paises conquistados ofrecía unas posibilidades a los invasores que no hubiera ofrecido un gobierno férreo y muy centralizado. Por otra, sí, es cierto que las presiones de los pueblos del Este y supongo que el aumento demográfico, o las hambrunas, esn fin, muchos factores influyeron en que el avance fuera demoledor. En fin, de todas formas se admiten explicaciones algo más documentadas que la mía, que se basa en lecturas pasadas y en puro sentido común.

  12. Scouser dice:

    Personalmente, me pareció un libro muy completo, con un análisis interesante de la caída de Roma. Entre otras cosas, destaca la importancia que tiene en la caída el ascenso de Persia a lo largo del siglo III dC. No soy ningún especialista en Historia Antigua, pero es la primera vez que oigo como motivo la tremenda crisis que provocó en las estructuras del estado romano la aparición, por primera vez desde Cartago, de un enemigo a su altura.
    Y por otro lado, como la Historia es hija de muchas razones, aunque sin duda influyeron las presiones de las bárbaros y las crisis internas de Roma, destaca también la importancia que le concede Heather a las dificultades crecientes de Roma de hacer sentir su poderío, lo que lleva a las élites locales, que eran las que mantenían la fidelidad a Roma (¿cómo si no se va a mantener la fidelidad a un Imperio situado a semanas de distancia si no es con el apoyo los líderes locales?), a distanciarse ante la aparición de nuevas fuerzas extrañas.
    A mí el libro me ofreció una serie de motivos adicionales a los tradicionales, que es, a mi entender, lo que debe buscar un libro que, como este, pretende ofrecer interpretaciones nuevas de sucesos históricos.

  13. Rodrigo dice:

    jujujujajaja q busura es esto no encuentro mi tarea aca

  14. Vorimir dice:

    Vaya, por un segundo pensé que nuetro Rodrigo se había vuelto loco, pero me parece que es un falso clon descerebrado.

    Gracias Scouser por completar mi reseña con tu punto de vista, tocando el tema persa y el asunto de la descentralización del poder, olvidados por mi cuando comenté el libro (y no será que el autor no insite en ellos…).

    Un saludo.

  15. farsalia dice:

    No es un mal libro, al contrario. La pega que le pongo es esa necesidad imperiosa de relatar el último siglo, como si realmente en el 476 el mundo se parara y dijera “¡oh, ha caído el imperio!”. Bien documentado, se nota que su bagaje intelectual sobre los godos (es realmente su especialidad) ha dado buenos frutos. Recomendable.

  16. arlette dice:

    por favor ya hagan libros buenos

  17. cufei dice:

    q opcion de porqueria necesito fuentes para sacar la info porque ese profesor $#@!%^@**# nos obliga a buscar fuentesss porq non hay nada con esas fuentes de ^%$&@#*…

  18. Clodoveo11 dice:

    Acabo de leer el libro y coincido con Scouser en sus aportaciones novedosas frente a lo que hemos leído tradicionalmente sobre la caída del Imperio. Rebate las tesis de Gibbon rechazando que el Imperio fuese una estructura en descomposición a falta del tiro de gracia bárbaro, sino que incide en la buena salud del mismo tras las reestructuraciones de los emperadores ilíricos. Rechaza asimismo cualquier posible descomposición moral: el Imperio se formó al servicio de las élites, y éstas lucharon todo lo que pudieron para mantenerlo hasta que se vieron desasistidas en tal esfuerzo y optaron por el realismo y la cooperación con el nuevo poder bárbaro para no perder su posición.

    Del libro se saca la conclusión de que el fin del imperio fue un asunto principalmente militar. La gran extensión del mismo y de sus fronteras obligó a un esfuerzo armado notable para proteger la vida provincial terrateniente con la que Roma certificaba su dominio, esfuerzo que sacrificaba hasta las 2/3 partes de los ingresos públicos en un contexto burocrático local y de escasa productividad económica. Con la crisis del III DC (de la que no se habla demasiado en el libro y cuyos paralelismos de base con la del V son reveladores) se producen igualmente invasiones norteñas, presión persa y falta de respuesta militar inicial: el motivo, que el ejército romano no estaba preparado para ataques simultáneos y de cierta envergadura por el reparto de recursos al que le obligaba su extensión. Los emperadores ilíricos solucionaron los problemas aumentando las tropas con una mayor exacción fiscal que llevó la maquinaria al límite. En el V (376 al 410, más concretamente) se repite el panorama, pero ahora ya era imposible reclutar más ejércitos y los invasores presentan una estructuración más cuajada: no se puede exprimir más la naranja fiscal y por ello la respuesta es insuficiente y a la postre catastrófica. De ahí que, en resumen, el final del imperio vino dado por un desafío militar importante en un momento en que las posibilidades de respuesta del mundo romano tras los efectos de la crisis del III eran limitadas. Posiblemente si hoy sufriera nuestro mundo una crisis de origen x (ecológico, suministros, sanitaria, etc) y con la maquinaria tan al límite como la llevamos (véase los derrames financieros de los gobiernos para salvar la papeleta) quizá nos ocurriese lo mismo.

    En resumen, un libro sensacional y con pasajes muy ilustrativos sobre cómo se debe explicar la Historia y cómo comprenderla: el retrato de cómo se descompuso la romanidad en el Nórico o de las miserias asociadas a las negociaciones diplomáticas es, sencillamente, magistral.

    Saludos.

  19. kelly dice:

    por favor alguien me podria decir por que fue importante el imperio romano

  20. Arauxo dice:

    Pues ahora mismo no caigo, Kelly, pero… ¿puede ser por las catedrales?

  21. cavilius dice:

    ¿Las catedrales? ¿Pero no las hizo todas un tipo llamado San Mamés?

  22. Arauxo dice:

    Pues no lo sé. Estoy cavilando sobre ello.

  23. Derfel dice:

    Yo tenía entendido que el imperio romano fue importante por su caída: al parecer, se produjo desde una altura de veinte metros…

  24. Aretes dice:

    Y por los calamares…

  25. Vorimir dice:

    Y las pizzas romanas…

  26. Aretes dice:

    Y yo que venía a pedirte disculpas por emborronar esto…

  27. Vorimir dice:

    Nah, ya emborronaré alguna reseña tuya y en paz. Je,je,je. :P

    Me hace gracia la cantidad de comentarios de “escolares” pidiendo información sobre el Imperio romano que hay en este hilo…

  28. Aretes dice:

    El título, imagino.

    (Ni se te ocurra….)

  29. leeii dice:

    necesito info pa mañana del la caida del imperio romano…
    ke sea resumida…
    tengo ke rendir el lunes..

    xfa..

    leeii=)
    bezoz…

  30. Akawi dice:

    Si hubieran visto al menos la película “La vida de Brian” algo sabrían de latín.

  31. richar dice:

    leeii, así en plan resumido: el imperio romano cayó porque no se tenía en pie. Hizo bastante ruido al chocar contra el suelo y no se pudo levantar.

    Espero haberte ayudado y suerte en tu examen del lunes.

    Saludos,
    Richar.

  32. Vorimir dice:

    El imperio romano cayó. Por que cayó, cayó.

  33. José Andrés González dice:

    El libro de Heather es muy recomendable, no porque aporte nada nuevo que algún experto no sepa pero si hay varios aspectos a reseñar: la explicación y la crítica de las fuentes antiguas para el conocimiento del Imperio Romano Tardío, la inclusión de las fuentes arqueológicas como útil de trabajo, la visión global del mundo romano con la mutua influencia de las actuaciones de la parte oriental y occidental, las influencias mutuas entre el mundo “bárbaro” y el mundo romano y cómo las actuaciones de unos tenían consecuencias en los otros, una especie de equilibrio que luego se rompió con el final del Imperio huno y la invasión de los vándalos del norte de África, algo que para Heather fue un lastre definitivo para el imperio. Creo que el dominio de Peter Heather del tema es fascinante y sabe relacionar unas fuentes con otras y unir sus explicaciones.

  34. Quinn dice:

    Hola a todos

    He leído el libro de Heather este verano. Fue un regalo que me hicieron, y no tenía referencias sobre él, pero tengo que decir que me sorprendió gratamente. Es un libro muy completo y muy bien estructurado. A mí se me ha hecho bastante ameno, y creo que derriba bastantes tópicos sobre la caída del Imperio, sobre todo los de Gibbon. Me parece muy importante que haya aire fresco en la investigación sobre este período histórico que, al igual que la Edad Media, suele estar lleno de leyendas urbanas.

    Me parece interesante el enfoque que da Heather con respecto a las invasiones godas, vándalas y, sobre todo, la del imperio huno, que el autor considera como catalizador definitivo del fin de Roma. Es un estudio muy interesante y bastante complicado ya que, a pesar de todo lo que hemos oído hablar de Atila, es cierto que apenas hay fuentes contemporáneas de la época que hablen sobre él en profundidad, así que la mayoría es elucubración.

    En resumen, un libro muy recomendable desde mi punto de vista, y espero oir más cosas sobre este historiador.

  35. Némesis dice:

    Hola.

    Me faltan 80 páginas para acabar de leer este libro de Heather. Nunca había leído un texto serio sobre el imperio romano. Y es curioso, hasta qué punto se puede llegar a conocer algo sin haber leído nada serio sobre ello. Antes de empezar con este libro, mis fuentes eran:
    – Historia de BUP
    – Erase una vez… el hombre
    – Asterix (insuperable fuente)
    – Alix
    – Yo, Claudio
    – Gladiator
    – Documentales varios

    Leyendo el libro de Heather, aparte de disfrutar como un enano estoy descubriendo una faceta nueva (nueva para mi, claro) del imperio romano. Me refiero a la manipulación, tergiversación y ocultación de la realidad a las que se sometía al pueblo romano para que aceptara las políticas imperiales. Resulta sorprendente comprobar lo poco que ha cambiado el mundo en ese aspecto, con políticos vendiendo la burra a los ciudadanos. Por esa razón estoy apreciando, aun más si cabe, la labor de los historiadores que han de separar la paja del grano para descubrir la verdad entre tantos documentos clásicos. No debe ser fácil discernir cuándo un cronista de la antigüedad relataba lo que ocurría en realidad, y cuándo ajustaba el relato a las necesidades políticas del imperio.

    Espero acabar este fin de semana el libro, porque me tiene atrapado como pocos.

    Un saludo a todos, y muchas felicidades a los autores de este blog que sigo con frecuencia. Desde que os descubrí, he adquirido el hábito de leer libros de Historia. Por eso mismo, gracias. Mil gracias.

  36. Francisca dice:

    ¿DE QUE MANERA CREES TU QUE PODRÍA SER RECORDADO EL IMPERIO ROMANO? Necesito ayuda, no sé mucho de historia y esta pregunta me tiene complicada.

  37. Valeria dice:

    Como decía la canción de un programa infantil de mis tiempos:
    “Todo, todo, todo está en los libros…”

  38. cavilius dice:

    Pues a mí eso me suena a la sintonía de un programa cultural de Fernando Sánchez-Dragó.
    Claro que igual estamos hablando del mismo programa…

  39. valeri dice:

    qiro info xfa

    :p :)

  40. RAFAEL POVEDA dice:

    Profundo y ameno.
    Un periodo fundamental de nuestra historia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Hislibris te informa de que los datos de carácter personal que nos proporciones rellenando el presente formulario serán tratados por Ediciones Evohé, S.L. como responsable de esta web. La finalidad de la recogida y tratamiento de los datos personales que te solicitamos (nombre y correo electrónico) es únicamente gestionar los comentarios que realices en este blog y jamás serán compartidos con terceros (salvo requerimiento legal). Legitimación: Al marcar la casilla de aceptación estás dando tu legítimo consentimiento para que tus datos sean tratados conforme a las finalidades de este formulario descritas en la política de privacidad. Como usuario e interesado te informamos de que los datos que nos facilitas estarán ubicados en los servidores de Factoría Digital (proveedor de hosting de Hislibris) dentro de la UE. Ver política de privacidad de Factoría Digital. Podrás ejercer tus derechos de acceso, rectificación, limitación y suprimir los datos en hislibris@hislibris.com e info@edicionesevohe.com, así como el derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control.