«Los espartanos no deberíamos preocuparnos por cuántos son los enemigos, sino por el lugar en que se encuentran.»

De cuando en cuando se entera uno de la publicación de algún libro que, por razones que ni este humilde reseñador conoce a ciencia cierta, genera en el ánimo unas expectativas por encima de las habituales. Fue el caso, por ejemplo, de Armas de Grecia y Roma de Fernando Quesada, Salamina de Javier Negrete, La guerra de Troya de Barry Strauss, El agua y la tierra de Julio Murillo, La guerra del Peloponeso de Donald Kagan… Sin comerlo ni beberlo, el libro en cuestión se ve sometido a la presión (por otra parte absolutamente intrascendente, vacua, e inane) del lector que soy yo mismo, con las manías, aversiones, filias y fobias que uno arrastra por la vida como un lastre consustancial a la propia existencia. Y ¿a qué viene esta insufrible parrafada? A que Hijos de Heracles es, para su suerte o su desgracia, o para las mías, que tanto monta en relación directamente proporcional, uno de esos libros.

Escribir una novela sobre los espartanos antes de que, como quien dice, fueran espartanos, tiene su miga. ¡Cómo! ¿Los espartanos no siempre fueron émulos de Leónidas? Pues no: Esparta, tierra de hombres valientes cuyo oficio es ni más ni menos que la guerra; de mujeres no menos valientes que se alegran por sus muertos en combate y se avergüenzan de los que sobreviven; cuyo sistema educativo flirtea con la muerte de los niños que lo padecen; cuya potencia bélica es inigualable en toda la Hélade; cuyo autogobierno es único en el mundo al combinar, por decirlo con brocha gorda, una pizca de democracia, una pizca de monarquía y un cuarto de kilo de oligarquía; esa Esparta, que es de la que más o menos todos hemos oído hablar, no siempre fue así. Y entonces ¿desde cuándo existe, dónde hemos de buscar su origen, cómo nació? Para buscar respuestas (encontrarlas ya es otro cantar) hay que hurgar en el mito del advenimiento de los Heráclidas, en la figura legendaria del legislador Licurgo, en la Edad Oscura de Grecia; es decir: hay que buscar allá donde historia y mito se confunden. Poco se sabe de todo ello, y quizá por eso pocas novelas se han arriesgado a zambullirse en esa laguna pantanosa. Quién puede decir si va en serio eso de que los hijos de Heracles vinieron a señorear en las tierras peloponesias o si no se trata más que de un mito para explicar la llegada de los dorios; si Licurgo fue un personaje real que legisló con mano firme sobre Esparta o si fue una figura mítica creada a posteriori para dotar al kosmos espartano de un origen más enjundioso. La razón, la lógica, el lógos, nos señala un espacio más ancho y luminoso en el que poder reconstruir ese pasado desconocido; la sinrazón, el mito, el mythos, nos muestra un terreno más oscuro, más angosto, más peligroso. La comodidad y la tranquilidad de conciencia nos impulsa hacia la primera opción, pero quién sabe dónde se halla la verdad.

Hijos de Heracles se echa a navegar en estas aguas, picadas para un libro de investigación pero más plácidas para una novela. A priori, al menos. La historia que se nos cuenta pretende mantener un cierto tono evemerista, esto es, de racionalización  de los mitos: la novela se centra en el reinado de Teopompo, monarca que la cronología suele situar entre los siglos VIII – VII a.C., por cuya iniciativa tendría lugar, según la novela, la reforma que daría paso a la Esparta de la agogé, la kripteia, los éforos, la gerusía y el militarismo como modo de vida. Ya existirían, sin embargo, otras instituciones también típicamente espartanas como la diarquía o el hilotismo. Las fuentes históricas de las que ha podido beber la novela (y alguna ha de haber, tratándose como se trata de una novela histórica) son atractivas: La constitución de los lacedemonios de Jenofonte (que el propio autor menciona en sus agradecimientos), algunos textos de Plutarco (Vida de Licurgo, Máximas de reyes espartanos, Dichos de las mujeres espartanas…), Aristóteles incluso (Política). Con este planteamiento de base, las trescientas páginas que componen Hijos de Heracles nos muestran a un rey espartano inmerso en la guerra contra los mesenios (la conocida como Primera Guerra Mesenia) y en las reformas que él mismo promueve en el seno de la sociedad espartana. Su hijo Anaxándridas, heredero de la corona, también ejerce un protagonismo destacado en la novela como mantenedor de las reformas de su padre y por sus luchas contra la ciudad de Argos, enemiga tradicional de los espartanos. El argumento es bueno, el trasfondo histórico y mítico también. ¿Y la novela? A eso vamos, a eso.

El autor plantea dos caminos argumentales atractivos: por un lado el nacimiento de la Esparta que a todos nos suena, y por otro los conflictos y tensiones en el seno de la regia familia de Teopompo, individuo autoritario donde los haya. Más de la mitad de la novela se lee con avidez: las escenas impactantes (algunas de tremendo dramatismo) y la tensión creciente hacen que el lector devore las páginas con fruición. La ambientación es buena aunque quizá algo parca en detalles, y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid vale la pena hacer un apunte que atañe a esta y a otras novelas históricas: da la impresión de que en muchas novelas hay un especial interés en lo que podríamos llamar «detallismo», algo así como un celo por la descripción pormenorizada de prendas de vestir, paisajes, ciudades, objetos cotidianos y cualquier elemento susceptible de ser descrito con formas, olores, texturas o colores. Estas descripciones, que contribuyen a la ambientación y a dar una imagen más realista de los escenarios, tienen su público, claro está, que gusta de saber hasta el color de las correas de la sandalias del esclavo que le corta las uñas a algún personaje secundario, pero personalmente creo que esa tendencia (y lo llamo «tendencia» porque yo diría que en novelas más añejas el fenómeno no era tan acusado) suele causar en algunos lectores cierto despiste y distracción respecto de la trama, a la que le es irrelevante buena parte de esos detalles. Como en todo, es bueno su uso pero no su abuso; nada en demasía, que decían los griegos. En este sentido, Hijos de Heracles tira más hacia el comedimiento que hacia la saturación, lo cual bajo mi punto de vista no es ningún punto en contra.

Como digo, buena parte de la novela mantiene un nivel más que aceptable, transmitiendo la dureza del modo de vida espartano que sin duda debió de existir en aquellos siglos. Pero traspasado algo más del ecuador del libro las riendas se aflojan, la tensión se reduce, las revoluciones bajan. Como si ya se hubiera contado lo que se pretendía contar y ahora se circulara al ralentí. La impresión que uno tiene es que, una vez desarrollada la historia, se quiere seguir contando algo más de Historia, y esta entra en las páginas que quedan con bastante menos fluidez que en los primeros capítulos. Las apariciones de los poetas Tirteo y Terpandro se perciben algo forzadas, los capítulos parecen más deslavazados, la contextualización de la Historia dentro de la historia ya no cuaja como antes (porque, quizá, la historia ya ha dado de sí lo que le correspondía dar). Cierto que los personajes podían haber estado en general más trabajados para tener más juego en la novela, pero sus apariciones (el cómo, cuándo y dónde) en la historia son decisión del autor y no se puede hablar tanto de desaprovechamiento como de sacrificio en aras de lo que se quiere contar y cómo se quiere contar. Sin embargo, da la impresión de que, de haber estado los personajes más definidos y de haber sido algunos de ellos más participativos en la historia, la novela no habría bajado tanto su ritmo. El uso de frases cortas seguidas de punto y aparte, frecuentes en toda la novela, se acentúa mucho en el último tercio del relato y creo que por ello su efecto acaba diluido. En fin, tal vez el querer llegar a un cierto número de páginas, o el querer contar más Historia de la que la historia permitía contar, o el haberse topado con un lector tan puñetero como este humilde reseñador, han hecho que la novela pierda fuelle al final.

Vale la pena decir, como así lo hace el propio autor, que la novela cuenta con el visto bueno en cuanto a plausibilidad histórica de César Fornis, doctor en geografía e historia por la Universidad Complutense de Madrid, profesor de historia antigua en la Universidad de Sevilla y máxima autoridad en nuestro país en asuntos espartanos. Su obra Esparta. Historia, sociedad y cultura de un mito historiográfico (Editorial Crítica, 2003) es libro de cabecera para todo interesado en el mundo espartano, y lo ha sido para el autor durante la redacción de esta novela. Y hablando del autor, Teo Palacios, esta es su primera aparición «delante de las cámaras», por así decir, aunque detrás de ellas hay que atribuirle la impartición de talleres literarios y la organización de las Jornadas de Literatura Fantástica que anualmente se celebran en la sevillana localidad de Dos Hermanas. También es colaborador en diversas publicaciones periódicas.

Se trata pues de una novela que, con sus virtudes y sus defectos, que de las dos cosas creo que tiene, merece ganarse la oportunidad de ser leída.

 

[tags]Hijos, Heracles, Teo Palacios[/tags]

Ayuda a mantener Hislibris comprando el HIJOS DE HERACLES en La Casa del Libro.

Esta entrada fue enviada el miércoles, 14 d+02:00 julio d+02:00 2010 a las 13:00 y está archivada bajo Novela histórica. Puedes seguir las respuestas a esta entrada a través de la fuente RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propia página.