Foro de Hislibris

[Urogallo]

[farsalia]

[Raskolnikov]

[farsalia]

Oculto: 

_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Raskolnikov]

[Demócrito]

[farsalia]

Yo si fuera un Tweety haría lo mismo...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Yeyo]

Ando muy liado y no puedo entrar al tema tanto como quisiera, pero quisiera comentar algunas cosas sobre este libro.

Está fuera de duda que el autor conoce bien la bibliografía sobre el tema y ha realizado una gran labor de documentación. Sin embargo, el texto está plagado de afirmaciones e interpretaciones personales que no tienen ningún respaldo documental. Por poner un único ejemplo, Alfonso Mañas habla de cuatro categorías de gladiadores en función de su habilidad (p. 164): quartus palus, tertius palus, secundus palus y primus palus. La existencia de esta jerarquía la conocemos gracias a la epigrafía, pero sólo existe constancia del primus palus y un único ejemplo de secundus palus, en una estela funeraria hallada en Rávena. Cito un fragmento de este artículo:

www.ehu.es/ojs/index.php/Veleia/article/download/5401/5255

“En nueve de estos epitafios sin mención del ludus, procedentes exclusivamente de Roma e Italia, se resalta a continuación de la armatura la posición que ocupaba el difunto dentro de la familia gladiatoria. Los gladiadores dentro del equipo se organizaban por especialidades y asimismo en función de su número de combates. De este modo, un epitafio de Roma fue costeado por armatura thraecum universa a un novato (tiro). Pero lo normal era señalar que el difunto era un gran campeón, que ocupaba la más alta posición en la jerarquía de la familia. Dos son los términos empleados para manifestar tal situación: primus palus (o palus primus) e invictus. Ahora bien, el adjetivo invictus es propio de las regiones de la Italia del Norte. Entre las categorías de tiro y de primus palus habría otras posiciones intermedias, las cuales no se suelen indicar. Únicamente en Rávena un provocator es denominado secundus palus; curiosamente el epitafio es puesto por el provocator primus palus del equipo.
Las denominaciones de tiro, primus palus, invictus o de secundus palus normalmente se graban completas, sin abreviar, por lo que no debían de ser un elemento frecuente en los epitafios; de hecho, aparecen en menos del 10% de los conocidos. Aparte de estar constatados estos cuatro apelativos sólo en inscripciones de Italia y Roma, además todas ellas están redactadas en dativo, van encabezadas por la fórmula Dis Manibus, la armatura y dicho apelativo van postpuestos al nombre del difunto, y se datan todas ellas a partir de época flavia.”

Al respecto de estas categorías, en Gladiators and Caesars, Marcus Junkelmann dice lo siguiente: “The upper ranks of the paramilitary gladiatorial hierarchy were called after these training post (palus); each category of gladiators had its own palus primus, palus secundus and so forth. Naturally the status and market vaule of a gladiator depended on his success in the arena.”

En The World of the Gladiator, Susanna Shadrake asegura esto otro: “References to primus palus (and secundus palus) seem to have been the gladiatorial equivalent of the primus pilus, the senior centurion of a legion, indicating the hierarchy of skill and experiencie within the ludus. The palus itself, the wooden post in the practice arena, at which gladiators were expected to train day in and day out, was the primary training tool, and the term primus palus seems to have signified an instructor or a highly skilled first-grade gladiator. There may have been up to four grades, with the lowest ranked the most expendable.”

Aparte de Alfonso Mañas, el único especialista que habla de la existencia del tertius palus y quartus palus es Konstantin Nossov, concretamente en Gladiator. Rome’s bloody spectacle. No obstante, se trata tan sólo de una suposición basada en la existencia de las otras dos categorías y eso es algo que Alfonso Mañas no dice. Por otro lado, cada investigador tiene su propia interpretación sobre cómo se estructuraba esta jerarquía, y el papel que desempeñaba en ella el primus palus. Por ejemplo, Susanna Shadrake lo relaciona con el funcionamiento de una legión, como una especie de primipilo.

Resumiendo… Como ya he dicho, sin pretender infravalorar el colosal trabajo que supone realizar esta obra, ni tampoco restarle valía como fuente documental, mi impresión general es que está repleta de suposiciones personales, sin que en ningún momento se haga distinción entre lo que son hipótesis y hechos demostrados. En realidad, la obra apenas aborda debates de tipo historiográfico. Muestra, en definitiva, de forma engañosa, una realidad mucho más nítida y diáfana de lo que la prudencia induciría a exponer.

[farsalia]

Buenas aportaciones. Lo del aparato historiográfico lo entiendo en parte: es una adaptación de una tesis doctoral y desde la editorial, en aras de la divulgación, se le habrá sugerido no abundar en ello (imagino).
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Horus-chan]

El frikómetro está a punto de explotar!

Sigan ilustrándonos, caballeros.
_________________
El que ha naufragado,
teme al mar aun calmado.

[Yeyo]

[farsalia]

Más buenas aportaciones. En mi opinión, sin embargo, no invalidan la tesis (y nunca mejor dicho).
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Yeyo]

Muchas de las tesis que presenta el libro quedan invalidadas por falta de pruebas, lo cual supone no aplicar el método científico. Es cierto que, en alguna Lucerna, es posible ver un hoplomachus enfrentándose a un thraex (esto supone el citado 1% de los casos, o menos), pero de ahí a establecer la excepción como regla media un abismo. Otras afirmaciones, por el contrario, me temo que son demostrablemente falsas.

La existencia de los provocatores tras la época augústea queda clara a partir de las escasas fuentes textuales, las representaciones artísticas (mosaicos, lucernas, relieves, terracotas) y la arqueología (el yelmo de Pompeya y el de Hawkedon, Sufflok). El empleo de armamento legionario en la arena también es incuestionable, empezando por algo tan básico como que el modelo más conocido de gladius, el tipo Pompeya, recibe su nombre del hallado en la escuela de gladiadores de esta ciudad y que el mismo nombre de gladiator viene de gladius, la espada empleada en las legiones. La vinculación entre el entrenamiento militar y el de las escuelas de gladiadores se encuentra incluso en el tratado de Vegecio.

Hoy en día todos los especialistas a nivel europeo están de acuerdo en infinidad de cosas que el libro que nos ocupa contradice abiertamente, sin molestarse en ningún momento en rebatir nada. Hablo de Junkelmann, Shadrake, Nossov, Quesada… pero también del librillo de Osprey, de obras ilustradas infantiles e incluso de la Wikipedia en inglés. Además de lo que podrás ver en el ámbito de la recreación histórica, las miniaturas y los wargames. Y basta con poner “gladiator provocator” en el Google para encontrarte lo mismo.

En fin, no quiero abundar más en el tema.

[Urogallo]

[Lucie]