Foro de Hislibris

[Javi_LR]

[Lopekan]

...—No vayas a Sevilla —dijo .

Anfibología galáctica
_________________
leyendo Tiempo de leones, de J. Soto Chica

[Nausícaa]

[cavilius]

[Horus-chan]

[Javi_LR]

De veras, joer, que esos ejemplos que ponéis son rebuscados (y el del test, con mala leche). Ya que los demostrativos los damos por buenos sin tilde, me remitiré al "solo". Ya lo señalé en otro hilo: todos los ejemplos que encontréis, con buena voluntad y un mínimo conocimiento de la sintaxis, pueden ser evitados, como lo son en el lenguaje oral. En el caso de subir a casa del vecino: a mí no se me ocurre decir para ambos casos "yo subo solo a casa del vecino". Para uno, digo "solo subo a casa del vecino"; para otro digo "subo solo a casa del vecino". Son ganas de agarrarse a un uso, así lo veo. Yo no digo "desayuno solo cuando voy a trabajar", sino "desayuno solo cuando voy a trabajar" o "solo desayuno cuando voy a trabajar". Ídem: "el café solo me desagrada cuando tiene azúcar" o "el café me desagrada solo cuando tiene azúcar" (de la misma manera que al camarero no le pido siempre "un café solo", sino que le pido "solo un café" o "un café solo"). En el caso de "¿tu primo viene solo con 30 euros en el bolsillo?", si os fijáis, oralmente si es adverbio queda tal cual, no hay confusión, pero si es adjetivo, tras este hay una pausa o una conjunción coordinada, y hay una pausa o una conjunción por la sencilla razón de que hay dos predicados. Intentad decir: "¿tu primo viene sin compañía con 30 euros en el bolsillo?" No sé, pero yo diría o "¿tu primo viene sin compañía y con 30 euros en el bolsillo?" o "¿tu primo viene sin compañía, con 30 euros en el bolsillo?". De la misma manera lo diría con el "solo". A mi juicio, gramaticalmente la anfibología falla porque no es válida.

Haced la prueba, por favor. Rebuscad en vuestros textos algún uso que haya podido ser ambiguo. En cuatro años de lecturas y correcciones, aún no he encontrado ni un solo caso. Y os prometo que es algo a lo que he prestado mucha atención. Ahora bien, todos podemos jugar a rebuscar y a construir frases ingeniosas que puedan dar la apariencia de ambigüedad.

¡Nas noches!
_________________
El ojo que ves no es
ojo porque tú lo veas;
es ojo porque te ve.

[Anraman]

Exacto, porque el lenguaje oral ya ha solucionado el problema por si solo. Entonces, tendríamos que pensar si queremos hacer del lenguaje escrito algo artificial, algo que no refleja el lenguaje oral, algo que sigue un camino separado, que podría acabar teniendo multitud de reglas absurdas y que lo hagan más difícil de aprender innecesariamente. Ya ha pasado en la historia muchas veces que cuando el lenguaje escrito se aparta del hablado, acaba por surgir otro lenguaje escrito que sí refleja el hablado, como ya ocurrió en Egipcio con el demótico, pasando los jeroglíficos a algo solo comprensible por los sacerdotes ¿es lo que queremos?

Pues si es así, repasemos enterito el diccionario y busquemos homófonos y pongámosle tilde. No escribamos ya eso de "su casa de usted", escribamos "sú" casa. Pongámosle tilde al "víno" cuando hablemos de la bebida, y se me ocurren más ejemplos (y yo también sé jugar a eso de buscar ejemplitos que demuestren que "hace falta una tilde", no me tentéis).

Ya ya puesto, juguemos con letras que suenan igual para lo mismo o usemos otros símbolos como puntitos y rayitas, y hagamos del lenguaje escrito algo sumamente perfecto y preciso, pero que habrá perdido para siempre la principal fuente de la que se nutre el lenguaje, la forma en la que evoluciona y se adapta a la realidad: el uso habitual hablado ¿seguro que es lo que queremos, convertir al lenguaje escrito en una lengua muerta? Porque cuando la lengua no la hacen los hablantes sino los lingüistas es una lengua muerta, como lo es el latín por mucho que algún lingüista haya decidido que ordenador en latín es "Instrumentum computatorium".

También está la otra opción, claro, introducir esa tilde en el lenguaje hablado haciendo que cuando alguien diga "solo quiero uno" haga un gesto con el dedo en el momento de pronunciar la "o" ¿no?

Pero bueno, en fin, quiero pensar que los defensores de la tilde de solo no lo hacen por principios (porque si aplicas esos principios a rajatabla, tela), sino porque fastidia ahora cambiar la forma de escribir. Pero la RAE lleva corrigiendo reglas casi desde que nació, y si no fuera así, estaríamos aún escribiendo como en el siglo XVII.

[Elena-]

Una anécdota de cosas que pasan con las generaciones.
En uno de mis escritos, puse la palabra "discrimen". Palabra muy usada en Perú en la época en que hice ese cuento por final de los 80 (o recién comenzado los 90) aunque se publicó en el 2007. El corrector, además crítico, es joven y, por lo mismo, sus estudios del idioma son tan modernos como las correcciones que va haciendo la RAE. Al parecer, él nunca había oído esa palabra de sus mayores, o simplemente pensó que ponía un disparate. La cuestión es que me metió en rojo esa palabra. E igual que hice con los éste, ése, aún, etc. que acabé sustituyéndolos por sinónimos (y no los usaré como se usaban hasta que me acostumbre a escribir así), cambié “discrimen” por “discriminación” para complacerlo, y porque pensé que a lo mejor el resto de la gente no lo entendería. No obstante, le mandé lo siguiente de la RAE:

discrimen.
(Del lat. discrīmen)
1. m. Am. Cen., Col., Ec. y Perú. discriminación.

Ya que también debía saber cómo se habla en algunos sectores de su país y que son reconocidos por la RAE.
Vamos, que tampoco es cuestión de pasarse de la raya cuando la propia Real Academia lo aprueba.

Si la RAE modifica algo que existió, pues ni modo, poco a poco habrá que acostumbrarse a escribir con las nuevas normas existentes al momento de publicar. Que, supuestamente, es como deben ir los programas de Castellano en las escuelas y universidades, también los correctores.
Así es la dinámica de estas cosas, como un día existió “fué” y hace mucho no. Tanto, que posiblemente ninguno de ustedes lo haya escrito jamás con tilde, pero yo sí tuve que acostumbrarme a no ponerla.

[Nausícaa]

[cavilius]

[Akawi]

Ja, ja, ja,... qué bueno eres Cavilius explicando.

Apoyo la moción de Cavi, además de porque estoy de acuerdo porque nos costó mucho trabajo aprender dónde iban las tildes para que ahora nos las quiten, jejejejeje...

Creo que en conversaciones orales están los movimientos de la persona, los gestos y hay veces que debes señalar incluso con el dedo pues tu oración anterior se presta a confusión. por ejemplo: ¿Quién dices?- ESTE (señalando con la mano). No es muy buen ejemplo pero vosotros me entendéis. El lenguaje corporal ayuda mucho.

Otra cosa Javi, si por evitar poner solo con o sin tilde, debemos cambiar la frase a otra que no contenga esta palabra (solo) para que no haya confusión. ¿No acabariamos dejandola en desuso?
_________________
Daría todo lo que sé por la mitad de lo que ignoro. Descartes

[Lucie]

Pero en todo caso, lo de "sólo" y "solo", es un consejo no una norma por lo que, en realidad, cada uno es libre de escribirlo como guste ¿no?

Por otra parte, volviendo al ejemplo de la almóndiga simplemente lo ponía porque tengo la sensación de que se va hacia una simplificación excesiva (y esto no es sino otra ejempleficación al igual que los acentos diacríticos). Los idiomas están vivos y mudan. Es obvio que desde el latín al castellano actual hubo múltiples cambios y evoluciones, pero asumo que algunos me parecen hasta burdos. Lo de las "almóndigas" o "setiembre" es como aceptar la "aradio" en vez de la radio. En fin, es verdad que a veces se es reacio a los cambios pero creo que todo tiene que tener un límite, sino se pone en tela de juicio la riqueza de un idioma que se fundamenta, en parte, en sus matices.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Javi_LR]

Akawapa, yo no he dicho que haya que dejar de decir nada. ¿De dónde lo sacas?

Cavi, por mi parte no voy a discutir más. Si os parece correcto escribir "Homero escribió solo la Ilíada y la Odisea" cuando es adverbio y no "Homero solo escribió la Ilíada y la Odisea", adelante. Insisto, todos podemos jugar a ser ambiguos con el lenguaje, pero se trata de evitarlo a no ser que sea un juego sofista. Y evitar la ambigüedad en el caso del "solo" es muy sencillo, siendo la tilde inútil (y una regla más complicada que un orden lógico de las palabras dentro de la oración).
_________________
El ojo que ves no es
ojo porque tú lo veas;
es ojo porque te ve.

[Rosalía de Bringas]

[lantaquet]

Javi por favor que somos amigos
Si no fuera por estos momentos tuyos de arrebatadora pedagogia yo seria mas manta aún de lo que soy.
Solo quería chinchar y subrayar que los motivos de estos tres exponen para seguir con la tilde de "sólo", aunque con cierto poso, son muy rebuscados (los motivos)



Pd. ¿Y a "quizá" cuando se la quitan? Pues esta palabra si que es inconfundible.
_________________
—Vengo por un anticipo
—Creo que se ha confundido, es la oficina de al lado
—Disculpe, es mi primer día