Foro de Hislibris

[farsalia]

Diario de nadie

Un relato correcto, pero que podría haber dado bastante más de sí. Cuestiones estilísticas aparte (que se corrigen sin mayor trascendencia), el relato promete una trama más elaborada, pero la autora se centra en el tema de la peste y abandona paulatinamente la cuestión de la descendencia de Isabel I. Trata de captar la esencia de una época, pero apenas se apuntan pinceladas del contexto historico. Un poco de aquí y de allá, Robert Dudley mencionado, apenas un atisbo de Isabel I, y poco más. Se preocupa la autora por el detallismo en cuanto a cuestiones médicas, pero la resolución de la enfermedad de Genevieve es poco verosímil. Y al final uno se queda con la sensación de que le iban a contar una historia y le han contado otra.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Semíramis]

Idea brillante, desarrollo a repasar.
Parte de un punto de lo más interesante y prometedor. La idea del ensayo erudito, el texto periodístico que resume el significado del hallazgo y el diario en sí: todo eso despierta expectativas importantes en el lector. Pero luego no acaba de responder: el ritmo del relato es algo errático, discontinuo, y alterna frases magníficas con otras que matan el efecto de sombría tristeza esbozado al principio. Luego se pone el acento en la peste y los hechos de otros y se descuida lo prometido: la vida de Genevieve y su relación con la reina.
Muy buena la carta de Isabel, en cambio el lenguaje periodístico del artículo poco creíble.
_________________
http://literatura-con-estrogenos.blogspot.com

[Elena-]

De acuerdo con Semíramis y Farsalia en todo lo comentado sobre este relato.

[cavilius]

Me ha gustado bastante. Es verdad que hay ciertas irregularidades, cierta falta de continuiad en la narración que afean el conjunto, pero en general me ha parecido por encima de la media de los leídos hasta ahora.
_________________
Otros pueblos tienen santos, los griegos tienen sabios.
Friedrich Nietzsche
La vida solo puede ser comprendida mirando atrás, pero solo puede ser vivida mirando adelante.
Søren Kierkegaard

[eredine]

Yo coincido con Cavilus.
Parece que algunos pretendían que el diario profundizara más en la cuestión de la descendencia de Isabel I, pero creo que la intención del escritor o escritora no era esa. Hay que tener en cuenta que se trata de un diario, la vida personal de una mujer u hombre y es más lógico hablar sobre sentimientos o de cómo vivió en esa época un determinado hecho histórico (la peste negra).

Por otra parte, el tema principal del relato no me ha dejado de interesar en ningún momento, sobre todo, al utilizar la estructura interna elegida como un diario y también, en cuanto a la publicación de esta en un artículo de prensa.
En cuanto a la trama que presenta el diario, para mí no ha tenido desperdicio. La intriga va en aumento y el final se queda abierto para disfrute del lector.
Reitero que el tema es muy interesante, puesto que podía habe rocurrido, aunque desgraciadamente no tengamos ninguna fuente documental para demostrarlo.

Saludos y suerte!!
_________________
https://www.facebook.com/ElFabricanteDeNubes
http://fantasiailustraciones.blogspot.com
http://asuncionbelarte.blogspot.com.es/

[lantaquet]

Si la verad es que parece que los concursantes estan buscando formas alternativas de contar las historias, que lo unico que hacen es enriquecer el concurso.
En particular este parece jugar en otra división.
Mí enhorabuena y más sinceras envidias al autor, autora, o autores o grupo que este año estamos que lo tiramos.
_________________
—Vengo por un anticipo
—Creo que se ha confundido, es la oficina de al lado
—Disculpe, es mi primer día

[Nausícaa]

Relato penosamente redactado, mal ambientado y con graves errores de documentación (¿asfalto en las calles del SXVI?). La historia cojea por muchos sitios, avanzando a trompicones y desviándose por lugares que no conducen a nada. Abundancia de faltas y de errores gramaticales que, a veces dificultan la lectura.

[caliban66]

Me parece que está bien escrito, pero parece que va a contar algo que, luego, nunca termina de llegar. Creo que el tema es interesante y merecería algo más de extensión (da para un libro, de hecho), pero lo que encuentro en este relato creo que no tiene la suficiente chicha.

[Kusiruna]

Virginia Clemm construye hábilmente una complicada trama alrededor de un diario encontrado bajo el entarimado de una antigua casa en Londres. Consigue capturar el interés del lector gracias a un abanico de posibilidades sobre el verdadero autor del diario que van desde una hija ilegítima de Isabel I hasta William Shakespeare. Con lenguaje generalmente correcto y ritmo parejo seduce al lector casi hasta el final. Lamentablemente, como sucede con frecuencia, la conclusión del relato no está a la altura del conjunto y la euforia del lector se esfuma como por encanto. La curación de Genevieve no es convincente porque se opone a la razón de ser del diario: “tener alguien con quien hablar… que escuche lo que siento.” Es solamente a través del diario que por fin se siente libre después de una vida entera de silencio y de fingimiento ¿Qué sentido tiene entonces mentir en el diario?
_________________
Lo que puede el sentimiento no lo ha podido el saber

[pimiento]

Comienzo por perder el hilo de las cosas desde el encabezado del "ensayo" que Virginia Clemm escribe. La fecha: 2011 y 2012 !Años Tudor! Los signos de admiración están para que me sorprenda, pero no, antes de eso me confunden. No hay tal cosa como años Tudor, lo busqué por ahí y nada, y me conducen a no valorar bien lo que sigue. Lo intento de todas formas.
Primera sección: el ensayo en sí antes de la reproducción del diario (que es lo que vale aquí), puntuación terrible (corregible) que confunde. Nos pasea por una mezcolanza que viene a enredarse en el propio W. Shakespeare, haciendo a un lado que se conoce casi al dedillo su biografía, que no admite tales licencias.
Entramos en el diario en sí: primer problema grave, percibo poca diferencia entre el estilo de narración de Virginia Clemm y Genevieve, esperaba más distancia habiendo 500 años entre una y otra. delata la misma mano... Tercer problema: Siendo dama principal por ser hija, la única, de Isabel I, no me creo que la dejen sola para que muera de aquella no-peste bubónica, sino neumonía. Esta enfermedad solía llevarse al camposanto a los enfermos con inusitada rapidez, pero a Genevieve le otorga varios meses (y de invierno) para que escriba su diario. Y estando en semejante postración, agarra y se va al mercado en pleno Marzo londinense como si tal cosa a comprar frutas, cuando debería estarse arrastrando por los suelos.
La carta de Iabel se supone que Genevieve la ha transcrito en su diario según comenta en las líneas precedentes ("...que expondré a continuación"). Pero he aquí que le encaja al final la firma autógrafa de la reina. Se salvaba si dice, aquí la pego.
Esperaba de un diario una lectura más íntima en que Genevieve se sincerara, se confesara y penetrara más profundamente en sus sentimientos y conflictos en virtud de su peculiar situación. Era una plataforma estupenda para el intimismo que no fue aprovechada. Lástima porque el tema traía zumo.

[Horus-chan]

Buen relato, sí señor. La idea es bastante buena, y original. No hay que buscarle la fiabilidad histórica ni emperrarse en que sea o no fidedigno. La clave, creo, es que lo que se nos cuenta tenga sentido, credibilidad. Y está planteado de forma en que podría haber ocurrido.

A nivel formal hay algun error, especialmente la mención esa al asfalto, y algun que otro error de sintaxis. Pero en general está escrito correctamente, de forma amena y descriptiva. Enhorabuena, pues, a la supuesta autora.
_________________
El que ha naufragado,
teme al mar aun calmado.

[Lucie]

Coincido bastante con el comentario de pimiento.

Para empezar: no entiendo en absoluto eso de 2011 y 2012 ¡años tudor!

Luego el artículo, no me lo creo. El estilo no parece periodístico ni científico... Y el artículo se dispersa, al igual que el relato del diario. El hilo argumental se dispersa y se difumina, haciendo perder fuerza al texto. Por otra parte, hubiera esperado una clara ruptura de estilos y no ha sido así. Este tipo de recursos son interesantes para explorar esas diferencias en la narrativa, lo que tampoco hace creíble el texto como un diario de la hija de Isabel I. Hay algunos errores gramaticales (varias concordancias de tiempos verbales) que enturbian además el relato. Realmente, me sabe hasta mal, porque la idea y los recursos narrativos pensados eran muy buenos.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Urogallo]

Genevieve de Lincourt

¡ La casa de Lioncourt !





Pues tal vez fingiera su propia muerte para deshacerse de todos los secretos y ser una persona nueva.

Típico de los Lioncourt.


El planteamiento es bueno, pero inverosímil. Aparte de que Isabel Iª se definió a sí misma como un "Tronco seco", y que coqueteó toda su vida con la idea de casarse ( Favoritos aparte), el hecho de tener una hija bastarda no sería un impedimento absoluto para una soberana absoluta, que gobernaba por medio del terror sobre una población potencialmente hostil de criptocatólicos que la veían como la "jezabel" moderna, y, en todo caso, como la bastarda de un tirano ( Pués como bastarda la había reputado su propio padre en el proceso que siguió para ejecutar a su madre, "Ana de los mil días")

De cualquier forma, el relato no entra en profundidades, más allá de la emotividad de la hija separada de su madre, del amor perdido...Se ha cuidado mucho la forma,y se ha olvidado el fondo.

Me ha gustado el detalle de incluir una firma holografa de la reina hereje.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[Jack the Ripper]

Coincido con Urogallo, el relato cuida mucho el exterior pero está vacío al interior, incluso pese a buscar más la estética literaria en ocasiones no la consigue tampoco. A su favor : la originalidad de la idea inicial, que se va difuminando por el camino.

[Gilles de Blaise]

Coincido bastante con la opinión de pimiento y Nausicaa. Los errores de puntuación, la falta de dferencias entre el texto del artículo y del diario en sí, reflejando la distancia temporal entre ellos... la historia que parece que se diluye... el asfalto...

Se lee bien, pero no he conectado.
_________________
Si vis pacem, para bellum