Foro de Hislibris

[Macdonald]

Tras la lectura, me queda la impresión de que es un relato fallido. Y es una pena porque el material era muy jugoso. Creo que no se ha terminado de aprovechar la inquietud que la historia podría haber provocado, ni el misterio ha sido lo sofisticado que debería haber sido. Ese final “racional” le ha quitado toda la gracia a un cuento que habría sido tan brillante si se hubiera jugado con los elementos que tenía a su alcance: una nueva plaga después de la peste, el ambiente malsano, la mirada crédula del muchacho….

[rio_manso]

Creo que el final del relato ha sido muy flojo, muy simple.

Saludos.

[Hahael]

Entretenido, pero de trama escasa, y no lo consideraría histórico, salvo que la anécdota se dio en un tiempo y en un lugar. Gracias por compartirlo y suerte.

[woita]

Muchas gracias por compartirlo, autor/a.

Para mí, no está mal. Crea incertidumbre y mantiene la atención hasta el último párrafo porque uno quiere saber lo que es realmente ese “resucitado”. Coincido con algún comentario anterior en que el final, que podría haber sido espectacular, se queda un poquito desangelado. Creo que el relato tiene potencial de mejora si quieres darle otra vuelta. En mi humilde opinión, la idea de base es buena.

Mucha suerte en el concurso.

[Puntana]

Debemos tener en cuenta que las introducciones son una suerte de gancho para atrapar, de una, al lector. Esto nos lleva a ser muy pulcros en los primeros párrafos: “Iba a la carrera, con más miedo del que podía soportar”. Como el lector “ve” que el personaje va “a la carrera” (expresión que no conocía), de inmediato puede hacerle ruido que el narrador sostenga que tenía más miedo del que podía soportar porque, de hecho, si sigue corriendo, es porque lo está soportando. “Había ido solo por curiosidad, pero había escarmentado. Lo que habían visto sus ojos tenía que ser verdad…”. ¿No es demasiado? Prosigue: “… aunque ahora no estaba más seguro de haberlo visto que de haberlo intuido”. ¿No quedaría mejor, en honor al desmalezamiento de palabras ociosas que la preceptiva literaria impone, así: “… aunque ahora no estaba más seguro de haberlo visto, que intuido”. Son sugerencias que, me parece, pueden hacer más rico el texto.

Sigo leyendo y también para enriquecer, se me ocurre decirte autor que en este otro segmento puedes fácilmente eludir el queísmo: “Había escuchado a algunas personas hablar de unos que habitaban en el camposanto que eran conocidos como «los resucitados», que eran gente que había muerto y se habían levantado de sus tumbas”. Si te fijás, a los tres últimos los reemplazás por una coma y te queda mejor.

Prosigo, la escena del cementerio y su encuentro con el muerto (que, por lo demás, aparece estereotipado), no me ha convencido. Me parece muy fugaz, como lectora no alcanzo a entrar en clima cuando el narrador ya me hacer salir.

Al final, leyenda e historia (el Mal de la Rosa), en un relato al que le falta tensión.

Puntana

[mfeijoo]

En realidad no sé qué quiere contarnos el autor. ¿Una historia de muertos vivientes desbaratada por la racionalidad médica? Narrada con tan poco gusto, ni curiosidad llega a sentir uno. Y eso que había material: pestes, pobreza, ignorancia, y era Sevilla puerto hacia el Nuevo Mundo. Suerte.

[hijomoto]

No era mala la idea en principio pero el resultado final se me ha quedado un poco como los resucitados, muy pobre. No considero que el final sea malo por explicativo y racional, sino porque surge demasiado brusco y deja pocas opciones imaginativas al lector. Creo que es un relato que se queda a medias en todas las buenas temáticas que poseía de inicio: medicina, enfermedad, toques sobrenaturales, intriga, misterio, ... No sé, por su extensión pienso que debería haberse decantado por uno en vez de intentar abarcarlos todos.

[Estrella helada]

Venía justo a señalar lo mismo que Puntana, así que me lo ahorro, me refiero a los múltiples "había" y a los setenta "que". En cuanto a la enfermedad, conocida en aquellos tiempos como el mal de la rosa, la lepra de Lombardía, la lepra asturiana y alguno más, luego con el tiempo "Pelagra".

Pues no sé, no mucho más que añadir, que me sabe mal porque la historia podría haber sido muy chula, que ingredientes los hay, pero en la forma, al menos a mi, me has perdido. Lo siento, autor, autora.

Si es que leyendo una frase tuya se me ha ido el santo al cielo: "Los suspiros del camposanto se escuchaban en la noche como susurros del silencio". Suspiros, susurros, silencio, no sé, creo que he estado como diez minutos intentando imaginar la situación.

Luego, ¿existió el tal Diego de Arce? Eso no lo he mirado.

[Oh Capitán, mi Capitán]

Relato con muchas taras en lo formal que ya se han descrito anteriormente: espacios fantasma, y muchas repeticiones evitables que afean el producto:

[Pandemonium]

Me ha entretenido. Es una historia simple con intención directa. Yo también he notado lo que comentan los compañeros acerca de los habías y tal. El problema son las rimas, si lo lees en voz alta te darás cuenta de lo que quiero decir. Por lo demás, recortar lo evidente, sugerir lo otro...

¡Suerte!

[Ricardo Corazón de León]

[ave]

[Torka]

Veo un buen narrador en ciernes. La historia tiene su punto, aunque se queda bastante plana pues se ve venir el desenlace. La redacción necesita un repaso en general, ortografía, sintaxis, técnica. Como digo el autor muestra maneras, hay partes del relato que lo demuestran, pero creo que tiene trabajo por delante, seguro que acabará mejorando a nada que siga con empeño esto de juntar letras. Un saludo y suerte.
_________________
Mientras arropaba a su pequeño hijo invidente, la tierna mamá le susurraba al oído.
-Si no te portas bien, mañana cambio los muebles de sitio.

[Tigrero]

Hola De Rosa

Reconozco que la historia es interesante. pero ¿sabes? tengo un problema de verosimilitud. Resulta que el médico se ha portado como un verdadero profesional y de una mentalidad amplísima y hasta valiente (en vista de que no teme a los potenciales contagios) Creo que un galeno así es difícil encontrar en nuestros tiempos ¿cuánto más en esa época de tanto oscurantismo? No dudo de que existiera...Pero es solo una percepción.
_________________
Si no lo escribes...no pasó.

[Pero Lopez]

Época: 1670, Sevilla

Forma: Bien escrito

Estructura: Narra una anécdota. Solo está el comienzo.

Tema: Lo que son los fantasmas en realidad.

Comentario final: El autor ha escrito una introducción y lo ha dejado abruptamente. Podría haber dado juego una historia de fantasmas que no lo son, pero ha renunciado a terminar el relato. No me ha gustado, lo siento.
_________________
“Pues has de saber, querido Sancho, que el lector es un pájaro etéreo, caprichoso e inconstante, y hay que atraerlo con miguitas de pan para que lea, y a veces, ni aun así”.

Autor, valoro tu esfuerzo. Mis opiniones son mías, y por tanto, subjetivas.