Foro de Hislibris

[DJuank83]

Tienes razón, Lucie, tal vez no me expliqué bien.

Existe la idea del texto, digámoslo, para este caso, contarnos la historia que quizá no nos cuentan en la escuela, en la que se nos enseña que las cruzadas fueron una serie de campañas impulsadas desde el papado para la conquista y defensa... bla, bla, bla, pero al ahondar más en el tema descubrimos que en realidad pudo haber sido una estratagema concertada por los bizantinos. Creo que, desde este punto de vista, de la idea del texto, una buena cantidad de los relatos en concurso han tomado algo por el estilo, plantearnos una mirada diferente o desconocida de un suceso o acontecimiento histórico.

Pero, de otro lado, y era a lo que me refería, está la idea del relato como elemento de este. Al respecto, la idea del relato es un concepto abstracto que sienta las bases de aquello que dota de un sentido al relato y que lo hace trascender de la simple anécdota (y es lo que he extrañado en no pocos de los relatos en este certamen).

Como ves, no necesariamente coincide el concepto de idea del texto con idea en el relato y era a eso a lo que me refería.

[Lucie]

Entiendo perfectamente lo que señalas, de hecho coincido. Pues aunque pueda valorar la parte histórica de un relato, si me falla la intención literaria, no puedo valorar el texto de forma positiva y, según mi criterio al menos, es lo que falla en este relato.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Likine]

Relato sobre la gestación de la Primera Cruzada, contada con cierta buena mano, pero con mucha distancia respecto del protagonista, el logoteta imperial, y de los demás personajes, por lo que queda un todo un tanto frío y descriptivo, salvo quizá el momento del Dieu ho vulh!, por la presencia y actitud de Bohemundo, seguramente. El que más personalidad tiene, junto con el Santo Apostol.
Esta bien escrito y, siendo el protagonista un cargo en cierto modo burocrático, también me parece adecuado el tono descriptivo del texto. La contextualización es buena, aunque, como siempre, me chirría el término bizantino usado por y entre romaioi, lo que resulta peccata minuta para tiquismiquis como yo.
_________________
«¡Somardonería o Barbarie!»
Proverbio aragonés.

«Si quieres llegar rápido, camina solo; pero si quieres llegar lejos, camina acompañado.»
Proverbio masái.

[Pero Lopez]

Época: Constantinopla, 1095

Forma: Hay algo confuso al principio: habla del hedor de la muchedumbre, y luego dice que llegaron al palacio sin apenas cruzarse con nadie. Raro.
“follacabras”: un poco fuera de lugar.
“Los puñeteros genoveses”: un tanto extraño puñeteros.
“Rato después”: un rato después.
“qué de decir si eso ocurría”: sobra el de.
El lenguaje bien, fluido y preciso, salvo por esas cosillas.

Estructura: Va desgranando el contexto histórico en las conversaciones entre Kostas y Alexios, de forma que se hace ligero el contexto histórico, aunque en algunos momentos los diálogos se exceden en disquisiciones históricas. Y curiosamente, cuando Kostas ofrece al papa Urbano II la unificación de las iglesias no lo muestra en un diálogo, lo que sería lo normal.
Habla de la basílica de San Pedro, debe referirse a la antigua, porque la actual es renacentista.
Se estructura en partes, dependiendo de la localización de la acción: Constantinopla, Roma, Piacenza, y Clermont al sur de Francia.

Personajes: Kostas, Alexios Kommenos, Urbano II.

Tema: El origen de las cruzadas.

Comentario final: Narra de una forma fluida como se gestó la primera cruzada. Kostas ve con preocupación como conseguir el objetivo de su misión se puede volver en contra de los bizantinos, como así fue, algo así como que le salió el tiro por la culata. EL relato es didáctico, se lee bien, un tanto árido en algunas partes y muy bien documentado. Los personajes están bien caracterizados. Como punto débil, al ser puramente personajes históricos, no hay tramas humanas, o de pequeña “historia” en ellos, lo que le quita fuerza al relato. Y el final, algo flojo, quizá le hubiera venido bien un epílogo mostrando lo poco que ayudaron las cruzadas a Constantinopla. Me ha gustado, sin encantarme. Enhorabuena, autor.
_________________
“Pues has de saber, querido Sancho, que el lector es un pájaro etéreo, caprichoso e inconstante, y hay que atraerlo con miguitas de pan para que lea, y a veces, ni aun así”.

Autor, valoro tu esfuerzo. Mis opiniones son mías, y por tanto, subjetivas.

[Graj]

Los orígenes de las cruzadas desde el punto de vista de un diplomático bizantino.

Autor/a, muy interesante la premisa, me gustan los relatos sobre conflictos bélicos abordados desde el punto de vista diplomático (que es, a fin de cuentas, donde surgen y se resuelven las guerras). La verdad es que el fondo del relato está bien trabajado, la estructura es consistente, los personajes resultan creíbles y el ritmo me ha hecho leerlo sin interrupciones. Se nota una gran labor de documentación, pero además logras que no resulte wikipédico. Lo de usar a otros personajes para relatar el problema con el rey de Francia es un buen recurso.

El personaje de Kostas es bastante verosímil, mezclando curiosidad intelectual con sentido del deber. Sus puntos de vista son comprensibles, pero a la vez permanece en el marco de pensamiento de la época, sin caer en el error de muchos autores de crear personajes con ideas demasiado contemporáneas. Quizás podrías añadir algo más sobre él, sus motivaciones, por qué desea con tantas fuerzas conseguir la ayuda militar (más allá de la lealtad hacia los Comneno). Pero es solo una sugerencia, en general me ha gustado mucho.

Sobre la forma, la estructura y el estilo me han parecido acertados, se lee de un tirón. Habría que corregir varias cosillas, como ya han señalado, pero nada grave. Por lo demás, muy bien, no tengo mucho que sugerir en ese sentido. Gracias por compartirlo y buena suerte
_________________
Yo amo a la humanidad. Es la gente lo que no soporto.
Linus Van Pelt

[Hatshepsut]

Este texto tiene dos partes, una el viaje y otra la espera y vuelta. La primera es tranquila, reposada, rica en descripciones, sosegada y la segunda igual, igual en cuanto a emociones, no en narración. No puedo comprender al personaje de Kostas que encargado de una misión tan importante y urgente como la de Alexios puede esperar, aparentemente tranquilo, 7 meses hasta que el Papa Urbano II le dé una respuesta. No me parece intranquilo o nervioso, ni siquiera envía un correo a su rey, ni insiste en ver al Papa otra vez para que se apresure. Y después el discurso de este es repetitivo y aburrido, porque no sé cuántas veces se cuenta lo mismo a lo largo del relato. Pienso que con que se cuente una vez vale. Habría que escoger cuál es el momento de decirla.
Gracias por compartir tus relatos con nosotros. Suerte en el concurso.
_________________
El primer paso de la ignorancia es presumir de saber. Baltasar Gracián

[Torka]

Versión libre de hechos históricos novelados amparándose en las crónicas históricas de la época con notable acierto. Me gusta porque el autor nos da su visión particular de la demanda del Basileus al poder papal para poner en marcha la salvaguardia del mundo cristiano, o mejor dicho, de los intereses del emperador, amenazados por los turcos. El llamado papal a la guerra y las reflexiones de Toskas al respecto, sobre que no eran precisamente campesinos lo que demandaba el emperador como ayuda, se convertiría en una realidad con la llamada cruzada de los pobres. El relato lo encuentro bien escrito, con pequeños errores, mínimos, pero existentes. La forma la veo adecuada y la capacidad narrativa brillante. Un saludo y suerte.
_________________
Mientras arropaba a su pequeño hijo invidente, la tierna mamá le susurraba al oído.
-Si no te portas bien, mañana cambio los muebles de sitio.

[ilona]

Excelente exposición de lo que pudo ser el origen de la Primera cruzada, y digo pudo porque imagino —en realidad, lo ignoro por completo— que el tal Kostas, nuestro protagonista, no existió en absoluto, pero sí todo el contexto histórico que “viste” el relato, convirtiéndolo entonces en un ejemplo canónico de lo que debe ser un texto de concurso hislibreño en prosa. Por supuesto, el trabajo rezuma erudición y conocimiento de la época tratada: basta asomar la nariz diez minutos a la Wiki —si, como es mi caso, se desconoce el período en detalle— para cerciorarse. Aunque lo mejor resulte, tal vez, que el autor en ningún momento se engole o haga alarde de su vasto conocimiento, si no que, con sutileza y buen oficio, nos lleve de la mano a una aventura, nos envuelva y describa hechos históricos perfectamente contrastables, de la mano de Kostas y su séquito, atravesando media Europa y mencionando incluso al Cid —no por adornarse, sino porque podría servir como ejemplo motivador al resto de soldados necesarios—.
El texto es muy ameno, instructivo en todos los órdenes —geopolítico, religioso—, está perfectamente escrito y además es divertido. Enhorabuena.
Nota: una relectura —solo una— te hubiera permitido, Eric, corregir algunas faltas que te has comido. Busca en el plato de codornices de Urbano II, igual se las ha tragado el muy glotón.

[Garnata]

Pienso que es un relato inteligente y bien escrito. La parte histórica está fenomenal, muy bien salvada. Me ha gustado el personaje de Kostas con sus reflexiones. Todavía me habría gustado escucharle más y que reflexionara más aún.

Ahora... me habría gustado algo más, autor.
Por ejemplo, los discursos- debido a la ceremonia y a toda la parafernalia- son algo lentos y largos. Era así como debían de ser.
Pero me habría gustado que hubieses roto un poco el ritmo- que a su vez entiendo tiene un contenido histórico muy interesante- para inyectar algo de acción o lo que fuese.
Se podrían haber intercalado algunas escenas futuras de la guerra que iba a ocurrir, como visiones.

De todos modos considero que el tema era muy dificil de llevar y lo has trabajado muy bien. Simplemxxxx he echado de menos un poquito de acción, de ruptura momentánea del ritmo en algún momento. Algo más de los personajes. Aquello que no se debe mostrar. La parte humana que hay detrás de las bambalinas, quizá.

Lo que quiero decir es que muy bien por el relato, pero al estar compitiendo a este nivel tan alto no sé cómo lo voy a valorar. Ojalá las letras de este relato sobrevivan al hombre que las escribe. Sería una buena señal.

Gracias y mucha suerte Eric de la Torre! Buen trabajo!
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[Lazy Baby]

Aprendí leyendo este relato sobre el origen de las cruzadas, también me entretuvo y lo incluí en mi lista. Siento que no haya pasado el corte.

Muchos ánimos y espero leerte de nuevo en la próxima edición del concurso.
_________________
He died, so we may live in liberty

[Graj]

A mí también me ha sorprendido que no pasara el corte, es un buen relato. Estuvo entre mis veinte favoritos, de los cuales tuve que sacrificar cinco a los que no darles puntos, y este por desgracia fue uno de ellos. Teniendo en cuenta que todos los de mi lista me parecieron de gran calidad literaria, al final tuve que entrar a valorar y dar prioridad a otros aspectos como la limpieza del texto, y quizás por eso se quedó fuera de mis quince puntuados.

Aun así, como ya dije en su momento, me gustó mucho, está bien escrito, estructurado y presenta un punto de vista muy interesante. Buen trabajo, autor/a.
_________________
Yo amo a la humanidad. Es la gente lo que no soporto.
Linus Van Pelt

[Ricardo Corazón de León]

Ánimo, autor o autora. La unanimidad generalizada respecto a las áreas de mejora de tu texto (un poco repetitivo con los discursos, falto de acción y, sobre todo, introspección del personaje principal, al menos) puede servirte de ayuda de cara a la próxima edición del concurso, donde espero que haya algún relato tuyo. Gracias por permitirme leer este.

No obstante, haber obtenido 14 votos significa que muchos de nosotros te votamos y es un buen relato.
_________________
¡Estoy horrorizado! No sé si el mundo está lleno de hombres inteligentes que lo disimulan... o de imbéciles que no se recatan de serlo. M. Brickman.