Foro de Hislibris

[ave]

Lo he leído con ganas, pero no me ha dejado muy buen sabor, pues, aunque me parece bien escrito, no veo que se recree en lo formal de una manera que me resulte admirable. El primer párrafo más bien me provoca un déjà vu (o déjà leí).

En cuanto al fondo, así se forjó una estatua, pues vale, de acuerdo, pero el hecho de que aparezcan personajes muy históricos en torno a una anécdota, que a mí me parece anodina, tampoco me convence. Si este fuera el primer capítulo de una novela, no creo que siguiera leyéndola.
Pero bueno, bien está el relato, y trabajado. Entiendo que pueda gustar a alguien. Incluso es posible que reciba algún punto por mi parte.
Gracias por enviarlo y suerte.
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[ADSO]

En cuanto a la forma, me ha parecido bien escrito pero demasiado descrito como han comentado otros foreros.

En cuanto al fondo, está bien la trama, está acorde con el título y es ilustrativo o divulgativo, un poco de más a lo mejor.

De todas formas, me ha gustado y lo he leído con interés, aunque es verdad que algo le sobra y/o la falta.

Gracias y saludos
_________________
“Historia magistra vitae et testis temporum” – Cicerón

[Dave]

Hola, autor. Aunque me ha resultado algo flojo de trama, y más una anécdota ampliada que relato en sí, me ha gustado como has reflejado la firma de hablar de la época. Creo que deberías haber equilibrado más la narración, pues aunque la introducción es buena, es larga y ha restado espacio para desarrollar con más extensión el desenlace.
_________________
Dios mio, esta lleno de estrellas...

LA COLONIA TIRIA
www.juanantoniomalo.es

[woita]

Muchas gracias por compartirlo, autor/a.

Veo el mérito de tu relato, pero hay cosas que no me terminan de convencer. Ese narrador que me dice lo bueno o lo malo que es el personaje que habla, o por qué me tiene que caer bien o mal, siempre me molesta. Prefiero ser yo quien decide.

Por lo demás, buen trabajo.

Mucha suerte en el concurso.

[rio_manso]

Parece que el autor está muy bien informado de la época en la que ocurren los eventos. El texto está bien escrito aunque creo que hay demasiada información y largas conversaciones lo cual me desanima y no he querido terminar de leerlo.

Saludos y suerte.

[Torka]

Notable relato por su buena redacción complementada con personajes relevantes de nuestra historia. No emociona y solo aporta información bastante parcial sobre la vida palaciega y el controvertido talante del regente. Un trabajo basado en diálogos que suenan bastante naturales aunque afectados, y creo que bastante, por la novela de Torrente Ballester, que es de dónde nace el apodo del —rey Pasmado—. De hecho y con independencia de lo mal que gobernaron nuestro país los diferentes reyes que tuvimos, tanto Austrias como Borbones, lo cierto es que Felipe IV no fue el gilipollas que todos creen. Le gustaban muchas las mujeres, eso era cierto, pero gobernó con interés en hacerlo bien y soportó a parásitos como el conde duque de Olivares, el cual, fue destituido de su cargo finalmente y murió loco de atar. Este rey, entre otros logros, se ocupó de que nuestra riqueza artística y cultural fuera preservada para la posteridad. Nuestro autor hace un requiebro imaginativo con el asunto de la escultura, y lo hace muy bien, licencia de escritor, pero para nada fue así, al menos en lo que respecta al cabreo de Felipe IV ante el resultado final. Lo demás es todo cierto.
_________________
Mientras arropaba a su pequeño hijo invidente, la tierna mamá le susurraba al oído.
-Si no te portas bien, mañana cambio los muebles de sitio.

[DJuank83]

Algunos de los pormenores en la elaboración de la estatua equina de Felipe IV.

El relato reposa, como los cuartos traseros de la estatua, en unos diálogos mal elaborados. Incluir un guion largo para los pensamientos de los personajes es erróneo, hace falta repasar la puntuación en algunos de ellos y, en general, no suenan "naturales", al punto que se insiste en decir "Felipe IV" en las conversaciones. De ahí que ya el relato no consiga romper la "cuarta pared" con el lector y lo atraiga.

Tampoco veo que haya tensión, salvo en la línea en que se va a descorrer la tela que cubre la estatua, por lo que, ante la falta de este elemento, no hay ningún otro atractivo para el lector.

[ilona]

Parece ser que Felipe IV no fue tan pasmado como han querido pintarlo el cine y la historiografía: haciendo escarnio de nuestros monarcas y representantes, pero el autor ha querido concebirlo así, y así debe ser.
Me ha gustado, está bien escrito, se desarrolla con fluidez a pesar de comenzar con el —para mí— cansino latiguillo «Corría el año de gracia de mil seiscientos treinta y cuatro», a veces «año de gracia» se sustituye por «año del señor». Creo que influenciado por la voz en off de la narración cinematográfica. Por cierto, parafraseando a Millás, ¿qué querrá decir de gracia?
Me parece que emplea mal arrobamiento: ¿quiere referirse a embeleso, enajenación, quedar fuera de sí? O más bien se refiere a arrojo: «quedaban entre las fronteras hombres de gran valía y arrojo», casa mejor.
Lo mismo pienso de fidedigno: en la oración no se da a entender digno de fe y crédito, sino fidelidad: «fieles a un monarca cuya cuantía…»
A veces deseamos adornarnos y el resultado puede ser el contrario. En ocasiones me pasa, por eso te lo indico autor/a, no te lo tomes a mal.

[KEMENTERIO]

QuoteCorría el año de gracia de mil seiscientos treinta y cuatro
Creo haber dicho algo sobre las fechas en los relatos, pero ahora no recuerdo si era a favor o en contra.

Quote —«Tamaña insensatez dada la situación en la que nos encontramos», pensó Olivares antes de que sus palabras lisonjearan el deseo real.
¿No hace falta el palito de charlar delante del pensó? Y cada vez que piensa algo es así, lo mismo ando herrado.

[Pero Lopez]

Época: 1634
Forma: algunas expresiones rimbombantes: “Es un hombre atípico de edad avanzada”
El párrafo “»La muñeca de Alonso Cano presume…” no cuadra, se le ha escapado al autor.

Estructura: cuatro escenas, va bien… hasta el final, que se queda en una anécdota jugando con el mote que le puso Gonzalo Torrente Ballester al rey.
Los Personajes: Felipe IV, el conde-duque de Olivares, Galileo, Velázquez. Pesos pesados.
Y el tema: La estatua de Felipe IV, en la que el caballo se dispara hacia el cielo sobre sus dos patas, llevando a su rey hacia el Dios que tanto amó…
Personalmente es un tema que me encanta ya que admiro la estatua, pero se desbarata al final. Normal.

[La Guaricha]

Gilles de Rais, me gustó tu relato, buen diálogo, eso sí, algo flojo de trama a mi modo de ver, pero interesante.

¡Suerte!

[lifevest]

Buenas autor,

La idea es bastante original. Los personajes un poco acartonados, los diálogos un poco irrelevantes y la trama un poco floja.

El estilo es más que razonable.

Me da pena que ese poco de cada uno de los errores hace que el conjunto final desluzca las posibilidades del tema. Estoy seguro de que la práctica y la crítica que has recibido te habrán sido de gran ayuda para hacer trabajos mejores, para los que estás capacitado.

Interesante relato de ejecución dudosa.

Abz,
_________________
No hay viento a favor para quien no sabe dónde va.

[Tigrero]

Hola Gilles

¡Hay que ver las peripecias que los artistas tenían que hacer para quedar bien con sus mecenas!

Creo que este realto, como un tema del curso de Esccultura medieval, del currículum de la Escuela de Arte, estaría muy bien...Pero el caso es, que los relatos literarios deben tener un...¿Como diría? ...¡Valor agregado!

Y tú Gilles, tienes como encontrarlo. Sé que lo harás.
_________________
Si no lo escribes...no pasó.

[NoCantesLaRosa]

El problema que tengo con este cuento es la trama, pues no alcanzo a verme sumergido en ella, como si estuviera floja. Batallé un poquitín por la forma en que se expresan los personajes y el narrador. No terminó por agradarme.

[CristinaCM]

Me ha gustado la historia que cuentas, Gilles de Rais, pero el relato como tal no me ha acabado de convencer lo suficiente como para desbancar a otros de mi lista. Le veo virtudes, sin duda. La prosa a mí me ha parecido bien, aunque debo decir que yo no necesito recreaciones perfectas de otras épocas. Para mí, basta un «perfume» y a veces ni eso. La redacción es buena, pese a que habría que corregir algunos errores de puntuación, alguna palabra mal empleada (fidedigno) o una falta de ortografía un poco grosera, que imagino que es una errata («abrase visto»). Se hace entretenido y la anécdota permite acercarnos a la historia y a la historia del arte. Me ha recordado a un cursillo que hice sobre arte renacentista y barroco, en el que se nos pedía que escribiéramos narraciones para ilustrar de forma amena lo aprendido. Eso lo has hecho muy bien.

Por otro lado, no acabo de ver a los personajes. Me cuesta explicar por qué. Creo que tienen razón los compañeros que apuntan a la voz; es cierto que todos parecen «sonar» igual. (Eso mismo me pasa con algunos personajes míos, ¿eh?). Por ejemplo, ¿hay alguna diferencia entre la forma de hablar de Galileo y la de su aprendiz? Este aspecto me parece uno de los más difíciles a la hora de escribir y reconozco que no sé muy bien cómo se logran figuras «verdaderas» con voces diferenciadas, sobre todo porque creo que, para tratar de distinguirlas, muchas veces se cae en el error opuesto, en el de caricaturizarlas. Hay que decir que no es lo mismo un relato corto, donde no hay mucho espacio para trabajar los personajes, que uno largo. Sin embargo, en uno como este, en el que son centrales —pues toda la historia se construye en torno a ellos y a sus diálogos—, cobran mayor importancia y se nota más si su voz no está del todo lograda.

Gracias por dejarnos leer tu relato y suerte.