Foro de Hislibris

[ave]

[Hahael]

[caliban66]

Pues, regulín. No me suele gustar el estilo epistolar, y, manía personal, no me ha gustado saber que la mitad de lo que ya llevaba leído era mentira. Además, sobra mucho texto. Todo lo del viaje, por ejemplo. Y por favor, no más cartas a alguien diciendo "Como ya le dije..." y a continuación, poniendo lo que ya le dijo. Es como las piedras de cartón de las pelis de romanos antiguas. Y luego, el epílogo tiene un estilo aun peor que el epistolar. Lo bueno es que intenta mostrar la historia desde dos perspectivas distintas, pero creo que hubiera mejorado el texto si esas perspectivas no las aportara la misma persona. Por ejemplo, imaginemos que esta misma historia la desarrollan las voces de Stambers, del gobernador, del alcalde y de la esposa nativa. Eso hubiera molado mucho, porque la trama está bien urdida. En cambio, al pintar encima de la primera historia con la capa de color de la segunda, se tapan, en lugar de realzarse.

[Hahael]

Bien documentado. El título resulta sugerente, pero el conflicto con el capitán no está suficientemente subrayado, a mi juicio.
Narrativamente se me antoja una carta demasiado larga, con detalles innecesarios, para motivar al Rey en pro de su causa. Se nota que el destinatario de la información de la misiva es el lector y no el Rey, quien ya conoce un gran parte de la información y que sin duda no está para leer farragosidades de sus súbditos. Quizás, no sé, hubiera sido mejor escribir la carta a un amigo dando cuenta de todos los sucesos y todos los sentimientos del protagonista, haciendo referencia a que ha enviado otra carta al Rey y resumíendola al amigo.En resumen, que tiene cosas interesantes, sobre todo la historia en sí misma, pero pesan más los contras.

[MAGNUS S.]

Me encuentro dividido.
En primer lugar, dejando aparte (aspecto que ignoro) si el lenguaje usado se ajusta a la época o no (Aspecto que, en realidad, no me importa), me encuentro con una carta al rey como queja del trato recibido por parte de Mariano Ricafort, con una retahíla larguísima de antecedentes.
En segundo lugar, resulta que la mayoría de todo lo anterior no tiene nada que ver con la chicha verdadera del relato, la pelea con Stambers, que me ha resultado más agradable.
Y como no ´se ahora mismo qué pensar, lo maduraré.
Suerte, autor/a.
_________________
veni, vidi... y no vinci

[Wolfie]

Bien escrito, sin fallos notorios.

Nos cuenta una mentira con palabras del propio mentiroso, en forma de documento oficial de la época, seguida por una relación «verdadera» de los hechos, también en primera persona.

Lo malo es que no puedo creer a un embustero confeso, y toda la historia se cae.

Queda inexplicado el porqué no ha destruido las hojas donde declara los hechos «ciertos».

Like

[ave]

[Wolfie]

Ave escribió:

[Wolfie]

Lo descubrí viendo un anuncio en la tele, donde salía Aquaman.

Los anuncios son el mejor programa que ponen, y son autorizados para menores.

[Wolfie]

Y, si antes me había gustado el relato, ahora más.

[Garnata]

Me ha parecido un relato muy bien escrito que he leído de un tirón. La carta, como carta de la época bien redactada y demás, me ha parecido muy seria. Menos mal que luego llega la parte del diario, donde el autor cambia la seriedad por un talante más cercano, ya que se trata casi de una confesión. Es cierto que la carta se podría haber depurado más y el relato ganaría en agilidad.

Sí me parece creíble el tiempo dedicado por el protagonista a escribir el diario. Demasiado tiempo en el barco, una costumbre de la época, necesidad de sacar hacia fuera todo el dolor que alberga por diferentes motivos, necesidad de expiar la culpa por haber contraído matrimonio con otra mujer mientras la suya estaba viva…. El diario sacia el desasosiego del protagonista. En vez de contárselo a otras personas- aspecto difícil por lo que se ve- se desahoga redactando la verdad.

No me ha parecido mal la doble versión de lo ocurrido, la de la carta y la real, porque el relato así demuestra la psicología del hombre, la complejidad que muchas veces tenemos. Ahí reside la originalidad del relato. Me ha parecido interesante ver esa otra forma de pensar y de sentir que hay detrás de lo que parecía un acto de confrontación con el capitán Stambers, donde parecía que el deber debía de prevalecer sobre cualquier otra consideración. Esta confesión, desde mi punto de vista, ha dado al relato un toque interesante, no solo por ver que el autor sabe transmitir la historia de una manera más cercana al lector, sino por el aspecto de la psicología que hay detrás del personaje. Me hubiera gustado todavía haber leído más cosas/aspectos/sentimientos relacionados con el protagonista… y sinceramente, hubiera seguido leyéndolo con ganas, porque el relato está muy bien escrito. Tampoco he entendido por qué la parte de la confesión aparece en cursiva. ¿Será por crear la sensación en el lector de estar separando las dos partes del relato, y ser ésta segunda parte una confesión más íntima? Me gustaría saberlo algún día (no ahora) cuando termine el concurso.

¡Te deseo mucha suerte, autor!
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[ave]

[akane]

De primeras, no veo que haga falta un relato tan largo para presentar la historia. Entiendo el propósito del autor, pero quizá debería haberlo enfocado de otra manera, más dinámica entre otras cosas. La epístola al rey narra muchas cosas que está bien saber pero que no enriquecen la trama en sí, y sí la prolongan arriesgándose a perder el interés del lector, porque hay que leer mucho hasta llegar a algo interesante. En la segunda historia el tono se presenta más honesto (o a mí me lo ha parecido) y engancha más, pero se ve venir por dónde va a venir el asunto por culpa de la carta de marras, y pierde parte de la sorpresa final.

Creo que está bien escrito, por otro lado, y que cojea solo por la parte de la trama. O por la manera de presentarla, mejor dicho.

Suerte.
_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[akane]

[Wilfred de Ivanhoe]

Muchas gracias, autor/a, por compartir tu relato.

Me tengo que sumar a los comentaristas que han señalado su acartonamiento inicial, la creación de marco/ambiente histórico narrado mediante una carta que se prolonga en exceso, desequilibra el texto y está claramente dirigida al lector (no a Su Majestad).

Tampoco se crea excesiva tensión con el descubrimiento de la "verdad". Quizás y como ya han señalado, en la categoría de cortos...

Suerte en el concurso.