Foro de Hislibris

[Disléxico]

http://www.hislibris.com/relatosIX/Una%20hora%20en%20Tower%20Hill%20-%20Verdugo.doc

Comienza el relato en primera persona, y no me gustó. Creo de un narrador omnisciente hubiese descrito mejor la ejecución de lord Guilford Dudley, y después, cambiando de narrador, lady Jane Dudley, antes de ser ejecutada, presa en la torre de Londres, narrara sus sentimientos y la ejecución de su esposo.
Mucha suerte autor/a.
_________________
Al final, después de la tapia, no hay nada. Solo oscuridad.

[KEMENTERIO]

A mí, lo de la primera persona me gusta... pero.... Un relato como este, con las 500 palabras exactas, que es el mínimo exigido, me gustaría que fuera otra cosa.

[Oh Capitán, mi Capitán]

Pues no sé... sin ánimo de parecer brusco, este relato es un escueto paseo al cadalso de dos enamorados. Y poco más que añadir. Ni el estilo me cautivó, ni la trama tiene suficiente enjundia para aspirar a grandes metas en este concurso, a mi modesto entender. Y sin riesgo no hay recompensa.
Más audacia, autor!!!
Suerte en el concurso.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[sciurus]

Tienen mis compis toda la razón del mundo en lo vertido sobre el relato y sin embargo...algo tiene que me gustó... Será ese destello de un momento?, esa sencillez del estilo de dos enamorados frente al final?, el que no haya querido el autor vestirlo con más palabras que las necesarias?, que pese a toda la supuesta algarabía propia de aquellas ejecuciones todo parezca que suceda en un cubo de vidrio hermético? Eso sí, tal vez el título más indicado por su extensión podría ser Un suspiro en Tower Hill?

[inigo montoya]

El título presagia la brevedad del relato y eso es precisamente lo que no ha conseguido interesarme.

La idea es buena pero un poco de trabajo no le vendría mal.

Gracias autor/a y suerte en el concurso.
_________________
"Como desees"

[Hassah]

Relato curioso, por el modo de afrontar la narración , desde la óptica elegida, la construcción, el estilo… No cuenta mucho, en el sentido de que es un fragmento de una escena de un suceso histórico, pero consigue abordarlo desde un punto de vista interesante, intercalando un segundo álgido de los pensamientos de los dos protagonistas. Me gusta que no oponga dos visiones enfrentadas, sino sinérgicas, y lo encuentro apropiado en un relato tan corto.

Creo apreciar una cadencia pretendida por el autor en el fraseado, sincopado cuando poco. Frases cortas, cortísimas, casi sentenciosas, dan paso a frases más largas y naturales. Y vuelta a empezar.
Parece narrarse a trompicones, y creo que acompaña al propio caos de pensamiento e interno de los protagonistas; una sucesión de pensamientos desacompasados que se interrumpen unos a otros, junto con la percepción, no real sino emocional, del entorno. El autor escribe tal cual siente el protagonista, apropiado para esa óptica de primerísima persona que escogió para el relato Junto con la elección de dos narradores para la primera y la segunda parte del relato, creo que es el gran acierto de este escrito. Un enfoque muy interesante.
En la parte que me rechina, ( oh, el mundo de los gustos personales, inabarcable e imposible de satisfacer), creo que ciertos aspectos de la narración no están a la altura de estas cualidades de enfoque que menciono antes y tanto me gustaron. El uso de adjetivos esta desbocado. Entiendo cierto uso libérrimo de los tiempos verbales, que acompaña a la confusión emocional, al desorden de pensamiento del que hablaba. Por lo mismo, la sobre adjetivación que aparece (pocos sustantivos sin su adjetivo hay aquí) es artificiosa, por natural, y rompe el ritmo o la sensación, y no me parece que aporte nada positivo.
Tal vez podrían limpiarse unas pocas frases de cierto engolamiento. Algunas ideas enlazadas en la misma sentencia no son próximas, y no se unen con naturalidad. Puede que esto se deba a la elección de comas en vez de puntos en determinadas uniones.
Resumiendo, creo que muestra una muy buena idea para un relato tan breve ( enfoque, elección de narradores), y que ganaría limpiando un poco la narración de adjetivos y subordinadas forzadas.

[Hassah]

[kelin]

A mí también me gusta el uso en este relato de la primera persona. Creo que le da un toque mucho más humano que el que le podría dar un narrador omnisciente. Pero también me he quedado con ganas de más. Quizá que hubiera comenzado también con los pensamientos de Lord Guilford en su celda antes de iniciar su fatal paseillo.
Lo dicho. Me gusta la idea, no tanto su desarrollo. Suerte autor/a con el concurso.

[Olethros]

En cuanto a la forma, uso muy discutible de los signos de puntuación con frecuencia y algunas construcciones sintácticas raras.

En cuanto al estilo, abusa de lugares comunes y del adjetivo antes del sustantivo. Con todo, logra una atmósfera interesante.

En cuanto al fondo, se "ve" el desenlace de la situación histórica que narra el relato (que no sus razones) y el autor la recrea con ficción "sentimental" sensata pero "literaria".

Gracias por compartirlo y suerte en el concurso.
_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[Ricardo Corazón de León]

El relato tiene la extensión justa para lo que se quiere contar: El asesinato de Lord Guilford y Lady Jane por medio de un verdugo. Si se hubiese querido contar antecedentes o concomitantes se habría hecho, pero el autor solo quiso contar esto y a mí me parece bien.
Me ha gustado la primera persona con que empieza el paseo hacia el cadalso de Guilford, que sigue igual para Lady Jane.
Leída la historia en wikipedia he de decir que es mucho más bella esta, la del relato, que la fría historia que cuentan allí, de estos desafortunados seres. Prefiero el tono romántico y trágico que le da el autor.
Aunque es muy breve nos sitúa en la historia de forma rápida y no por mención de una fecha exclusivamente. Es histórico, verosímil y literario.
Tengo que volverlo a leer para su justa valoración.

Gracias, autor, por haberte presentado al concurso y que tengas mucha suerte en él.
_________________
¡Estoy horrorizado! No sé si el mundo está lleno de hombres inteligentes que lo disimulan... o de imbéciles que no se recatan de serlo. M. Brickman.

[Oh Capitán, mi Capitán]

[Ricardo Corazón de León]

[caliban66]

Comienza y acaba y ya. No me ha dado tiempo a conocer a los personajes ni nada. Le faltan ... ¡páginas!

[Likine]

[maria lozano]

Me ha quedado la impresión de que el continuo uso del pasado imperfecto se vuelve cargante, le quita a la tragedia la fuerza de la inmediatez, aparte de que otorga a los personajes un halo fantasmagórico que ya de por sí crea una distancia frente al drama que viven. Pienso que si los personajes sueltan sus pensamientos en presente, la misma atmósfera cambia, las personas que observan el ajusticiamiento son de carne y hueso, están hablando, metiendo ruido, y el reo los ve. Hay una inmediatez que es real, no encubierta por la cortina que arman estos pensamientos que son de ultratumba.
En lo que atañe a trama y personajes, debo decir que no dan mucho juego: dos enamorados que no logran transmitir el amor que se tienen ni el sufrimiento que comparten, lo que dicen no alcanza las notas intensas de la desesperación ni se expone el motivo por el cual son ajusticiados y, más encima, crea incógnitas que nunca son aclaradas (Ejemplo: al leer el término traición se crea una expectativa que queda en el aire).
En resumen, el autor/a da por sobreentendido que los lectores conocemos la historia, y no tuvo piedad al momento de reducirla, apretarla y con «movimientos mecánicos» darle a esta pareja un paseo por el más allá y el más acá.
Suerte.
_________________
Confía en el cuento, no en quien lo cuenta. (D.H. Lawrence)