Foro de Hislibris

[pollo crisis]

No me ha terminado de gustar, y eso que es una de mis épocas favoritas.

Me he quedado con las ganas de saber quién cometió la fechoría y por qué.

Sintiéndolo mucho, no puedo decir nada más.

[patosilbon]

Bien escrito, algo denso.
La verdad es que no me ha llegado o no he sabido comprender el texto.

[caliban66]

Me parece una idea muy interesante, y que conste que el relato no está mal escrito en absoluto. Sin embargo, no me termina de convencer. El asunto de la mutilación de los Hermes es extremadamente complejo y tuvo graves consecuencias. Por diferentes circunstancias, yo conozco esta historia bastante bien, pero no he encontrado en el relato una explicación que pueda enganchar a quien no la conozca. La intervención de Alcibíades parece incompleta. Nicias es apenas un esbozo. Y tampoco veo coherente que con el revuelo y la caza de brujas que hubo después, el protagonista no declarara que fueron las mujeres las que lo hicieron. Tucídides cuenta que aparecían testigos debajo de las piedras acusando a unos y a otros. Había hasta recompensas por denunciar. Y el prota manifiesta amar a su patria, hasta el punto de desear haber muerto en Sicilia para mayor gloria, pero se queda callado cuando su sociedad es sacudida y se tambalea (leed a Tucídides. Atenas casi se viene abajo por aquello) por aquel hecho. Eso es lo que menos me convence.

[MAGNUS S.]

Buena prosa, demasiado densa para mi gusto, yo soy de los que necesito diálogos para respirar un poco.
La documentación es correcta, tenemos toda la cacharrería de la época con nombres y apellidos, pero eso tampoco me impresiona.
Lo que a mí me gusta es una historia que te haga meterte dentro del relato y empatizar (u odiar) a los personajes. Quizás no he entendido bien la intención del autor al escribir el relato, quizás él o ella pretendían transmitir algo y se me ha pasado, pero me he quedado con la sensación de que falta algo, de que ha empezado algo pero se ha dejado sin terminar.
Lo siento, no pasa de ronda.
_________________
veni, vidi... y no vinci

[Nausícaa]

Argumento/trama: Nos cuenta la destrucción de las hermas en atenas, pero nos da una visión diferente de la que cuenta la historia. Lo malo es que falla bastante porque la deja a medias. Si supone que, en lugar de lo que se ha transmitido a lo largo de la historia, los causantes fueron otros y por otros motivos, Hecho en falta que aclare quien y porqué lo hizo. Dejarlo así en meras insinuaciones, me deja la historia coja.

Personajes: planos y sin relive, poco más que sombreas chinescas usadas para contar una historia.

Técnica: Buena, sin faltas excesivamente graves, peca a veces de prosa pomposa y recargada

Estructura: Bien estructurado, bien distribuida la acción y el desarrollo, aunque con los fallos argumentales antes citados.

Verosimilitud: buena, la ambientación es realista y no hay nada que rechine o que nos haga salir de la historia.

Historicidad: el momento histórico real, por lo que yo se, aunque yo pensaba que la academia era posterior, pero no he encontrado el dato. Bien salvo el fallo argumental ya señalado.

Valoración final: sin ser un relato magnífico, se deja leer con agrado y está bien construido y bien realizado, aunquequede confuso. Sin entusiasmarme, me ha gustado. Sin duda un 7
_________________
Somos el tejido del que están hechos nuestros sueños. (W. Shakespeare)

[farsalia]

La Academia la funda Platón en torno a 387 a.C., período claramente posterior al del relato, tras el regreso de su primer viaje a Sicilia.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Nausícaa]

[INIGO]

A pesar de los fallos históricos y su lenguaje algo rimbombante, no deja de ser un texto entretenido, que juega con el suspense y la historia. Con una buena esctructura, me ha resultado bastante sólido en su trama, pero claro, si históricamente no cuadra...
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[Macdonald]

Cosas que me pasan con este relato. Lo primero es que me parece demasiado perfecto en sus formas. Pero, ¿acaso eso no es bueno?, diréis algunos. Bueno, sí, pero demasiado a veces es… cómo decirlo… pues eso demasiado. Está muy bien escrito pero algún punto y aparte no hubiera sobrado para oxigenar la lectura, los diálogos son poco naturales y la estructura de la historia tampoco me convence. Quiero decir que alguna escena previa que explicara la importancia de las estatuas de Hermes para el pueblo de ATenas hubiera dado más fuerza a la escena de su destrucción.

[Humperdinck]

Está muy bien escrito, y tal.
Pero es que no me provoca ninguna sensación en particular... es como leer un Premio Planeta (autor, no lo tomes como un halago).
Lo incluyo en mi lista de relatos correctos, en la subcategoría de "sosillo".
Pero no ha estado mal...

[Ricardo Corazón de León]

[Semíramis]

Me ha gustado regular. Justo al principio hay un par de párrafos que, por su redacción, resultan algo confusos. No "fluyen". Se ve que se intentaba una buena manera, alternativa, de hablar del día presente y el de hace un año, y exponer el porqué de la situación del protagonista. Pero creo que habría funcionado mejor la habitual narración lineal, más sencilla. Luego el relato se entona y lo he disfrutado por un tiempo, con el protagonista bien perfilado, el calor, la sed, su escucha accidental, sus reacciones de temor y vergüenza por ello... Y la escena del puerto y luego la conversación entre las mujeres también bien logradas.
Pero en conjunto es un relato algo "apretado", que ganaría con algún diálogo más, o alguna separación de algún tipo. Aunque, en general, lo veo bien escrito y bien "situado", con una época histórica bien documentada (por lo que puedo saber).
Por otra parte, me deja un poco frustrada la incógnita de qué mujeres comenten la tropelía y por qué, ¿por pura hartura de su situación? Pero, ¿por qué precisamente estatuas de Hermes? ¿Qué simbolismo encierra? ¿Y qué esperan conseguir con ello, la maldición de los dioses, de la que serían también víctimas? No sé, no me cuadra. Se queda algo cojo y no ahonda en la trama propuesta por el autor. Elige una hipótesis pero no la desarrolla.
_________________
http://literatura-con-estrogenos.blogspot.com

[Pamplinas]

Este relato se balancea en el estrecho filo de mi opinión, no sé si me ha gustado o no... Lo cual no debe ser bueno.

Está bien redactado, pero creo que a la historia le falta fuerza, algo que te agarre. Igual es por el tono empleado, que creo puede perjudicar al ritmo. Claro que el tono ayuda a recrear la Grecia clásica... Pues no sé que decir ASí que mejor dejo de divagar.

Una última cosa, para mi gusto de bárbaro hispánico abusa de las palabras griegas, que me han lastrado bastante la lectura.
_________________
No importa cuán estrecha sea la puerta, cuán cargada de castigos la sentencia. Soy el amo de mi destino: soy el capitán de mi alma.

[Lucie]

TITULO: El extraño día en que las hermas aparecieron mutiladas
Argumento/trama: Descubrimos al final del texto que estamos ante el relato de Mythos de los acontecimientos que rodean a la mutilación de las hermas, con una reflexión acerca de la creación del discurso histórico. Mythos (nótese el juego de palabras en su nombre) da su propia versión de los hechos, culpando a las mujeres de ese acto.
Sinceramente, como Caliban, no entendí muy bien por qué Mythos no denunció en el momento a las culpables siendo a todas luces un orgulloso patriota.
Personajes: Planos y artificiales, probablemente porque estamos ante un escrito que quiere seguir ciertas características de un relato de la época.
Técnica: Es buena pero, de nuevo por la elección del metarelato, el autor se ve constreñido a ciertas reglas en su narrativa que se vuelve recargada, con diálogos declamados.
Por otra parte, sobre todo en la primera parte del relato, tuve la sensación de que faltaba airear un poco el texto, tanto visualmente, como en la propia narración que se torna en una sucesión de hechos sin apenas sensaciones y sentimientos respecto a éstos.
Estructura: Clásica, con un planteamiento, nudo y desenlace. Personalmente creo que el relato se pierde hacia la mitad, con la despedida de los soldados. Se pierde un hilo conductor y tuve la sensación de que la narración se dispersaba.
Verosimilitud: Para mí el estilo y la ambientación están bien logrados y resulta creíbles, pero hay una serie de cuestiones en las que el relato pierde verosimilitud. Por una parte, por el problema argumental que antes planteaba y, por otra, por algunas cuestiones históricas que ya trataron varios compañeros.
Historicidad:En general es correcta pero hay varias cuestiones que ya señalaron los compañeros.
Valoración final: Creo que en este relato pesa la elección narrativa. No conseguí en ningún momento conectar con el texto, con sus personajes ni con su historia, que se me antojaron demasiado lejanas.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Hahael]

Me gustó la reflexión final sobre la verdad histórica, pero la historia en sí me pareció poco más que una anécdota, escrita eso sí correctamente. Luego, en el foro, descubrí que el hecho tuvo una transcendencia histórica;yo no lo conocía. Quizás por eso no conecté con el relato.