Foro Primigenio de Hislibris

[farsalia]

El Prodigio de la Palmera o Munda

Me enrollo, pues ya sabéis que suelo hacerlo con los relatos "romanos".

Un relato "cesariano"... pero que no me resulta cesariano. Alternando la crónica (seguimos el relato del Bellum Hispaniarum y la anécdota que recoge Suetonio en la biografía del personaje) con una trama más elaborada, no me acabo de creer a este César. Primero está el hecho de que llame Octaviano a quien será su heredero: teniendo en cuenta que su testamento no se hizo público hasta después de su muerte, como es lógico, difícilmente puede llamarse Octaviano a quien oficial y públicamente aún no se ha adoptado; ergo, rechina que se llame así a quien por entonces es un muchacho de apenas diecisiete años, Cayo Octavio. Y difícilmente César diría:

[Pedro A.]

En un párrafo se repite horadar no sé cuántas veces, y pompeyano igual (es más, todo iba junto, lo que lo hace peor). Por otra parte, pone las gladii. Debe de haber tomado nota de los comentarios de los sabios foreros de Hislibris .
Bueno... mejores intenciones que ejecución. N muy bien ni muy mal. Pero había una buena idea, y eso lo tengo en cuenta.

[Cicerón]

Coincido plenamente en lo que ha comentado farsalia y, es más, apunto dos cosas sobre el relato del que esperaba una nueva visión sobre Munda que me impresionase y no se limitase a narrar lo leído en más ocasiones:

-A pesar de que César odiase acérrimamente a Catón, él había buscado en todo momento ofrecerle su perdón no sólo para mostrarse magnánimo en Roma, sino para humillarlo, pero en ningún momento lo habría considerado traidor de Roma.
-Dice que <<obtuvo>>... Realmente Pompeyo no lo traicionó, sino que fue César quien se opuso a aceptar las medidas que le ofrecía Pompeyo (con las que pretendía que quedase sin la protección del imperium proconsular) para después cruzar el Rubicón e iniciar él mismo la guerra civil contra Pompeyo y sus aliados en el Senado. En todo caso, el traidor sería César, ¿no?

A pesar de esos puntos y de no haberme parecido muy original, creo que la forma como está escrito es correcta y que hay ciertos párrafos que por su elegante sobriedad consiguen atraer mi atención. Pero nada más... Repito que me hubiese gustado algo que se saliese de los esquemas de lo que todos hemos leído sobre Munda.
_________________
En horas de peligro es cuando la patria conoce el quilate de sus hijos.

[sciurus]

Nada más que añadir. Lo siento pero no he podido acabarlo. Se que se merece más y acabaré por leerlo por respeto al autor

[Hipatia]

¡Ay! Lo siento pero no me ha gustado nada. Es muy rutinario en una narración en la que brillan la ausencia de matices. Es todo una línea recta. Lo terminé de leer porque es lo correcto por deferencia al autor, pero no me ha gustado.
_________________
"Las letras antiguas harían a la humanidad más noble y más dichosa"
Petrarca

[Oh Capitán, mi Capitán]

Agradezco al autor su participación, pero no he conseguido enganchar con el relato en ningún momento, y prometo que he puesto mucho de mi parte.
Aun así reconozco que las de romanos no es que sean mi fuerte. Eso condiciona, y mucho.
Lo siento, no lo compro. Descartado.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[DJuank83]

Texto que empieza de forma un tanto engorrosa, casi pecando con el mismo defecto de algunos otros relatos de esta tanda, al pasarse por historiografías narradas, pero ya hacia el medio toma más forma, aunque el estilo de crónica es persistente. Cambios de escenarios un tanto bruscos, diría que por el hecho de que no está muy bien definido cuál es la orientación de la historia; ¿la victoria final de César sobre los pompeyanos? ¿el asunto de su sucesor? ¿la opción final del esclavo por Marco Antonio? ¿las palmeras de César? Si bien es cierto que una historia o relato no necesariamente debe orientarse a un único objetivo, el hecho de presentar varios y desarrollarlos acordemente es un asunto de difícil concreción y siento que esta historia no lo consigue.
_________________
Cuando te rechazan, escribes mejor; cuando te aceptan, sigues escribiendo.
C. Bukowski

[chantos]

Es una crónica bien escrita, pero no ha conseguido engancharme. Es un texto que quizá podría disfrutar un romanista acérrimo, pero no lo considero merecedor de podio hislibreño.

[Hahael]

[Lucie]

Primero decir que coincidiendo con llos argumentos del gato con nombre de batalla de la guerra civil, no he conseguido conectar con este César ni creermelo... Y a partir de ahí ya se cae el relato. Si a eso sumamos un tono cronístico (buscado en cierto sentido) demasiado pomposo y solemne, unos diálogos casi inexistentes y un protagonista apenas esbozado, el conjunto se resiente. Aún así, gracias al autor/a por compartir su relato.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[cavilius]

En cuanto a las objeciones históricas, como yo estoy en la inopia al respecto no tengo nada que decir salvo que los errores no me han molestado en absoluto puesto que no sé si César bebía mucho o poco vino. Ahora bien, el relato como tal me ha parecido poco original, con una prosa ampulosa y como queriendo parecer solemne. No lo ha conseguido, en mi opinión, y al quedarse a medias en ese camino, el relato naufraga. Eso en cuanto a la forma. En cuanto al tema, tiene cierta originalidad pero tampoco es la alegría de la huerta.
_________________
Otros pueblos tienen santos, los griegos tienen sabios.
Friedrich Nietzsche
La vida solo puede ser comprendida mirando atrás, pero solo puede ser vivida mirando adelante.
Søren Kierkegaard

[Rosalía de Bringas]

Es un relato más que correcto, cuidado en su composición y bien construido en su estructura interna.
Salvo alguna repetición (perfectamente subsanable), el autor ha recreado un acontecimiento histórico haciendo un esfuerzo con adecuarse al modo de narrar de la época, cosa que es elogiable. Ese esfuerzo se nota aunque acabe lastrando el texto al imprimirle un ritmo calmoso, lento.
Personalmente me ha gustado el elemento de la palmera; está muy bien entramado en la historia. Una narración que, personalmente me resulta didáctica. También me ha gustado el recurso del esclavo-memoria (aunque no aporte mucha originalidad)
En conjunto, es un relato muy digno que está bien resuelto.

[Elena-]

No sé tanto de romanos como para cuestionar su originalidad o no a ese respecto. Es probable que pudiera evaluarlo mejor si supiera. Así y todo, me parece bien escrito, un arduo trabajo y mucha información. Y esto último me obstaculizó la fluidez de la lectura. Lo que me llamó la atención fueron los fósiles de hojas de palmeras como algo original de presagio al triunfo.

[KEMENTERIO]

Por qué se repite en tantos y tantos relatos la figura del pobre, protegido, enseñado, adoctrinado, y la gran importancia que se le da al enseñarlos a leer, si casi ni los señores leian, , esclavos que son incluso más inteligentes que sus dueños, eso ya lo leí en el gato con botas.

¿Cual es la trama ideada por el autor?, no la pillo.

[caliban66]

Este relato contiene una anécdota enormemente literaria, que es la del hallazgo de las pizarras con restos fósiles de palmeras y su interpretación como augurio. Esto está muy bien. La pena es que quede diluido en el resto del texto, que me parece un poco monótono. El pasaje que da nombre al relato pasa casi desapercibido y eso es una lástima.