Foro de Hislibris

[farsalia]

[pedrillo71]

En el fondo no es más que una convención. La fecha de 1930 es una convención. Pero el propio género de relato histórico también es convención. Se argumenta que escribir sobre la guerra civil sería hablar de algo que tenemos muy presente, porque todavía existen fuentes vivas. Pero, escribir a partir de las memorias personales de incluso alguien que esté muerto, ¿no sería alejarse de ese halo mágico o romántico que se pretende? ¿No caería también en la literatura "realista"? Cuando César es un mito histórico y Marilyn un mito contemporáneo, no deja de ser una división también convencional. Cuando decimos que no cabe la fantasía, es porque estamos delimitando las características del género. Cuando tomamos modelos (magníficos, por supuesto) como Graves, Waltari o Stevenson; también ya estamos delimitando un producto (inalcanzable producto). No discrepo de que deba ser así, porque en esta vida las convenciones son necesarias. Lo único que temo es que, por querer definir tanto, estemos iniciando una especie de senda conservadora que sacrifique la originalidad en favor de aquello que supuestamente debe ser un relato histórico, entendido como un producto encorsetado en sus propias convenciones de género.
_________________
Si eres capaz de escribir por placer, escribirás para siempre. Stephen King.

[angelhospvet]

Hola a todos, puesto que la opiniones son como el culo (perdón por lo malsonante), que cada uno tiene la suya, paso a exponer la mia.
Casi todos (por no decir todos) exponeis de un modo muy sesudo vuestros argumentos a favor y en contra de que los relatos se situen en una época anterior a 1930, la mia, sin embargo, es menos científica y mucho más vulgar, es la misma que defendí en un comentario en la última edición. Yo como lector "del montón", cuando voy a una libreria o entro en una pagina de relatos históricos para comprar un libro de relato histórico espero encontrarme historias de siglo XIX para atrás, y normalmente en prosa, si no buscaría en la seccion de poesia histórica, o de relato (o poesia) actual o contemporánea. Y si me preguntais en qué sección encuadraría una novela sobre la guerra civil, la pondría en Novela, sin apellidos. Ya digo, soy un lector del montón, influido por la tele y Hollywood...como la mayoría de los lectores de fuera de este foro. Si me encuentro en el libro recién comprado un relato narrado por una piedra ambientado en el siglo XVI no me sentiré engañado, pero si me encuentro un relato sobre la guerra fria pensaré en Le carré, Forsyth y Ian Fleming y me sentiré engañado. Por eso, sin contar con ningún análisis estadístico que apoye mi "sensacion epidérmica" de que la mayoria del mundo allende las fronteras de este magnífico foro piensa de un modo parecido al mio, creo que no me gusta la fecha propuesta y que yo la retrasaría hasta la perdida de 1898.
Y crearía dos modalidades relato histórico y relato de historia contemporánea (aunque ésta comenzase en 1789), solo por enredar más la madeja

Por cierto, ya echaba yo de menos estas discusiones: ¡Que gusto estar de vuelta!
_________________
"Si no creas algo, esta vida no tiene sentido" A. López Piornos

[farsalia]

[pedrillo71]

[Likine]

[DJuank83]

Yo opino...

Que el tema del límite de la fecha puede ir variando concurso a concurso, sin otro argumento que la modificación per se, porque ajá, porque se me da la gana, porque sí. ¿Qué importa? El año pasado fue el 55, este año que sea el 30, el próximo el 68, el siguiente el 18, y así sucesivamente. Puede que por esta manía sin fundamento, se "pierdan" algunos relatos, pero se "ganarán" otros. Qué pereza estarle dando argumento a todo, más a una fecha que de todas formas siempre sonará aleatoria para alguien.

Ah, y se me quedaba por fuera...

¿A cuenta de qué una piedra no tiene subjetividad?
Ya entrados en fantasías, ¡que la tenga!
_________________
Cuando te rechazan, escribes mejor; cuando te aceptan, sigues escribiendo.
C. Bukowski

[chantos]

[akane]

A mí, después de leeros a todos (prometo que lo he hecho), solo me queda una cosa por añadir.

Oculto: 

Estáis faltos de unas buenas vacaciones, queridos compis.

Dejaos algo de metralla para cuando dé comienzo el certamen!!!

Yo siguiendo mi propio consejo me desaparezco casi hasta septiembre, así que no debatáis demasiado sin mí!


_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[APV]

De cara a orientarse, el Ministerio a publicado las Actas del II Congreso Internacional de Historia Militar. La Novela Histórica e Historia Militar: http://publicaciones.defensa.gob.es/inicio/ebooks/ebook/novela-hist%C3%B3rica-e-historia-militar.-actas-del-ii-congreso-internacional-de-historia-militar?

En el índice aparecen algunos conocidos de hislibris.

[farsalia]

Independientemente del tema de marras, qué buena pinta tiene ese libro...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[inigo montoya]

Que gran consejo, amiga Akane.
Lo voy a seguir a pies juntillas.

Buen verano a tod@s.
_________________
"Como desees"

[argonauta]

1930 !!!

Pues qué pena la verdad.
Hay mucho posible debate teórico, las fuentes vivas y todo eso, pero en el fondo no se gana nada con restringir las fechas que ya se han aceptado (con mucho éxito) en ediciones anteriores.
Yo lo veo simplemente desde ese punto de vista:
- ¿se gana en términos de calidad de los relatos?: obviamente no
- ¿a alguien le puede escocer un relato ambientado en un mundo tan ajeno a nosotros, tan evocador, metafórico e inquietante como puede serlo el ascenso al poder del partido nazi?: tampoco

¿He creído entender en un mensaje de la vaca sagrada que hay la posibilidad de un referendum consultivo?
¡¡Por favor no nos privemos de semejante lujazo!!

¡¡Referendum consultivo YA!!

[Calinca]

Vaya, hombre, me he perdido por completo la polémica! Casi mejor así... Seguro que vuestras deliberaciones habrán sido constructivas y concienzudas. Ábrase pues el telón de la nueva convocatoria.
_________________
https://twitter.com/tadeuscalinca

[visigrado]

Aunque ya no se puede modificar nada, no puedo resistirme a poner mi granito de arena en la discusión. Un narrador omnisciente, dada su capacidad de conocer todo lo que ocurre, hasta los propios pensamientos e incluso tendencias inconscientes de los personajes, por muchas vueltas que se le dé, únicamente puede ser Dios o el propio autor. Y como para algunos Dios no existe (o no ejerce, que para el caso es lo mismo), no puede haber más narrador omnisciente que el autor. Salvo que se admita que es un ente sin identidad (¿id-entidad?), lo que es absurdo, ya que no existiría y por tanto, tampoco la narración.

Y en cuanto a lo que una piedra pudiera contar, más que de su no subjetividad, que aunque objetivamente no exista se le puede adjudicar arbitrariamente como recurso literario, dependería de su propio acontecer. No es lo mismo lo que podría contar un sillar de un palacio, una prisión o una pocilga, que lo que contaría un guijarro arrastrado por un río o lanzado con una honda. O una bomba volcánica, o una superficie de lava solidificada, o un farallón de un acantilado. Eso sin tener en cuenta lo que las piedras cuentan de por sí a propósito de su propia historia con sus texturas, estructuras, geometría, relaciones laterales, etc. Es la visión de un geólogo.