Foro Primigenio de Hislibris

[farsalia]

[INIGO]

Y yo tengo todavía sin leer "La Gran Armada" de Geoffrey Parker... A ver cuando le meto mano. Esto es un sin vivir.
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[akane]

[JOSE MANUEL]

Me atrae...

[sanpifer]

Creo que nos van a colar otro gol.

En primer lugar, porque el original en Amazon sale por unos 15 euros y aquí pagaremos el doble.

En segundo, porque numerosos autores españoles, basándose en fuentes primarias, ya han explicado las carencias y errores de los autores ingleses, y nadie les escucha.

Por ejemplo, Casado Soto ya explicó hasta la saciedad en su día que regresaron más de 100 barcos, basándose en los pagos a las tripulaciones que hacía la Monarquía. Pero Hutchinson no se entera:
"In reality it was a combination of inclement weather and bad luck that landed the killer blow on the Spanish forces, and of the 125 Spanish ships that set sail against England, only 60 limped home - the rest sunk or wrecked with barely a shot fired."

Y encima la Contraarmada inglesa de 1589 la resume en cuatro páginas. Penoso.

[JOSE MANUEL]

Gracias Sanpifer. Voy a esperar comentarios antes de apuntarlo.

[JOSE MANUEL]

Pregunto, este libro que he visto en la biblioteca "La empresa de China : de la Armada Invencible al Galeón de Manila / Manel Ollé", ¿que opinión me podéis dar?.

[farsalia]

Un magnífico libro sobre los contactos españoles del siglo XVI y XVII con la China de los Ming. Vale la pena...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Rorrete]

[Guayo]

[sanpifer]

Me autocito:

Este mito fue refutado, entre otros, por José Luis Casado Soto, director de Museo Marítimo del Cantábrico quien en su obra Los Barcos españoles del siglo XVI y la Gran Armada de 1588, refutaba la afirmación de que la gran mayoría de los barcos se perdieron, dando puntual información sobre los 102 retornados.

Entre 1981 y 1989, cinco equipos de investigadores analizaron millones de documentos de archivos españoles, ingleses, franceses y holandeses para arrojar luz sobre el asunto.

Un equipo del Museo Marítimo del Cantábrico se ocupó de estudiar los barcos y su armamento, dirigido por el historiador José Luis Casado Soto. Han pasado veintiún años desde que se publicó aquella investigación, que recibió el Premio Nacional de Historia Naval. Pero, desde entonces, ha denunciado en un congreso la escasa deontología profesional de algunos de sus colegas ingleses, que parecían creer que lo que se publica en español no existe, y también se ha sorprendido, no hace tanto, con un documental en el que un reputado hispanista repite los tópicos eternos.

Este historiador tuvo en sus manos los documentos de la Hacienda Real, que nadie había tocado tras los contables de la época y en los que se describe detalladamente aquella flota.

De ello dan fe los legajos de la contabilidad de la Armada, que reflejan que se seguía pagando el sueldo a esos barcos "y los muertos no cobran".

El Duque de Parma, que estaba al frente de los tercios de Flandes, no "quería jugársela" con la invasión y no respondió a los seis avisos que le envió el Duque de Medina Sidonia al pasar el Canal, para coordinar la operación y la hizo fracasar.

El propio Casado Soto señala que se salvaron al menos 100 de los 137 buques de la flota inicial, si bien la flota acabó tan repartida en puertos tan lejanos como Lisboa, que muchos autores erran las cifras.

Casi las tres cuartas partes de los barcos de la Gran Armada de 1588 que se enfrentaron al enemigo y a los temporales, lograron regresar. Basta comparar los 37 barcos realmente perdidos, con mucho, con los 63 que postula Cesáreo Fernández Duro (“La Armada Invencible”, 1884), los 59 que propone Michael Arthur Lewis (“The Spanish Armada”, 1960), los 44 de Garret Mattingly (“La derrota de la Armada Invencible”, 1985), los 64 consignados por Colin Martin (“Full Fathom Five. Wrecks of the Spanish Armada”, 1975. Cifra que reduce a 60 en el libro posterior Colin Martin y Geoffrey Parker, “The Spanish Armada”, 1988), los 62 que calcula Nial Fallon (“The Armada in Ireland”, 1978), o los 52 que contabiliza Rodríguez Salgado (“Armada Catalogue”, 1987)…. ni hablar de la “aniquilación de la Armada” que se le escapa a Goodman, pero los datos consignados en los gruesos legajos generados por la contabilidad de la Gran Armada, campaña que administrativamente abarcó desde 1586 a 1592, se muestran tozudos y terminantes al respecto, pues es allí donde reiteradamente vuelven a aparecer, cobrando su sueldo en los meses posteriores a la fracasada operación, bastantes de los barcos dados por perdidos. Todo esto permite entender la afirmación del Contador de la Gran Armada en su carta al Rey al regreso de la expedición: “Dios milagrosamente ha salvado a esta armada, que ha sido amenazada y no castigada”.

Baste decir, que la Contraarmada inglesa de 1589 perdió muchos más hombres y naves, tal cual señala el propio Gorrochategui Santos:
“De los más de 180 barcos zarpados sólo vuelven a Inglaterra 102, casualmente, el mismo número de barcos regresados de la Invencible. De los 27.667 hombres participantes, se presentan a la paga 3.722. Sumando los caballeros regresados no se llega a los 5.000 supervivientes, como ya reconoció Martín Hume, en 1896, en The year after de Armada, breve y valioso artículo dedicado a esta expedición. R. B Wernham, a su vez, publica en 1988 The expedition of sir John Norris and sir Francis Drake to Spain and Portugal. Es una importante colección documental sobre la jornada, pero el investigador británico, sorprendentemente, no extrae, no quiere extraer, conclusiones de los documentos recopilados. Sin embargo, ni uno ni otro, ni nadie hasta ahora, ha manejado, además, la profusa documentación española inédita en la que se basa el libro. La expedición inglesa se convierte así, tanto por el número de hombres como de barcos perdidos, en la mayor catástrofe naval de la historia de Inglaterra. Efectivamente, perdió más de 20.000 hombres y 80 barcos. La Invencible, por su lado, perdió 11.000 hombres y 35 barcos. Esto fue ocultado, a través de la publicación de panfletos y la hábil estrategia propagandística isabelina, este magno desastre desde el mismo momento en que se produjo.”

[akane]

Yo de lo poco que sé sobre la Gran Armada (lo reconozco aunque últimamente he leído bastante sobre ella) es que a los ingleses, más que nada, les pareció un milagro que los españoles no desembarcaran finalmente en Inglaterra, que lo de la guasa con la "invencible" no es de esa época, sino de siglos después, cuando a los ingleses les convenía sembrar la leyenda negra sobre un país fanático, atrasado y lleno de pobres. Y que el mismo Churchill, en su HISTORIA DE GRAN BRETAÑA, parece dudar de que los marineros españoles hubiesen sido reclutados, como se decía, de entre la escoria de la nación, pues había que tener pericia para bordear en invierno las islas británicas y atracar en los puertos de Irlanda y Escocia, traicioneros y con peligrosas corrientes.
Vamos, que con el temita de la gran Armada habría que empezar a contar todo desde el principio.
_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[JOSE MANUEL]

Gracias Farsalia, seguiré tu consejo.

[Arturus]

Pues con esto se me han aclarado las ideas sobre el tema. Con los británicos, ya se sabe, glosan mucho sus victorias pero se callan las derrotas como bellacos. Por lo demás, siempre me ha parecido curioso el hecho de que los más famosos hispanistas fueran británicos, ironías de la Historia.

[JOSE MANUEL]

Me ha gustado este hilo, me ha enseñado muchas cosas. Gracias a todos.