Actividad

Gracias a ti por leerla, Akane.
Lo que quiere decir Assmann con esa frase de la reseña (y que en el libro dice, literalmente: «El Dios celoso, dispuesto a la violencia, y que acaba siempre por intervenir realmente, es el Dios que legisla, juzga y castiga y, por lo tanto, es un Dios legislativo, judicial y ejecutivo») no tiene que ver con cuál sea el origen de los reyes en las sociedades politeístas, sino con que su papel legislativo, ejecutivo y judicial cambia en las monoteístas: en estas Dios aglutina el poder de legislar, juzgar y castigar, de modo que la figura real queda relegada a un segundo plano.

Este parece una versión mejorada de este que reseñé hace años:

DIOS CONTRA LOS DIOSES – Jonathan Kirsch

Apúntalo, apúntalo. Yo lo leí aprovechando que mi hija lo tenía como lectura obligatoria en la carrera. Y me pareció interesantísimo.

Este es un tema que me interesó hace bastante tiempo.Assman lo ha ampliado en varios libros y artículos académicos. No he leído ninguno de sus libros pero sí algún artículo. Assman llama su teoría «La distinción Mosaica».
No me acaba de convencer… tampoco estoy de acuerdo en que Akenatón fuera monoteísta. Es mi opinión.

Estos libros tienen el Pro de esas ilustraciones que te transportan en el acto al Mundo antiguo y que son complemento perfecto para ensayos o novelas históricas. El Contra que les veo es que me gustarían en tapa dura, los veo algo de colección y las tapas blandas me echan ya de hace tiempo para atrás.

A un libro de menos de 200 páginas como este no le conviene la tapa dura, aparte de encarecer el precio, claro. Se lee muy cómodo en rústica, y de hecho los demás tomos de Golvin et alii están en rústica, como muchos otros más en este tipo de formato.

Sí, lo sé, es una manía personal.