Comentarios en: LIBROS, EDITORES Y PÚBLICO EN EL MUNDO ANTIGUO – Guglielmo Cavallo

Por: farsalia

farsalia — Thu, 29 Oct 2009 08:11:24 +0000

Leído el libro, coincido con Cavilius en sus valoraciones. Muy interesante, aunque la lectura en ocasiones se hace algo farragosa. Lo malo del libro es que los artículos tienen sus años (alguno, camino del medio siglo) y, claro, el tiempo no pasa en balde. Pero, recomendable, sí señor.

Por: Valeria

Valeria — Wed, 28 Oct 2009 08:28:35 +0000

Bonita la portada, con la pintura de La Casa de los Misterios de Pompeya. Y la verdad, la filosofía de Conejo es un puntazo para acabar la reseña, aunque he de decir que en mi casa ese oso amigo tonto suyo no tiene ya buena acogida.

Supongo que ahora Javi estará echando cuentas de lo bien que salía ser editor en el mundo antiguo, de cómo ha subido el kilo de papiro y lo poco reivindicativos que eran los escribas del siglo II aC.

Por: Clío

Clío — Wed, 28 Oct 2009 00:22:52 +0000

¿Pero conoceis a algún muerto que se lo haya leido?
Cavi, la reseña en tu línea, buena por supuesto, y el libro parece interesante. Mira! una de las cosas, estetícamente hablando, que me gustó de la película de Amenabar es la escena con todos los “volumenes” volando sobre el mosaico, el “codex” que aparece es la biblia en manos del obispo Cirilo.

Por: Josep

Josep — Tue, 27 Oct 2009 21:50:59 +0000

Ya hay un catálogo de libros para leer después de morir: el Libro de los Muertos…

Por: Richar

Richar — Tue, 27 Oct 2009 17:07:55 +0000

También debería haber un catálogo de 1001 libros que leer después de morir, así ahorraríamos en muchas compras inútiles.

Interesante libro, cavi, tiene buena pinta, a pesar de lo que apuntas sobre las “innumerables” referencias. Igual algún editor sacaba buenas ideas ya utilizadas hace tropecientos años.

En cualquier caso, y si os dáis cuenta, Hislibris va en camino de dejar un catálogo de ese pelaje, “800 reseñas de 800 libracos que puedes o no leer”.

Saludos,
Richar.

Por: cavilius

cavilius — Tue, 27 Oct 2009 16:46:12 +0000

Vaya, juanrio, ¿tú has sido trampero en el john?

Yo tampoco he sabido catalogar el comentario de pepe, porque tiene poco de normal y mucho de singular. Pero no voy a ser tan ingenuo de confesarlo, como has hecho tú, Ascanio…

Por: Ascanio

Ascanio — Tue, 27 Oct 2009 16:37:14 +0000

Fascinante comentario, pepe.
Voy a leerlo otra vez a ver si lo entiendo.

Por: juanrio

juanrio — Tue, 27 Oct 2009 16:37:04 +0000

Vaya, johnpotomac, el nombre que usaba cuando era trampero en el idem…..

Un catálogo que se contiene a si mismo…pepe, algunas veces lanzas una frase que se acaba conviertiendo en un clásico….

Por: Ascanio

Ascanio — Tue, 27 Oct 2009 16:35:30 +0000

Cavi, si figura él mismo, igual si lo leo me muero. Así que mejor lo dejo para otro momento.

Si ya lo sé, johnpotomac, ya lo sé. Era para dar un poco de penita, sólo eso…

Snif.

Por: pepe

pepe — Tue, 27 Oct 2009 16:34:09 +0000

Los 1001 libros que hay que leer… es un catálogo de libros (que de haberse tratado de batallas, anécdotas o chistes verdes sobre la guerra ya sabemos quién lo habría escrito). Convengamos en que hay dos tipos de catálogos de libros: los catálogos normales, que son aquellos que no se continenen a sí mismos, y lo catálogos singulares, que son aquellos que se contienen a sí mismos. Bien, hete aquí que cierto escritor se decide cambiar de registro y se pone a escribir el catálogo de todos los catálogos normales, una obra cumbre en la literatura universal y un esfuerzo titánico por su parte. La cuestión es…¿qué tipo de catálogo sería el libro de nuestro buen amigo? (si Koenig -el envidioso escritor frustrado, ya saben a quién me refiero- pudiera opinar aquí, diría que uno lleno de errores, sin duda. Pero la pregunta es, ¿sería un catálogo normal o uno singular? Fascinante reseña, Cavilius.