Comentarios en: LAS LEGIONES MALDITAS – Santiago Posteguillo

Por: Akawi

Akawi — Mon, 16 Jan 2012 14:26:40 +0000

Gregorio Hernando puedes dejar tu comentario en la propia reseña de la novela aquí te dejo el enlace.
No te he visto antes así, bienvenido a Hislibris.

http://www.hislibris.com/los-asesinos-del-emperador-santiago-posteguillo/#comments

Por: Gregorio Hernando

Gregorio Hernando — Sun, 15 Jan 2012 15:57:45 +0000

Acabo de leer “Los asesinos del emperador”. Me ha encantado. Es una novela bien urdida y bien documentada en la que se refleja la historia de la segunda mitad del siglo I de la Roma Imperial. Felicito al autor y recomiendo su lectura. No se arrepentirán.

Por: martin4160

martin4160 — Mon, 02 Jan 2012 02:04:36 +0000

De entrada agradezco a Voromir por la excelente reseña que nos ha brindado. Definitivamente es un gran libro el cual, para mi sorpresa terminè leyendo en dos escasos dìas pegado literalmente al mismo. Sin embargo, no comparto la posiciòn de algunos foristas al opinar que este segundo volumen de la serie es mejor que el primero (Africanus) puesto que en mi sentir se tratan simplemente de novelas distintas, cada cual escrita con un estilo especial y caracteristico. Asì. mientras la primera retrataba la niñez y la adolescencia de Escipiòn la prosa durante la mayor parte del libro al menos a mi parecer no es tan cruda como en las legiones debido a que se trata de eso, de retratar un mundo en el cual la guerra todavìa no habia hecho nada màs que empezar. Por otra parte, Las Legiones Malditas, retratan un mundo decadente y en guerra en el cual nuestro querido Escipiòn lucha por llevar avante sus proyectos contra todo tipo de adversidades; asi, el estilo es mucho màs trepidante, destacando entre otras cosas por los combates magistralmente ilustrados.

Lo anterior para llegar a la simple conclusiòn que no es del todo acertado elegir entre cual de las dos (o de las tres) novelas es mejor puesto que, como lo dije, se encuentran escritas de una forma distinta entre sì retratando magistralmente las distintas epocas de la guerra contra Anibal. Ahora que me pongo a pensar detenidamente, tal vez en eso radique el genio de Posteguillo: en el mismo estilo de la escritura subyace la intenciòn de ilustrar cada epoca de las novelas que escribe.

No siendo màs, esperarè a las otras vacaciones para leer La Traiciòn de Roma, puesto que ya por estas estoy saturado de novelas romanas. Recomiendo El Imperio de los Dragones de Valerio Massimo Manfredi para los que les guste le tema de Roma. Saludos a todos.

Por: Farsalia

Farsalia — Mon, 05 Dec 2011 22:57:59 +0000

Para mí el relato lo cuenta mucho mejor, y todo lo novelesco que se quiera, Tito Livio (libros XXI-XXX, no se pierdan la edición de Alianza Editorial; sí, soy cansino, I know), por tanto esperaba poco de estas dos novelas de Posteguillo (leerme la segunda dos veces en menos de un año debería premiarse, jajajaja). Lo cual no quiere decir que me trague cualquier cosa. He de decir de entrada, y también lo reitero, que me entretienen mucho estas dos novelas… pero eso no es suficiente, al menos para mí. Gisbert Haefs, y aunque desde una óptica pro-cartaginesa, cuenta la misma historia, con muchas menos páginas, también con mucho detallismo bélico… y me seduce bastante más. Y sí, es feo hacer comparaciones, pero cuando hablamos de una gran novela sobre la Segunda Guerra Púnica (y no sólo eso…), pues tienen a Haefs. También coincido ahí con Lopekan, la premura editorial le pasa factura al díptico posteguillano.

Y ahora voy por el tercer volumen…

Por: Lopekan

Lopekan — Mon, 05 Dec 2011 20:43:26 +0000

Yo creo que lo que nos pasa es que, cuanto más nos gusta un tema, más severos somos con quien lo trata, y no transigimos con que sólo sea bueno, sino que demandamos que sea excelente. Por eso, sería bueno que el autor que ha encontrado un filón entre nuestras atenciones, no tenga tanta prisa en exprimir la gallina de los huevos de oro. Escribir tan agobiado por los plazos de entrega y ansioso por rellenar páginas al peso opera en detrimento de la emoción que pueda ser capaz de trasmitir. Como dije antes, buscaré en su obra anterior, más reposada, esa emoción que sí que encuentro en algunos de sus pasajes.

Por: Vorimir

Vorimir — Mon, 05 Dec 2011 20:25:59 +0000

Y pes ea todo, Farsalia deja entrever que tampoco le ha disgustado tanto. A mi por ejemplo, las batallas me gustaron mucho, no les quitaba páginas. Pasada un poco la “fiebre”, decir que enguillí y disfruté esta novela como pocas, pero desde la distancia hoy día coincido con algunas de las apreciaciones de Farsalia. Ojo, con algunas, no con todas. :D

Por: Lopekan

Lopekan — Mon, 05 Dec 2011 20:13:21 +0000

… y así la fragata Farsalia larga una devastadora andanada por la amura de babor al paquebote Posteguillo.
El capitán del segundo recibirá de su armador un nuevo navío de línea para seguir surcando pesadamente los mares, pero haría bien en tomar buena nota de las valiosas lecciones del primero, que, aunque corsario despiadado, antes es marino.

Toda una reseña dentro de la reseña.

Por: Farsalia

Farsalia — Mon, 05 Dec 2011 12:12:04 +0000

Pues la releí los últimos días, para ponerme a tono con la tercera entrega. Y es cierto que mejora respecto el primer volumen, pero le siguen sobrando tantas y tantas páginas… Demasiado detallismo en las escenas bélicas, pero en la parte de la conquista de Hispania eché de menos más historia aparte de Baecula e Ilipa, y de la excesivamente larga secuencia del motín de los soldados del Sucro. Total para que Escipión siga siendo el héroe por antonomasia… pero se nos cuenta poco de la forja de la leyenda del propio Escipión en tierras hispanas (la famosa leyenda de la contención de Escipión, por ejemplo).

Me pareció que en la primera parte, con Escipión en Hispania, a pesar de la habitual verborrea del autor, se pasaba bastante de puntillas, como pretendiendo poner toda la carne en el asador en la parte de Escipión cónsul, la estancia en Sicilia y la invasión de África… que es realmente interesante, pero también excesiva. Demasiadas páginas mostrando los preparativos de la expedición a África, y luego bastantes menos para el asedio de Útica o la batalla en las llanuras contra Sífax y Giscón. Y Zama… bueno, es lógico que tenga tanta entidad en la novela, pero se podría haber recortado bastante y la cosa habría quedado igual de bien, e incluso mejor.

En cuanto a los personajes, Fabio sigue siendo malo malísimo y Catón ya apunta también maneras, pero a base de ser insoportable. Me sorprende que Catón esté deseando constantemente el desastre de Escipión en África, por muy mortal enemigo que sea. Por encima de todo, los romanos deseaban acabar con Aníbal y si tenían que superar diferencias y trabajar codo con codo en una empresa común, lo hacían. Y es cierto que el asunto de Pleminio tiene importancia en el relato de Tito Livio, pero esa cerrazón mental de Fabio y los suyos contra Escipión está muy exagerada en la novela. Difícilmemte los senadores de la época harían oídos sordos a una campaña en África, y mucho menos desearían que fuera un desastre y que el clan de Escipión pagara con su vida. Iban todos a una, y esa fue la clave de la derrota de Aníbal. Roma nunca cejó, por muy mal que fueran las cosas. Desgastar a Aníbal, en clave fabiana, y atacar al enemigo en su propio territorio (África) en la primera ocasión favorable. Y aunque Escipión no era plato de buen gusto, Roma entera apoyó (con matices, lógicamente) la campaña en África, aunque tardaran los resultados en llegar. La estrategia de desgastar a Aníbal en Italia y de atacar en África para forzarle a regresar dio buenos frutos y finalmente, con apoyo de los númidas de Masinisa, Escipión pudo vencer en Zama. Pero en la novela se podría haber ido un poco más al grano en todo ello…

En cuanto al personaje de Netikerty, pues qué quieren que les diga: ya de entrada te hueles algo y tampoco parece preocuparse mucho el autor por ocultar el rastro; y total, para que. Esclavos como ella no valían tantos esfuerzos en aquella época. Como personaje secundario, pues sobra bastante. Y los mismo con los centuriones de la VI legión, esos malvados por antonomasia. Si ya sabemos que acabarán pagando con creces sus fechorías… Los buenismos y las demonizaciones habituales del autor siguen pasándole factura. Qué listo era Escipión, cuanto sabía de historia, literatura, mitología, incluso de los nombres egipcios…. Y todo eso mientras es capaz de regalarnos un combate a muerte contra unos amotinados en Cartago Nova (que en general provoca más la carcajada que verosimilitud), preparar toda una campaña de amplio alcance, lidiar con Plauto (que aquí está basatante desaprovechado), con Lelio (demasiadas páginas duran los resquemores con Escipión),… incluso la larga sesión senatorial para decidir si se le da el mando de África dura demasiadas páginas.

Con todo, me ha entretenido mucho esta novela en esta relectura, me ha gustado bastante más que la primera novela. También es cierto que muchas de las largas secuencias bélicas, visto lo visto en la primera ocasión, las he leído bastante en diagonal. Total, para qué…

Por: Ignatius

Ignatius — Tue, 11 Oct 2011 19:11:24 +0000

Hombre, yo comprendo que estas novelas estan bastante sobrevaloradas en general, pero de eso a calificarlas como “bodrios infumables” creo que hay un abismo…
Desde luego, ni estoy entre los “apasionados” de esta trilogia que, leyendo sus comentarios, parece que el autor se merezca el Nobel de literatura, ni comparto la opinion despreciativa de Paco. Simplemente son novelas de aventuras historicas, con sus errores (alguno bastante sorprendente como el que comento un poco mas arriba en otro mensaje) pero agradables de leer y para pasar el rato. Que ya es bastante.

Por: Carloto

Carloto — Tue, 11 Oct 2011 17:56:35 +0000

Estoy con Carcaba, leerte un libro de mas de 500 páginas que te parece un coñazo me parece un acto de masoquismo encomiable, pero leerte una trilogia entera del mismo autor, llorando sangre por los ojos y con varios ictus cerebrales por su lectura…, Paco, haztelo mirar.