Comentarios en: LA GUARDIA CIVIL ANTE EL BIENIO AZAÑISTA 1931/33 – Agustín M. Pulido Pérez

Por: David L

David L — Wed, 16 May 2012 21:19:38 +0000

Muchas gracias Agustín. En mi caso, ha sido un placer poder disfrutar con la lectura de su libro y a su vez un privilegio el disponer de una página como Hislibris para dar a conocer un trabajo tan bien elaborado. Le deseo suerte en su nuevo proyecto y espero su publicación con el mismo entusiasmo que me suscitó el aquí reseñado.

Un cordial saludo.

David L

Por: Javi_LR

Javi_LR — Wed, 16 May 2012 08:52:02 +0000

Sé bienvenido, Agustín.

Por: Agustin

Agustin — Wed, 16 May 2012 06:30:36 +0000

Estimado David. Espero que disculpes el retraso en agradecerte la reseña del libro. Soy su autor, y creo que has captado a la perfección el sentido de intentar combinar la historia interna de la Institución con los acontecimientos sociopolíticos que tuvo que sortear en la compleja etapa de la Republica.
Una vez finalizado el doctorado, estoy realizando una reducción de su extensión, para ajustar la tesis a una nueva obra dedicada a todo el período, que abarque este primer gobierno, y que llegue hasta julio de 1936, Intentaré seguir la misma línea desarrollada en el libro que comentas. Hasta entonces, recibe un cordial saludo.
A. Pulido.

Por: David L

David L — Sat, 10 Jul 2010 02:12:13 +0000

Sí, la verdad es que Sanjurjo le debe la vida al indulto que le concedió el gobierno republicano. Azaña no quiso crear un mártir y con ello dividir un ejército y unas fuerzas de seguridad que hasta entonces, agosto del 32, se mantenían mayoritariamente fieles al gobierno. En el Congreso de los Diputados de ese año de 1932 la conjunción republicano-socialista disponía de una mayoría holgada, la derecha todavía acusaba la llegada de la República y no estaba lo suficientemente organizada como para alterar esa mayoría parlamentaria, así que Azaña podía legislar y reformar el Ejército con un amplio margen de libertad. Por supuesto, Azaña tenía por delante una ardua y difícil tarea, nada más y nada menos que intentar modernizar las fuerzas armadas y dotarlas de un equipamiento y una organización acorde a los tiempos. El reto tal vez fue demasiado ambicioso.

Un saludo.

Por: MARIANO JUAN-R.

MARIANO JUAN-R. — Fri, 09 Jul 2010 11:51:58 +0000

Sobre el incendio intencionado de iglesias en Madrid, de mayo de 1931, se ha hablado de cierta laxitud del Gobierno Republicano, todavía “provisional” al no haberse celebrado elecciones generales por entonces. Si el cuerpo de guardias de asalto no se había creado todavía, y la guardia civil era la encargada del orden público (el ministro de Gobernación competente era el liberal Miguel Maura), pero su condición jurídica era militar. Quién tuvo, en realidad, la competencia para ordenar la disolución de los tumultos y la intervención contundente para evitar que se propagaran dichos incendios (los hubo también fuera de Madrid).

Si no recuerdo mal, en sus “memorias” Maura habla de que fue “paralizado” por los restantes miembros del gobierno, de cara a evitar consecuencias más graves en forma de posibles heridos y/o muertos de órdenes más duras de tipo represivo.

Lo cierto es que esos incendios madrileños (tan en la tradición anticlerical obrera y, sobre todo, anarquista), perjudicaron mucho al nuevo régimen, en especial desde una perspectiva internacional.

En todo caso, Don Manuel Azaña, tanto como ministro de la Guerra, como en la presidencia del Gobierno tuvo una actuación de todo punto ejemplar en lo político y en lo técnico. Y no olvidemos que gracias a él, el general Sanjurjo se libró de ser fusilado por el golpe fracasado de agosto de 1932.

Saludos cordiales y enhorabuena por la estupenda reseña.

Por: David L

David L — Sun, 27 Jun 2010 19:30:02 +0000

Bueno, esa una de las principales críticas que el autor hace del empleo por parte de los políticos de turno de la Guardia Civil como fuerza de choque ante las manifestaciones sin estar debidamente preparada. ¿Mal empleada por el poder civil? Ahí dejo la pregunta.

Está claro que la República y Azaña a su frente no podía disolver la Guardia Civil sin menoscabar la seguridad interna del país. Aunque pueda parecer extraño, dada la animadversión de muchos republicanos de izquierda hacia el Cuerpo, la Benemérita con la llegada de la II República vio aumentado el número de efectivos con el objetivo de lograr un mayor despliegue por el territorio nacional, además su retribución económica aumentó. ¿Incongruencia? Puede ser, aunque yo más bien hablaría de un intento, paso a paso, por ir renovando la organización interna de la Guardia Civil(GC). Ten en cuenta que ésta se puso inmediatamente al lado de la República y dejó, en cierta manera, caer a la Monarquía. Azaña sabía perfectamente que con la GC de su parte la República podía comenzar a dar sus primeros pasos con mayor seguridad. Eso no es óbice para que éste no pensara que la GC fuese un Cuerpo militar heredado de la Monarquía. La clave era reorganizarla desde dentro intentando colocar a personal de confianza en los más altos lugares de la misma.

No podemos obviar tampoco la tremenda desconfianza existente entre los republicanos, como es el caso del Sr. Azaña, y la Guardia Civil, ya que ésta se palpaba en el ambiente y no era ajena a los miembros de la Benemérita. Para el autor la creación de los Guardias de Asalto fue vista desde la GC como una posible sustitución y posterior disolución de esta última.

Un saludo.

Por: Hindenburg

Hindenburg — Sat, 26 Jun 2010 15:41:59 +0000

Hay que reconocer que el material antidisturbios ha mejorado con los años haciendose menos letal. En realidad, si la fuerzas de seguridad solo llevan armas de fuego y los protestones no se deja intimidar por los tiros al aire, solo queda usarlas “en serio”, con las consecuencias previsibles.
tampoco esta de más recordar que Azaña, cuando se vió acorralado por las manifestaciones y algaradas de distinto tipo, era el primero en pedir la actuación contundente de las fuerzas policiales; la dureza de actuacionesde los gobiernos de la monarquía o de Primo de Rivera que criticó Azaña las empleó el mismo una vez que estuvo en el poder.

Por: David L

David L — Sat, 26 Jun 2010 02:10:21 +0000

Precisamente uno de los puntos en los que más incide el autor es en la falta de preparación de este Cuerpo militar, y resalto esto último porque creo que es necesario saber quién se encargaba del Orden Público en las ciudades antes de la creación de los Guardias de Asalto, para disolver las manifestaciones o cualquier otro tipo de hechos similares. Es muy típico ver las fotografías de los guardias civiles montados a caballo con el Mauser en la mano. Tal vez Azaña fue uno de los políticos que más rápidamente se dio cuenta de esta situación, de ahí su negativa a utilizar a la Guardia Civil en los primeros momentos en los que se produjeron desórdenes violentos en la II República. El hecho que muchos de los miembros de la Benemerita procedieran del Ejército también influyó a la hora de actuar sobre el terreno ante las algarabías, su experiencia en el terreno militar tal vez pudiera estar reñida con su preparación a la hora de afrontar un enfrentamiento en las calles ante manifestantes. Por supuesto, esto no es óbice para destacar los logros de la Guardia Civil durante el período azañista, de los cuales se hace eco también el autor.

Un saludo.

Por: Urogallo de Jandia

Urogallo de Jandia — Fri, 25 Jun 2010 21:47:46 +0000

Cuestión interesante esta que planteas, y muy bueno lo de la insuficiencia del Mauser como arma proporcionada. (También les podrían haber dado porras en lugar de sables). Pero no deja de ser cierto que el recelo de Azaña era totalmente infundado, ya que la Guardia Civil no hizo absolutamente nada para impedir la caída de la monarquia.