Esto es sumamente serio
y encierra un sentido grave.
La fuente tiene un misterio:
dice… lo que el niño sabe.

Porque él lo sabe, y atento
a la parlera corriente
tiene lleno el pensamiento
del discurso de la fuente.

Pero tú no entenderás
la voz demasiado oída.
Eso no se sabe más
que al principio de la vida.

Todos mis comentarios anteriores podrían suprimirse porque este poema expresa lo que torpemente he querido decir yo.

La verdad
dónde estará la verdad,
la verdad, la verdad, la verdad.

Dónde estará el sendero
que naciera de mí,
por qué oculto deseo
no me basta existir.
Por qué busco y no encuentro
las raíces en mí,
es que acaso los muertos
las hallarán al fin.

Yo rechazo el misterio
que me esconde de mí
y le reto al silencio
que me invita a morir.
Pues que vivo sin puerto
y no es caso de huir,
mi temor, que es el vuestro,
no es buen barco a subir.

Javi, en absoluto entiendo la cuestión en términos de victoria o derrota, de rendirse o de salir airoso. Yo recuerdo que de niño me quedaba mirando a las palomas o a las nubes y ellas me daban la respuesta acerca de disyuntivas, dudas o modos de actuar que se me planteaban. El recuerdo está ahí, podría incluso tratar de revivirlo, volver a mirar las nubes (que cuando niño no sabía, ni me importaba saber, qué eran ni qué hacían allí en el cielo, y en cambio ahora ya sé qué son, físicamente hablando, y sé que unas se llaman cirros, otras cúmulonimbos, otras estratos, y que unas anuncian tormenta, otras buen tiempo…) y volver a encontrar respuestas a mis dudas actuales. Pero sé que todo eso no sería más que apariencia, fingimiento, como si me obligara a mí mismo a comerme un tomate porque sé que cuando niño me gustaba el tomate. Pero eso no es ninguna derrota, o al menos no hasta el punto de condicionar mi existencia y entenderla como una muerte en vida. Estamos montados en un tren y el paisaje va pasando, y pretender volver a ver lo que vimos hace diez kilómetros es inútil; podemos tratar de recordarlo, de rememorar las sensaciones que nos produjo el haberlo visto, de sentarnos en el asiento del vagón en la misma postura en que estábamos hace diez kilómetros, pero nada más, eso es todo. No por eso uno ha de sentirse más muerto que vivo, porque no sé si tiene sentido ser capaz de tener presente, aprehensible como la primera vez, lo que vimos hace diez kilómetros. Eso sería algo así como el mito del eterno retorno nietzscheano. Por supuesto que me gustaría poder revivir el instante, tal cual fue, de hace diez kilómetros; por supuesto que me gustaría volver a entender el idioma en que hace 30 años me hablaban las nubes; pero eso sólo lo lograría volviendo a ser niño, y eso me temo que es imposible.

¿Entonces no hay solución, no hay salida, no hay meta en este camino? Por supuesto que sí: no es un camino sin meta, sino que la meta es el propio camino.