Los cimientos de la hegemonía mundial europea comenzaron a resquebrajarse con la Primera Guerra Mundial, que abrió la espita a un aluvión de calamidades que inundó Europa, socavó el orden liberal imperante y desnudó los fallos ideológicos y materiales del imperialismo (la “supremacía del hombre blanco”). No sólo conflagraciones internacionales de proporciones y destructividad inéditas, también revoluciones y guerras civiles flagelaron al continente, con el añadido de que varias de ellas tuvieron por catalizador las guerras mundiales; en este sentido, y como en tantos otros acápites, la Revolución Rusa proporcionó el disparo de largada. Años después, en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, diversas naciones del este europeo se enfrascaron en luchas de liberación contra la ocupación extranjera, en un contexto en que las diferencias internas podían ser igual de apremiantes que la confrontación con el enemigo externo: en Yugoslavia y Grecia fueron lo bastante insalvables como para desencadenar guerras civiles (hasta cierto punto, también fue el caso de Italia). Desde intentonas golpistas e insurrecciones tempranamente sofocadas a guerras civiles en toda regla, las perturbaciones internas trastocaron o erosionaron en un ramillete de países las bases del orden establecido, cuestionando la legitimidad de las estructuras de poder tradicionales. En la segunda mitad del siglo, la violencia insurreccional se expandió al mundo entero, adquiriendo la forma de luchas anticolonialistas y rebeliones antigubernamentales no siempre exentas de intervención extranjera (con frecuencia en el estilo de la “guerra por poderes”, típico de la Guerra Fría). A esas alturas, el predominio europeo sobre la mayor parte del orbe daba sus últimos coletazos, tornándose una contingencia marginal en un mundo bipolar controlado por dos superpotencias, EE.UU. y la URSS, que se estrenaban en el ejercicio de la supremacía planetaria. Aunque no afectase a las principales potencias imperiales transcontinentales, las mayores de las cuales eran el Reino Unido y Francia, el fenómeno de los conflictos internos –no sólo en la forma de guerra civil- merece una aproximación conjunta en lo que respecta al período en que se gestó el declive europeo, la primera mitad del siglo XX. Este es justamente el objetivo al que apunta Stanley Payne en La Europa revolucionaria (‘Civil War in Europe’, 2011).

El atractivo del libro es doble. Al interés de la mirada sinóptica suma el de la sistematización teórica, dimensión en que Payne obtiene notorio provecho del análisis comparativo (método que ha hecho del autor uno de los más renombrados estudiosos del fascismo). Planteado el tema de su libro, Payne convoca algunos conceptos básicos, remite sucintamente a las contribuciones de unos cuantos autores (Tocqueville y Marx los más renombrados), trae a colación algunas taxonomías en torno a las guerras civiles o al problema de las revoluciones y las guerras internas (en este caso, la de Harry Eckstein, cientista político germano-estadounidense), deja –en fin- constancia de las nociones que enrielarán su estudio: dicho en breve, formula lo que servirá de marco teórico a su libro. Luego entra en materia, partiendo por los antecedentes históricos de lo que denomina la “era de los conflictos internos”. Conflictos cuyo talante ideológico supone un recrudecimiento de las violencias fratricidas comparable sólo a la crudeza de las guerras de religión.

Las guerras civiles de tipo tradicional, las más frecuentes en la historia, han sido las debidas a disputas dinásticas sucesorias o las de motivación secesionista o de liberación nacional en el contexto de entidades plurinacionales. (En opinión de Payne, la guerra civil estadounidense fue en rigor una guerra puramente secesionista ya que los confederados no pretendían conquistar el país entero ni imponerle un sistema político nuevo.) Lo característico de las guerras civiles del siglo XX es la variable de la radicalización ideológica: se trata de guerras revolucionarias que involucran el propósito de implementar un cambio drástico en las estructuras sociales, económicas y políticas de un país. El enfrentamiento entre concepciones sociopolíticas holísticas conlleva la deshumanización del oponente y la nula disposición al compromiso, sin faltar el deseo de extirpar de raíz a los agentes del ideario contrario; la intolerancia manifiesta explica la multiplicación de las atrocidades. (Enzo Traverso afirma que la mentalidad revolucionaria, con su voluntad de someterlo todo a nuevos parámetros, coloca al contrario en la posición del no-derecho, volviéndolo objeto de aniquilación total; ver A sangre y fuego: de la guerra civil europea, 1914-1945.) En las guerras entre estados todavía opera un grado de reconocimiento de la dignidad y humanidad del adversario, tal que no se suele buscar su completa destrucción. Sin embargo, la intervención del factor ideológico puede embrollar las cosas: la guerra germano-soviética fue una pugna existencial entre sistemas totalitarios irreconciliables, uno de los cuales incorporaba una variable de la diferenciación étnica (o “racial”) que lo impulsó a la perpetración del genocidio más terrible de la historia. Dicha contienda fue un caso extremo de conflicto internacional ideológicamente motivado, proclamado desde sus orígenes como una guerra de exterminio.

Los estamentos cultivados del continente podían invocar, a principios del siglo pasado, la existencia de una civilización europea que tenía tanto de espiritual como de normativo. Aunque los demonios del nacionalismo no habían sido del todo conjurados –más bien al contrario-, las artes, el pensamiento y las ciencias apelaban a bases comunes que traspasaban fronteras y propiciaban el entendimiento recíproco entre las naciones. Se daba por descontada la vigencia de un entramado de normas e ideas que regulaban las relaciones entre estados, aunque limitado al espacio europeo (las guerras coloniales quedaban excluidas). Precisamente porque se percibían como miembros de una comunidad paneuropea es que algunos espíritus elevados podían representarse la Primera Guerra Mundial como una lucha fratricida o un suicidio de la civilización. El pintor Franz Marc parece haber sido el primero en usar la expresión “guerra civil europea”, que desde su empleo sistemático por el alemán Ernst Nolte en la década de 1980 se ha hecho un lugar en el ámbito de la historiografía. La PGM rompió con la convención de que ciertas prácticas que pasaban por lícitas en las guerras coloniales estaban vedadas en el escenario europeo. Puede que el concepto de guerra civil europea no sea el más riguroso –de partida, enfatiza nuestro autor, la PGM no se apartó en esencia del modelo clásico de lucha entre estados y alianzas internacionales-, pero sí es ilustrativo del carácter rupturista y extremadamente violento de los conflictos y tensiones que sacudieron al continente entre los años de 1914 y 1945. Como afirma Payne, la PGM supuso un corte sin parangón en la historia europea.

Los episodios que concentran la mayor atención por parte del autor son la revolución y la guerra civil rusas, la guerra civil española y los conflictos internos y guerras paralelas producidos en el seno de la Segunda Guerra Mundial. Apenas hace falta remarcar la trascendencia del fenómeno ruso. Las repercusiones de la revolución desatada en ese país fueron inicialmente limitadas; si llamó la atención de Occidente fue porque amenazaba con debilitar la alianza contra las potencias centrales, permitiendo a Alemania desplazar tropas al frente occidental. (Evidentemente, Rusia no tenía a la sazón un estatus internacional comparable al de la Francia absolutista, primera potencia europea en el siglo XVIII.) Sólo después se alzó como el baluarte por excelencia de la revolución, que instigaba por doquier la subversión del orden tradicional: Rusia tomando el relevo de Francia como faro mundial del progresismo y del radicalismo. Con respecto a la guerra civil española, con diferencia el tema más latamente tratado en el libro, Payne señala –entre muchas otras cosas- que sus rasgos la hacen más similar a las crisis revolucionarias posteriores a la Primera Guerra Mundial que a los conflictos internos de la Segunda. Entre esos rasgos destacan los siguientes: «1) una situación caracterizada por el derrumbe casi completo de las instituciones internas y no por golpes de Estado o imposiciones legalistas, elementos autoritarios más propios de la época de la segunda guerra mundial; 2) el desarrollo de una auténtica guerra civil entre revolucionarios y contrarrevolucionarios, un fenómeno más generalizado al término de la primera guerra mundial que durante la segunda; 3) la creación de un «Ejército Rojo» típico del periodo posterior a la primera guerra mundial, que se materializó en el Ejército Popular; 4) la agudización extrema del nacionalismo en la zona sublevada y entre algunos sectores políticos catalanes y vascos, también más propia de la primera guerra mundial y de sus secuelas; 5) la utilización frecuente de material y de concepciones militares propios de la Gran Guerra; y 6) la ausencia de planes o invenciones de las grandes potencias en el inicio del conflicto.»

La Segunda Guerra Mundial alimentó una cantidad de mitos, el primero y más persistente de todos, el de un conflicto que enfrentó a buenos contra malos. La distancia temporal nos permite ver lo que había de simplificación y de distorsión en ellos, dando pie al gradual esclarecimiento de un episodio histórico complejo como pocos. En el marco de la SGM es posible distinguir conflictos de muy variada naturaleza: a) la guerra entre las grandes potencias, que a su vez presenta particularidades acentuadas según sea el frente abordado, el occidental –de tipo más convencional- o el germano-soviético; b) las guerras paralelas, la primera de las cuales fue la guerra entre Finlandia y la URSS; c) las luchas de liberación nacional, que hicieron de los movimientos de resistencia un actor presto a la mitificación; y d) las guerras civiles. En ciertos escenarios, la política del frente unido contra la ocupación no llegó a cuajar, como en Yugoslavia, país profundamente dividido por sus desavenencias de índole étnica (entremezcladas con el alineamiento con u otro bando ideológico), o Grecia, en que la diferencia entre comunistas y anticomunistas era insoluble. Lo mismo que en Italia, en estos países se verificaron luchas a tres bandas verdaderamente brutales.

La amenaza de la guerra civil asomó cuando se producía una de estas tres situaciones: la confrontación entre sectores tradicionalistas y los que abrazaban la causa de la modernización en sociedades atrasadas política, social y económicamente –el caso de países en la Europa meridional y oriental, efectivo entre 1905 (Rusia) y 1936 (España)-; la emergencia de entidades novedosas en sus contextos nacionales, desde Finlandia a la Primera República portuguesa y la Segunda República española; territorios que fueron víctimas de conquista exterior o de derrota militar. Entre las potencias altamente desarrolladas, sólo Alemania experimentó el tercer tipo de situación -a raíz de su derrota en la PGM-, y aunque estuvo cerca de verse inmersa en una guerra civil, logró zafarse de ella y transitar de la monarquía a un régimen de república parlamentaria (un experimento por demás fallido). Después de 1950, los conflictos internos en Europa dejaron de tener la forma de guerra civil.

– Stanley G. Payne, La Europa revolucionaria: Las guerras civiles que marcaron el siglo XX. Temas de Hoy, Madrid, 2011. 416 pp.

Ayuda a mantener Hislibris comprando LA EUROPA REVOLUCIONARIA de Stanley G. Payne en La Casa del Libro.

Esta entrada fue enviada el jueves, 1 d+02:00 marzo d+02:00 2018 a las 09:30 y está archivada bajo Historia por épocas, Historias especializadas. Puedes seguir las respuestas a esta entrada a través de la fuente RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propia página.