HHhH – Laurent Binet
¿Cómo definir una novela como HHhH (Seix Barral, 2011)? Es la primera pregunta que me hice tras leer unas decenas de páginas y que me vuelvo a plantear una vez terminada. ¿Novela de no ficción, como A sangre fría de Truman Capote? ¿Ensayo? ¿Biografía? ¿Reportaje periodístico? ¿Ejercicio de metaliteratura? ¿Más que todo eso o menos que la suma de sus factores? La verdad, sigo dándole vueltas. Lo que sí tengo claro es que no es una novela cualquiera. No es un ejercicio de literatura al uso. Y desde luego no es una novela que te deja indiferente. Del mismo modo que con Las benévolas de Jonathan Littell uno se quedaba dándole vueltas a la cabeza acerca de qué nos habíamos metido entre ceja y coronilla, en este caso, con todas las diferencias habidas y por haber entre ambos libros, uno también se estruja las meninges, llegando a la conclusión de que, no, no nos han dado gato por liebre; sí, hemos disfrutado como niños ante un libro que se devora con fruición y, también, estamos quizá ante un nuevo ejercicio literario; o quizá no, pues ni la novela está muerta ni hay nada nuevo bajo el sol.
Operación Antropoide, este era el título que Laurent Binet (n. 1972) quería darle a la novela, si bien el editor francés de la misma le sugirió que dicho título no tenía suficiente punch como para que el lector se sienta atraído. Y lo cierto es que la novela va precisamente de eso, del atentado que se realizó el 27 de mayo de 1942 en Praga contra Reinhard Heydrich, protector de Bohemia y Moravia, director de la policía secreta del régimen nazi o GESTAPO y de la Oficina Central de Seguridad del Reich (Reichssicherheitshauptamt), ingeniero del Holocausto y mano derecha (algunos dicen que con matices) de Heinrich Himmler, el todopoderoso Reischsführer de las SS, conocido también como «la bestia rubia». Precisamente, el título de la novela, como Binet comenta en algún momento del texto, es el acrónimo de una frase en alemán, Himmlers Hirn heisstn Heydrich, que en romano paladín significa «el cerebro de Himmler se llama Heydrich», y que es como algunas lenguas llamaban al también conocido como «el carnicero de Praga» en petit comité. Pero, pásmese el lector, esta es sólo una excusa argumental por parte de Binet, que como relata en las primeras páginas de su libro desde pequeño quedó fascinado por la hazaña que Jan Kubiš (moravo) y Jozef Gabčík (eslovaco), elegidos entre la resistencia checa en el exilio para lanzarse en paracaídas cerca de Praga y atentar contra Heydrich, juntamente con Josef Valčík (checo), por orden y mandato de Edvard Beneš, hasta entonces presidente de Checoslovaquia en el exilio tras la invasión de Bohemia y Moravia en marzo de 1939 (y físicamente en dicho territorio hasta esa fecha). La preparación de la misión tuvo sus más y sus menos, se retrasó casi seis meses para poder contar con apoyo de la resistencia checa sobre el terreno, y se tuvo que dilatar para encontrar un día determinado en el que Heydrich, muy descuidado y al mismo tiempo muy pagado de su propia soberbia (y toda hybris conlleva su némesis), se dirigía sin escolta al Castillo de Praga, sede del gobierno de ocupación nazi en Bohemia y Moravia. Y la misión a punto de irse al traste al fallar el subfusil Sten que Gabčík empuñó directamente contra Heydrich, cogido por sorpresa, aunque pronto reaccionó desenfundando su pistola. Una granada lanzada por Kubiš provocó una deflagración que hirió de gravedad a Heydrich, aunque su muerte, días después, se produjo como consecuencia de una septicemia que no se pudo atajar por la falta de penicilina. La muerte de Heydrich generó la búsqueda de los agresores, finalmente recluidos en una iglesia y asediados por setecientos hombres de la SS, lo que forzó su suicidio cuando no tuvieron más salida; del mismo modo causó un ataque represivo contra el pueblo de Lidice, en el que 340 checos de todas las edades fueron masacrados como represalia por parte de los nazis, así como miles de ejecuciones contra partisanos, dirigentes checos y población civil inocente. Heydrich fue vengado con una represión brutal y el inicio del programa de exterminio en los campos de la muerte de Belzec, Sobibor y Treblinka de julio de 1942 a octubre de 1943: más de dos millones de judíos y 50.000 gitanos murieron como resultado del programa conocido como Aktion Reinhard.
Y reitero la condición del atentado de Heydrich como excusa argumental en este libro, pues Binet se ha propuesto algo más: un ejercicio literario en el que el autor nos explica a nosotros, lectores, el proceso de creación del texto, sus motivaciones, deseos, miedos, influencias, críticas, manías e incluso locuras. Laurent Binet, se convierte en un personaje más de un libro que trasciende, lo decía, la propia categorización. Pues es la historia de la fascinación por la Operación Antropoide y la obsesión por un personaje como Reinhard Heydrich, cuya biografía reconstruye, con tintes no ficcionales. Y menciono este concepto, la no ficcionalidad, para definir el estilo del autor: huye de la invención literaria, propia de la novela o el relato de ficción, para dilucidar aquellos aspectos que no podemos conocer del personaje, Heydrich, por parte del autor, en este caso Binet. Binet/autor no quiere inventar nada en un texto que se construye sobre la propia realidad, con lo cual su novela de no ficción es directa, crítica con el propio Binet/autor, al mismo tiempo que envoltorio peculiar para Binet/personaje, que desea participar desde su propia realidad en la construcción de un texto de no ficción que huye de los estereotipos de la ficción. Todo ello da pie a una situación enormemente interesante que nos remite a la propia construcción literaria/literal de un texto de no ficción que reporta la realidad de unos momentos determinados de la historia: la vida de Heydrich, sus asesinos, sus colegas en la jerarquía nazi o el momento que compartieron con todos ellos una mañana de finales de 1942. De este modo, pues, el texto fluye de un modo vertiginoso, en capítulos dinámicos y de diversa extensión, en el que seguimos las obsesiones de Binet por enfrentarse a la tarea de elaborar un texto que refleje en su mayor precisión el proceso de relatar una(la) h(H)historia. Y con un delicioso estilo por parte de un autor que con este texto se llevó el Premio Goncourt de Primera Novela en 2010.
Tras lo dicho anteriormente, solo me queda recomendarte a ti, lector, te dejes llevar por las páginas de un texto sorprendente y atractivo, que busca la exactitud y el rigor y que nos hace reflexionar a todos, lectores, en torno a laHistoria, la escritura, la originalidad y, en última instancia, la propia Literatura.
Lee también la reseña de HHhH por Txema en La2revelacion
Technorati Tags: HHhH, Laurent Binet, Reinhard Heydrich
Ayuda a mantener Hislibris comprando HHhH en La Casa del Libro.
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 12:30 pm
Definitivamente caerá. Super atractivo…
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 14:15 pm
De lo mejorcito que he leído en este 2011…
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 15:48 pm
Les recomiendo el ensayo que escribió el nobel Mario Vargas Llosa sobre esta novela., el CARNICERO DE PRAGA, aparecida el pasado 9 de octubre. Les dejo el enlace.
http://www.larepublica.pe/columnistas/p … 09-10-2011
Es un libro que ya tengo en carpeta esperando su salida por estos lados.
Cordiales saludos desde Chile.
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 16:37 pm
Yo la definí el otro día como ejercicio metaliterario, del estilo de los que suele realizar Vila Matas, pero con menos parte imaginativa.
A mi me ha gustado e interesado a partes iguales, pero creo que si este libro lo coge un lector al que no le llame la atención la II guerra mundial creo que no pasará de sus primeras 50 páginas. Desde luego es una opinión personal que no pretende quitarle mérito a la novela. Me ha gustado mucho ese diálogo que se produce a lo largo de la novela entre el Binet novelista y el Binet historiador que, hace un muy serio trabajo de documentación. Justo unos días depues de terminar de leerlo un amigo me contaba que había estado en la iglesia de Praga donde se produjo el desenlace de la acción.
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 17:36 pm
Sí, a mí también me ha gustado el juego de Binet/autor y Binet/personaje, junto a los diversos comentarios del proceso de creación de la novela, cuando Binet/novelista le ponía pegas a escribir según qué escenas propias de una novela.
Yo en cambio pienso que es una novela que entra muy bien, independientemente de si uno está interesado o no en la Segunda Guerra Mundial. Se nota al Binet/fan que se emociona con su novela/texto y que consigue contagiarnos su interés creciente por lo que narra.
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 17:46 pm
Acabo de efectuar el pedido del libro en Casa del Libro. Si Farsalia comenta que es “de lo mejorcito que he leído en este 2011″, no hay más que hablar. Será una gran novela, a pesar de que no es mi género preferido. A ello se une el ser premio Goncourt 2010 – Las Benévolas de Littell lo fue en el 2006 – y la atracción fatal por ese siniestro personaje que fue Heydrich – precisamente el superior de Max Aue, protagonista de la genial obra de Littell -.
Saludos y gracias por la recomendación, Farsalia.
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 17:50 pm
Premio Goncourt de Primera Novela, ojo, que no es lo mismo… ;-)
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 17:58 pm
Sí, sí, no he sido correcto terminológicamente hablando. Premio Goncourt de Primera Novela ambas obras. Gracias por la precisión.
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 18:02 pm
Jejeje, no en el caso de Las benévolas, que sí es Premio Goncourt a secas. Pero qué dos buenas novelas. Pero qué diferentes: el exceso y la prolijidad de Littell frente a la pulcritud y decir lo justo y adecuado (especialmente en la primera parte) de Binet.
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 18:34 pm
Muy de acuerdo, Farsalia. Ya comentamos que, al menos para mi gusto, a Las benevolas le sobraban páginas. sigo pensando que un buen editor hubiera dejado una novela más redonda.
17 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 18:50 pm
Muy de acuerdo estoy también: siendo generosos, 200 páginas le recortaba como mínimo al bueno de Max Aue.
18 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 8:22 am
Vaya, veo que he puesto la pata hasta el fondo. Pido disculpas. Gracias por la aclaración, Farsalia.
Coincido con vosotros que la novela de Littell, extraordinariamente bien documentada hasta en los aspectos más nimios, degenera en ese final aberrante de la estancia de Max Aue en la finca rodeado de sus demonios interiores.
Recomiendo también de Littell “Lo Seco y lo Húmedo”, interesante ensayo en torno al lenguaje utilizado por el infame León Degrell en su obra “La Campaña de Rusia”.
Saludos.
18 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 23:05 pm
Unas aclaraciones sobre el texto: también fue asesinada la población de la pequeña localidad de Ležáky, la iglesia fue asediada por 300 tropas de las SS y no 700, el programa de exterminio alemán no se produjo por la muerte de Heydrich (la crítica del libro parece dar a entender tal hecho).
Efectivamente se puede visitar la iglesia de San Cirilo y Metodio en Praha, la cripta contiene un pequeño museo relatando los hechos. Es la calle Resslova nº9 a unos escasos 100 metros de uno de los puentes sobre el río Moldava, de modo que no hay excusa para no admirar al menos su fachada aún marcada con las balas. Se trata de una visita que deja huella y que te sobrecoge.
Como dijo Binet: “la Historia es un gran cementerio repleto de héroes olvidados”, pero está en nuestra mano que estos valientes nunca sean olvidados.
19 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 1:17 am
Interesante reseña Farsalia. No soy muy dado a leer novela histórica, prefiero un ensayo puro y duro. A ver si se publica alguna biografía de Heydrich en castellano, el personaje es lo suficientemente atrayente para los aficionados a la IIGM como para que se lleve a efecto una publicación del mencionado líder nazi.
En cuanto al atentado, por dejar alguna pincelada histórica, que causó la muerte a Heydrich, hay que reconocer que fue un golpe de efecto tremendo erigido por los servicios secretos británicos en concordancia con la resistencia checa. Hay que ser osados como para mandar un grupo de hombres en paracaídas hasta Checoslovaquia partiendo desde Inglaterra y conseguir acabar con uno de los más importantes jerarcas del Tercer Reich. Las consecuencias fueron nefastas en cuanto a represalias, muy típico de la manera de ejercer venganza de los nazis, pero el golpe de efecto fue tremendo, a partir de ese momento no habría relajación en cuanto a la seguridad de los líderes nazis y en la propia SS que vio como su mejor hombre caía bajo las balas de los resistentes checos. Además, Heydrich era el principal organizador de la Solución Final, el encargado de que esa misión se llevara a cabo con efectividad, así su muerte fue un duro golpe para Himmler y los planes de las SS para una Europa dominada por esta sección del nacionalsocialismo. El mismo Hitler reconoció que Heydrich, un hombre valiosísimo dentro de la maquinaria del Reich, había sido un intrépido al pasearse por la capital checa en un coche descubierto , sin blindar y sin guardaespaldas . Se expuso de una manera fanfarrona al peligro y acabó pagándolo caro. Heydrich, un hombre que prácticamente participó en todas las fechorías que auparon al nacionalsocialismo alemán al poder en Alemania y después en toda Europa, acabó siendo víctima de un ataentado que acabo con su corta pero intensa vida.
Un saludo.
19 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 11:29 am
“Intrépido” es un eufemismo de Hitler para decir irresponsable, en realidad. Soberbia por parte de Heydrich, que paseaba por las calles de Praga sin vigilancia, convencido de ser el rey sin corona del Protectorado, casi invulnerable.
Por otro lado, no se dice que el el exterminio se inicie con el asesinato de Heydrich, sino que los campos de Belzec, Sobibor y Treblinka se construyeron y funcionaron dentro de la llamada Aktion Reinhard, paralela a la existencia del campo de Auschwitz, y siguiente paso en el proceso exterminatorio tras la eutanasia activa y los fusilamientos en masa de los Einsatzgruppen en Polonia y los territorios orientales conquistados a la Unión Soviética.
Disfrutarás la novela de Binet, David, no lo dudes. ;-)
25 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 7:25 am
Me llamó la atención desde que la vi anunciada y lo comentamos en el foro. Después de esta reseña no me queda más que adquirirla.
25 dUTC Octubre dUTC 2011 a las 11:14 am
No lo dudes. ;-)
(¿Me darán comisión en la editorial?)
14 dUTC Noviembre dUTC 2011 a las 16:55 pm
Entretenidísima, yo también la recomiendo (si es que tengo alguna influencia sobre alguien…)
Una única duda, a quien lo sepa: ¿era tan malhablado Hitler en persona, cuando se dirigía a mandatarios extranjeros?
1 dUTC Enero dUTC 2012 a las 23:21 pm
La estoy acabando y me parece un estilo original e interesante para narrar una historia tan interesante como es la de Heydrich.
Tal vez sería un buen metaodo para un relato… El metarelato… Tal vez lo pruebe en alguna edición del concurso…
10 dUTC Enero dUTC 2012 a las 11:01 am
[...] [...]
12 dUTC Enero dUTC 2012 a las 22:51 pm
Saludos,
yo la acabo de terminar hace 15 minutos y aún estoy con la sensación que deja uno de los libros que entra de cabeza en tu top 10. Me ha encantado.
El estilo que usa el autor me parece genial y la historia del atentado, que no conocía, es acojonante. De hecho, estoy seguro de que lo he disfrutado más que algunos de vosotros porque no tenía ni pajolera idea de cómo acaba la cosa, por lo que he estado en vilo constante por saber el resultado del asunto.
Es más, si he de recomendar algo a quien llegue hasta este comentario (aunque me temo que va a ser poco efectivo), es que no lea la reseña de Farsalia hasta después del libro, porque ¡¡menudo spoiler!!
Perdona compañero, pero ahora pienso que si ayer, a medio libro, me hubiese dado por leer tu reseña, me habría sacado los ojos para no descubrir todo lo que pasaba en el mismo ;)
En fin, decía Farsalia que de lo mejor que ha leído en 2011. Pues yo auguro que de lo mejor, sin duda, que voy a poder leer en 2012.
Un saludote,
Richar
28 dUTC Enero dUTC 2012 a las 6:44 am
Simplemete genial, e innovadora forma de contar la historia. Increiblemente fácil de leer para el tema que trata con un rigor exhaustivo. Leed nuestra opinion en nuestro blog: http://www.3cuerdasy1colgao.com
30 dUTC Enero dUTC 2012 a las 0:00 am
Me ha encantado. Me ha enganchado. Y me ha hecho pensar mucho. Y no se me ocurre qué más decir.
31 dUTC Enero dUTC 2012 a las 7:04 am
[...] HHhH, de Laurent Binet en Hislibris [...]
31 dUTC Enero dUTC 2012 a las 13:16 pm
Muchas gracias por vuestras comentarios, estoy deseando leerlo.
3 dUTC Febrero dUTC 2012 a las 22:09 pm
Llevo 2/3 y la verdad es que engancha. Además de este personaje no había leído nada…
En cuanto al estilo no sé si os parecerá sacrilegio pero me recuerda a Soldados de Salamina por la forma en que el autor se acerca a la trama central de la novela.
Ya podéis pegarme palos, je je.
4 dUTC Febrero dUTC 2012 a las 7:27 am
Tienes razón, Toni. A Soldados de Salamina, y a alguna otra novela del autor, también a las novelas de Vila Matas. Ese “meter” al autor en la novela como un personaje más no es nuevo y bien hecho resulta interesante, aunque no todos lo consiguen. Creo que Binet si lo hace, tiene el suficiente estilo como para que te guste ver rondar la novela como autor y personaje de la trama, equilibra los dos planos el de la historia en si y el del como lo hizo.
4 dUTC Febrero dUTC 2012 a las 15:46 pm
Sí, funciona muy bien el Binet/personaje.
6 dUTC Febrero dUTC 2012 a las 11:06 am
Lo siento pero me parece un churro. He comprado el libro para conocer a Heydrich y en este libro el protagonista es el autor que además se dispersa con banalidades. Parece que quiere robar el protagonismo al muerto en su funeral. En adelante controlaré más al autor, este queda eliminado.
15 dUTC Febrero dUTC 2012 a las 12:37 pm
Hola!
Me alineo con los que han quedado muy satisfechos con la novela. Es cierto que al principio pueden desconcertar los pasajes dedicados el aproceso de creación de la novela, pero a medida que avanza el libro resultan muy interesantes y para nada desvirtúan la historia que cuentan o la dejan en un segundo plano. Me parece un gran acierto ceñirse a la realidad sin inventar (“novelar”) posibles opiniones o actitudes.
Considero que el final, el relato del atentado y de la Iglesia son de una gran calidad. Un libro muy recomendable.
Saludos,
Alfree
23 dUTC Febrero dUTC 2012 a las 0:10 am
El título de la novela, HHhH, en realidad es el acrónimo de “Himmler Hirn heisst Heydrich” (el cerebro de Himmler es Heydrich). El título y el tema (el atentado a uno de los jefes nazis) me parecieron muy sugerentes a priori y las críticas han sido fantásticas. También ha sido la ganadora del Premio Goncourt a la Primera Novela 2010. Todo me hacía pensar que me encantaría … pero no ha sido del todo así. Hay que reconocer el mérito del autor porque se ha documentado muchísimo para escribirla, pero yo he tenido la sensación durante toda la obra que estaba leyendo una enciclopedia, no una novela histórica. Los hechos son los que son, evidentemente, pero yo habría agradecido como lectora un poco de distancia respecto al rigor de los datos para ganar empatía con los personajes. Lo he encontrado demasiado fría y aséptica.
Recomendable para todos aquellos a los que os gusten las obras sobre este período de nuestra historia y el rigor científico e histórico más absoluto.
26 dUTC Febrero dUTC 2012 a las 12:47 pm
No he leído el llibro de Laurent Binet, pero ya estoy enganchada de antemano. Ahora sólo pretendo decir que el que “Soldados de Salamina” de J. Cercas me pareció una excelente novela, y no creo que nadie merezca palos por ello. Todo lo contrario.
26 dUTC Febrero dUTC 2012 a las 14:05 pm
Por supuesto, Carolina, es que Soldados de Salamina es una gran novela, nadie tiene que recibir palos porque le guste. Si te gustó, esta seguramente te gustará también.
26 dUTC Febrero dUTC 2012 a las 20:37 pm
Terminada. Me ha parecido de lo más interesante e intretenida. Bien es verdad que cuesta un poco situarte dentro de la novela, con las apariciones expontáneas del escritor… pero es una novela, no un ensayo, y el novelista interactúa con sus sentimientos en la historia, identificándose con los protagonistas de una manera muy real, como si viviera en 1942, y no me parece mal, le da calidez y actualidad al relato. Me parecen geniales las páginas del atentado y posteriores acontecimientos, muy bien narradas y creando gran emoción con su lectura, aún conociendo el resultado final.
2 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 23:06 pm
Stalenin, intenta hacer crítica razonada sin insultar a nadie. Es tan fácil como argumentar por qué dices lo que dices; y si a otras personas les gusta otra cosa, aprende a respetarlos aunque discrepes. Que el gusto es como el culo, todo el mundo tiene uno. Y ciertos calificativos sobran.
3 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 0:15 am
Me estoy haciendo viejo, Valeria. En fin, he borrado el mensaje de Stalenin, así que perdona por dejarte con ese comentario tan a cuento… hace unos minutos.
3 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 17:24 pm
Como si también lo quieres borrar. Sin problema.
3 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 22:49 pm
Bien hecho javi
4 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 13:59 pm
¿Qué pasó? No me he enterado de nada…
4 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 19:41 pm
Que un tipo con ese nick actúa en consecuencia…gracias, Javi y Valeria.
7 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 9:10 am
Esta es mi opinión al respecto de esta novela: “HHhH, la literatura que no m’agrada: http://perquehovull.blogspot.com/2012/02/hhhh-la-literatura-que-no-magrada.html
Un saludo,
jordi
7 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 9:52 am
Lamentablemente, aunque parezca mentira, algunos no sabemos catalán. Una pena.
7 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 11:35 am
Y tampoco muchos saben inglés y ven series en versión original con subtítulos… porque los buscan. Internet, hoy día, con buenos traductores on line es una joya (por ejemplo, éste).
No estoy de acuerdo contigo, Jordi, de que a la novela le falte alma. Al contrario, tiene mucha, desborda toda ella. Poco tiene que ver la novela de Binet con el mastodóntico texto de Littell: un personaje como Max Aue, ficticio, tiene suficiente entidad como para empatizar con él en algunos aspectos (pocos), pero repugnarnos también por el modo en que observa, fríamente, lo que sucede, participando incluso de ello. Binet es autor y personaje (ya se sabem metanarrativa). Por otro lado, Heydrich es un personaje atractivo, aunque uno no empatice para nada con él. Siniestro, enigmático… y atractivo. Y muy novelesco.
7 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 11:43 am
Gracias por la ayuda Farsalia.
7 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 11:52 am
Leído el blog de Jordi…
Pues pienso que, prescisamente lo que tiene esta novela es alma, el alma del escritor, con sus dudas ante los personajes, las situaciones y las consecuencias no solo de lo que sucedió sino de como va ha contar eso que ha sucedido.
Insisto que no se trata de un ensayo, sino de ua novela, en la que, claro que sí, el escritor aparece como un actor más, pero ahí, desde mi punto de vista, está la gracia que diferencia esta novela de otras del mismo género u otros ensayos al respecto. Obviamente respetando la opinión de Jordi y simplemente dando otro punto de vista sobre una novela que me enganchó.
7 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 11:58 am
Gracias Farsalia por ayudar a Iñigo. El traductor de google también es muy bueno.
Por lo que respecta al libro, me parece un ejercicio muy interesante y técnicamente bien resuelto dada su complejidad, pero no me enganchó. Considero que tiene demasiadas páginas y que la voz del autor satura la novela. Además, a pesar que Heydrich es un personaje apasionante (más allá de ideologías) considero que el autor sólo no es capaz de transmitirnos emociones sinó descripciones planas. Seguramente con la mitad de las páginas no me hubiera aburrido.
Si lo acabé de leer fue por mi pasión por la Segunda Guerra Mundial, pero al final ya deseaba que se acabara.
9 dUTC Marzo dUTC 2012 a las 18:40 pm
Extraordinariamente entretenido, agarra sin atosigar, ágil, no requiere relectura pero sí, recreos para meditar. Carece de morbosidad aún en lo más atroz.
8 dUTC Mayo dUTC 2012 a las 15:11 pm
Cuesta al principio adaptarse a esa dinámica de Binet-autor Binet-personaje y Binet-historiador Binet-novelista. Una vez superada esa dificultad el libro engancha y se disfruta enormemente de su lectura.
Los momentos en que hay que parar de leer para meditar lo leído son frecuentes. El relato del asalto a la iglesia es extraordinario.
En definitiva, un libro que realmente merece la pena.